Закупки на бюджетные средства полученные в виде субсидий. Из бюджета планируется предоставить субсидию муниципальному унитарному предприятию на ремонт здания, находящегося у МУПа в хозяйственном ведении Можно ли предоставлять субсидии без 44 фз

1. Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и настоящей статьи.

2. При наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке , установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

3) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением:

1) закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации;

2) закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

А) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Принятое бюджетным учреждением или государственным, муниципальным унитарными предприятиями решение об осуществлении указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 2 и подпунктах "а" - "в" пункта 2 части 2.1 настоящей статьи закупок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не может быть изменено в текущем году, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. При предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона.

5. При предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

(см. текст в предыдущей редакции)

Каким нормативным документом (п. 4 ст. 15 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ или Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ) следует руководствоваться автономному учреждению при проведении закупки по капитальному ремонту крыши здания муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения при финансировании работ за счет:
- субсидии на иные цели;
- субсидии на цели осуществления капитальных вложений?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В настоящее время автономные учреждения должны руководствоваться Законом N 44-ФЗ только в случае осуществления закупок за счет средств, предоставленных им на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности в порядке, предусмотренном БК РФ.
Во всех остальных случаях закупки автономными учреждениями осуществляются в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ.

Обоснование вывода:
Государственные и муниципальные автономные учреждения при осуществлении закупок для собственных нужд должны руководствоваться от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) (ч.ч. 1, 2 ст. 1 этого Закона). Однако одновременно в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) действие этого закона может частично распространяться на указанные юридические лица. В этом случае должна применяться оговорка, содержащаяся в Закона N 223-ФЗ, согласно которой этот закон не распространяется на отношения, связанные с осуществлением лицами, поименованными заказчиками в N 223-ФЗ, закупок в соответствии с N 44-ФЗ. Таким образом, автономные учреждения при осуществлении закупок по общему правилу руководствуются N 223-ФЗ, а N 44-ФЗ - в случаях и в объеме, указанных в Закона N 44-ФЗ (смотрите также Минэкономразвития РФ от 25.11.2013 N Д28и-2295).
Согласно Закона N 44-ФЗ автономные учреждения обязаны применять нормы этого закона при предоставлении в соответствии с РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.
Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. С этой целью им могут предоставляться субсидии, предусмотренные БК РФ. В бухгалтерском учете автономных учреждений операции со средствами субсидий на осуществление капитальных вложений отражаются с кодом вида финансового обеспечения "6" (п. 21 Инструкции, утвержденной Минфина России от 01.12.2010 N 157н).
Из содержания БК РФ следует, что предоставление автономным учреждениям субсидий на капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и автономным учреждением. Предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность предусматривает последующее увеличение стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений.
Кроме того, БК РФ установлены требования к условиям соглашения о предоставлении субсидии, в том числе о соблюдении автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В отношении субсидий, предоставляемых автономным учреждениям на иные цели, аналогичных требований не установлено.
Таким образом, положения Закона N 44-ФЗ должны применяться при предоставлении автономным учреждениям бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности в порядке, предусмотренном БК РФ. При предоставлении иных субсидий, например, в соответствии со БК РФ (в том числе субсидии на иные цели), положения N 44-ФЗ на закупочную деятельность автономных учреждений не распространяются, и при осуществлении закупки следует руководствоваться Законом N 23-ФЗ.
В заключение отметим, что под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения Федерального закона N 44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации ( Минфина России от 29.12.2014 N 02-02-04/68092).
Согласно положениям Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ):
- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( Градостроительного кодекса);
- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов ( Градостроительного кодекса).
Следовательно, работы по капитальному ремонту крыши здания не могут быть отнесены ни к строительству, реконструкции, техническому перевооружению, ни к приобретению объектов недвижимого имущества и с малой долей вероятности могут быть профинансированы субсидией на цели осуществления капитальных вложений.

К сведению:
Минэкономразвития России предлагает распространить на автономные учреждения положения N 44-ФЗ при осуществлении ими закупок за счет бюджетных средств. Поправки могут вступить в силу с 1 января 2017 года. С текстом законопроекта (размещен 22.04.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Киреева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Государство ищет все больше возможностей для оптимизации расходов. Госдума РФ приняла поправки в федеральные законы 44-ФЗ и 223-ФЗ. Теперь компании, которые получают бюджетные средства на капитальные вложения, будут проводить закупки в рамках закона «О контрактной системе». Разбираемся почему принято такое решение и какие изменения нас ждут.

Кого коснутся поправки в законах?

Изменения затронут:

• ФГУП. Если закупки касаются защиты прав граждан, а также безопасности и обороноспособности России.
• Юридические лица со 100 процентным участием государства. Если закупки проводятся на государственные субсидии для капитального строительства или приобретение недвижимости.
• Государственные корпорации (госкомпании) и публично-правовые компании. Если закупки проводятся за счет субсидий для капитальных вложений в недвижимость госкорпораций, приобретения недвижимости, взносы в уставные капиталы.
• Юридические лица для закупок за счет бюджета объектов недвижимости, взносов в уставные капиталы.

Если закупки на описанные цели проводятся за счет бюджетных средств, то на них действуют положения закона «О контрактной системе» (44-ФЗ). Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает, что таким образом повысится прозрачность закупок, а государственные деньги будут тратиться с умом.

Заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян считает, что основная цель поправок состоит в прекращении правовых коллизий между Законом о контрактной системе и Бюджетного кодекса: « Согласно проекту, госкомпании должны будут осуществлять закупки по 44-ФЗ в случае расходования средств, выделенных государством на осуществление капитальных вложений или внесённых в уставный капитал. На практике, в настоящее время процедуры закупок 44-ФЗ уже применяются в подобных случаях, а с принятием поправок будут устранены отдельные правовые пробелы, что упростит заказчикам применение законодательства».

Закупки, связанные с капиталовложениями хотят привести к единообразию. Будет больше отчетных документов и контроля. Тем более, что в период оптимизации или реконструкции таких закупок у предприятия может быть до 90%.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко думает, что изменения принесут пользу: « Стремление государства поставить под контроль закупочную деятельность в данной сфере связано с большим количеством злоупотреблений в этой области. Применение Закона № 44-ФЗ к указанным видам закупок, безусловно, усложнит деятельность как заказчиков, так и «дружественных» некоторым заказчикам поставщиков, но в целом создаст условия, как и для обеспечения конкуренции, так и для более эффективного контроля за расходованием бюджетных средств».

Что изменится для заказчиков и поставщиков?

В данном законопроекте нет пунктов, которые кардинально поменяют процесс закупок. В основном речь идет о технических моментах, связанных с различиями в законах. Теперь нужно будет составлять два плана закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а по 44-ФЗ нужен будет и план-график.

Возможно предприятиям придется размешать в ЕИС два отчета о закупках у малого и среднего бизнеса, а также у социально-ориентированных предприятий в течении года. Поэтому контракты будут включаться в реестр закона «О контрактной системе» со всеми требованиями.

Большинство унитарных предприятий за счет государственных субсидий и так проводили закупки по 44-ФЗ. Для них изменения не несут принципиальной разницы. Другие же просто должны отслеживать изменения и перестраивать свой процесс закупок.

Член правления СЭЦ «Модернизация» Артем Юдкин и специалист по закупкам Кристина Заика считают, что в целом позитивные изменения могут принести и некоторые минусы: « Важно обратить внимание, что включение в предмет регулирования Закона № 44-ФЗ «капиталовложенческих» закупок предприятий позволит распространить на них норму Закона № 44-ФЗ о возможности применения правила о единственном поставщике, то есть внеконкурсной закупке. На практике это может позволить эффективно и в установленные сроки провести закупку по простой процедуре, но также создать условия для применения серых схем».

Почему происходят изменения?

Для этого нужно вспомнить, чтобы было в России в марте 2018 года, а именно выборы президента. Перед ними Владимир Путин выступал перед федеральным собранием, где поставил перед правительством задачи по улучшению экономической ситуации в стране.

Дмитрий Медведев и Правительство отреагировали на это модернизацией бюджетного кодекса. Счетной палате и Татьяне Голиковой поручили подготовить изменения. Последняя сказала, что в пояснительных документах к изменениям слово «эффективность» повторяется 10 раз. После этого Татьяна Голикова говорила про оптимизацию бюджета страны и особое внимание уделила именно государственным субсидиям. По ее мнению субсидии нужно тщательно проанализировать и возможно найти другие механизмы поддержки секторов экономики. То есть правительство всеми силами пытается добиться эффективной отдачи от любой государственной поддержки. Поэтому и внесены изменения в госзакупки. Расход денег должен быть прозрачным и стать эффективным инструментом улучшения экономики.

Логично предположить, что в закупках будет происходить и другие изменения. Некоторые эксперты считают, что деятельность субъектов закона № 223-ФЗ все больше будет переводиться под действие 44-ФЗ.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В настоящее время автономные учреждения при осуществлении закупок для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах применяют положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ).

Вместе с тем на основании части 4 статьи 15 Закона N 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее — БК РФ) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям:

На финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ);

На иные цели, за исключением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

При этом под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона N 44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что статьей 15 Закона N 44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из бюджета в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, при осуществлении закупок за счет указанных средств автономные учреждения применяют положения Закона N 223-ФЗ.

Дополнительно отмечаем, что исчерпывающий перечень случаев проведения обязательного общественного обсуждения закупок содержится в пунктах 2 — 5 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2016 г. N 835 (вступает в силу с 1 января 2017 г.).

Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

О закупках автономными учреждениями за счет субсидий

Проблемы соотношения механизмов государственных (муниципальных) закупок и субсидирования

Выбор адекватной формы расходов при финансировании тех или иных расходных обязательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Особого внимания заслуживает в связи с этим проблема разграничения механизмов субсидирования и государственного (муниципального) заказа, размещаемого в соответствии с 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <1> (далее - Закон N 44-ФЗ) (до вступления в силу указанного Закона действовал Федеральный закон от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <2>; далее - Закон N 94-ФЗ). На данную проблему обращается внимание и в научной литературе <3>.

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 14. Ст. 1652.
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
<3> См., например: Баженова О.И. Контрактная система как инструмент пресечения практики явного субсидирования муниципальных предприятий // Право и экономика. 2014. N 2. С. 8 - 18; Она же. Об эффективности частных моделей организации отдельных социально значимых рынков, или К вопросу целесообразности сохранения муниципальных предприятий // Право и экономика. 2014. N 3. С. 14 - 20; Она же. Судьба муниципальных предприятий в условиях реализации "дорожной карты" развития конкуренции: обзор материалов "круглого стола" // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 73 - 77.

Важно отметить, что как механизм размещения государственного (муниципального) заказа, так и механизм субсидирования используются публичным субъектом при взаимодействии с иными субъектами экономической деятельности, как коммерческими, так и некоммерческими, для решения публичных задач. Причем благодаря указанным механизмам иные субъекты экономической деятельности получают доступ к публичному ресурсу, а это, в свою очередь, с конституционно-правовых позиций предполагает необходимость соблюдения принципа добросовестной конкуренции. Так, например, конкуренция признается одним из принципов размещения государственного (муниципального) заказа (статья 8 Закона N 44-ФЗ ), тогда как субсидии также предоставляются по итогам отбора на основании установленных критериев, соответствие которым позволяет организации претендовать на получение субсидии (например, подпункт 1 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ). Конкуренция имеет место и между некоммерческими организациями, претендующими на право оказания государственных (муниципальных) услуг и, соответственно, на получение субсидий.
При этом в БК РФ отсутствует определение понятия субсидии, содержание которого позволило бы выделить признаки субсидирования, отличающие данную форму расходов в том числе и от оплаты государственного (муниципального) заказа. Напротив, действующее законодательство предусматривает, что бюджетные ассигнования, например на оказание государственных (муниципальных) услуг, могут расходоваться в форме оплаты государственного (муниципального) заказа (абзац второй статьи 69.1 , абзац третий статьи 70 БК РФ ) и в форме предоставления субсидий (абзацы третий, четвертый статьи 69.1 БК РФ).
В связи с этим обоснованно возникают вопросы: в каких случаях публичный субъект должен размещать государственный (муниципальный) заказ, а в каких - использовать механизм субсидирования, каковы критерии разграничения названных форм расходов бюджета? Обозначенные вопросы возникают и в судебной практике (см., например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.09 N 15-Г09-13 <4>. Причем проблема разграничения механизмов государственного (муниципального) заказа и субсидирования не теряет свою актуальность, о чем свидетельствуют судебные споры и разъяснения Федеральной антимонопольной службы (решения Новосибирского областного суда от 24.01.12 по делу N 7-12-2012 , от 24.01.12 по делу N 7-11-2012 ; письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.15 N КА/21710/15 ). Речь идет о спорах между органами исполнительной власти и антимонопольными органами в связи с обжалованием решений (предписаний) последних (Постановления Федерального арбитражного суда <5> (далее - ФАС) Уральского округа , ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.13 по делу N А32-21037/2012 , ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.14 по делу N А28-5738/2013 , АС Волго-Вятского округа от 11.11.14 по делу N А29-6852/2013 , ФАС Северо-Западного округа от 21.05.13 по делу N А21-3156/2012 и от 13.05.13 по делу N А21-4796/2012, АС Западно-Сибирского округа от 05.11.14 по делу N А81-5082/2013 , АС Поволжского округа от 14.04.15 по делу N А49-6221/2014 , ФАС Дальневосточного округа и др.).

<4> Все приведенные в настоящей статье судебные акты размещены в СПС "КонсультантПлюс".
<5> С 6 августа 2014 года федеральные арбитражные суды именуются арбитражными судами (далее по тексту - АС).

Большинство споров возникает в связи с тем, что вместо размещения государственного (муниципального) заказа органы исполнительной власти утверждают акты о предоставлении учреждениям либо государственным (муниципальным) предприятиям субсидий, что, по мнению антимонопольных органов, ограничивает доступ других организаций на рынок оказания услуг и нарушает положения Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <6> (далее - Закон о защите конкуренции ). Суды, разрешая такие споры, пытаются обосновать, в каких случаях должен размещаться государственный (муниципальный) заказ, а в каких допустимо субсидирование, сравнивая указанные механизмы формально-юридически, а также анализируя фактически складывающиеся между частным и публичным субъектами отношения. При этом ответ на вопрос о критериях, позволяющих сделать вывод, в каких случаях применяется механизм государственного (муниципального) заказа, а в каких - субсидирование, не является очевидным.

<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Кроме того, к ранее назревшим и пока не разрешенным проблемам добавляются новые, прежде всего связанные с изменением статуса государственных (муниципальных) учреждений. Так, в судебной практике появляются споры, обусловленные подменой государственного (муниципального) заказа не только механизмом субсидирования производителей () <7>, но также и механизмом субсидирования автономных и бюджетных учреждений в порядке статьи 78.1 БК РФ как в части субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания <8>, так и в части иных целевых субсидий (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.14 по делу N А28-10421/2013 , от 28.12.12 по делу N А28-17/2012 и от 28.05.14 по делу N А28-9102/2013 , АС Центрального округа от 25.03.15 по делу N А48-1800/2014 от 22.01.15 по делу N А70-2466/2014 ).

<7> Постановления ФАС Дальневосточного округа от 09.09.13 по делу N А59-5667/2012 , АС Уральского округа от 26.09.14 по делу N А47-8887/2013 , ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.12 по делу N А45-9905/2011 .
<8> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу N А19-12232/2013 , ФАС Уральского округа от 14.02.11 по делу N А50-12457/2010 .

Следует отметить, что широкое распространение получила практика предоставления субсидий на основании статьи 78 БК РФ государственным (муниципальным) предприятиям вместо размещения государственного (муниципального) заказа. В связи с этим с 2012 года наблюдается тенденция увеличения количества проверок антимонопольными органами деятельности муниципальных унитарных предприятий на предмет субсидирования последних <9>. Антимонопольные органы полагают, что предоставление субсидий муниципальным предприятиям в области благоустройства, освещения, озеленения, оказания транспортных услуг и т.д. нарушает требования Закона о защите конкуренции, поскольку при этом на рынок оказания соответствующих услуг не допускаются другие хозяйствующие субъекты.

<9> Баженова О.И. Судьба муниципальных предприятий в условиях реализации "дорожной карты" развития конкуренции: обзор материалов "круглого стола" // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 77.

Встречаются отдельные судебные акты, в которых суд признает допустимым предоставление на основании статьи 78 БК РФ субсидий государственным (муниципальным) предприятиям и не соглашается с тем, что в этом случае происходит нарушение Закона о защите конкуренции (решение Ленинградского областного суда от 20.02.13 N 7-57/2013 ). Однако в большинстве случаев суды поддерживают решения антимонопольных органов, соглашаясь с выводами о нарушении конкуренции и необходимости вместо использования механизмов субсидирования муниципальных предприятий обеспечивать размещение государственного (муниципального) заказа (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.03.14 по делу N А59-5847/2012 и от 09.09.13 по делу N А59-5667/2012 ). Рассматривая такие споры, суды обосновывают необходимость размещения государственного (муниципального) заказа тем, что финансируемая из бюджета деятельность осуществляется для государственных (муниципальных) нужд (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.14 по делу N А59-5847/2012 и от 09.09.13 по делу N А59-5667/2012). Установив, что речь идет об обеспечении государственных (муниципальных) нужд, суды делают вывод о необходимости размещения государственного (муниципального) заказа на основании Закона N 44-ФЗ. Следует отметить, что указанный критерий используется судами и в случае правового обоснования необходимости размещения государственного (муниципального) заказа вместо субсидирования автономных и бюджетных учреждений (Постановления АС Волго-Вятского округа от 11.11.14 по делу N А29-6852/2013, АС Центрального органа от 25.03.15 по делу N А48-1800/2014, АС Западно-Сибирского округа от 05.11.14 по делу N А81-5082/2013).
При этом, чтобы определить, обеспечивает ли та или иная деятельность нужды, например, муниципального образования, такая деятельность соотносится судами с вопросами местного значения, которые перечислены в Федеральном законе от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <10> (далее - Закон N 131-ФЗ ). Однако представляется, что подобный подход все же не проясняет ситуацию.

<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3822.

Закон N 44-ФЗ хоть и оперирует понятием "государственные (муниципальные) нужды", но не определяет его содержание, на что обоснованно обращается внимание в литературе <11>. Вместе с тем в ранее действовавшем Законе N 94-ФЗ (в редакции от 02.07.13) <12> под государственными (муниципальными) нуждами понимались обеспечиваемые за счет средств государственных (местных) бюджетов потребности государства (муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для государственных (муниципальных) заказчиков (статья 3 Закона N 94-ФЗ).

<11> Малыхина Е.А. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: особенности финансово-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
<12> Утратил силу с 1 января 2014 года.

Таким образом, под государственными (муниципальными) нуждами традиционно понимаются потребности государства (муниципального образования) в соответствующих товарах, работах, услугах. Причем речь идет о потребности государства (муниципального образования), то есть о нуждах, обеспечиваемых в общем интересе (в отношении неопределенного круга лиц). В этом контексте представляется неудачной попытка определить нужды как виды деятельности через соотношение с вопросами местного значения, поскольку это только усложняет ситуацию. К тому же решение ряда вопросов местного значения может обеспечиваться как на основе партнерского взаимодействия с производителями товаров, работ, услуг, так и путем создания муниципальных бюджетных и автономных учреждений с установлением им муниципальных заданий и предоставлением субсидий на их исполнение.
Важно отметить, что антимонопольные органы настаивают на размещении государственного (муниципального) заказа в случае, если существует конкурентный рынок предоставления товаров, работ, услуг. Обосновывая нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольные органы указывают на то, что, предоставив субсидию определенным организациям (например, муниципальным унитарным предприятиям), органы исполнительной власти ограничивают конкуренцию. Так, заместитель начальника Контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы Е.А. Рыбаченко отмечает, что деятельность в сферах жилищно-коммунального хозяйства, ритуальных услуг, транспортного обслуживания, общественного питания, содержания и благоустройства территорий, охранных услуг, образовательных услуг возможна посредством привлечения частных предприятий на конкурсной основе <13>. В данном контексте представляется справедливым отметить, что критерии, позволяющие сделать вывод о наличии рынка соответствующих услуг, должны сложиться объективно. При этом важно учитывать, что существуют и такие конкурентоспособные сферы деятельности, в которых конкуренция пока не возникла, хотя обнаруживаются предпосылки для ее развития.

<13> Баженова О.И. Судьба муниципальных предприятий в условиях реализации "дорожной карты" развития конкуренции: обзор материалов "круглого стола" // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 9. С. 75.

Следовательно, механизм государственного (муниципального) заказа, направленный на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективен именно при наличии рынка оказания соответствующих услуг, присутствии на рынке организаций, способных предоставить товары, оказать услуги (выполнить работы) и заинтересованных в доступе к публичному ресурсу. В условиях существования рынка товаров (работ, услуг) между частным и публичным субъектами складываются товарно-денежные отношения, предполагающие полную (эквивалентную) оплату поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Тем самым между частным и публичным субъектами возникают эквивалентно-стоимостные отношения, что характерно для государственного (муниципального) заказа. Следствием таких отношений является получение товара либо выполнение работы (оказания услуги) по эквивалентной цене, которая сложилась на основе рыночных механизмов. Причем важно отметить, что деятельность соответствующей коммерческой организации на рынке товаров, работ и услуг направлена на извлечение прибыли.
Симптоматично, что, рассматривая споры с участием антимонопольных органов, которые ссылаются на необходимость размещения государственного (муниципального) заказа вместо предоставления субсидий, суды анализируют фактически складывающиеся между сторонами отношения с точки зрения возмездности. Установив, что отношения носят возмездный характер, поскольку взамен выделенных исполнителю бюджетных средств последний обязан выполнить работы (оказать услугу), суды делают вывод, что указанные отношения обнаруживают признаки государственного (муниципального) заказа и не могут быть квалифицированы как предоставление субсидий (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.03.14 по делу N А59-5847/2012 и от 09.09.13 по делу N А59-5667/2012).
Вместе с тем в справедливости таких рассуждений можно было бы усомниться, возразив, например, что статья 78 БК РФ формально-юридически не определяет, в каком размере могут быть предоставлены субсидии, что дает основания для вывода о возможности полного покрытия затрат организации, связанных с осуществлением субсидируемой деятельности. Это на первый взгляд не позволяет увидеть разницу между полной оплатой выполненных товаров, работ, услуг по государственному контракту, заключенному по итогам размещения государственного (муниципального) заказа, и возможным субсидированием всех затрат организации, осуществляющей публично-значимую деятельность.
Однако при этом принципиально важно, что в рамках статьи 78 БК РФ речь идет именно о возмещении затрат, поскольку отношения субсидирования лишены эквивалентно-стоимостной основы. И даже в случае покрытия всех расходов (затрат) это всего лишь возмещение расходов, а не цена приобретаемых товаров, работ, услуг, включая прибыль. Принимая во внимание, что государственные (муниципальные) предприятия являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, следует признать обоснованными выводы антимонопольных органов о необходимости размещения государственного (муниципального) заказа, если речь идет об обеспечении государственных (муниципальных) нужд.
В то же время если наличие конкурентного рынка оказания соответствующих услуг и направленность финансирования на обеспечение государственных (муниципальных) нужд предполагают использование механизмов государственного (муниципального) заказа, то означает ли это, что отсутствие конкуренции всегда предопределяет использование публичным субъектом механизма субсидирования в целях решения публичной задачи? Очевидно, что нет. И подтверждением этому служит существующий механизм размещения заказа у единственного поставщика (часть 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ). По смыслу статьи 24 Закона N 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Между тем закупки у единственного поставщика хотя и имеют свои особенности, однако в любом случае, в отличие от субсидирования, направлены на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в товарах, работах, услугах на эквивалентно-стоимостной основе.
Таким образом, механизмы государственного (муниципального) заказа и субсидирования обеспечивают решение различных задач публичного субъекта и имеют разное предназначение. Если размещение государственного (муниципального) заказа обеспечивает потребности в товарах, работах, услугах самого публично-правового образования, хотя бы и в целях последующего оказания на этой основе государственных (муниципальных) услуг, такая потребность по общему правилу может быть удовлетворена лишь в рамках конкурентного механизма закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд. В свою очередь субсидирование, в отличие от механизмов государственного (муниципального) заказа, направлено на стимулирование производителей товаров, работ, услуг и оказание им финансовой поддержки с целью обеспечения их заинтересованности в осуществлении публично-значимой деятельности и достижении публично-значимого эффекта (повышение урожайности сельскохозяйственных культур, улучшение качества перевозок).
Представляется, что именно разным предназначением указанных механизмов объясняется и установление различных критериев отбора субъектов экономической деятельности для целей предоставления субсидий и для целей размещения государственного (муниципального) заказа. Так, в случае использования механизма государственного (муниципального) заказа отбор поставщиков осуществляется через критерии, характеризующие товары, работы, услуги, то есть через объект закупки (статья 32 Закона N 44-ФЗ), поскольку фактически в данном случае происходит отбор не организации, а объекта закупки - товара, работы, услуги, которые эта организация может предложить. При этом требования к организации (субъекту), закрепленные в статье 31 Закона N 44-ФЗ, являются едиными для всех участников закупки.
Напротив, отбор за право получения субсидии осуществляется через критерии, установленные органом исполнительной власти для субъекта - организации, претендующей на получение субсидии. Причем дискреция органов исполнительной власти формально-юридически в этой части законодателем не ограничена, следовательно, критерии могут различаться.
Суды, опираясь на особенности конкурсных процедур, в некоторых случаях приходят к выводу о том, что при проведении торгов в установленном порядке могут быть выявлены все потенциальные субъекты, желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку. При этом критерии, которые устанавливают органы исполнительной власти в актах о предоставлении субсидий, существенно сужают круг хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных средств, поскольку не все хозяйствующие субъекты соответствуют установленным критериям (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.09.13 по делу N А59-5667/2012).
С таким выводом судов можно согласиться, поскольку дискреция органов исполнительной власти в части установления критериев отбора действительно формально-юридически не ограничена, что объясняется использованием механизма субсидирования в качестве инструмента, обеспечивающего решение публичной задачи путем поддержания и повышения заинтересованности уже работающих на ее решение инициативных субъектов, а это в свою очередь приводит к дифференциации критериев отбора получателей субсидии в зависимости от параметров соответствующей публичной задачи. Тем самым соблюдение принципа добросовестной конкуренции в рамках механизма субсидирования обеспечивается равными возможностями экономических субъектов к соблюдению тех критериев, которые откроют им доступ к оказанию со стороны публичного субъекта финансовой поддержки.
В то же время в случае размещения государственного (муниципального) заказа фактически происходит отбор товара, работы, услуги. Следовательно, в целях поддержания добросовестной конкуренции требования к организациям, претендующим на участие в конкурсе для заключения государственного (муниципального) контракта, должны быть едиными и обоснованно определяются на уровне закона.
Выше речь шла о проблемах разграничения механизмов государственного (муниципального) заказа и субсидирования производителей товаров, работ, услуг. Однако, как уже отмечалось, указанная проблема существует и применительно к финансированию автономных и бюджетных учреждений. Осложняющим моментом является реформирование статуса таких учреждений, что приводит к уточнению их положения в системе участников экономических отношений.
Изначально государственные (муниципальные) учреждения создавались для обеспечения решения публичных задач, в том числе и для оказания государственных (муниципальных) услуг в отсутствие иных субъектов экономической деятельности, оказывающих такие услуги. При этом речь идет об услугах, оказываемых учреждениями в пользу третьих лиц и финансируемых государством (муниципальными образованиями). С развитием экономических отношений появляются негосударственные (некоммерческие) организации, оказывающие такие услуги. Задача органов государственной власти по предоставлению государственных (муниципальных) услуг за счет средств бюджета может осуществляться с привлечением в том числе и негосударственных структур. Государство стремится использовать ситуацию возникновения конкуренции в сферах некоммерческой деятельности в целях стимулирования автономных и бюджетных учреждений к максимально эффективному ее осуществлению.
Вместе с тем, учитывая сложность процессов налаживания новых систем отношений, правовое регулирование осуществляется не всегда равномерно применительно к отдельным сферам деятельности. Суды сталкиваются со сложной ситуацией, поскольку развитие отношений зачастую опережает должное развитие нормативного регулирования. Тем не менее, проводя разграничение между механизмом государственного (муниципального) заказа и субсидированием, суды обоснованно исходят из того, что бюджетные и автономные учреждения создаются для целей оказания услуг населению (потребителям), то есть третьим лицам. Представляется, что именно поэтому особое значение суды придают тем формальным требованиям, которые установлены законом к утверждению задания: необходимости определения категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующей услуги, установлению предельных цен (тарифов) на оплату соответствующих услуг физическими и (или) юридическими лицами и др. () (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу N А19-12232/2013).
Так, при разрешении одного из дел суд, проанализировав механизм финансирования учреждения, сделал вывод, что, по существу, финансирование автономного учреждения осуществлялось не в рамках оказания государственных услуг и выполнения государственного задания, а в рамках выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд. Речь шла об утверждении государственному автономному учреждению государственного задания и предоставлении из бюджета Пермского края в целях его финансирования субсидии на закупку товаров, работ, услуг, необходимых для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 94-ФЗ. При этом суд указал на несоответствие деятельности учреждения установленному порядку субсидирования, поскольку при выделении субсидии на оказание государственной (муниципальной) услуги определяются категории физических (юридических) лиц, являющихся получателями данной услуги; также должны быть установлены нормативные затраты оказания данной услуги (Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.11 по делу N А50-12457/2010).
Таким образом, если речь идет о субсидировании на выполнение задания, то такое задание должно отвечать требованиям, предъявляемым законом к его утверждению.
Между тем в условиях проводимых реформ ситуация усложняется, поскольку возникает проблема поддержания конкуренции учреждений с другими организациями, оказывающими соответствующие услуги, которая не может быть разрешена без внесения изменений в законодательство. Признание за автономными и бюджетными учреждениями статуса самостоятельных, обособленных от публично-правового образования субъектов экономической деятельности предопределяет применение конкурентных способов их привлечения к оказанию государственных (муниципальных) услуг. Другое дело, что на современном этапе экономического развития удельный вес иных субъектов, оказывающих услуги соответствующего вида наряду с автономными и бюджетными учреждениями, может существенно различаться в зависимости от сферы деятельности.
Если разграничение государственного (муниципального) заказа и субсидирования автономных и бюджетных учреждений на выполнение задания формально-юридически возможно проводить с учетом установленных законодателем признаков государственного (муниципального) задания, то провести различия между государственным заказом и финансированием учреждений на иные цели (абзац второй пункта 1 статьи 78.1 БК РФ) еще более затруднительно. Абзац второй пункта 1 статьи 78.1 БК РФ не предполагает наличие критериев отбора организации. В данном случае из закона не следует, что должен проводиться конкурс в связи с предоставлением субсидий на иные цели. Это порождает многочисленные проблемы в части использования данного инструмента для решения тех публичных задач, в решении которых могли бы принимать участие и другие субъекты, оказывающие соответствующие услуги.
Подобная ситуация вызвана противоречивым статусом учреждений, которые, с одной стороны, созданы для осуществления функций публичного субъекта, а с другой - осуществляют хозяйственную деятельность, признаваясь равноправными участниками рынка соответствующих услуг. Следовательно, возникает проблема обеспечения их конкуренции с иными организациями, претендующими на оказание таких услуг. Это позволяет настаивать на том, что субсидии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, во всяком случае, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного инструмента финансирования той или иной оказываемой государственным (муниципальным) учреждением услуги.
Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве понятия формы расходов бюджета приводит к тому, что на практике возникают проблемы подмены одной формы расходов другой, применение которой вызывает вопросы с точки зрения ее адекватности складывающимся экономическим отношениям. Прежде всего это касается разграничения механизмов государственного (муниципального) заказа, с одной стороны, и субсидирования производителей товаров, работ, услуг либо автономных и бюджетных учреждений - с другой. Представляется необходимым уточнение в этой части нормативного регулирования с учетом следующих моментов.
Возможность получения бюджетных средств коммерческими организациями, осуществляющими деятельность в целях извлечения дохода, с конституционно-правовых позиций должна предваряться использованием конкурентных процедур независимо от того, предоставляются ли эти средства в целях оказания услуг в пользу третьих лиц, обеспечения государственных (муниципальных) нужд либо поддержки и стимулирования таких организаций. В то же время необходимо учитывать, что механизмы государственного (муниципального) заказа и субсидирования имеют разное предназначение.
Если размещение государственного (муниципального) заказа обеспечивает потребность в товарах, работах, услугах самого публично-правового образования, хотя бы и в целях последующего оказания на этой основе государственных (муниципальных) услуг, такая потребность по общему правилу может быть удовлетворена лишь в рамках конкурентного механизма закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд. В свою очередь, субсидирование, в отличие от механизмов государственного (муниципального) заказа, направлено на стимулирование производителей товаров, работ, услуг и оказание им финансовой поддержки с целью обеспечения их заинтересованности в осуществлении публично значимой деятельности и достижении публично значимого эффекта.
В связи с этим отличаются критерии конкурсного отбора организаций для целей заключения государственного (муниципального) контракта и для получения субсидии. В случае размещения государственного (муниципального) заказа конкурс в целях заключения государственного (муниципального) контракта осуществляется по критериям, характеризующим объект закупки - товары, работы, услуги. В то же время отбор организаций, претендующих на получение субсидии, проводится посредством определения органами исполнительной власти критериев, характеризующих субъект - получателя субсидии.
Изменение типологии государственных (муниципальных) учреждений и признание за бюджетными и автономными учреждениями статуса самостоятельных, обособленных от публично-правовых образований субъектов экономической деятельности предопределяют применение конкурентных способов их привлечения к оказанию государственных (муниципальных) услуг.