Судебная защита нарушенных прав, в сфере социального обеспечения. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение коростелева юлия александровна
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
НОУ СПО «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ РЕСПОТРЕБСОЮЗА РА»
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ТЕМЕ: «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению»
Выполнил студент 308 группы: Соёнов Ян Рашидович
Проверила: Преподаватель ПСО Табакаева В.Л.
Оценка:_______________
Горно-Алтайск
Введение
2. Понятие и классификация способов защиты граждански прав
2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав
2.3 Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав
Заключение
Список используемой литературы,
Введение
Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти - народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.
Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.
Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете - принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.
Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.
Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.
Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.
1. Понятие и содержание права на защиту
Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.
Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ и в ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.
В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера.
Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.
Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.
С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 2008.-С.159-160
Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.-С.624, 2007
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2008.-С.104 Правильным также представляется вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.
Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.
Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.
Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты.
В отличие от права собственности в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.
Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором - те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.
В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.
Так, нельзя не замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.
Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.
Иное дело, если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.
Правовой статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых возможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.
Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.
Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.
Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.
Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007.-С.625-628
2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав
гражданский право защита процессуальный
Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.
В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:
· Признание права;
· Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
· Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
· Применение последствий недействительности ничтожной сделки;
· Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
· Самозащита права;
· Присуждение к исполнению обязательства в натуре;
· Возмещение убытков;
· Взыскание неустойки;
· Компенсация морального вреда;
· Прекращение или изменение правоотношения;
· Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008
Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.
Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК - «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.
Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.
Однако представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.
Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.
Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.
Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.
Анализ арбитражной судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.
Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.
Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007. - С. 628-630
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности, по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший прежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.
2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав
Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.
В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.
Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.
Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.
Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.
По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.
По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.
К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.
Присуждение к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.
Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.
Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.
Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания прямо связана с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:Проспект, 2007.-С.272-278
2.2 Неюрисдикционные способы защиты гражданских прав
Одним из неюрисдикционных способов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: изд-во БЕК 2007.-Ч.1.-С.160
Уже в римском частном праве мы находим «следы» современной самозащиты. Оно выделяло «самоуправство» как первоначальную форму защиты прав, и государственную защиту прав. Следовательно, «самоуправство», (осуществление заинтересованным лицом защиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами - самостоятельными действиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном праве существовало и предполагало, что «насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества». Самоуправством в узком смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Но в этом случае, как указывается в литературе, «самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов».
Термин «самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как «своеобразный способ защиты прав».
В научной среде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки зрения на то, что такое самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.
Характерными особенностями самозащиты являются:
1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);
2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;
3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;
4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89
Рассматривая самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав?
Поскольку в обществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая за гражданином или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право на имущество, закон признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.
Между тем, практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленные законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охраны своего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер охраны своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия и сам собственник.
Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.
Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.
Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 2008 Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.
Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется в цивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийся разорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признания его действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны.
Подобные документы
курсовая работа , добавлен 22.11.2010
Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа , добавлен 14.03.2011
Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа , добавлен 02.04.2007
Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.
контрольная работа , добавлен 27.08.2013
Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. Понятие способов защиты гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Обращение управомоченного лица к государственным или общественным органам о защите права.
курсовая работа , добавлен 15.12.2008
Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат , добавлен 01.08.2010
Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.
курсовая работа , добавлен 07.11.2011
Понятие спора в гражданском праве, порядок его разрешения. Судебный и административный порядок защиты гражданских прав. Анализ основных способов защиты гражданских прав и особенности их применения согласно современному российскому законодательству.
курсовая работа , добавлен 27.03.2010
Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
Общие вопросы
При реализации гражданами своих прав на отдельные виды социального обеспечения могут возникнуть различного рода разногласия (споры) между ними, а также государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями, предоставляющими обеспечение. Такие разногласия возникают в правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, по предоставлению отдельных видов социального обеспечения, а также в материальных правоотношениях по социальному обеспечению.
В правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор может возникнуть по поводу отказа в установлении инвалидности, неудовлетворенности гражданина группой инвалидности, причиной инвалидности и т.д., по поводу отказа в установлении факта иждивенства и др.
При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с ее размером или сроком назначения.
Споры возникают и на стадии выплаты пенсий. Предметом таких споров могут быть задержки в выплате пенсии, выплата пенсии в меньшем размере, чем она назначена, и т.д. Таким образом, при возникновении споров между гражданином, с одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсионным подразделением органа военного управления, правоохранительного органа, с другой, споры касаются следующих вопросов: назначения пенсии, исчисления стажа, определения размера пенсии, выплаты пенсии, перерасчета, индексации, перевода с одной пенсии на другую, удержания из пенсии, приостановления и прекращения выплаты пенсии и др.
Споры при назначении гражданам пособий могут касаться различных вопросов и возникать между гражданами и различными органами, учреждениями и организациями. Так, при назначении пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам граждане вступают в отношения с медицинскими учреждениями по поводу установления факта временной нетрудоспособности, а также со страхователями (работодателями) по поводу назначения и выплаты пособий. Эти споры могут возникнуть в связи с отказом в выдаче листка нетрудоспособности, срока, на который он выдается, отказа в назначении пособия, несогласия гражданина с размером пособия и сроками его выплаты, задержкой выплаты пособия со стороны страхователя (работодателя). Споры подобного рода между страхователем и застрахованными лицами возникают также при исчислении страхового стажа, при назначении и выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и др.
Споры по поводу ежемесячного пособия на ребенка могут возникать между гражданами и органами социальной защиты населения субъектов РФ по вопросам отказа в назначении пособия, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера пособия, задержки в его выплате.
Споры по вопросам предоставления государственной социальной помощи возникают между малоимущими гражданами (семьями) и органами социальной защиты населения субъектов РФ и касаются отказа в предоставлении помощи, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера и вида помощи, задержки в ее предоставлении и т.д.
Между гражданами и органами, учреждениями и организациями имеет место целая группа споров по вопросам социальной поддержки. Речь идет о ежемесячной денежной выплате, а также наборе социальных услуг, в том числе дополнительной медицинской помощи, санаторно-курортном лечении, лекарственном обеспечении, проезде на транспорте.
Споры возникают и по другим вопросам социального обеспечения: социальному обслуживанию, медицинской помощи, дополнительному социальному обеспечению и др.
Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.
Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных прав.
В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты.
При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.
В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы защиты прав граждан.
Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).
При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхо-
ванию.
Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).
Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.
Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время - Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).
Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.
Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации.
К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедура медиации)» с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы.
Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты - это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак «непосредственно направле-
ны» не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).
При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.
Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, при-
остановлении выплаты и т.д.
Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ на обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применя-
ющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления - судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют на обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.
В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.
Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.
Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.
Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других - обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.
Защита прав граждан в сфере социального обеспечения с помощью внесудебного порядка разрешения споров
Как указано в предыдущем параграфе, внесудебная защита прав граждан включает непосредственную, общественную и управленческую защиту. Нормативную базу внесудебной защиты прав граждан в сфере социального обеспечения составляют как нормативные правовые акты общего назначения, так и акты специального назначения.
Нормативным правовым актом общего назначения является Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Большое значение имеет вопрос о сфере применения данного Закона. Взгляды ученых по этому вопросу неоднозначны. Так, по мнению некоторых ученых, из смысла ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 указанного Закона явствует, что его положения не распространяются на порядок рассмотрения обращений в коммерческих организациях, негосударственных образовательных учреждениях и общественных объединениях, унитарных предприятиях, и что порядок рассмотрения обращений граждан в них регламентируется внутренними локальными нормативными актами либо законодательством РФ. В Комментарии к Конституции РФ указывается, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ распространяются на обращения граждан в соответствии с Законом РФ от 27 ап-
реля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Со вто-
рым мнением можно согласиться, так как в соответствии
с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. С одной стороны, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 относится к числу иных федеральных законов о порядке рассмотрения обращений граждан, с другой же стороны - в нем не в полном объеме регламентирован порядок подачи и рассмотрения жалоб.
К числу специальных нормативных правовых актов относятся акты по отдельным видам социального обеспечения. Это Закон о трудовых пенсиях (ст. 18), Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (ст. 65), Закон о социальной помощи (ст. 9). В то же время ряд нормативных правовых актов по вопросам социального обеспечения либо включают отсылочные нормы, либо предусматривают лишь судебную защиту прав граждан, что противоречит Конституции РФ. К числу первых можно отнести Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (п. 86), а к числу вторых - Закон о ветеранах (ст. 27), Закон о социальной защите инвалидов (ст. 32)
и Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ
«О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (ст. 32).
Основной задачей органов, создаваемых для первичного разрешения спорных вопросов социального обеспечения, является защита прав граждан в рамках тех органов, учреждений и организаций, куда они обратились за предоставлением обеспечения. Как правило, речь идет о случаях, когда гражданин обращается за обеспечением к руководителю органа или организации, где он осуществляет трудовую деятельность или проходит военную или правоохранительную службу (непосредственная форма защиты).
Наиболее распространенным органом общественной защиты прав граждан в сфере социального обеспечения, имеющим оформленный правовой статус, является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию. Согласно Типовому положению об этой комиссии (уполномоченном) она образуется в организациях независимо от форм собственности, зарегистрированных в качестве страхователей в территориальных органах ФСС РФ, с числом работников более 100 человек. В организациях с числом работников более 1000 человек комиссии могут создаваться в структурных подразделениях. Если же число работников в организации менее 100 человек, функции комиссии может выполнять уполномоченный по социальному страхованию.
Члены комиссии избираются из числа представителей администрации страхователя (работники службы управления персоналом, финансово-экономической, юридической и бухгалтерской служб и др.), а также профсоюзной организации или трудового коллектива на общем собрании (конференции) трудового коллектива. В таком же порядке избирается уполномоченный по социальному страхованию.
Положение о комиссии или уполномоченном разрабаты-
вается в каждой организации-страхователе на основании Типового положения и утверждается общим собранием (конференцией) трудового коллектива. В положении определяется число членов комиссии, нормы представительства от администрации и профсоюзов (трудового коллектива), срок полномочий комиссии, порядок принятия ею решений и т.д.
Комиссия рассматривает спорные вопросы обеспечения пособиями по социальному страхованию, возникшие между работниками и администрацией организации. Комиссия обязана в 10-дневный срок рассматривать заявления (жало-
бы) работников организации по вопросам социального страхования. Решения комиссии оформляются протоколом.
При возникновении спора между комиссией и администрацией организации-страхователя, а также в случаях неисполнения администрацией решений комиссии комиссия вправе обращаться в территориальный орган ФСС РФ. В свою очередь администрация страхователя или застрахованное лицо могут обжаловать решения комиссии в территориальный орган ФСС РФ.
Контроль над работой комиссии осуществляет территориальный орган ФСС РФ.
В отдельных государственных органах по их собственным решениям создаются внутренние структуры, предназначенные для разрешения спорных вопросов предоставления отдельных видов социального обеспечения. Так, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 6 декабря 2002 г. № 72 утверждено Положение о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения. Положение утверждено в соответствии с п. 1.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, имеющим классные чины, и их семьям, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 942.
В данном пункте указано, что спорные вопросы назначения и выплаты пенсий, в том числе вопрос о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы), решаются комиссией Генеральной прокуратуры РФ, положение о которой утверждается Генеральным прокурором РФ.
Комиссия состоит из пяти человек. Персональный состав комиссии утверждается приказом Генерального прокурора РФ. Основными задачами комиссии являются: рассмотрение спорных вопросов, возникающих в процессе применения нормативных правовых актов об исчислении выслуги лет и назначении пенсий работникам прокуратуры и их семьям; формирование единой практики применения законодательства о пенсионном обеспечении прокуроров и следователей и их семей пенсионными службами прокуратур субъектов РФ. Комиссия рассматривает спорные вопросы назначения и перерасчета пенсий, исчисления выслуги лет и общего трудового стажа, исчисления сроков назначения или перерасчета пенсий и др.
Комиссия имеет право приглашать на свои заседания заинтересованных лиц, давать поручения отделу пенсионного обеспечения Управления кадров Генеральной прокуратуры РФ, запрашивать необходимые сведения, отменять или изменять свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положение о комиссии регулирует и некоторые процессуальные вопросы ее деятельности. Так, заседания комиссии проводятся по мере необходимости либо не реже одного раза в два месяца при наличии не менее трех членов комиссии. Время проведения заседания комиссии и круг лиц, подлежащих приглашению на заседание, определяет председатель комиссии. Подготовку материалов к заседанию комиссии осуществляет секретарь. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов. При равенстве голосов право окончательного решения принадлежит председателю комиссии. Заседание комиссии оформляется протоколом, который подписывают председатель и секретарь комиссии. Заявителю направляется выписка из решения комиссии.
Принятые комиссией решения являются обязательными для исполнения всеми органами прокуратуры РФ. Решение комиссии может быть обжаловано Генеральному прокурору РФ либо в судебном порядке.
Комиссии по разрешению спорных вопросов в области пенсионного обеспечения работают и в других министерствах и ведомствах силового блока - Минобороны России, МВД России, ФСБ России, ФСИН России, а также в судебной системе. Так, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. № 418, предусмотрено создание комиссий МВД, Главного управления внутренних дел (ГУВД), Управления внутренних дел (УВД) субъектов РФ по разрешению спорных вопросов по пенсионному обеспечению (п. 12.2.3). В ФСБ России действует комиссия по решению спорных вопросов (Порядок организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 1 мая 2003 г. № 302, п. 11). В системе ФСИН России споры по зачету в выслугу лет для назначения пенсии разных периодов службы, работы и учебы сотрудников рассматриваются комиссией территориального органа либо центральной аттестационной комиссией. Споры по установлению размеров сумм денежного довольствия для начисления пенсии разрешаются начальником территориального органа, а при различной подчиненности пенсионного органа и подразделения финансовой (экономической) службы - финансово-экономическим управлением ФСИН России. Эти положения закреплены в п. 13.1 и 13.2 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258.
При возникновении спорных ситуаций по вопросам назначения ежемесячного пожизненного содержания судей эти вопросы выносятся на рассмотрение комиссии, которая состоит из представителей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Создание такой комиссии предусмотрено п. 7.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям феде-
ральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ 3, 9
и 29 июля 2003 г.
Положение о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям утверждено Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ 1, 19 июля и 6 сентября 2004 г. Предметом рассмотрения Комиссии являются спорные вопросы, возникающие при назначении и выплате: ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, бывшим судьям и бывшим государственным арбитрам; ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать; ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам семьи, находившимся на его иждивении.
Комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания, созданных при верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, Главном управлении обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента, управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах РФ (далее - Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания). Кроме рассмотрения жалоб (заявлений), Комиссия может давать разъяснения по вопросам применения Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям. Комиссия дает разъяснения в связи с запросами, поступившими от судей федеральных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, бывших судей, их представителей. Запросы могут также поступать от председателей и членов комиссий по назначению ежемесячного пожизненного содержания, председателей федеральных судов общей юрисдикции, руководства Судебного департамента, начальников управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, при которых созданы комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, членов семей умершего судьи, находившихся на его иждивении, их представителей. Разъяснения Комиссии имеют рекомендательный характер.
В Положении о Комиссии определяется порядок ее формирования и работы. В состав Комиссии входят судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, государственные служащие указанных судов и государственные служащие Судебного департамента. Число членов Комиссии определяется в следующем порядке: от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - по три человека, от Судебного департамента - семь человек. Персональный состав членов Комиссии от каждого из указанных органов определяется, соответственно, Председателем Верховного Суда РФ, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральным директором Судебного департамента. Состав Комиссии объявляется приказом Генерального директора Судебного департамента. Председателя, заместителя председателя и секретаря члены Комиссии избирают самостоятельно.
Жалоба (заявление) рассматривается в месячный срок, который исчисляется с момента регистрации.
Решение Комиссии принимается простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. Члены Комиссии не вправе воздерживаться от голосования. При равенстве голосов решение Комиссии считается принятым в пользу лица, жалоба (заявление) которого рассматривается Комиссией.
Комиссия принимает одно из следующих решений: оставить решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания без изменения; отменить решение и направить документы на новое рассмотрение в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания. Решение Комиссии об отмене решения и направлении документов на новое рассмотрение является обязательным для исполнения и вводится в действие приказами соответствующих должностных лиц в пятидневный срок со дня поступления (регистрации) решения Комиссии. В случае несогласия с решением Комиссии лицо, по жалобе (заявлению) которого вынесено данное решение, вправе обжаловать его в суд.
Соответствующие структуры создаются в органах ПФР. В Исполнительной дирекции ПФР создано Управление по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей. На управляющих отделениями ПФР в субъектах РФ возложена обязанность по формированию подразделений по работе с обращениями граждан.
Постановлением Правления ПФР от 2 ноября 2007 г. № 275п утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положение об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации. В Инструкции содержатся общие положения, правовые нормы о приеме и регистрации письменных обращений граждан, сроках рассмотрения обращений граждан, организации рассмотрения обращений, контроле исполнения обращений, формировании дел по обращениям, а также о работе по обобщению и анализу обращений. Положение об организации приема включает общие положения, нормы об организации приема граждан, приеме граждан первым заместителем, заместителями Председателя Правления ПФР, Исполнительным директором ПФР и его заместителями, приема граждан руководителями структурных подразделений Исполнительной дирекции ПФР, их заместителями и иными лицами, наделенными необходимыми для этого полномочиями, по вопросам, относящимся к их компетенции.
Защита прав граждан в сфере социального обеспечения через управленческую форму опирается на более серьезную нормативную основу, предусматривающую соответству-
ющую процессуальную деятельность этих органов и должностных лиц. Кроме того, указанный способ защиты имеет многолетнюю историю.
Основным средством защиты прав граждан в сфере социального обеспечения являются их обращения. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепил три вида обращений: предложение, заявление, жалоба. Данный Закон содержит определения понятий этих видов обращений (ст. 4).
В действующих нормативных правовых актах и специальной литературе подробно исследован порядок рассмотрения обращений граждан. Поэтому нашей задачей является лишь выявление особенностей, характерных для применения норм права социального обеспечения в процессе рассмотрения обращений в органах, учреждениях и организациях, осуществляющих социальное обеспечение граждан, а также в иных органах, рассматривающих обращения граждан по указанным вопросам. Речь идет о следующих основных учреждениях и органах: 1) вышестоящих учреждениях ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС; 2) вышестоящих органах и учреждениях социальной защиты населения; 3) вышестоящих органах военного управления и органах правоохранительной системы; 4) органах прокуратуры; 5) Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ; 6) Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ; 7) Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.
Основная нагрузка по рассмотрению обращений граждан в системе ПФР приходится на отделения фонда по субъектам РФ. Они являются вышестоящими учреждениями по отношению к управлениям ПФР в городах и районах.
В системе социальной защиты населения спорные вопросы и жалобы рассматриваются органами социальной защиты населения субъектов РФ, а также Минздравсоцразвития России.
Положением о Министерстве социальной защиты населения Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства области от 23 июня 2008 г., на это Министерство возложено рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер, ведение приема граждан. Эта работа осуществляется на основании актов как федерального, так и областного уров-
ня. О нормативном правовом акте федерального уровня -
Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - речь шла выше. К актам областного уровня следует отнести Регламент Министерства социальной защиты населения Свердловской области, утвержденный приказом заместителя председателя Правительства Свердловской области - Министра социальной защиты населения Свердловской области от 30 апреля 2010 г. № 196 (далее - Регламент от 30 апреля 2010 г.). В Регламенте от 30 апреля 2010 г. порядку работы с обращениями граждан посвящена гл. 8 «Порядок работы с обращениями граждан» (п. 110-128). Вопросы обжалования действий (бездействия) должностных лиц изложены в гл. 5 Административного регламента от 14 декабря 2009 г. «Порядок и условия обжалования действий (бездействия) должностных лиц» (п. 39-44).
На федеральном уровне в системе социальной защиты населения обращения граждан рассматривают Минздравсоцразвития России, а также находящиеся в его ведении Росздравнадзор, Роструд, ФМБА России. Так, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321, Росздравнадзор осуществляет контроль за порядком производства медицинской экспертизы, установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядком организации и осуществления медико-социальной экспертизы, а также реабилитацией инвалидов, соблюдением стандартов качества медицинской помощи. По этим вопросам она и рассматривает обращения граждан.
Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321, на Роструд возложен контроль за осуществлением социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе пособий по безработице как вида социального обеспечения. Следовательно, Роструд по обозначенным вопросам и рассматривает обращения граждан.
В соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Мин-здравсоцразвития России от 17 ноября 2009 г. № 906н, жалобы граждан, проходящих освидетельствование, на решения бюро медико-социальной экспертизы рассматривает главное бюро. В случае признания жалоб обоснованными главное бюро изменяет либо отменяет решения бюро. Кроме того, главное бюро проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения бюро.
Жалобы граждан на решения главных бюро рассматривает Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. В случае признания жалоб обоснованными Федеральное бюро изменяет или отменяет решения главных бюро и проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения главных бюро.
Существуют некоторые особенности обжалования заключений военно-врачебных комиссий.
Работа с обращениями граждан в Минздравсоцразвитии России осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 мая 2009 г. № 285н. Данный Административный регламент со-
стоит из 43 пунктов, структурированных в пять разделов. Эти разделы посвящены общим положениям, требованиям к порядку исполнения государственной функции, административным процедурам, порядку и формам контроля над исполнением государственной функции, порядку обжалования действий (бездействия) и решений, осуществля-
емых (принимаемых) в ходе исполнения государственной функции.
В соответствии со ст. 65 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих споры по вопросам назначения и выплаты пенсий военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, взыскание излишне выполненных сумм разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности. В Минобороны России таким органом является Комиссия Минобороны, состоящая из представителей структурных подразделений Министерства. В МВД России споры и жалобы разрешает Финансово-экономический департамент, в ФСБ России - Комиссия по спорным вопросам, в судебной системе - Комиссия, состоящая из представителей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Спорные вопросы пенсионного обеспечения в системе прокуратуры РФ разрешаются Комиссией Генеральной прокуратуры.
В системе ФСИН России споры по вопросам социального обеспечения рассматриваются различными органами. Споры по исчислению выслуги лет в порядке обжалования рассматривает Центральная аттестационная комиссия, по исчислению денежного довольствия - Финансово-экономическое управление ФСИН, а иные споры - также Финансово-экономическое управление.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Порядок разрешения обращений граждан регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, которая утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. № 3.
По каждому обращению в органе прокуратуры выполняется одно из следующих действий: принятие к производству; передача на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившей жалобе. Обращения граждан считаются разрешенными и снимаются с контроля, если рассмотрены поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, даны исчерпывающие ответы в соответствии с действу-
ющим законодательством и отправлен письменный ответ. Если по жалобе принесен протест, предъявлен иск или ис-
пользовано иное средство прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах рассмотрения.
В Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов РФ, прокуратурах городов и районов производится также прием граждан. Кроме того, в каждой прокуратуре устанавливается ящик для обращений и заявлений, который размещается в приемной или в доступном для заявителей месте.
22.3. Защита прав граждан в сфере социального обеспечения в судах общей юрисдикции
Споры в сфере социального обеспечения, рассматриваемые судами общей юрисдикции, представляют собой достаточно широкий спектр разногласий по порядку назначения, получения и предоставления отдельных видов социального обеспечения, а также установления и подтверждения фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению.
Понятие – «спор» – указывает на его разрешение в рамках искового
производства по правилам, предусмотренным подразделом 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, целый спектр значимых для возникновения, изменения и прекращения социально-обеспечительных отношений требует подтверждения в судебном порядке: установление родственных отношений, иждивенства, трудового стажа как в качественном, так и в количественном параметрах. Данное подтверждение осуществляется в рамках так называемого особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в рамках особого производства презимируется отсутствие спора – как неразрешимых противоречий по поводу необходимости судебного подтверждения (установления) того или иного юридического факта. Наличие спора, о котором заявляется участником судопроизводства либо устанавливается судом, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и является основанием для оставления заявления, поданного в порядке особого производства (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) без рассмотрения.
Особенности споров в сфере социального обеспечения, рассматриваемых судами общей юрисдикции
Среди особенностей рассмотрения социального спора судами общей юрисдикции следует выделить:
- субъектный состав участников спорного процессуального отношения;
- подведомственность социального спора;
- подсудность социального спора;
- определение размера государственной пошлины;
- ретроспективное действие нормативных правовых актов при разрешении спора.
Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.
Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных нрав. В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.
При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.
В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы зашиты прав граждан.
Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).
При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.
Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).
Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.
Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время - Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).
Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.
Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации.
К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.
Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты - это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак "непосредственно направлены" не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).
При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.
Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, приостановлении выплаты и т.д.
Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ па обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применяющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления - судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют па обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.
В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.
Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.
Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.
Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других - обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.
В конституции Российской федерации Россия выступает как демократически-правовое социальное государство. Ее политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого. Обязательным признаком, которым должно обладать социальное государство является конституционное закрепление основных социальных прав человека и гражданина, а также проведение политики, направленную на их защиту.
Государство должно создавать систему защиты социальных прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.
Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией социальных прав на судебную защиту. Решение Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направленные на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывает существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.
Основные направления социальной политики отражает Конституция РФ - защита материнства и детства, установление минимального размера оплаты труда, развитие системы государственных служб, обеспечение государственной поддержке инвалидов и пожилых граждан. По своей сущности это является конституционной обязанностью государства в социальной сфере.
В настоящее время в Российской Федерации приобретает актуальностью изучение основных социальных прав и обязанностей человека и гражданина. Что является одним из составных элементов института конституционно-правового статуса человека и гражданина, определения их места в системе основных прав и свобод человека и гражданина.
При реализации основных прав и свобод, в том числе и социальных, важнейшей проблемой является сфера их применения. У государства не сформулировано четкой и прямой ответственности перед человеком и гражданином. Так как конституционные нормы, направленные к государству, отражают непосредственный характер его деятельности в социальной сфере.
Конституционные социальные права человека и гражданина это гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека и его достойной жизни.
Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависят от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Они во многом определялись властью, законами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечной целью для деятельности государства является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.
В законодательстве и научной литературе применяется в различных значениях термин «защита права». Понятие «защита права» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер. Оно означает возможность государственных органов защищать те или иные права, не уточняя, идет ли речь о гарантиях или защите нарушенных прав.
Важную роль по защите прав и свобод граждан от нарушений органов государственной власти и другими лицами играют органы судебной власти. Конституция Российской Федерации установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.
Под правосудием понимается деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, которые связаны с действительным или предполагаемым нарушением трудовых, семейных норм права. Гарантом прав личности является суд, и гарантию на судебную защиту его прав и свобод имеет каждый. С одной стороны, гарантией судебной защиты является, право каждого на подачу жалобы в соответствующий суд, и с другой стороны обязанность суда рассмотреть и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.
Конституция Российской Федерации позволяет выявить достаточно сложные системно-иерархические связи нескольких уровней конституционных институтов защиты социальных прав граждан. Концепция социальных прав граждан должна содержать единство нормативной модели социальных прав, их реализацию и судебную защиту. «Речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классическая либеральная концепция социальных прав, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающая основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также негосударственных коммерческих социальных программ; б) концепция социально-ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве».
Если оценивать реализацию концепции социального государства в нашей стране, например, то можно прийти к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается.
Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан, и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными.
Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как:
Охранять труд и здоровье людей;
Устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;
Обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;
Развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.
Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.
Уместно вспомнить удивительные по интеллектуальной силе и нравственно-этической глубине слова одного из выдающихся представителей европейской правовой культуры, заложившего философско-правовые основы современной теории правового государства, Иммануила Канта о том, что самым святым, что есть у Бога на земле, является право. Особенно это справедливо для социальных прав граждан, которые напрямую служат высшим интересам человека, являются главной правовой обителью для всех, кто нуждается в поддержке и защите, в социальном покровительстве государства.
По всем вопросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т. п.).
Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкивается с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, и т.д. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, поскольку открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона.
Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема.
Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.
Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных).
Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:
1. Защита материнства и детства. В последнее время принято достаточно нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.
Наибольшее количество гарантий и льгот, связанных с охраной и защитой материнства и детства, закреплено в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Весьма значимы, но противоречивы положения ст. 259 ТК РФ о гарантиях лицам с семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, работе в ночное время и пр. Гарантии предоставляются «матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет…». Проблема в том, что законодатель указал как условие предоставление гарантий брачные отношения, а именно «матерям и отцам, воспитывающим детей без супруга (супруги)…», а не семейные отношения, в связи с этим допущено необоснованное смешение понятий «супруги» и «родители ребенка». Регулируются трудовые отношения с лицами, имеющими семейные обязанности, а упоминание супруга родителя ребенка вводит в заблуждение, тем более что вышеприведенная ст. 264 ТК РФ упоминает «отцов, воспитывающих детей без матери». Представляется, что должна быть единая терминология, тем более что ранее именно так и было.
Следует обратить внимание и на ранее действовавший Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», которым была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам, существующая и по настоящее время, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодатель обозначил как меры по охране материнства и детства. Законодателю следовало далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства специальным отдельным законом, однако этого не произошло, и рассматриваемые нормы получили свое дальнейшее развитие в разных отраслях права, в том числе в трудовом законодательстве.
Например, по желанию работающей женщины, имеющей детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый (ст. 258 ТК РФ). Логичной составляющей системности механизма защиты материнства и детства могло бы стать ограничение продолжительности ежедневной работы (смены) для беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, поскольку это особые категории лиц, а продолжительность их ежедневной работы (смены) никакими пределами не ограничена. Для этого надо в ст. 94 ТК РФ закрепить предельную продолжительность ежедневной работы, как для беременных женщин, так и для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Представляется, что если предельная продолжительность ежедневной работы обычного работника не должна превышать 7 - 8 часов, то для беременных женщин она должна устанавливаться по медицинским показаниям, которые учитывают срок беременности и самочувствие беременной женщины, и составлять менее 7 часов. Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, не должны работать более 7 часов ежедневно при любом графике и режиме работы.
2. Следующей проблемой судебной защиты является право на социальное обеспечение (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);
3. пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права, осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);
возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с:
3.1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения;
3.2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями;
3.3) политическими репрессиями.
Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.
Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.
Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.
Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.
Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.
Права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.); права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования); труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.
Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Первым международным правовым актом, предусматривающим всеобъемлющую защиту гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав инвалидов, стала Конвенция о правах инвалидов принята 13.12.2006 Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН. Для России имплементация норм международного права происходит постепенно, поскольку их реализация сопряжена с применением дополнительных мер правового характера на национальном уровне.
Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Многочисленные нарушения жилищных прав детей-инвалидов препятствуют созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка. Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что наиболее эффективно защищают права детей-инвалидов именно прокуроры в процессе реализации своих полномочий. Наиболее эффективным правовым средством осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение прокурора в суд с заявлением (иском), поскольку именно судебное решение гарантирует применение мер государственного принуждения для реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав несовершеннолетних.
Согласно ранее действовавшей редакции ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ инвалиды имели право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Действующая редакция названной статьи Закона о социальной защите инвалидов устанавливает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений данной части.
Из содержания приведенных норм следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем в Законе о социальной защите инвалидов отсутствует норма, предусматривающая такое право, что создает неопределенность в правоприменении. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов), в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.
Таким образом, согласно вышеназванным нормам дети-инвалиды, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, которые в соответствии с ИПР не могут осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, в случае передачи их под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ) по достижении ими возраста 18 лет не смогут быть обеспечены жилыми помещениями во внеочередном порядке. Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающей в силу с 1 января 2013 г., жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет. Указанным лицам жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в учреждениях социального обслуживания населения или других учреждениях на основании их письменного заявления. Таким образом, право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности.
Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия.
Также необходимо отметить, что норма, содержащаяся в п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в части обеспечения детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или лишенными попечительства родителей, жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения таких учреждений либо по месту прежнего жительства по их выбору, противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, так как возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями такой категории детей возможно только в случае наделения их соответствующими полномочиями в установленном законодательством порядке.
Учитывая изложенное, предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».
В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума.
На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.
В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство РФ утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина), для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.
В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.
Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ 1970 г. N 131 «Установление минимальной заработной платы». В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.
Весьма существенным является провозглашение в ст. 133 ТК РФ, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и в субъектах РФ определяется на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и расходов по обязательным платежам и сборам. 31 марта 2006 г. был принят Федеральный закон N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В соответствии с Законом потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. Состав и объем потребительской корзины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.. Следовательно, величина прожиточного минимума на сегодняшний день установлена на уровне физиологического выживания, что нельзя сказать о минимальной заработной плате, которая составляет 5205 руб. Понятно, что если оплата труда наемного работника устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек ввиду отсутствия иных средств к существованию вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты труда наемного работника ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие, как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующую им невысокую квалификацию рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же - и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме. Иными словами, низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума - особенно ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.
Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.
Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ).
Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.
В статье определяются способы защиты социальных прав граждан Российской Федерации, наиболее действенным из которых признается судебная защита. Основное внимание уделяется исследованию практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения конституционных норм и принципов в связи с осуществлением защиты социальных прав граждан Российской Федерации, в том числе равенства, справедливости, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных и муниципальных органов и должностных лиц.
Анализируется роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты социальных прав, решения которых не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают ориентиры по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отмечается стабильно высокий уровень количества дел по вопросам защиты основных социальных прав граждан в судах общей юрисдикции, что свидетельствует о недостатках в обеспечении реализации социальных прав граждан.
Ключевые слова: социальные права, судебная защита, принцип равенства, принцип справедливости, органы государственной власти, органы местного самоуправления, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции.
Принцип социального государства, нашедший воплощение в российской Конституции (ч. 1 ст. 7), идет в одном контексте с провозглашением политики государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим одним из наиболее значимых индикаторов современного социального государства является закрепление в Конституции социальных прав человека и гражданина как общей гарантии доступности для личности системы общественных благ - минимально необходимых для развития личности ценностей цивилизации.
Конституция РФ закрепляет широкий спектр социальных прав и свобод <1>, образующих самостоятельную группу в едином комплексе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Развитие социальных прав подчиняется общей диалектике общественного развития. При этом Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке.
——————————–
<1> К основным социальным правам человека относятся: права в сфере труда - на свободу труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы (ст. 37); право на отдых (ст. 37); право на социальное обеспечение (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на жилище (ст. 40); особые права детей, защита материнства и детства (ст. 38), права инвалидов (ст. 39); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42).
Определяя российскую конституционную модель социального государства, нельзя не заметить, что закрепление в ней социальных прав человека осуществлено на уровне не меньшем, чем это предусмотрено международными стандартами и основными законами иных социальных государств <2>. Детализация конституционных норм, устанавливающих социальные права человека и гражданина, производится с помощью развития социального законодательства. При этом динамика государственно-правового развития приводит ко все большему накоплению нормативных правовых актов в разных секторах социальной сферы.
Таким образом, интенсивно развивается и сама социальная функция государства <3>. Социальная сфера охватывает такие области жизни человека, как труд, семья, социальное обеспечение, жилищные условия. Указанные сферы непосредственно выделены в ст. 72 Конституции РФ, где они определяются в рамках трудового, жилищного, семейного, административного законодательства. Это значит, что развитие социального законодательства может осуществляться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ, где также принимаются законы и иные нормативные правовые акты, приумножая тем самым общий массив законодательного регулирования.
——————————–
<2> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 8.
<3> См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005. С. 1 - 22.
Известно, что реализация социальных прав в наибольшей степени, чем иные виды конституционных прав, зависит от уровня экономического развития государства. Конституционные нормы, как правило, не содержат предписаний, которые можно было бы отнести к экономико-правовым гарантиям реализации данной группы прав. В то же время государство не может устраниться от выполнения социальной функции, в связи с чем в литературе совершенно справедливо обосновывается идея государственного содействия реализации человеком своих социальных прав <4>.
Эти права становятся задачами и целью государства, раскрывают его социальную сущность, особенно сущность "социального государства". Они отличаются от политических прав меньшей определенностью, меньшей четкостью и жесткостью формулировок. Фундаментом множества существующих социальных прав служат такие предельно общие и широкие понятия, как "справедливый", "достойный", "удовлетворительный", "разумный" и т.п., которые отражают изменчивые явления, крайне трудно определяемые в юридическом смысле <5>. В связи с этим практическое использование и защита этих прав требуют рассмотрения и установления особых критериев, рамок, количественной меры, определяемой едва ли не в каждом конкретном случае.
——————————–
<4> См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 26 - 28.
<5> Так, К.Б. Бароцкая отмечает: "Социальные права имеют совершенно иную природу и иные механизмы защиты, чем гражданские и политические. Для реализации социальных прав недостаточно просто воздерживаться от вмешательства в данную сферу: их реализация предполагает активную роль государства в обеспечении гражданам достойного уровня жизни и ряда иных благ. Здесь необходима многосторонняя, планомерная деятельность государства по разработке и реализации социальных программ". Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
Для защиты и восстановления нарушенных социальных прав граждане могут обращаться в различные органы, в том числе в международные, по защите прав и свобод человека в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты <6>. Допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки. Существуют формы защиты, которые связаны с реализацией общественного контроля <7>.
——————————–
<6> См.: Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
<7> Так, в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" предусматривается возможность общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования, который осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений.
Административный порядок защиты преимущественно проявляется через защиту социальных прав в процессе обжалования действий (бездействия) органов власти, должностных лиц в вышестоящие органы или вышестоящим должностным лицам <8>. Среди форм защиты социальных прав административная форма как акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав, является, бесспорно, преобладающей.
——————————–
<8> Например, в п. 42 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95) предусматривается, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
Однако наиболее действенной формой защиты социальных прав выступает судебная защита. Именно суд вправе обязать государство и его органы выполнить свои обязательства перед человеком и возместить ему ущерб. В связи с этим в юридической литературе <9> отмечено, что полномочия, предоставленные суду, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов. Исследование различных аспектов правоприменительной практики в сфере защиты социальных прав личности отвечает потребностям совершенствования деятельности судебной власти в России. Споры, связанные с защитой социальных прав, разрешаются как Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, так и судами общей юрисдикции.
——————————–
<9> См.: Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 27.
К способам защиты социальных прав граждан российское законодательство, прежде всего Гражданский кодекс РФ (ст. 12), относит: признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом. При этом потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях <10>. Что касается защиты социальных прав, то их защита может касаться как сферы публичного, так и сферы частного права.
——————————–
<10> См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013. С. 15.
Применение конституционных норм, касающихся установления социальных прав человека, находит отражение практически по всем вопросам реализации компетенции Конституционного Суда РФ, предусмотренным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". При этом основные направления деятельности Суда по социальной защите граждан нельзя не рассматривать в общем русле реализации конституционных принципов социального правового государства.
На сегодняшний день в практике Конституционного Суда РФ накоплено большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют в том числе ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями <11>. При этом правовые позиции Суда сформулированы в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека <12>.
——————————–
<11> Анализ показывает, что около 30% всех решений Конституционного Суда РФ так или иначе затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации.
<12> См., например, Постановление КС РФ от 1 июля 2014 г. N 20-П, в котором данный орган дал оценку конституционности абз. 1 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; Постановление КС РФ от 26 мая 2015 г. N 11-П, в котором суд дал оценку конституционности положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Конституционный Суд РФ, принимая решения, не только основывается на конституционных нормах в области установления социальных прав граждан, но и исходит из конституционных принципов, прежде всего принципов равенства и справедливости. Именно эти цели (равенство и справедливость) преследует конституционное законодательство, устанавливая право на участие в системе социального страхования, право на бесплатную медицинскую помощь и т.д. При пользовании данными правовыми возможностями происходит "сглаживание" неизбежного неравенства по признаку возраста, состояния здоровья, имущественного положения, образа жизни. Однако юридические гарантии социальных прав, как правило, не предполагают их абсолютной реализации, поскольку нередко обусловлены самой программно-целевой природой данной группы прав <13>. В связи с этим Конституционный Суд РФ, исходя из принципов равенства и справедливости, отмечает, что их применение допустимо, как правило, в отношении одинаковой категории лиц, находящихся в сходных ситуациях. Именно такой подход лежит в основе предоставления государством социальных прав своим гражданам. При этом на уровне требований принципа равенства применительно к социальной сфере особенно важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Так, в одном из Постановлений Конституционный Суд РФ сделал вывод, что равенство должно быть не только формальным, но и фактическим. Хотя равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем <14>.
——————————–
<13> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства. С. 6 - 7.
<14> В связи с данной проблемой нельзя не отметить признание неравенства мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту, в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. Примечательно дело К. Маркина, которое рассматривалось и Конституционным Судом РФ, и Европейским судом по правам человека. В своем Определении от 15 января 2009 г. N 187-О-О Конституционный Суд РФ указал, что не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей, что, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ) в связи с необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности военнослужащих, выполняющих долг по защите Отечества. Предоставив право на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, законодатель исходил, во-первых, из весьма ограниченного участия женщин в осуществлении военной службы, а во-вторых, из особой связанной с материнством социальной роли женщины в обществе, что согласуется с положением ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ. Поэтому такое решение законодателя не может расцениваться и как нарушение закрепленных ч. ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ принципов равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.
Одновременно с этим, опираясь на принцип равенства, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ обосновал и недопустимость установления различий внутри одной и той же категории граждан при обеспечении их социальных прав. Так, решая вопрос о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, Конституционный Суд РФ указал, что введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 г.).
Это, в свою очередь, привело к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав, а потому не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. На данном основании Конституционный Суд РФ признал соответствующие положения, устанавливавшие дифференцированный правовой механизм обеспечения жилыми помещениями указанных граждан, и содержавшиеся в Законе РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нормы не соответствующими Конституции РФ, в частности ее ч. 2 ст. 19, ст. ст. 40, 42 и ч. 3 ст. 55.
Как известно, Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Однако неточность, неясность и неопределенность закона являются причиной неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. Это порождает противоречивую правоприменительную практику <15>, что ослабляет гарантии государственной защиты граждан. Отсюда принцип определенности закона является неотъемлемым элементом принципа верховенства права и в полной мере распространяется на защиту социальных прав человека и гражданина <16>.
——————————–
<15> Как отмечает Н.А. Власенко, "правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь место в таких важнейших компонентах механизма правового регулирования, как система права, законодательство и правоприменительная практика". Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44.
<16> См.: Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9. С. 20 - 25.
Принцип определенности во многом характеризует качество законодательного регулирования. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, понятие "качество закона" не используется в российском законодательстве; соответственно, нормативные требования к законам в виде своего рода стандартов на акты законотворчества не установлены. В связи с этим критерием качества закона выступает судебная практика. Если из-за неясности, неопределенности, противоречивости нормы закона возникают многочисленные судебные споры, доходящие до высших судов, то само количество споров может быть индикатором качества закона <17>.
——————————–
<17> См.: Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4. С. 16 - 28.
Не используется понятие "качество закона" и в доктрине. И только в решениях Конституционного Суда РФ можно встретить положения, которые в совокупности интегративно могут составить представление о содержании этого понятия как суммы требований к качеству закона. Они формулируются Конституционным Судом РФ на основе истолкования традиционных конституционных принципов или общих принципов права. По сути, это право, выделяемое из принципов, - принципы права и право из принципов <18>.
——————————–
<18> Там же.
Помимо принципов юридического равенства и справедливости, при рассмотрении дел, связанных с социальной защитой граждан, Конституционный Суд РФ часто опирается и на другие социальные основы конституционного строя. Речь идет прежде всего о таких принципах социального государства, как принцип гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, обладают, как было неоднократно указано в решениях Конституционного Суда РФ, "высшей степенью нормативной обобщенности", они предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и прежде всего на социальную сферу. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на всех субъектов права.
С вопросами социальных прав граждан тесно связан вопрос о предоставлении льгот различным категориям лиц. Согласно выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, льготы - это не права, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации (с ее социально-демографическими особенностями, особенностями физического состояния субъектов социальных прав, их территориальной принадлежностью, например, к районам Крайнего Севера и т.д.). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя и (или) Правительства РФ в рамках их компетенции. Данный вывод, по сути, следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым норма, определяющая условия получения лицом льгот, не нарушает конституционные права и свободы граждан <19>.
——————————–
<19> См.: Определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. N 509-О.
Таким образом, нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Норма, содержащая дополнительную гарантию, также не может рассматриваться как нарушающая права человека. Например, установление транспортных льгот для лиц, которые в силу специфики своей деятельности пользуются общественным транспортом в служебных целях, носит компенсационный характер и потому не может рассматриваться как нарушение ст. 19 Конституции РФ; либо, например, предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование также не может рассматриваться как нарушение положений ст. 19 Конституции РФ. В то же время утрата, отмена льгот не означают отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав <20>.
——————————–
<20> См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 407.
В ряде своих решений, касающихся защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ не допустил придания обратной силы действию законоположений, поскольку это ухудшало положение граждан и нарушало Конституцию РФ. В качестве примера следует отметить Постановление КС РФ от 17 июня 2013 г. N 13-П, в котором Суд дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В результате принятия указанного Федерального закона действие измененного нормативного регулирования было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г., таким образом, оно придавало обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы для начисления этих взносов. В целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ установил иной порядок исполнения данного законоположения.
Рассматривая споры о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, Конституционный Суд РФ определяет и вопросы гарантированного обеспечения тех или иных социальных прав граждан и их отнесения к ведению соответствующих органов власти.
В частности, один из таких споров имел место в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения ст. 153 указанного Федерального закона в части, касающейся определения полномочий органов местного самоуправления по установлению платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и финансового обеспечения реализации права родителей на компенсацию затрат на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Суд отметил, что перераспределение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами не может повлечь снижения достигнутого уровня социальных гарантий, предоставляемых гражданам. Например, если муниципальное образование производит расходы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, то в случае недостаточности средств местного бюджета данные расходы покрываются за счет средств вышестоящих бюджетов в субсидиарном порядке, в рамках установленной в указанном Федеральном законе обязанности Российской Федерации и ее субъектов оказывать финансовую помощь муниципальным образованиям в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Конституционный Суд РФ при этом подчеркнул, что наличие у государства и местного самоуправления социальной функции предопределяет "социальную детерминацию финансовой деятельности" <21>.
——————————–
<21> См.: Постановление КС РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П.
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ, в частности ст. 43 (ч. 2) и ст. 38 (ч. 1).
Таким образом, содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. Нельзя не учитывать также, что Конституционный Суд РФ - это особый орган судебного контроля. В его решениях, как справедливо отмечается в юридической литературе, важен не только окончательный вывод, но и обоснование этого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд часто делает обобщения, которые оказывают влияние и на разрешение многих дел, и на развитие социального законодательства <22>. Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, но и имеют значение ориентиров для законодателя, т.е. связаны именно с реформированием социального законодательства. Суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями способствует последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.
——————————–
<22> См.: Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 45.
Применение конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека отмечается и в практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ. При этом эффективность судебной защиты социальных прав на данном уровне нередко зависит от состава субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение дела в суде. Представляется, что в первую очередь правом на обращение в конституционные (уставные) суды по таким вопросам должны обладать граждане. Между тем анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что граждане как носители социальных прав в большинстве субъектов РФ не обладают правом на обращение в конституционные (уставные) суды с запросом о неконституционности того или иного нормативного правового акта субъекта РФ, а в некоторых субъектах РФ - даже с жалобой на нарушение их конституционных прав примененным или подлежащим применению в конкретном деле законом или иным нормативным актом <23>.
——————————–
<23> Это касается, например, регламентации в отношении запросов в законодательстве г. Москвы, в соответствии с которым граждане вообще не являются субъектами права на обращение в Уставной суд города. Более демократическим в этом отношении, на наш взгляд, представляется регулирование данного вопроса в законодательстве Свердловской области, в котором такое право предоставлено и гражданам Российской Федерации, и иностранным гражданам, и лицам без гражданства, чьи права нарушаются правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешения дел о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Основному закону субъекта РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и обеспечения при решении этих вопросов конституционных принципов равенства и справедливости в соответствии с Конституцией РФ, а также Основным законом субъекта Федерации.
Решения, принятые указанными судами субъектов РФ, не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают с учетом сформированных конституционным (уставным) судом правовых позиций направления совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Наиболее часто по вопросам защиты основных социальных прав граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению <24>.
——————————–
<24> См.: Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9. С. 3 - 6.
Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; жилищных прав; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; прав потребителей; ограничения в дееспособности и о признании недееспособным; принудительной госпитализации; оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан <25>.
——————————–
<25> См.: Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2. С. 67 - 71.
Типичные нарушения законодательства, послужившие основанием для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, таковы: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; уклонение граждан от выполнения родительских обязанностей; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся; нарушения норм жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, пресечение проявлений принудительного труда.
Поводом для предъявления заявлений послужили обращения граждан в прокуратуру с заявлениями о нарушении их конституционных прав; материалы общенадзорных прокурорских проверок по соблюдению трудового законодательства на предприятиях; сведения государственных органов статистики о задолженности по заработной плате, органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений и детских учреждений; материалы уголовных и гражданских дел; сообщения СМИ.
Защита социальных прав в судах общей юрисдикции происходит в большей степени путем опосредованного применения конституционных норм через законодательство РФ и субъектов РФ. В то же время в отдельных случаях в судебных решениях имеются и прямые обращения к конституционным нормам для обоснования защиты социальных прав граждан, которые используются в комплексе с законодательными нормами <26>.
——————————–
<26> В качестве примера следует сослаться на Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-10374/2013, в котором установлено, что невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства в рассматриваемом случае повлекло бы ограничение конституционного права работника на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Аналогичное Определение в защиту конституционного права на социальное обеспечение было принято и Астраханским областным судом от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3715/2013.
Анализируя вопросы защиты судами трудовых прав граждан, нельзя не отметить выработанные на основе судебных решений правовые позиции, касающиеся выплаты вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <27> отмечается, что суды при рассмотрении споров, касающихся начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, не всегда исследуют вопрос о фактическом месте работы работника по таким делам, что приводит к отмене судебных постановлений.
——————————–
<27> Утв. Президиумом ВС РФ от 26 февраля 2014 г.
По смыслу конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя гарантировать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Интересный вывод был сделан и по вопросам судебной защиты трудовых прав пенсионеров в части, касающейся их права на защиту от безработицы. В частности, было указано, что назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ, противоречит ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г. в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, ст. ст. 2, 3 ТК РФ и ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.
Обобщая судебную практику, в том числе по вопросам, касающимся защиты социальных прав человека и гражданина, Президиум Верховного Суда РФ всегда обращает внимание на то, насколько правильно суды, решая те или иные споры по защите социальных прав граждан, руководствуются положениями Конституции РФ, следуют заложенным в ней принципам социального государства. Такая практика способствует усилению внимания судов к прямому обращению к нормам Основного закона, наряду с нормами иных нормативных правовых актов, не допуская снижения установленных Конституцией РФ основных социальных прав человека и гражданина.
Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав. Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.
Библиографический список
Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009.
Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.
Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2.
Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4.
Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9.
Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013.
Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.
Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9.
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005.
Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2.
Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12.
Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.
