Понятие и распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию. Деловая репутация человека (гражданина)

Они являются неотделимыми благами личности. Граждане также имеют и деловую репутацию. Она формируется в процессе осуществления ими экономической деятельности. Деловая репутация есть и у юрлиц. Все эти блага охраняются законодательством.

Понятие чести и достоинства

Для индивида устанавливается оценка с точки зрения общественно-этических норм. Честью именуют определенную меру социально-духовных качеств человека. При этом у каждого субъекта есть собственное представление о своей ценности. Оно именуется достоинством. Оно признается государством за всеми членами социума в равной мере. Понятия достоинства и чести определяют отношение к субъекту как к высшей ценности. Эти категории существуют в тесной взаимосвязи. Достоинство выступает в качестве определенного отражения чести как оценки социума в сознании субъекта. Вместе эти категории формируют органическое целое, неотъемлемый признак личности.

Деловая репутация

Для людей она определяется по уровню профессиональной квалификации, а для юрлица - по показателям производственной и прочей экономической деятельности в соответствии с его юридическим статусом в рамках рыночных отношений. Содержание термина "репутация" во многом совпадает с определением чести. Однако первая отражает преимущественно профессиональные, предпринимательские качества, а вторая - больше этические.

Нормативное обеспечение

Приведенные выше категории тесно связаны с юридическими положениями. У каждого субъекта есть право на защиту чести, достоинства, деловой репутации. Ограничение либо потеря этих благ приводит к снижению установленного статуса в отношениях с другими субъектами. В этой связи гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации является важнейшим направлением государственной социальной политики. В рамках юридической системы эти категории рассматриваются как нематериальные блага и как особые субъективные возможности.

Правосубъектность

Она определяет в той либо иной степени положение лиц в обществе, отражает их отношения с государством. Каждый субъект наделяется определенным комплексом неимущественных и имущественных, политических прав. Они отражают его юридический статус. Указанные права выступают как элементы правосубъектности. Она, в свою очередь, является специфическим свойством каждого индивида. Право на достоинство, честь и иные нематериальные блага признается абсолютным. Это обуславливается тем, что его реализация обеспечивается обязанностью неопределенного количества лиц. Она заключается в воздержании от всяких посягательств на честь, репутацию, достоинство субъекта. Эта обязанность закрепляется в конституционных положениях, а также иных законодательных нормах. В случае нарушения предписаний предусматривается судебная защита чести, достоинства и деловой репутации.

Важный момент

Право на честь, репутацию, достоинство, как и прочие неимущественные блага, закрепленные Конституцией, имеют практическое значение для субъектов не только в случае их нарушения, но и безотносительно к нему. При наделении того или иного физического или юрлица возможностями, государство обеспечивает надлежащую систему гарантий. Она формирует условия, в которых осуществляется реализация и охрана прав.

Классификация

В закрепляется положение о том, что неотчуждаемые свободы и права, нематериальные блага охраняются юридическими нормами, если другое не вытекает из их существа. При этом ст. 150 ГК определяет перечень таких категорий и разделяет их на 2 группы. В норме установлены которые приобретаются в силу:

рождения (для физлиц) или создания (для юрлиц);
закона.

К первым законодательство относит здоровье, достоинство, неприкосновенность личности, жизнь, доброе имя, честь, семейную и личную тайну, деловую репутацию. Указанные категории существуют безотносительно к их юридической регламентации. Защита достоинства, чести и деловой репутации субъекта, а также иных приведенных выше благ осуществляется только в случае посягательств на них. Во вторую группу входят возможности выбора места жительства и пребывания, свобода передвижения и пр. Они выступают как субъективные права в конкретном отношении. Соответственно они регулируются законодательными положениями.

Специфика охраны неимущественных благ

Существует конкретная норма, положениями которой регламентируется защита чести, достоинства и деловой репутации. Статья, в которой они содержатся, определяет общий порядок реализации гарантий государства, обеспечивающих охрану указанных благ. Например, это касается распространения информации, очерняющей человека. По ст. 152 ГК РФ, субъект может потребовать ее опровержения. При этом лицо, которое обнародовало информацию, может избежать ответственности, если докажет, что информация соответствует действительности. По сути ст. 152 ГК РФ, возможность требовать опровержения имеет место исключительно в отношении очерняющих данных. Здесь стоит сказать, что она возникает вне зависимости от способа обнародования информации. По требованию заинтересованных субъектов опровержение возможно и после смерти лица. Порочащие сведения не должны причинять ущерб не только самому человеку, но и его родственникам, а также иным участникам отношений. Законодатель предусматривает неопределенный круг допустимых истцов, используя в норме выражение "по требованию заинтересованных субъектов".

Специфика опровержения

Сведения, не соответствующие действительности, могут быть опубликованы в СМИ. Соответственно, в них они должны быть и опровергнуты. Если такая информация содержится в каком-либо документе, он должен быть отозван или заменен. Определение порядка опровержения информации в иных случаях относится на решения судов. По ст. 152 ГК РФ, субъект, в отношении которого в СМИ были распространены данные, не соответствующие действительности, имеет возможность опубликовать ответ. Здесь необходимо отметить важный момент. В указанной норме говорится об информации, очерняющей честь, достоинство, репутацию, и данных, ущемляющих права и интересы субъекта. В первом случае установлено, что опровержение публикуется в тех же СМИ, а во втором - лицо имеет возможность обнародовать свой ответ.

Общие правила

По ст. 208 ГК на требования о защите нематериальных прав не распространяется за исключением оговоренных в законе случаев. Если невозможно определить лицо, которое распространило очерняющую информацию, потерпевший может подать заявление о признании ее не соответствующей действительности. При неисполнении обязанным субъектом решения, принятого в пользу пострадавшего, суд может вменить денежное взыскание. Размер и порядок взыскания устанавливается в соответствии с ГПК. Законодательство также оговаривает возможность возмещения материального и морального вреда потерпевшему, возникших вследствие распространения очерняющих его данных.

Выводы

Таким образом, защита чести, достоинства и гражданина может осуществляться несколькими способами. В первую очередь это он может предъявить требование об опровержении очерняющей информации. Оно предполагает доведение до лиц, среди которых она была распространена, данных о признании ее не соответствующей действительности. Кроме этого, защита достоинства, чести и деловой репутации осуществляется путем взыскания с виновного морального и материального вреда. Под первым понимают признание эмоциональных или физических страданий.

Характеристика морального ущерба

Под вредом в гражданском праве понимают неблагоприятные изменения блага, охраняемого законом. Ущерб может быть неимущественным и имущественным. При этом возникновение последнего не означает, что не появляется страданий и переживаний потерпевшего. В данном аспекте эти категории в определенном смысле взаимозависимы. В результате умаления достоинства и чести, а также репутации лиц имеет место моральный вред, и он подлежит компенсации. Данное правило установлено ст. 151 ГК. Моральный ущерб предполагает в первую очередь разные эмоциональные, нравственные переживания, причиненные нарушением. Этот вред часто заставляет страдать острее, чем имущественный. Не причиняя материального ущерба, он влечет тяжелые душевные муки. Моральный вред сопровождается нарушением психического благополучия, эмоционального равновесия личности. Из этого следует, что он сопровождается претерпеванием психологических либо физических страданий, а также сужением свободы индивида и, следовательно, не может оставаться вне правовой сферы. Моральный вред упоминается в различных нормах законодательства. Например, он указан в ст. 1099-1101, 152, 12, 151 ГК. Юридическая оценка сущности этого вреда закрепляется в ст. 151. Разъяснения по этому вопросу приводятся и в постановлении Пленума ВС № 10. В п. 2 этого документа, в частности, сказано, что моральным вредом следует считать физические или нравственные страдания, возникшие вследствие бездействий/действий, посягающих на нематериальные блага, имеющиеся у лица в силу закона или от рождения либо нарушающих его имущественные или неимущественные (личные) права. Такое состояние может обуславливаться разными причинами. Например, страдания могут быть вызваны потерей родственников, невозможностью продолжать активное участие в социальной жизни, потерей работы, временным ограничением/лишением свобод, раскрытием семейной), распространением информации, которая не соответствует действительности.

Специфика компенсации

Обязанность нарушителя возместить моральный вред, причиненный им своим поведением, выступает в качестве меры ответственности. Она обладает превентивным (предупреждающим) значением в сфере охраны личности. Защита достоинства, чести и деловой репутации путем взыскания морального вреда может осуществляться разными способами. В законодательстве, в частности, предусматривается компенсация:

За распространение данных, не соответствующих действительности, очерняющей юридическое лицо. Этот способ предусмотрен в п. 7 ст. 152.
За распространение информации, очерняющей субъекта безотносительно к вине причинителя вреда.
При нарушении неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на нематериальные блага, имеющиеся у него, а также в иных случаях, установленных в законодательстве.

Взыскание морального ущерба производится исключительно в деньгах. Сумма устанавливается в соответствии с характером физических и психологических страданий, которые были причинены лицу, а также степени вины нарушителя в тех случаях, когда она выступает как основание для применения данного способа защиты.

Нюансы

Рассматривая особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует отметить, что при определении величины компенсации должны учитываться принципы справедливости и разумности, уровень эмоциональных и физических страданий, которые связаны с индивидуальными качествами субъекта, являющегося потерпевшим. Невозможность точно установить размер денежного либо другого эквивалента не может выступать в качестве препятствия для вынесения решений по возмещению морального ущерба. В соответствии с нормами, пострадавший самостоятельно оценивает тяжесть вреда, причиненного ему, и указывает конкретную сумму в своем иске.

Возбуждение производства

Законодательство исходит из недопустимости произвольного вторжения в чью-либо частную жизнь, необходимости свободной и беспрепятственной реализации субъектами их юридических возможностей, обеспечения их восстановления в случае нарушения. Защита прав граждан выступает как основополагающий принцип и гарантируется государством. В законодательстве предусматриваются определенные меры госпринуждения. Они направлены на охрану свобод и интересов субъектов, устранение негативных последствий, возникших при их нарушении. Эти меры реализуются в порядке гражданского судебного производства. Нормы устанавливают порядок, в соответствии с которым осуществляется рассмотрение заявлений и жалоб. Для возбуждения производства потерпевшее лицо должно подать иск. Защита чести, достоинства и деловой репутации выступает как конституционная субъективная юридическая возможность. Она реализуется через определенный комплекс правомочий. В частности, предусмотрено обращение к суду в целом и в конкретную инстанцию, возможность рассчитывать на объективное рассмотрение заявленных требований, на вынесение обоснованного и законного решения. Кроме этого, защита прав граждан осуществляется и в порядке апелляционного и кассационного производства. Немаловажное значение имеет и обязательность исполнения вынесенного решения.

Специфика предъявления требований

По нормам законодательства, защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться любым субъектом, на нематериальные блага которого было совершено посягательства. При этом следует учесть, что сообщение очерняющей информации лицу, которого она касается, не будет выступать как распространение этих данных. В таких случаях защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться по нормам уголовного законодательства. В частности, субъект может руководствоваться положениями ст. 130 УК. В данной ситуации имеет место оскорбление, нанесенное в отсутствие распространения информации о пострадавшем третьим лицам. Например, виновный показал неприличный жест, отправил потерпевшему письмо с нецензурными выражениями и так далее. Эти действия умаляют человеческое достоинство и порождают право не только на возбуждение производства, но и на компенсацию морального ущерба.

Охрана нематериальных благ в сети Интернет

В информационном пространстве очень легко испортить репутацию, причинить вред достоинству и чести субъекта. Для этого используются самые разные средства. Это и разнообразные форумы, новостные ленты, доски объявлений. Достаточно часто на сайтах встречаются упоминания о недобросовестности тех или иных организаций, некачественных услугах. В результате дискредитации репутации теряются потенциальные клиенты, возникают финансовые потери. В настоящее время достаточно остро стоят проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. В первую очередь это обуславливается отсутствием четкого нормативного регулирования отношений в информационной сфере. Распространение сведений в сети Интернет считается относительно новым способом обнародования тех или иных данных. Поэтому отсутствует достаточная практика по рассмотрению споров, возникающих в связи с публикацией недостоверной, очерняющей информации. Кроме этого, специалисты, оказывающие юридическую помощь субъектам, оказываются зачастую некомпетентны. Например, адвокат по гражданским делам имеет опыт в отстаивании интересов лица, нарушенных традиционными способами, но при этом у него может не быть достаточной практики участия в разбирательствах, связанных с распространением очерняющих данных в сети. В результате незаконные действия остаются фактически безнаказанными.

Пробелы нормативной базы

Защита достоинства, чести и деловой репутации в сети Интернет должна быть эффективной и базироваться на нормах законодательства. Однако для этого недостаточно объявить о том, что правила, касающиеся распространения информации в традиционных СМИ, действуют и в отношении электронных площадок. При разбирательстве споров следует учитывать, что если порочащие сведения были опубликованы на ресурсе, зарегистрированном как СМИ, нужно руководствоваться соответствующими нормами. А именно теми положениями, которые регламентируют деятельность теле-, радиокомпаний, печатных изданий. Перечень "традиционных" средств массовой информации указан в ст. 2 ФЗ "О СМИ". Таким образом, при разовом распространении данных, не имеющем признака периодичности, положения указанного Закона применению не подлежат. ФЗ "О СМИ" привязывает принадлежность к средству массовой информации постоянное наименование издания. Его изменение предполагает проведение достаточно сложной процедуры. Для интернет-сайта все намного проще - "традиционные" правила здесь не действуют. Если говорить о форме предоставления сведений, то жестких требований относительно этого не предусматривается. Закон в определении СМИ указывает, кроме традиционных, и "иные издания". Этим термином можно назвать не только электронную версию бумажного издания, но и не имеющие бумажных форм ресурсы. Факт их существования только в цифровом виде не исключает отнесения их к категории СМИ. Из всего сказанного следует, что упомянутый Закон не решает в полной мере проблем, возникающих с распространением информации в виртуальных изданиях.

Юридическая практика

Стоит отметить, что инстанции общей юрисдикции, равно как и арбитражи, зачастую испытывают трудности при разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации в Интернете. Более того, не каждый адвокат по гражданским делам возьмется оказывать помощь пострадавшему субъекту. Среди основных трудностей следует выделить сложность определения лиц, которые могут привлекаться к ответственности и обязаны будут возместить причиненный ущерб. Кроме этого, стоит проблема фиксации доказательств, признания их достоверности и допустимости. В Интернете у людей есть возможность находиться анонимно. Это существенно затрудняет выявление авторов, источников порочащих сведений. Для доказательства факта распространения очерняющей информации необходимо провести ряд непростых процедур. В результате очень часто установить виновного не представляется возможным. Все эти проблемы требуют решения. Для этого необходимы соответствующие дополнения в существующую законодательную базу.

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений или оскорбительных высказываний (суды общей юрисдикции), а также о защите деловой репутации юридических лиц, опровержении порочащих сведений (арбитражные суды).

Иски по защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц – довольно частое явление в современной жизни российского общества. Рассматривая дела данной категории, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова — с другой.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации назначается лингвистическая экспертиза, которая служит одним из видов доказательств (а зачастую – основным) в ходе разбирательства. Целью лингвистической экспертизы при этом является привлечение специальных знаний для оказания помощи суду в вынесении правомерного и обоснованного решения.

Защита чести, достоинства и деловой репутации – способ обеспечения нематериальных благ. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Честь — «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании». Категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку. Одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), принадлежащих человеку от рождения; неотчуждаемо и непередаваемо. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Понятие честь включает три аспекта:

1) характеристика самой личности (качества лица); «нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть»;

2) общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном сознании; мера духовных, социальных качеств человека/гражданина). Понятие чести изначально предполагает положительную оценку личности, т.е. высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, выражающуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека;

3) высокая самооценка, т.е. осмысление общественного признания личности. Способность человека оценивать свои поступки, действовать «в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями». Дискредитация человека в общественном мнении и есть унижение чести.

Достоинство — морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство -неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. В гражданском праве достоинство — одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), принадлежащих человеку от рождения; оно неотчуждаемо и непередаваемо. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство. сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В конституционном праве достоинство — критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу как высшей социальной ценности. Согласно ст. 21 Конституции РФ Д. личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Д. личности охраняется уголовным законом (гл. 17 УК РФ)

Деловая репутация – одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ). Представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в т.ч. занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др.

В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Репутация — оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добропорядочности, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании.

Оскорбление – один из центральных концептов в современной юридической лингвистике.

Оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. О. бывает устным, письменным, деятельным (пощечина, непристойный жест и т.д.), публичным либо в отсутствие потерпевшего. В отличие от клеветы при О. не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности, качеств, поведения, причем в грубой форме».

Основные задачи, решаемые лингвистической экспертизой по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц, следующие:

— установление формально-грамматической характеристики высказывания, содержащего оспариваемые истцом сведения (утверждение, предположение, мнение, оценочное суждение);

— установление семантической и прагматической характеристики содержащихся в оспариваемых высказываниях сведений (сведений о фактах или событиях или иные суждения, умозаключения и т.д.);

— установление соотносимости содержащихся в высказываниях сведений с конкретным физическим или юридическим лицом.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу ст. 152 ГК, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления).Это означает, что установление юридически значимых обстоятельств относится к компетенции суда, а не экспертов, соответственно они не могут и не должны фигурировать в качестве экспертного задания.

Важным моментом является четкое разграничение компетенции юристов-правоведов и экспертов-лингвистов, поскольку эксперты нередко оказываются перед сложной проблемой отличить лингвистическую трактовку речевого нарушения от правовой квалификации объективной стороны речевого деяния как состава правонарушения. Общеизвестно, что экспертами-лингвистами не должны решаться вопросы, касающиеся квалификации деяния, как выходящие за пределы их компетенции. В противном случае уже только на этом основании заключение эксперта может быть оспорено в суде и признано недопустимым доказательством по делу, а виновный может избежать ответственности.

Нормативно-правовая база:

Статья 152 («Защита чести, достоинства и деловой репутации», Гражданский кодекс Российской Федерации) применяется по фактам разбирательств дел об унижении чести, достоинства и деловой репутации. Согласно данной статье закона, гражданин в судебном порядке может требовать опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, если распространивший не докажет иное. Защита чести достоинства и деловой репутации может быть связана и с личностью умершего лица. В этом случае с исковым заявлением могут обратиться заинтересованные стороны.

Постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации», принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 24 февраля 2005 года, создало правовой механизм разрешения подобных конфликтов и споров.

Международный пакт о гражданских и политических правах (ч. 3, ст. 19), а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 2, ст. 10) утверждают уважение и защиту прав человека.

«Неуважение к суду» (ст.297 УК РФ);

«Оскорбление представителя власти» (ст. 319 УК РФ);

«Оскорбление военнослужащего» (ст. 336 УК РФ).

Примерный перечень вопросов, представляемых на разрешение лингвисту-эксперту:

— Содержится ли в тексте (указать название) негативная информация о конкретном лице … (указать ФИО)? В каких именно высказываниях содержится негативная информация?

— Если негативная информация представлена, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения (предположения, вопроса); выражена имплицитно?

— Какова коммуникативная направленность текста?

— Имеет ли текст (высказывание) публичный характер?

— Какие композиционные приемы использует автор публикации? Как используемые приемы характеризуют героев материала, участников разговора?

— Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст публикации?

— В каких фрагментах статьи «…» (название) содержится информация о деловой репутации юридического лица/ общественной организации/ фирмы/ учреждения «…» (название)?

— В каком значении употреблено слово «…» в … контексте абзаца «…»/ предложения: «…» в статье, опубликованной в …?

— Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации «…»?

— Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?

— Являются ли сведения, изложенные в абзаце …: «…», утверждениями о фактах, если да, то каких, или мнением автора статьи (журналиста, редакции)?

Честь - это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.

Достоинство - отражение этого положения в сознании личности, т.е.

Самооценка личности, основанная на его оценке обществом.

Деловая репутация - приобретенная кем-либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах, недостатках.

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина охраняются законом. Уголовно наказуема клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ). ГК РФ охраняет честь, достоинство и деловую репутацию лица и в тех случаях, когда распространивший о нем порочащие сведения добросовестно заблуждался, т.е. полагал, что эти сведения соответствуют действительности: в ст. 152 не сказано, что необходимым условием ответственности распространявшего порочащие сведения является его вина.

При наличии умышленной вины лица, распространившего порочащие сведения, потерпевший вправе возбудить уголовное дело о клевете либо предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Но возможны случаи, когда осуждение лица, виновного в клевете, не обеспечивает полного удовлетворения интересов потерпевшего, например тогда, когда клеветнические сведения были распространены в печати. Поэтому потерпевший при наличии такой ситуации вправе использовать для защиты чести и достоинства одновременно нормы уголовного и гражданского права. Не препятствует предъявлению иска отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, или вынесение оправдательного приговора по ст. 129 УК РФ. Таким образом, гражданское законодательство и практика его применения расширяет охрану чести и достоинства лица.

УК РФ защищает от клеветы только гражданина. ГК РФ предоставляет гражданско-правовую защиту чести и достоинства как гражданину, так и организации (государственной, кооперативной и т.д.). Стороной в гражданском процессе может быть не всякая организация, а только являющаяся юридическим лицом. Поэтому, если организация, о которой распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не является юридическим лицом, иск в защиту ее деловой репутации может быть предъявлен юридическим лицом, в составе или в подразделении которой находится названная организация.

Порочащими являются сведения, умаляющие честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали. Поэтому не может быть признано порочащим честь и достоинство распространение сведений об отсутствии или наличии у кого-либо тех или иных черт характера, склонностей, не нарушающих указанные нормы и принципы (например, раздражительность, необщительность, отсутствие интереса к литературе, музыке, театру, спорту и т.д.).

Если порочащие сведения распространены о недееспособном лице, иск об опровержении этих сведений вправе предъявить его законный представитель. Такой иск может быть предъявлен после смерти лица, чья честь была опорочена, другими заинтересованными лицам, прежде всего членами его семьи.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается не только опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, других видах средств массовой информации, но и изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение виной, в том числе устной форме, неопределенному кругу лиц или хотя бы одному лицу.

Ответчиком по иску является лицо, распространившее порочащие сведения: гражданин или несколько граждан.

Но если эти сведения были распространены в печати, соответчиками будут как гражданин, от которого исходили сведения (автор), так и орган печати, их опубликовавший.

При удовлетворении иска суд обязан указать в своем решении способ опровержения порочащих сведений (сообщение в печати, по радио, замена документа, содержащего порочащие сведения, и т.п.), а при необходимости также текст опровержения и срок, в течение которого оно должно последовать.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд руководствуется не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"*(38) учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции*(39) (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Непосредственным исполнителем решения суда может быть только орган печати, а не автор, чье опровержение будет опубликовано лишь в том случае, если судебное решение обяжет к этому орган печати. Если порочащие сведения опубликованы автором под условным именем (псевдонимом) или без обозначения имени автора (анонимно), ответчиком по делу является орган печати - юридическое лицо. Если порочащие сведения распространены в публикуемой типографским путем газете (многотиражке) организации, ответчиком по иску является тот орган, от имени которого выпускается газета.

Не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов и общественных организаций как рядовых работников, так и руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иных формах. Однако, если высказанные на собраниях при обсуждении производственных и иных вопросов суждения, равно как и сведения, изложенные в служебных характеристиках, являются не деловыми, а порочащими честь и достоинство работника, они могут быть опровергнуты на основании ст. 152 ГК РФ или (при наличии клеветы) в уголовно-правовом порядке. Надлежащими ответчиками по искам об опровержении порочащих сведений, содержащихся в таких характеристиках, являются лица, их подписавшие, и организации, выдавшие характеристики.

Лицо, о котором распространены порочащие сведения, предъявившее иск в суде, обязано доказать факт распространения о нем этих сведений, но не обязано доказывать, что сведения не соответствуют действительности. Бремя доказывания соответствия действительности порочащих сведений лежит на том, кто их распространил. Но истец не лишен возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных о нем порочащих сведений.

На требования об опровержении распространенных порочащих сведений о чести, достоинстве и деловой репутации исковая давность не распространяется.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный срок решения об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении порочащих истца сведений.

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации, как и для любого иного гражданского правоотношения, выступают соответствующие юридические факты. Л.О. Красавчикова вполне справедливо, на наш взгляд, указывает, что, поскольку функцию данного правоотношения составляет ликвидация морального вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений порочащего характера, то искомым юридическим фактом является именно их распространение (как противоправное действие), при. этом единый акт причинения морального вреда - противоправное действие причинителя - расчленяют на составные элементы. Эти элементы в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет, по мнению Л.О. Красавчиковой, общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 189..

Что понимается под распространением порочащих сведений? В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. под распространением порочащих сведений понимается «опубликование их в печати, трансляцию по радио, - теле- и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 45..

Иногда порочащие человека измышления сообщаются только ему одному. Распространения неверных сведений здесь нет. Однако это не значит, что интересы субъекта под угрозу не ставятся. Е.А. Флейшиц Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. [Текст] // Уч. труды ВИЮН. - 1941. - Вып. 6. - С. 147. и А.А. Ерошенко Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 142. вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались за допустимость предоставления лицу права требовать по суду признания такого рода высказываний не соответствующими действительности. Человек испытывает нравственные муки не только в случае, когда несправедливые и порочащие его сведения получили глобальную известность. Не меньшие страдания порой приносит индивиду и сознание того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица, тем более, если последний входит в число близких ему людей. Кроме того, субъект, сообщивший потерпевшему неверные сведения и оставшийся убежденным в их достоверности, может соответствующее мнение высказать и другим. Никаких преград в этом отношении для него не существует. Официальное же подтверждение несостоятельности вышеупомянутого будет служить сдерживающим фактором. По этим соображениям исключать возможность предъявления названного иска никак нельзя.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина (или деловую репутацию организации) в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота). «Порочить», по мнению С.И. Ожегова, значит «навлекать позор, бесчестить, осуждать, чернить». Порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лиц), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщении лицо. Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в не выполнении профессионального долга (отказ от работы, невыполнение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств.

Таким образом, необходимыми для признания сведений порочащими являются утверждения о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. A.M. Эрделевский обращает внимание, что не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. «В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами» Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 113..

М.Н. Малеина отмечает, что по изучаемым делам суды Российской Федерации признавали порочащими честь и достоинство гражданина сведения о ненадлежащем выполнении ими служебного долга, общественных обязанностей, совершении нечестного поступка, аморальном поведении в семье. Этот перечень не является исчерпывающим, кроме того, в одном исковом заявлении может быть сразу несколько пунктов Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство и экономика. - 1993. - № 24. - С. 18-20..

Мы солидарны с мнением по поводу сведений, порочащих честь гражданина, высказанным Ю.Г. Иваненко: «Порочащие сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщениях лицо. Таким образом, не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий гражданина подлежат судебному опровержению» Иваненко Ю.Г. Указ. соч. - С. 22- 23..

Л.О. Красавчикова выделяет следующие признаки, характерные для содержания порочащих сведений;

заключенная в них информация должна касаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иных обстоятельств его жизни;

порочащие сведения могут включать в себя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица, характеристику тех или иных фактов его жизни;

3)распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 190-191..

Справедливым представляется и мнение О.С. Иоффе, отметившего, что «... не всякий факт, даже имеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина. Если о ком-либо говорят, что он лишен музыкального слуха или страдает водобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к чести и достоинству не имеет. Честь и достоинство гражданина выражаются только в таких фактах, которые... оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения» Иоффе О.С. Новая кодификация советского законодательства и охрана чести и достоинства граждан [Текст] // Советское государство и право. - 1962. -№ 7. - С. 64.. Нельзя, на наш взгляд, не согласиться и с А.А. Ерошенко, по мнению которого «порочащими считаются сведения, которые... отрицательно влияют на оценку морально-политических качеств лица обществом. Представляется, что к таким результатам могут привести лишь высказывания, содержащие указания на какие-то отрицательные моменты. Информацию, включающую только оценочные характеристики, - типа «бесталанный поэт», «бесперспективный футболист», «устаревший иллюзионист» и т.д. - к числу вышеназванных сведений относить не стоит. Подобные суждения зависят от личного усмотрения соответствующего субъекта. Вполне возможно, что иному человеку литератор покажется одаренным, спортсмен - подающим большие надежды, а артист - идущим в ногу со временем. Требовать в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя» Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 136..

Анализ отечественной судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показывает, что круг сведений, подпадающих под определение «порочащие», чрезвычайно широк.

Выше мы уже отмечали, что объектом противоправного посягательства при распространении о лице не соответствующих действительности порочащих сведений является его репутация. Л.О. Красавчикова под репутацией понимает «создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; приобретенную общественную оценку». Мы разделяем точку зрения Л.О. Красавчиковой о том, что репутация лица может быть как положительной, так и отрицательной. При этом, если лицо требует опровержения по суду порочащих сведений, то есть сведений о фактах его поведения, которые могут быть негативно оценены окружающими, то объектом посягательства выступает именно положительная общественная оценка моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств данного лица (честь) либо его деловых, профессиональных качеств (деловая репутация) Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 187.. Отметим, что если понятие «честь» подразумевает положительную оценку гражданина без дополнительных пояснений, то деловая репутация, как и репутация в целом, не всегда является положительной, поэтому объектом посягательства может выступать только положительная деловая репутация гражданина либо организации.

Признавая правомерным отказ в удовлетворении иска организации о защите деловой репутации в связи с направлением ответчиком на имя депутата законодательной власти субъекта РФ указанного заявителем письма, суд указал, что сведения, содержащиеся в указанном письме, не являются порочащими деловую репутацию истца. Суд указал, что в спорном письме имеет место критика существующей системы централизованного обеспечения населения питьевой водой, и, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска Определение ВАС РФ от 21.12.2007 № 17184/07 // Вестник ВАС РФ.- 2008.- № 5.- С.11..

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ следующее определение порочащим сведениям: «Порочащими признаются сведения, не соответствующие действительности и умаляющие в глазах здравомыслящих людей честь и (или) положительную деловую репутацию гражданина либо положительную деловую репутацию организации». Таким образом, порочащими можно считать сведения, следствием распространения которых может стать изменение в худшую сторону общественной оценки социально значимых качеств лица.

Чтобы давать основания для иска по делу о диффамации, утверждение, согласно американскому законодательству и судебной практике, должно быть таким, что его истинность или ложность можно объективно доказать. Просто выражение чьего-либо мнения, истинность которого не может быть определена объективно, не является, таким образом, основанием для иска. Выражение мнения, истинность или ложность которого непосредственно не может быть доказана, считается в США дающим основания для иска по делу о диффамации только в том случае, если в данном утверждении предполагается существование других, нераскрытых ложных и клеветнических фактов. Например, утверждение «Я считаю, что он не очень хороший юрист», вероятно, не дает оснований для судебного преследования как клеветническое, поскольку это - субъективное выражение мнения, ложность или истинность которого невозможно доказать объективно. При этом утверждение «Судя по его официальной характеристике, я не думаю, что он очень хороший юрист» может обладать исковой силой, если предположение о том, что где-то действительно существует отрицательная характеристика этого юриста, является ложным. Вопрос о том, где проходит граница между утверждениями, не дающими основания для судебного преследования, и ложными, клеветническими утверждениями, широко обсуждается в американском праве, включая полемику о том, дают ли такие типы обвинений, как «нацист», «фашист», «расист», «мошенник» и аналогичные утверждения основания для обращения в суд Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда [Текст] // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 10. - С. 11..

Аналогично, другие типы утверждений, которые не понимаются разумным человеком как утверждение факта, например, юмористическое высказывание, риторическое высказывание, преувеличение, эпитет обычно рассматриваются судами как не имеющие исковой силы.

При этом следует отметить, что в Англии и в Соединенных Штатах с начала девятнадцатого века суды стали признавать необходимость защищать индивидуальную ценность свободного самовыражения, социальную и политическую значимость публичного обмена мнениями, в результате чего сложилась так называемая практика «добросовестного комментирования». Например, в 1808 году английский суд постановил следующее: «Необходимо позволить свободу критики, в противном случае у нас не будет чистоты ни во вкусах, ни в нравственности. Добросовестное обсуждение необходимо для того, чтобы история представала в истинном свете, чтобы двигалась вперед наука».

Привилегия добросовестного комментария по-разному трактуется в Англии и США, а также в разных американских штатах. Общими же моделями являются следующие: комментарий приравнивается к мнению, подкрепляющие его факты должны быть оглашены или широко известны, а тема должна представлять интерес для общества Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 25..

Американский юрист Роберт Холи отмечает, что в случае необходимости провести разграничение между мнением и фактом не следует полагаться лишь на перечень слов или обстоятельств, так как это может исказить картину и дать неверное представление о том, чем является спорное сообщение. Тем не менее, американскому диффамационному праву известен целый ряд случаев, когда на данную тему давалось четкое определение, и при этом возникали ясные образцы иллюстративного плана. Во всех следующих примерах приведенные формулировки были признаны мнением, находящимся под защитой:

Судьи - судья был назван «некомпетентным», было высказано требование снять его с должности, поведение судьи при ведении дела было охарактеризовано как «порочащее судебную систему».

Журналисты - было сказано, что репортер выполняет свою работу «халатно и безответственно», что репортер - «журналистское отребье», что «материал написан левой ногой и верить ему нельзя».

Кандидаты на политические посты - кандидата в сенаторы назвали «бандитом с большой дороги», а проводимую им компанию - «дурацкой и достойной презрения».

Оскорбительная речь и эпитеты - кто-то был охарактеризован как «безмозглый сукин сын» или «крашеный подонок» Холи Р. Мнение и добросовестный комментарий в праве о диффамации [Текст] // Законодательство и практика средств массовой информации. - 1997. - № 6. - С. 3..

В отечественной юридической литературе единого подхода к разрешению вопроса о том, может ли распространение лицом своего мнения о тех или иных событиях, явлениях, людях или организациях быть основанием для иска о диффамации, или основанием для такого иска может выступать только сообщение о фактах, в настоящее время не существует. В частности, по мнению С.Б. Потапенко, нормы статьи 152 ГК РФ можно применять только в случае распространения о лице ложных сведений фактического характера Потапенко С.В. Указ. соч. - С. 52, 54.. A.M. Эрделевский и Л. Грось считают, что если несоответствие распространенного мнения действительности можно объективно доказать, вступив в полемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такое мнение, имеет право требовать от ответчика опровергнуть его через суд Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 124; Грось Л. Еще раз о свободе мнения и защите чести [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 19-20..

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу A.M. Эрделевского и считаем, что лицо вправе требовать опровержения по суду распространенного о нем мнения, а суды - обязывать распространителя его опровергнуть в тех случаях, когда распространенное мнение характеризуется следующими признаками:

1) распространенное мнение является не соответствующим объективной действительности, что может быть доказано истцом в процессе рассмотрения судом конкретного гражданского дела о диффамации. В рассмотренном выше примере мнение истца о том, что ответчик «выглядит мародером» могло быть опровергнуто, поскольку ответчик мог доказать, что не присваивает имущества погибших, тем более учитывая то, что он бесплатно оказывает адвокатские услуги пострадавшим от теракта на Дубровке, что можно подтвердить их свидетельскими показаниями;

2) распространенное мнение порочит честь и (или) деловую репутацию истца.

Если же ответчик не привел никаких доказательств в обоснование своего мнения, а лишь сослался на конституционную норму о свободе мнений, то его суждения следует считать не выражением мнения, а сообщением о факте.

Таким образом, на наш взгляд, допустимо требовать по суду опровержения не только ложных, порочащих сведений в виде утверждений о фактах, но и в виде выражения мнения, если может быть аргументировано доказано его несоответствие действительности. Под сведениями следует понимать информацию, распространенную как в форме сообщений о фактах, так и в форме выражения мнения, не соответствующего действительности и порочащего честь и (или) деловую репутацию гражданина либо репутацию организации.

Среди судебных дел, связанных с публикацией в СМИ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, есть не слишком многочисленная, но очень интересная категория. По делам данной категории объектами оспаривания в судах являются коллажи, карикатуры. Дела в этих случаях возбуждаются по тем же статьям Гражданского и Уголовного кодексов, что и обычные дела о защите чести и достоинства, оскорблении или клевете. В настоящее время отечественные суды не выработали еще единого подхода к разрешению подобных дел, что можно проиллюстрировать на примерах двух дел о карикатурах и коллажах - уголовного и гражданского.

Мы, считаем, что необходимо урегулирование в соответствующем официальном толковании Верховного Суда РФ вопроса о том, являются ли коллажи, карикатуры и шаржи предметом иска о защите чести и достоинства граждан, и если да, то в каких случаях. В нем, как представляется, следует указать, что предметом иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан могут быть только сведения, содержащие сообщения о событиях или явлениях, в том числе сопровождаемые иллюстрациями. Сами же по себе иллюстрации могут быть предметом иска о незаконном использовании внешнего облика лица, но поскольку иллюстрацию зачастую объективно невозможно опровергнуть, то считать ее предметом иска по делу о защите чести либо деловой репутации в отрыве от сопровождающего текста либо при отсутствии такового не следует.

Таким образом, по нашему мнению, сами по себе коллажи, карикатуры, шаржи, не сопровождаемые какой-либо дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, не могут считаться сведениями и, следовательно, не подлежат опровержению по суду. Но если иллюстрация дополняет некий текст и может быть воспринята читателем только в неразрывной связи с ним, если иллюстрация и текст представляют единое целое, то их совокупность можно считать сведениями и соответственно требовать их опровержения по суду.

Следует отметить, что в порядке, определенном ст. 152 первой части ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

Анализ судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показал, что отечественные суды зачастую сталкиваются с серьезными проблемами при рассмотрении дел, в которых истец просит привлечь ответчика к ответственности за оскорбление чести и достоинства.

Отметим, что в настоящее время отечественное гражданское законодательство о защите чести и достоинства не содержит понятия «оскорбление». Ответственность за оскорбление, как мы уже отмечали выше, предусмотрена нормами уголовного права. В соответствии с п. 1 ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В.И. Радченко отмечает, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Для наступления уголовно-правовой ответственности за оскорбление не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности, или нет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - С. 229..

Интересно, что понятие «унижение чести и достоинства» и определение «неприличная форма» трактуются стороной обвинения в уголовных процессах чрезвычайно широко. При этом замечено, что количество дел, возбуждаемых по ст. 129 УК («Клевета»), в 3,5 раза меньше количества дел, возбуждаемых по ст. 130 УК («Оскорбление»). «Популярность» ст. 130 УК объясняется тем, что для доказательства состава оскорбления разбирать публикацию, по сути, и доказывать, что сведения, легшие в ее основу, являются ложными, совершенно не нужно. Достаточным для возбуждения уголовного дела может быть ничем не подкрепленное утверждение «потерпевшего», что некая статья или телепрограмма в неприличной форме унизила его честь и достоинство.

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу Ю.Г. Иваненко, предложившего установить гражданско-правовую ответственность для случаев умышленного распространения о гражданине сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, а также введение в норму закона понятия очевидного оскорбления, когда порочащий и не соответствующий действительности характер сведений не подлежит доказыванию. Ю.Г. Иваненко предлагает ввести изменения в н. 1 ст. 152 первой части ГК РФ, дополнив данный пункт абзацем вторым следующего содержания: «Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного и растительного мира», поскольку вряд ли целесообразно в случаях оскорбления в судебном порядке представлять и исследовать доказательства того, что конкретный человек не является «собакой», «ослом», «пнем» или «лопухом».

Разделяя в целом вышеизложенную точку зрения Ю.Г. Иваненко, мы хотели бы отметить, что к сведениям, распространенным о лице в оскорбительной форме, можно отнести также имеющие негативный характер сравнения с предметами мебели, представителями определенных профессий («шкаф», «дворник»), указания на отсутствие интеллектуальных качеств («дурак», «глупец», «идиот») Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 8..

Под неприличной же формой распространения сведений следует понимать сведения о лице, распространенные в виде неприличной брани (мата).

Отметим также, что, на наш взгляд, распространение о гражданине порочащих сведений в оскорбительной форме унижает, прежде всего, достоинство лица. Так, Ю.Г. Иваненко, давая понятие оскорбительной форме распространения порочащих сведений, указывает, что под таковой «следует понимать такое распространение названных сведений, которое содержит оскорбление, причиняет обиду или подвергает унижению» Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. - 2007. - № 12. - С. 25.. По нашему мнению, оскорбление подвергает унижению главным образом самооценку человеком своих моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств, подрывает веру в себя как в высшую общественную ценность, вызывает нравственные (а иногда и физические - например, у лиц, являющихся гипертониками) страдания, то есть умаляет достоинство индивида и причиняет ему моральный вред. В то же время трудно представить себе, что мнение здравомыслящих людей изменится относительно того или иного индивида вследствие того, что кто-либо назвал его «дураком» или «козлом», то есть честь данного индивида, на наш взгляд, пострадать от оскорбления не должна. Однако, если оскорбительное слово указывает на совершение лицом правонарушения или противоречащего нормам морали поступка («вор», «жулик», «сплетник» и т.п.) и не совершение такого правонарушения (например, кражи) либо аморального поступка можно аргументировано, с привлечением доказательств, обосновать в суде, то сведения, распространенные в подобной форме, не подпадают, по нашему мнению, под понятие «очевидного», то есть не требующего доказательств несоответствия либо соответствия действительности оскорбления и умаляют главным образом честь, а не достоинство индивида.

Исходя из вышесказанного, нам представляется логичным предложить, в развитие позиции Ю.Г. Иваненко, дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если о гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде:

а) неприличной брани (мата);

б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого они касаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».

По нашему мнению, эта новелла позволит обеспечить более полную защиту гражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, как достоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок для максимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих для гражданина вследствие оскорбления.

Итак, подводя итог вышесказанному, отметим, что под порочащими понимаются сведения, умаляющие честь гражданина в глазах здравомыслящих людей. В судебном порядке допустимо требовать опровержения как не соответствующих действительности сообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространенных в виде выражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективно доказать. Коллажи, карикатуры и шаржи сами по себе, не сопровождаемые той или иной дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, на наш взгляд, не могут считаться сведениями и, соответственно, не подлежат опровержению по суду. Нам представляется целесообразным поддержать позицию авторов, считающих необходимым установить гражданско-правовую ответственность за оскорбление и, в развитие данной позиции, мы предлагаем дополнить действующий ГК РФ ст. 152, содержащей основания и меры ответственности за оскорбление достоинства личности.