Методы правового регулирования. Методы, способы и типы правового регулирования

В теории фундаментальной юридической науки для разделения на отрасли используются такие категории, как предмет и метод правового регулирования. С их определения начинается знакомство с любой сферой общественных отношений. Какое место в этой системе занимает императивный метод? Что позволяет определить? Как и для чего используются императивные и диспозитивные методы регулирования? Об этом подробнее ниже.

Теоретические основания

Для получения более полной информации о том, что собой представляет какая-либо категория права, следует обратиться к фундаментальной дисциплине, содержащей ответы на подобного рода вопросы. Юриспруденция, раскрывая суть основополагающих понятий, характеризующих регулирование любой сферы социальных отношений, опирается на предмет и метод. Оба этих понятия призваны отделять одну отрасль права от другой.

Для понимания того, что собой представляет императивный метод регулирования, следует рассмотреть различные способы и средства, позволяющие реализовать его предписания.

Предмет правового регулирования

Его можно обобщенно представить как некую сумму практически однородных отношений в социуме, которые координирует какая-либо из норм права. Он охватывает те отношения, которые формируются в одной сфере. Если отобразить при помощи структуры нормы права, то это диспозиции, которые устанавливают соотвествующие права и обязанности.

Предмет отвечает на вопрос о том, что регулируется. И здесь можно в качестве примера привести гражданское право. Предметом регулирования этой отрасли являются вещественные и невещественные отношения.

Следует отметить, что предмет являет собой условное выделение некоторого ограниченного круга социальных отношений, которые имеют общие качественные характеристики. Именно на этой основе их обобщают и объединяют в такую нормативную общность, как отрасль. Каждая имеет свою относительно обобщённую сферу регулирования.

Метод правового регулирования

Как известно, метод являет собой некую совокупность приёмов, способов и средств влияния права на отношения субъектов. Его основной нагрузкой является динамическая, то есть демонстрация эффекта права в действии.

Кроме обозначенного, метод может стать основанием для выделения в отрасли институтов, обозначения границ правового вмешательства, разделения прав и обязанностей субъектов в соответствии с принципом координации и субординации. И это далеко не все его возможности.

Предмет регулирования всегда объективен, а метод может формироваться как под влиянием объективных факторов, созданных определёнными общественными отношениями, так и субъективно - на основе выбора законодателя. Исходя из совокупности юридических инструментов, которые есть в арсенале метода, государство получает возможность корректировать и направлять развитие общественных отношений.

Система методов

Из курса теории известно, что есть императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Каждый характеризует отдельную отрасль или институт при помощи своих средств и способов влияния на правоотношения. Первый отличается присутствием таких рычагов воздействия, как запрет и обязывание.

Второй обеспечивает воздействие на основе дозволений, которые создаются на фундаменте координации, равенства. Такие правоотношения предоставляют субъекту самому выбирать модель своего правового поведения в рамках определенных законом норм.

Императивный метод

Он представляется как совокупность, содержащая приёмы и способы, объединенные на основе соподчинения их участников. Особенность этого метода состоит в том, что субъекты, выступающие как стороны правоотношений, не имеют возможности выбирать: подчиняться властному субъекту или нет. Императивный метод «принуждает» выполнять предписание. Последнее в этом случае может быть или обязывающим, или запрещающим что-либо. Но в любом случае субъект не имеет права выбора: делать или не делать.

В научной литературе императивный метод правового регулирования получил ещё несколько названий: директивный, централизованный и административный. Последнее название обусловлено той отраслью права, которой он обязан своим применением.

Диспозитивный метод

В этом случае у субъекта есть прекрасная возможность выбирать модель поведения. Такая характеристика, как диспозитивность, даёт сторонам право самим решать: вступать в отношения или нет. То есть императивный и диспозитивный метод отличаются между собой тем, что в первом случае субъект не имеет права выбора и обязан выполнять предписание в виде запрета или обязательства. А во втором стороны могут самостоятельно принимать решение.

Закон может устанавливать запрет на принуждение к вступлению в диспозитивные отношения. Например, в трудовом праве принудительный труд недопустим. Невозможным с точки зрения правовой природы диспозитивности является принуждение к заключению договора или к вступлению в брак.

Инструментарий, который используют императивный и диспозитивный методы

Позволяет глубже исследовать их юридическую природу. Из определения, которым оперирует юриспруденция, известно, что метод являет собой совокупность различных форм влияния на субъекты правоотношений. Сюда включают приёмы, способы и средства, применяемые государством для реализации надлежащего влияния.

Запрет и обязывание

Императивный метод правового регулирования имеет в своём инструментарии такие способы влияния, как запрет и обязывание. Оба они не оставляют субъекту выбора.

Что собой представляет запрет? Это обязанность, которая возлагается на субъекта. Следуя ей, он должен воздержаться от действий, обозначенных в предписании. То есть для реализации запрета субъект права бездействует.

Здесь отсутствует возможность иного поведения, и единственная его модель - бездействие. Как этот способ выражается в законе? При помощи таких слов, как “запрещено”, “недопустимо” и т. д. Иногда они не входят в нормы, в этом случае структура нормативного документа позволяет получить представление о запрещенной форме поведения.

Суть обязывания состоит в требовании к субъекту, который должен совершить определённое правовой нормой действие. В таких правоотношениях всегда присутствует сторона, которая обладает правом требовать выполнения указанной обязанности. Например, в трудовом праве такой стороной выступает работодатель, предписывающий начинать работу в определённое время. Невыполнение обязанности влечёт за собой привлечение к ответственности. И запрет, и обязывание связывает то, что они могут возникнуть без волевой составляющей субъекта, который может не желать их появления. Последние возникают на основе нормы закона и не зависят от интересов обязанного лица.

Диспозитивный метод использует другие способы, которые носят рекомендательный характер и могут выполняться или нет. Они могут сообщать субъекту права о том, как он может поступить, чтобы это поведение было правомерным.

Как здесь государство может влиять на граждан? Для этого используются такие способы влияния, как рекомендация и поощрение. При использовании первого способа государство пытается мотивировать граждан, стимулируя их правовую активность. Второй аналогичный, но здесь не предусмотрена награда. Государство стремится рекомендовать те или иные действия и указывает на это в правовых нормах: рекомендуется, желательно и другие. Успех такого воздействия определяется авторитетом власти.

Если сравнивать императивный и диспозитивный методы правового регулирования, становится ясно, что способы их реализации формируют две противоположности. На первый приходятся запрет и обязывание одной из сторон, на второй - рекомендация и поощрение. В первом случае у стороны нет возможности выбирать, как ей поступить. Исполнение нормы, каким видит его императивный метод права, является неукоснительным. Диспозитивный метод отличается от предыдущего своей свободой и рекомендательным характером. Здесь основными способами являются поощрение правомерного поведения и рекомендации.

Анализ отношений регулируемых диспозитивным методом:

Метод диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с "обманутыми вкладчиками", проигравшими в лотерею или в рулетку и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить для их участников четкие и непротиворечивые "правила игры", исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

Основной реализацией метода диспозитивности гражданско - правовых отношений является свобода договора. Словосочетание "свобода договора" не следует понимать буквально, так как договор не может обладать свободой. Последняя в действительности представляет собой возможность проявления тем или иным субъектом права своей воли.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Вместе с тем речь может идти об отсутствии препятствий в определении субъектом права будущего контрагента.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В ГК правила о заключении договора в обязательном порядке сосредоточены в специальной статье - 445. Вместе с тем в силу ст. 426 ГК не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него определенные работы. Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Свобода при заключении договора проявляется, как правило, и в том, что его условия формулируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существует еще один аспект проявления свободы при заключении договора. Исключения из правила, по которому условия формулируются по усмотрению сторон, составляют случаи, когда содержание того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами. Соотношению этих категорий с договором посвящена ст. 422 ГК; здесь имеются в виду императивные нормы.

Что же касается диспозитивной нормы, то стороны вправе своим соглашением вовсе исключить ее применение либо установить условие, которое отличалось бы от предусмотренного в ней. Как гласит закон, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.

Свободе усмотрения в осуществлении прав не препятствует ограничение возможности государственных, муниципальных и некоторых других юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом на основе права хозяйственного ведения и оперативного управления (ст. 294-301 ГК). Законом ограничен объем вещных прав унитарных и казенных предприятий, а также учреждений, но не возможность в установленных пределах осуществлять их по своему усмотрению.

В п. 2 статьи 9 ГК РФ закреплена гарантия стабильности принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, состоящая в том, что, отказавшись от реализации того или иного права, его обладатель не лишается самого права. Так, сторона в договоре может отказаться от предъявления к своему контрагенту установленных законом или договором штрафных санкций. Но такой отказ не погашает самого права применять установленные законом или договором санкции.

Из вышеуказанного общего правила возможны исключения.

Такие исключения должны быть предусмотрены законом.

Анализ отношений регулируемых императивным методом:

В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.

Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящим принципом гражданского права - свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободы договоров - свободы заключения договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов) - содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие рыночного хозяйства от хозяйства, основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулирования со стороны государства, состоит не только в количественном соотношении императивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать, что в первой и второй частях нового ГК в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных), а в целевой направленности императивных норм.

При оценке сущности императивных норм следует исходить из того, что они представляют собой особую форму, которую принимает публичное начало в гражданском праве. В самом общем виде соответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство страны, закреплено в командных статьях, с которых начинается Кодекс. Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора и др.

Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача: ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих договор участников оборота. Речь идет о ряде причин, вынуждающих государство вводить соответствующие ограничения. На одну из них справедливо указал Р.З. Лившиц: "В природе рынка...социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности общества. Вот почему государственно - правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества"1.

Ограничение свободы волеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модель договора, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия, либо, напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.

В самом общем виде ограничение автономии воли при заключении договора может быть сведено к троякого рода целям. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в стране правопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое выражение социального, в том числе экономического, назначения права как такового.

Важно подчеркнуть, что любая из императивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей.

В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание специального правового режима участия в договорных связях потребителя.

Диспозитивные нормы укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того, предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще оставить вопрос без правового регулирования.

Иное дело - императивные нормы, заведомо направленные на ограничение договорной свободы во имя защиты нуждающихся в этом, с точки зрения законодателя, особых интересов.

Существующие правовые отношения регулируются особыми методами. Этими инструментами осуществляется воздействие на поведение субъектов - их участников - посредством установления определенных обязанностей и юридических возможностей. Императивный метод правового регулирования занимает центральное положение в данной системе. Рассмотрим его более подробно.

Общая характеристика

Императивный метод правового регулирования в юридических изданиях называют также "односторонне-властным", "директивным". До недавнего времени его именовали "административным". Сам термин имеет латинские корни и в буквальном переводе означает "повелительный". Такая трактовка достаточно точно иллюстрирует его сущность. Императивный метод правового регулирования - это предписание, требующее безоговорочного исполнения. Оно выражается в соответствующих законодательных актах государства. Имея достаточно жесткий характер влияния на поведение субъектов, этот способ реализуется путем издания нормативных предписаний, в которых детально излагаются их юридические возможности и обязанности. Участникам отношений остается только четко исполнить требования. Таким образом, внутренняя воля субъектов подавляется принудительным механизмом власти. Императивный метод - это такая модель воздействия, которая полностью исключает возможность выбора или существенно ее ограничивает. Неисполнение предписаний либо отступление от них неизбежно влечет применение мер принуждения и наказание виновного.

Императивный метод: пример

Достаточно четко реализуется данный способ воздействия на активность субъектов в бюджетной сфере. Преимущественное использование этого механизма обуславливается спецификой финансовых отношений. В ходе формирования бюджетного плана государство или субъект страны во многих случаях вынуждены изымать принудительно и безвозвратно денежные средства у кого-либо. Так как средства забираются у владельцев вне зависимости от их воли, без какой-нибудь компенсации за это, то никакой иной метод, кроме императивного, в такой ситуации работать не будет. Принудительное изъятие средств плательщика в пользу регионального бюджета можно реализовать только силой.

Налоговые отношения

В экономическом плане обязательное отчисление в бюджет представляет собой одностороннее перемещение средств от плательщика в указанный фонд. При этом встречного движения какого-либо товара или государственной услуги нет. Это отличает налоговые отношения от, например, купли-продажи. Поскольку деньги изымаются безвозвратно, то отчисление в бюджет нельзя назвать займом. Принудительный элемент не позволяет приравнять налоговые отношения к дарению. Обязательные отчисления устанавливает государство в односторонне-властном порядке. Это реализуется посредством принятия уполномоченным институтом соответствующего нормативного акта. Этим же документом представительные органы в регионах вводят налоги на своих территориях. Эти отчисления, в свою очередь, выступают в качестве источников бюджетных средств субъектов страны.

Обязанности

Введение и определение величины налога порождает соответствующее обязательство по его уплате. Взимание средств осуществляется вне зависимости от желания плательщиков. При уклонении от обязательства активизируется механизм принуждения. Он обеспечивает взыскание или через суд, или посредством односторонних действий налоговой инспекции. В этом случае, кроме прочего, злостный неплательщик может привлекаться к административной, а в ряде ситуаций - и к уголовной ответственности. Императивный метод права имеет место и в случаях предоставления средств из бюджета. Получатели сумм (соответствующие учреждения) обязаны расходовать финансы исключительно в соответствии с их целевым назначением, предписанным сметой расходов и доходов, которая утверждена для конкретного субъекта.

Основные признаки

Императивный метод обладает следующими характерными особенностями:

1. Государство и - в соответствующих ситуациях - субъект страны определяют модель поведения участников бюджетных или иных отношений посредством односторонне-властных предписаний через принятие нормативных актов. Среди таких документов - не только отраслевые Кодексы (в рассматриваемом случае - бюджетный). Императивный метод реализуется и через нормативные акты, положения которых касаются конкретных вопросов формирования, распределения и установления направлений использования бюджетных средств РФ. К ним относят законы об утверждении финансовых планов на предстоящие периоды, сметы, росписи и прочее.
2. Императивный метод детально определяет допустимое поведение субъектов.
3. Взаимные обязанности и юридические возможности порождаются государством либо конкретным субъектом страны, а не взаимной договоренностью сторон. Они вытекают из принятого нормативного акта, посредством которого, собственно, и регулируются определенные отношения.
4. Участники не могут отступать или уклоняться от исполнения предписания, имеющего для них обязательный характер.
5. Императивный метод основывается на механизме государственного принуждения, который, в свою очередь, реализуется исключительно уполномоченным органом.
6. Отсутствует возможность выбора поведения, в том числе на основании взаимной договоренности сторон, или она касается несущественных обстоятельств.
7. Уклонение от исполнения предписания неизменно влечет ответственность.

Важный момент

Что касается региональных бюджетных отношений, то участник, который представляет субъект РФ в нем, обладает большими возможностями, чем вторая сторона. Как правило, он наделяется властными полномочиями, которые позволяют ему в принудительном порядке реализовывать предписания. В качестве исключения выступают отношения, в которых участвует субъект РФ и непосредственно само государство. В этом случае первый считается подчиненной стороной.

Гибкость

Субъекты РФ наделяются различными полномочиями, позволяющими им в рамках закона реализовывать государственные предписания. В ходе бюджетной деятельности, в частности, они могут проявлять определенную гибкость и изымать необходимые средства у плательщиков не только с использованием силы, но и путем воздействия на интересы обязанных лиц. В результате последние отдают свои деньги практически добровольно. Это объясняет существование таких инструментов, как добровольно-возвратное и добровольно-безвозвратное привлечение финансов. В качестве типичного примера можно привести госзаймы субъектов РФ.

Дополнительно

Распределение бюджетов может осуществляться не только посредством одностороннего акта, но и по соглашению сторон (региона и получателя). Это, в частности, реализуется в кредитах, которые предоставляет финансовый фонд субъекта РФ. В таких ситуациях регион выстраивает взаимоотношения с контрагентами (плательщиками либо получателями бюджетных средств), используя диспозитивные методы. Эти инструменты отличаются гибкостью, обладают более мягким воздействием. Они также формируют определенные рамки поведения. Но в диспозитивном методе предусмотрены определенные послабления для обязанной стороны.

1. Правовое регулирование.

Правовое регулирование - воздействие юридическими средствами на общественные отношения и поведение людей.

Предмет правового регулирования - та сфера общественных отношений, которая подвергается юридическому воздействию. Данный предмет включает в себя три основные группы общественных отношений:

властеотношения;

отношения по обеспечению прав и свобод человека и охране правопорядка;

отношения по поводу обмена материальными и нематериальными ценностями.

3. При правовом регулировании наиболее распространены императивный и диспозитивный методы.

В основе императивного метода лежит субординация между участниками правоотношения (то есть один субъект правоотношения находится в подчиненном положении по отношению к другому). Императивный метод правового регулирования чаще всего применяется в публично-правовых отраслях (например в конституционном, административном, финансовом, уголовном праве) при регулировании властеотношений.

Диспозитивный метод предполагает равенство участников правоотношения, отсутствие между ними отношений власти и подчинения.

Диспозитивный метод обычно применяется в частно-правовой сфере (например отрасли гражданского права).

Также при правовом регулировании возможно сочетание императивного и диспозитивного методов.

4. Теория государства и права выделяет три основных способа правового регулирования:

дозволение (управомочивание);

обязывание;

Управомочивание (дозволение) - наделение участника правоотношений комплексом определенных прав (например, арендатор жилой площади имеет право ее использования).

Обязывание - предписание исполнить определенные действия (должнику исполнить свои обязательства перед кредитором).

Запрет - возложение на участника правоотношений обязанности не совершать тех или иных действий (например, арендатор не имеет права распоряжаться арендованным имуществом - дарить, продавать и т. д.).

Дозволение и обязывание проистекают из регулятивной динамической функции права, запрет - из регулятивной статической.

Дополнительными способами правового регулирования являются информационный (например, доведение до гражданина информации, содержащейся в Уголовном кодексе, о противоправности тех или иных деянии); применение мер принуждения.

5. Основными типами правового регулирования являются:

общедозволительный;

запретительный.

Смысл общедозволительного типа - разрешено вес, что не запрошено законом, запретительного - запрещено все, что не разрешено законом.

Общедозволительный тип применяется при правовом регулировании статуса личности, прав и свобод (человеку разрешено все, что не запрещено законом).

Запретительный тип применяется при регулировании статуса государственного органа, отношений между ними (госорган имеет право только на то, что указано в законе - круг полномочий, и т. д.).

6. Выделяются следующие стадии правового регулирования:

возведение государственной воли в закон;

индивидуализация прав и обязанностей;

реализация права.

При возведении воли государства в закон:

определяется круг участников правоотношения;

устанавливается (указывается) их статус;

определяются возможные права и обязанности участников правоотношения;

указываются возможные варианты их поведения;

данная информация закрепляется в нормативно-правовом акте (его правовых нормах), принимаемом государственными органами в

установленном порядке.

На стадии индивидуализации прав и обязанностей {правоотношения):

наступают конкретные обстоятельства, предусмотренные правовой нормой, - юридические факты;

нормы права начинают действовать в конкретной ситуации;

возникают правоотношения;

участники правоотношений приобретают конкретные права и обязанности.

На стадии реализации правовая норма начинает "работать" - использоваться участниками правоотношений, применяться к конкретной ситуации.

2. Механизм правового регулирования.

1. Механизм правового регулирования - это система юридических средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование.

2. Средствами правового регулирования являются:

нормы права;

нормативной правовые акты;

акты официального толкования;

правоотношения;

акты реализации права;

акты применения права;

правосознание;

режим законности.

Норма права - правило поведения общего характера, санкционированное государством и подтвержденное его принудительной силой.

Правовая норма выступает в качестве первичного элемента ("клетки", "кирпичика") механизма правового регулирования.

Нормативно-правовой акт содержит нормы права и регламентирует конкретное правоотношение либо группу общественных отношений.

Нормативно-правовой акт (как и правовая норма) издается органом государства, имеет формально-определенное содержание, обшеобязателен для тех, в отношении кого он издан, подкреплен принудительной силой государства.

Акты официального толкования издаются специально уполномоченным на то органом и разъясняют содержание правовых норм.

Правоотношения - отношения, регулируемые правом, участники которых имеют субъективные права и обязанности.

Актами реализации права называются действия участников правоотношения по воплощению в жизнь содержания правовых норм.

Акты применения права - форма индивидуализированных правовых актов, которые издаются государственным органом по поводу конкретного правоотношения (например, приговор суда, акт амнистии).

Правосознание - отношение общества к праву, восприятие им права; режим законности - соблюдение гражданами, государственными органами конституции, законов, подзаконных актов - являются той средой, в которой осуществляется правовое регулирование.

3. Система права.

Система права - это внутренняя организация права, включающая многообразные элементы, их иерархию, а также связи между ними.

Элементами системы права выступают:

правовые нормы - базовый, первичный элемент системы права;

правовые институты - совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений;

подотрасли - совокупность родственных правовых институтов;

отрасли права - совокупность правовых норм, институтов, регулирующих определенные сферы (род) общественных отношений.

3. Институт права регулирует определенный вид общественных отношений. По охвату правового регулирования институт занимает промежуточное положение между правовой нормой и отраслью права. Отрасль права включает в себя разнообразные правовые институты.

Институты права классифицируются по различным основаниям:

по сфере распространения - на отраслевые и межотраслевые;

по правовому характеру - на материальные и процессуальные;

по функциям - на охранительные и регулятивные.

В качестве примеров правовых институтов можно привести:

институт гражданства (материальный, межотраслевой, регулятивный);

институт рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции (процессуальный, отраслевой, охранительный);

институт купли-продажи (материальный, отраслевой, регулятивный);

институт частной собственности (межотраслевой, материальный, регулятивный);

институт трудового договора (отраслевой, материальный, охранительный);

институт лишения свободы (отраслевой, материальный, охранительный);

институт сроков давности привлечения к уголовной ответственности (межотраслевой, материально-процессуальный, охранительный);

институт референдума (отраслевой, материальный, регулятивный). Составной частью института права является субинститут - совокупность родственных правовых норм в рамках одного института, регулирующих сходные общественные отношения (например, в уголовном праве - субинститут преступлений против собственности, порядка управления и т. д.).

4. Отрасль права - совокупность правовых норм и институтов, регулирующих определенную сферу (род) общественных отношений.

Примером отраслей права являются:

конституционное;

гражданское;

гражданско-процессуальное;

административное.

Родственные институты, входящие в одну отрасль, могут образовывать подотрасль - промежуточную совокупность норм между правовым институтом и отраслью (например, патентное право - подотрасль гражданского, налоговое - подотрасль финансового и т. д.).

Отрасли права могут быть:

материальными - регулирующими непосредственно общественные отношения;

процессуальными, регламентирующими порядок, оболочку правового регулирования материальных отраслей.

Примерами материальных отраслей являются: гражданское; уголовное; административное право;

процессуальных: гражданско-процессуальное; уголовно-процессуальное; арбитражно-процессуальное право.

Отрасли права могут быть комплексными - занимать промежуточное положение между различными отраслями права. (Например, муниципальное право занимает промежуточное положение между конституционным и административным; предпринимательское - между гражданским и финансовым и т. д.)

5. Самым крупным делением системы права (распространенным в странах романо-германской правовой семьи) является выделение двух основных групп права - публичного и частного.

Публичное право характеризуется тем, что:

имеет в качестве предмета регулирования общественные отношения в области государственного управления;

опирается на императивный (субординационный) метод правового регулирования; имеет главным образом вертикальные, властные связи между субъектами;

объединяет в себе отрасли конституционного, административного, финансового, уголовного права и иные отрасли.

Частное право:

регулирует общественные отношения между частными лицами;

имеет горизонтальные связи равных субъектов;

объединяет отрасли гражданского, предпринимательского, семейного права и иные отрасли.

6. Понятие "система права" нетождественно понятию "правовая система". Правовая система включает в себя:

систему права;

традиции правового регулирования;

правовые учения, доктрины, идеологию.

4. Отрасли пpaва в Российской Федерации

1. Отрасль права - совокупность юридических норм и правовых институтов, регулирующих определенные сферы (род) общественных отношений.

2. В российской системе права выделяются следующие основные отрасли:

конституционное право;

гражданское право;

гражданско-процессуальное право;

уголовное право;

уголовно-процессуальное право;

уголовно-исполнительное право;

административное право;

трудовое право;

семейное право;

финансовое право;

арбитражио-процессуальное право;

коммерческое право;

предпринимательское право;

земельное право;

экологическое право;

муниципальное право;

право социального обеспечения.

3. Конституционное право занимает центральное место среди остальных отраслей права. Конституционное право:

регулирует общественные отношения, связанные с правами и свободами человека, устройством государства, и иные основополагающие общественные отношения;

конституционные нормы влияют на нормы всех иных отраслей права;

опирается преимущественно на императивный метод правового регулирования;

имеет в качестве главного источника - Конституцию Российской Федерации - правовой акт высшей юридической силы.

Гражданское право:

регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения;

опирается на диспозитивный (координационный) метод правового регулирования;

в качестве основного источника имеет Гражданский кодекс РФ (ГК).

Гражданско-процессуальное право:

имеет в качестве предмета правового регулирования процедуру гражданско-правового судопроизводства (вопросы возбуждения гражданского дела, установления фактических обстоятельств, доказывания, рассмотрения дела в судебном заседании, принятия решения по гражданскому делу, возможности его обжалования и т. д.);

опирается на императивно-диспознтивный метод правового регулирования;

в качестве главного источника имеет Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ГПК).

Уголовное право:

охватывает своим регулированием общественные отношения, связанные с борьбой с преступностью - системой наиболее общественно опасных правонарушений и правонарушителей (определение общих понятий уголовной ответственности, состава преступления, наказания и др., а также конкретных деяний, признаваемых преступлениями, и размеров и видов наказаний за их совершение);

опирается на императивный (властный) метод правового регулирования;

имеет в качестве основного источника Уголовный кодекс РФ (УК).

Уголовно-процессуальное право:

имеет в качестве предмета правового регулирования процедуру (процесс) осуществления уголовного судопроизводства (порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения уголовного дела, его расследования, рассмотрения уголовного дела в суде, вынесения

приговора, возможности обжалования и пересмотра приговора);

опирается на императивно-диспозитивный метод правового регулирования;

имеет в качестве основного источника Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК).

Уголовно-исполнительное право:

регулирует общественные отношения, связанные с исполнением уголовного наказания (порядок отбытия наказания, правовой статус осужденных, отбывающих наказание, виды мест лишения свободы и т. д.);

опирается на властный (императивный) метод правового регулирования;

руководствуется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК) как основным источником.

Административное право:

регламентирует общественные отношения в сферах государственного управления и поддержания общественного порядка;

руководствуется императивным методом правового регулирования;

имеет в качестве главного источника Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП).

Трудовое право:

регулирует общественные отношения в сфере наемного труда, право отношения между наемными работниками и предприятием (организацией), работодателем;

метод правового регулирования - императивно-диспозитивный;

основной источник - Кодекс законов о труде РФ (КЗоТ).

Семейное право:

охватывает своим регулированием юридические отношения между супругами, а также между родителями и детьми (заключение брака, режим имущества супругов, расторжение брака и его последствия, вопросы материнства, отцовства и т. д.);

опирается на диспозитивный метод правового регулирования;

главный источник данного права - Семейный кодекс РФ (СК).

Данные отрасли считаются основными в правовой системе и регулируют большую часть возникающих в России общественных отношений.

Литература

1. Абдуллаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность// Правоведение. - 1992. - № 4.
2. Абдуллаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты)// Правоведение. - 1993. - № 2.
3. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975.
4. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и система законодательства// Гос-во и право. - 1998. - № 2.
5. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве// Гос-во и право. - 2002. - № 4.
6. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. - 1991. - № 3.
7. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика конституционного суда// Гос-во и право. - 1995. - № 11.
8. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права - правовая или политическая проблема// Юрид. мир. - 1999. - Апрель.
9. Кириллова Е.А. Понятие и виды правовых институтов. - Саратов, 1998.
10. Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия прав системы общества// Правоведение. - 1998. - № 2.
11. Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства// Правоведение. - 1993. - № 3.
12. Лесаж Мишель. Проблемы советской юридической системы глазами французского юриста // Советское государство и право. - 1988. - № 8.
13. Лифшиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства // Советское государство и право. - 1984. - № 2.
14. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация// Гос-во и право. - 1999. - № 2.
15. Пешина И.Ю. Обсуждение проблемы развития системы российского законодательства // Журнал российского права. - 1998. - № 4,5.
16. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России// Гос-во и право. - 1999. - № 9.
17. Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. - 1987. - № 4.
18. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве// Правоведение. - 1994. - № 5-6.
19. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - М., 1976.
20. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система// Журнал рос. права. - 1998. - № 4-5.
21. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995.

§2. Методы правового регулирования региональных бюджетных отношений

В процессе осуществления своей бюджетной деятельности субъекты Российской Федерации используют два метода правового регулирования региональных бюджетных отношений: императивный и диспозитивный.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия на поведение участников бюджетного отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Основным методом выступает императивный метод , который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным. Свое название этот метод ведет от латинского imperativus– «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, субъект Российской Федерации требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в актах бюджетного законодательства (прежде всего в законе, посредством которого утвержденбюджет субъекта Российской Федерации). Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов бюджетных отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, которымидетально определяютсяих права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя воля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Преимущественное применение в сфере регулирования бюджетных отношений императивного метода объясняется спецификой бюджетной деятельности. В процессе формирования бюджета государство в целом и субъект Российской Федерации в частности чаще всего вынуждены добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Принудительное изъятие у плательщика денег в пользубюджета субъекта Российской Федерации можно осуществить только силой, т. е. с помощью императивного метода, регулирующего отношение возникающее между плательщиком денежных средств и субъектом Российской Федерации.

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее «чистом» виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика в бюджет, не сопровождающееся встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги у налогоплательщика забираются безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного правового акта. Таким же актом законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации вводят на своей территории налоги субъекта Российской Федерации, являющиеся доходным источником бюджетов этих субъектов.

Установление и введение налога порождает обязанность его уплаты. Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога включается механизм жесткого принуждения: налог взимается в принудительном порядке либо через суд, либопутем односторонних действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, а в особых случаях и к уголовной ответственности.

Императивность имеет место и при предоставлении денежных средств из бюджета. Так, получатели бюджетных средств (например, бюджетные учреждения) обязаны использовать эти средства строго по целевому назначению, предписанному сметой доходов и расходов, утвержденной для данного учреждения.

Императивный метод регулирования региональных бюджетных правоотношений характеризуется следующими признаками :

1) государство (а в соответствующих случаях – субъект Российской Федерации) определяет поведение субъектов регионального бюджетного отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах. К числу таких актов относятся не только нормативные правовые акты типа Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части, касающейся бюджетов субъектов Российской Федерации), но и акты субъектов Российской Федерации. К числу актов, определяющих поведение субъектов регионального бюджетного правоотношения, относятся также и правовые акты, посвященные конкретным вопросам формирования, распределения и организации использования бюджета субъекта Российской Федерации: законы об утверждении бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, бюджетные росписи, сметы бюджетных учреждений и т. п.;

2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;

3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством в целом либо субъектом Российской Федерации (а не, скажем, взаимным соглашением сторон) и вытекают из того правового акта (нормативного или индивидуального), который регулирует данное отношение;

4) стороны не вправе отступать от исполнения данных предписаний, которые носят для них обязательный характер;

5) исполнение предписаний обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным государственным органом либо через суд, либо в одностороннем порядке;

6) возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;

7) неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя (административную или даже уголовную);

8) лицо, представляющее в региональном бюджетном правоотношении субъект Российской Федерации, наделено более широкими правами, чем другая сторона этого правоотношения, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний субъекта Российской Федерации. Исключение составляют отношения, выстроенные по схеме «Российская Федерация– субъект Российской Федерации», в которых данный субъект выступает в качестве обязанной стороны.

Императивный метод наиболее широко применяется для регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.

В то же время субъекты Российской Федерации в процессе своей бюджетной деятельности проявляют определенную гибкость (на что федеральное бюджетное законодательство представляет им соответствующие полномочия) и добывают себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чего тот отдает деньги данному субъекту добровольно. Этим объясняется существование таких методов бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации, как добровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации. Типичный пример – государственные займы субъектовРоссийской Федерации. В равной мере и распределение бюджетов субъекта Российской Федерации может производиться не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения субъекта Российской Федерации (в лице уполномоченного им органа) и получателя бюджетных средств. Пример тому – бюджетные кредиты, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации.

В этих случаях субъект Российской Федерации строит взаимоотношения со своим контрагентом (плательщиком денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации или получателем средств из этого бюджета) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным методом, методом согласования) – по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов бюджетного отношения, правовые акты, регулирующие данное отношение, не содержат полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма бюджетного отношения. В результате одностороннее веление, выраженное в правовом акте, дополняется двухсторонним актом сторон регионального бюджетного отношения (даже если одной из них является сам субъект Российской Федерации).

Выбор метода правового регулирования бюджетных отношений предопределяется методом бюджетной деятельности.

Существует даже определенная закономерность: для бюджетных отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен принудительно-безвозвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Бюджетным отношениям, опосредующимдвухстороннее движение денег (т. е. кредитным бюджетным отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках бюджетного отношения определяется методом бюджетной деятельности, метод бюджетной деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования бюджетного отношения.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирования на примере отношенийгосударственного займа субъекта Российской Федерации.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т. е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от займодавца к субъекту Российской Федерации (взятие денег в долг); во второй – от субъекта Российской Федерации к займодавцу (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования бюджета субъекта Российской Федерации, а погашение долга – процесс распределения этого бюджета, данное денежное отношение является бюджетным. В итоге данное экономическое отношение можно квалифицировать в качестве бюджетно-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа субъекта Российской Федерации выступает субъект Российской Федерации в целом, выступающий в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве займодавца.

Характерными моментами государственного займа субъекта Российской Федерации, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет субъект Российской Федерации – заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) субъект Российской Федерации в отношениях государственного займа субъекта Российской Федерации выступает одновременно в двух качествах: и в качестве стороны договора займа (заемщика), и в качестве публичного субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете субъект Российской Федерации своим нормативным правовым актом определяет свои же собственные права и обязанности в качестве стороны заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) субъект Российской Федерации обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения; односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе субъекта Российской Федерации от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения этого субъекта к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного займа не регулируются исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно существенных моментов: 1) займодавец сам решает вступить или не вступить ему в заемное отношение. То есть возникновение конкретного отношения между займодавцем и субъектом Российской Федерации зависит от волеизъявления этого займодавца. Для сравнения отметим, что, скажем, налоговое отношение между плательщиком и субъектом Российской Федерации возникает внежелания или согласия плательщика; 2) суммы кредита, предоставляемого субъекту Российской Федерации, которуюопределяет сам займодавец на основе собственного усмотрения. Правда, субъект Российской Федерации, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа, получаемого от каждого займодавца.

Внешне конструкция государственного заимствования субъекта Российской Федерации выглядит так: субъект Российской Федерации в одностороннем порядке определяет условия займа, займодавец (физическое или юридическое лицо) в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены на усмотрение займодавца. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом – с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления займодавца свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму бюджетно-правового договора.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования бюджетных отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух правовых источников: а) нормативного правового акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами;

2) односторонне-властные предписания государства или субъекта Российской Федерации не носят всеобъемлющего характера, оставляя сторонам данного отношения право на собственное волеизъявление;

3) правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для лица, представляющего в нем субъекта Российской Федерации, не только права, но и обязанности перед другой стороной этого отношения, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства субъекта Российской Федерации (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной;

4) регулирующее воздействие субъекта Российской Федерации на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-властного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;

5) права и обязанности сторон бюджетного правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (субъект Российской Федерации или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение;

6) юридической формой бюджетного отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает бюджетно-правовой договор, сторонами которого являются субъект Российской Федерации (в целом или в лице уполномоченного органа) и контрагент данного субъекта по бюджетному отношению;

7) бюджетно-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного бюджетного отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения – субъекта Российской Федерации или представляющий его орган;

8) бюджетно-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное бюджетное отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

Бюджетно-правовой договор , используемый при диспозитивном методе регулирования региональных бюджетных отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения бюджета субъекта Российской Федерации, которые технически невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования иконструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются бюджетно-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности (отношения государственного заимствования, отношения бюджетного кредита, отношения бюджетной ссуды и т. п.). Во-вторых, бюджетно-правовой договор – это юридическая форма тех общественных отношений, которые по своим экономическим свойствам являются бюджетными. В-третьих, одной из сторон бюджетно-правового договора всегда выступает субъект Российской Федерации либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления бюджетной деятельности данного субъекта. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие бюджетные отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, бюджетный договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные бюджетные отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них субъекту Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Понятие метода правового регулирования региональных бюджетных отношений.

2. Зависимость метода правового регулирования от метода осуществления субъектов Российской Федерации бюджетной деятельности.

3. Виды методов правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

4. Императивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

5. Признаки императивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

6. Диспозитивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

7. Признаки диспозитивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

8. Понятие бюджетно-правового договора.

9. Признаки бюджетно-правового договора.

10. Отличие бюджетно-правового договора от гражданско-правового договора.