Принудительный труд: что должен помнить работодатель. Запрещение принудительного труда Принудительный труд запрещен

Принудительный труд запрещен. С этим утверждением никто спорить не будет.

Но знаете ли вы, что под понятие принудительного труда могут попадать рабочие ситуации, с которыми ежедневно сталкиваются наемные работники?

"Принудительный труд не относится к числу широко обсуждаемых социальных проблем в России.

Однако в профессиональном сообществе под влиянием реальности и информации, полученной из разных источников, уже сложилось некоторое представление о данном феномене. Хотя в экспертной анкете мы привели определение принудительного труда из Конвенции МОТ 1930 г., мы попросили экспертов самостоятельно определить смысл, который они вкладывают в это понятие. Ниже приведены определения понятия принудительного труда, данные экспертами и сгруппированные в зависимости от ключевого элемента, на который опирается то или иное определение. Большое количество так называемых контекстных (ситуационных) определений говорит о том, что данный феномен воспринимается экспертами не как теоретическая концепция, а как реальная ситуация.

Ключевое слово - насилие, отсутствие контроля:

• * Труд под угрозой физического или психологического насилия, возможно связанный с институциональными ограничениями (например, изъятие документов) для работника;
• * Труд, когда работник не волен выбирать работу или условия работы;
• * Принуждение к определенным работам;
• * Труд в заточении;
• * Труд не по собственной воле, а вследствие обмана, похищения и т.п.

Ключевое слово - оплата труда и другие условия трудового "соглашения"

• * Труд без оплаты, нарушение сроков выплаты зарплаты или выплата ее в неполном размере, а также несоблюдение техники безопасности труда (по Трудовому кодексу);
• * Труд с заранее не оговоренным вознаграждением, если вознаграждения либо нет, либо оно не равноценно выполняемой работе, или труд за минимальное вознаграждение (только для поддержания жизни и способности работать);
• * Труд с нарушением условий договора;
• * Труд без отметки в трудовой книжке.

"Комплексные" определения:

• * Труд в условиях безысходности, который не развивает интеллект и культуру человека, а притупляет его, … когда человек вынужден работать на данном месте из-за того, что его законные конституционные права и возможности ущемлены;
• * Труд в условиях дискриминации;
• * Рабский вынужденный труд, когда людей обманывают, не соблюдают обещанных условий;

Основные признаки, по которым можно отличить принудительный труд от добровольного:

• * физическое насилие;
• * психологическое насилие;
• * ограничение свободы
• * долговая кабала, зависимость, различные виды отработок (жилья, билетов, еды и т.п.);
• * невозможность выбирать условия труда;
• * труд под угрозой, в том числе угрозой жизни;
• * несвобода покинуть работодателя, поменять место работы;
• * отсутствие собственной воли на выполнение труда;
• * принуждение к каким-либо дополнительным услугам;
• * незаконные ограничения в оплате (невыплата, недоплата, задержки, неадекватная оплата или ее отсутствие);
• * выплата зарплаты в натуральной/неденежной форме (например, продуктами или алкоголем, наркотиками), работа за еду;
• * труд "в свинских условиях", нечеловеческие условия содержания работников;
• * труд без социальных гарантий;
• * отсутствие доступа к медицинской, социальной и правовой помощи, отсутствие возможности обратиться в правоохранительные органы;
• * отсутствие контракта или договора на выполнение работ;
• * неправомерные способы привлечения к труду;
• * ущемление конституционных прав, гарантий и возможностей;
• * несоблюдение трудового законодательства;
• * несоблюдение прав человека;
• * нарушение нравственных принципов (дети торгуют алкоголем, наркотиками)"

Конституция РФ:

• 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
• 2. Принудительный труд запрещен.
• 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
• 4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
• 5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой Кодекс РФ:

Принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины;

в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду относятся:

нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;

требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Центральным законодательным актом, действующим на территории РФ, является Конституция РФ, которая не обошла стороной принцип запрета принудительности труда.

А именно, в статье 37 Конституции закреплено следующее положение:

«Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен» Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993. "Собрание законодательства РФ", 14.04.2014, N 15, ст. 1691..

Согласно части 2 статьи 4 Трудового кодекса РФ «принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)» "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014. "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3..

Также к принудительному труду относятся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере; требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.

В России принудительный труд запрещен. Сейчас свобода предполагает, что человек вправе не заниматься никаким трудом. Исключениями здесь, конечно, будут случаи, когда в качестве наказания или при прохождении службы человек обязан выполнить определенные работы, такие требования могут возникнуть при работе в чрезвычайных ситуациях. Тем не менее, произвола здесь быть не может - законодательство определяет все случаи ограничения данной свободы.

Помимо этого, в Российском законодательстве существует отдельный закон, который посвящен регулированию трудовых отношений, это Трудовой Кодекс РФ.

В ТК РФ также упоминается о запрете принудительности труда в процессе его реализации, а именно в статье 4, закреплено то, что принудительный труд запрещен.

Помимо этого, в ТК РФ, дается расшифровка данного понятия, а именно принудительный труд запрещен:

В целях поддержания трудовой дисциплины;

В качестве меры ответственности за участие в забастовке;

В качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

В качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

В качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 N 421-ФЗ). "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3..

Также Трудовой Кодекс выделил ряд работ, которых не включает в свое понятие принудительность труда. Это такие виды работ, как работы, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе.

Также законом сюда отнесена работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами, а также работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия. И наконец, работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников учебное пособие. Изд. Деловой двор, 2011, С. 45.

Однако, несмотря на первый взгляд на полноту содержащихся в ТК РФ положений относительно принудительности труда, при их применении возникают некоторые противоречия.

Так, в ч. 1 ст. 4 ТК РФ запрещены все формы принудительного труда, включая работу при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее не в полном размере. Тем не менее в ч. 2 ст. 142 ТК РФ сказано о том, что при задержке заработной платы на срок более 15 дней работник, известив работодателя в письменной форме, вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, возникает противоречие, так как из ст. 4 ТК РФ вытекает запрет на принудительный труд с первого дня невыплаты заработной платы или выплаты ее в меньшем размере, а ч. 2 ст. 142 ТК РФ предполагает 15 дней принудительного труда.

На мой взгляд, данное противоречие должно быть разрешено в пользу применения нормы, устанавливающей запрет на принудительный труд с первого дня нарушения срока выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, то есть статьи 4 ТК РФ.

Перечень работ, попадающих под определение принудительного труда, указанных в международных актах, является исчерпывающим. Этот перечень носит исчерпывающий характер и для внутреннего законодательства Российской Федерации.

Однако в ч. 2 ст. 142 ТК РФ перечислены временные периоды, в течение которых нельзя приостанавливать работу при невыплате заработной платы, органы и организации, в которых такая приостановка запрещена, а также работники, лишенные права использовать данное средство защиты. Однако следует напомнить, что труд при нарушении сроков выплаты заработной платы в силу ст. 4 ТК РФ признается принудительным.

Следовательно, введенные в ст. 142 ТК РФ запреты на отказ от работы при невыплате заработной платы должны соответствовать приведенному перечню работ, которые не считаются принудительным трудом. К числу лиц, которые не могут отказаться от принудительного труда, в ст. 142 ТК РФ отнесены государственные служащие Колесников В.А.К вопросу принудительного труда в Российской Федерации. Изд. ИИЦ ПГУ, Пенза, 2012, С. 45.

Но следует отметить, что трудовая деятельность данной категории работников выходит за рамки приведенного перечня работ, выполнение которых не считается принудительным трудом.

«Таким образом, лишение государственных служащих права отказаться от принудительного труда вступает в противоречие с ч. 2 ст. 2 Конвенции N 29 о принудительном или обязательном труде, ч. 3 ст. 4 ТК РФ. На основании ст. 15 Конституции РФ при разрешении данного противоречия необходимо руководствоваться общей нормой-принципом, закрепленной международным актом» Глухова Н.В. Запрещение принудительного труда в РФ//Правоведение, Спб, Изд. С.-Петербург, 2012, №2, С. 11.

Поэтому государственные служащие обладают правом отказа от принудительного труда, в том числе и при нарушении установленных сроков выплаты им заработной платы либо выплаты ее не в полном размере.

Помимо ТК РФ, российское законодательство предусмотрело контроль за соблюдением данного принципа и со стороны уголовного законодательства. Так, в статье 127.2 УК РФ, закреплено положение, которое касается использования рабского труда« Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014). "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

«Сущность данного преступления состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Другими словами, одно лицо принуждает другое лицо к труду, против воли последнего» Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. Учебник, Изд. ЭКСМО, 2013, С.356.

Общественная опасность преступления заключается в подрыве гарантированного Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ права человека (гражданина) на личную свободу, на свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности и профессии.

Таким образом, законодатель постарался обезопасить своих граждан от неправомерных попыток нарушения их конституционно закрепленных прав и свобод, в частности в области труда.

Одна из ключевых проблем, с которой сталкивается международное сообщество, заключается в обеспечении защиты иностранных граждан от эксплуатации.

Частью концепции обеспечения достойного труда является запрет дискриминации и принудительного труда.

Работники-мигранты должны пользоваться правом на защиту от дискриминации, предоставляемым им в соответствии с трудовым законодательством страны пребывания.

Это право предусмотрено Конвенцией МОТ № 143 «О злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении работникам-мигрантам равенства возможностей и обращения» 1975 г. Конвенция МОТ № 143 «О злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении работникам-мигрантам равенства возможностей и обращения» 1975 г. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1779 - 1794.

Российская Федерация не ратифицировала указанную Конвенцию, как и ряд других международных документов в области защиты прав мигрантов. В то же время, в соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранным гражданам на территории страны предоставлен «национальный правовой режим», за исключением изъятий, предусмотренных федеральным законодательством и международными соглашениями РФ.

Как указывает проф. М.В. Лушникова, «трудовые отношения иностранцев обусловлены требованиями, предусмотренными административным законодательством» Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. М.: Статут, 2009. Стр. 474.. Таким образом, регулирование труда мигрантов представляет собой сферу совместного правового регулирования трудового права и административного права Лушников А.М. Лушникова М.В. Указ. соч. Стр. 476. .

С развитием рыночных отношений в России стал наблюдаться большой приток иностранной рабочей силы. Государство принимает меры к тому, чтобы иностранные работники не обостряли проблем трудоустройства россиян, а вступали лишь как подспорье для работодателей, которые не могут подобрать необходимых специалистов из России.

Трудовые отношения с участием иностранных граждан относятся к области регулирования международного частного права, предмет которого составляют отношения, осложненные иностранным элементом.

Таким образом, поведение субъекта не может определяться правилами только одного государства. Содержание трудового договора с иностранным гражданином, порядок его заключения и расторжения должны соответствовать не только законодательству РФ, но и международными соглашениями, в которых Россия участвует в качестве одной из сторон.

На иностранных граждан, работающих на территории России, распространяется принцип национального режима, означающее, что при осуществлении трудовой деятельности на территории РФ они пользуются такими же правами, что и российские граждане.

Соответственно принцип запрета принудительного труда распространяется и на всех иностранных граждан.

«Однако, несмотря на это, реализация принципа запрета принудительного труда сталкивается с некоторыми проблемами, для решения которых необходим пересмотр имеющихся позиций, а также внесение изменений в действующее законодательство» Нуртдинова А. Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации //Трудовое право, №2, 2013 - С.28.

Для нашей страны запрет принудительного труда является относительно новым явлением и по этой причине особенно важно обобщить уже накопленный опыт в сфере борьбы с этим явлением.

Исследование российского законодательства, провозглашающего запрет принудительного труда, показало, что, по сравнению с международными договорами, определение понятия принудительного труда страдает определенной усеченностью и не в полной мере отражает многогранность и сложность данного явления.

Такое положение вещей затрудняет выявление принудительного труда на практике, а значит, затрудняет борьбу с данным явлением.

С целью устранения указанного недостатка в работе предлагается определение принудительного труда, приведенное в соответствие с международными нормами.

Российская Федерация заключила большое количество двусторонних договоров, в которых отражены вопросы регулирования труда иностранцев. В частности, таковыми являются Российско-китайское соглашение о принципах направления и приема китайских граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях России 1992 г. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о принципах направления и приема китайских граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях России" (Заключено в г. Москве 19.08.1992). Сборник российско-китайских договоров. 1949 - 1999.- М.: Терра-Спорт, 1999. С. 145 - 149., Российско-вьетнамское соглашение о принципах направления и приема вьетнамских граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях Российской Федерации

1992 г. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о принципах направления и приема вьетнамских граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях Российской Федерации" (Заключено в г. Москве 29.09.1992). Бюллетень международных договоров. 2006. N 5. С. 6 - 11., Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации, 1994 г. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации" (Заключено в г. Ереване 19.07.1994). "Российская газета" ("Ведомственное приложение"), N 126, 06.07.96, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о защите граждан Российской Федерации и Республики Молдова, работающих за пределами границ своих государств, 1993 г. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики Молдова, работающих за пределами границ своих государств" (Заключено в г. Москве 27.05.1993). Бюллетень международных договоров. 2005. N 10. С. 6 - 9., Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств, 1993 г. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств" (Заключено в г. Москве 14.01.1993). Бюллетень международных договоров. 1993. N 3. С. 23 - 26..

В качестве примера можно привести дело Ранцева против Кипра и России.

Дело было возбуждено по жалобе против Республики Кипр и Российской Федерации, поданной в Европейский Суд гражданином Российской Федерации Николаем Михайловичем Ранцевым. Заявитель -- со ссылкой на статьи 2, 3, 4, 5 и 8 Конвенции -- жаловался в Европейский Суд на то, что расследование обстоятельств смерти его дочери оказалось неполным, на то, что, пока она была ещё жива, полиция Кипра не предоставила ей достаточной защиты; а также на то, что власти Кипра не приняли мер по наказанию виновных в смерти его дочери и в жестоком обращении с ней.

Кроме того, заявитель -- со ссылкой на статью 2 и статью 4 Конвенции -- жаловался в Суд на то, что власти Российской Федерации не провели расследования по утверждениям о том, что его дочь стала жертвой торговли людьми и впоследствии погибла, и ничего не сделали, чтобы защитить её от опасности стать жертвой торговли людьми.

Суть дела состоит в том, что Оксана Ранцева приехала работать на Кипр артисткой в кабаре, проживала при этом в квартире совместно с еще одной девушкой работающей там. Спустя некоторое время, девушка, с которой проживала Ранцева сообщила своему работодателю, что Ранцева уехала из квартиры оставив записку, что больше такого терпеть не может и отказывается работать в кабаре и хочет вернуться в Россию.

Позже работодатель нашел Ранцеву в одном из ночных клубов, отвез ее в полицию, сообщил о ее незаконном нахождении на территории Кипра и попросил о ее депортации и уехал из отделения полиции.

Однако полиция задержав Ранцеву не нашла законных оснований для ее удержания. Затем работодатель Ранцевой отвез ее к своему работниу домой и сказал, что она будет находится у него до момента открытия Департамента. Позже ранним утром Ранцеву нашли мертвой под балконом дома работника работодателя.

Отец Ранцевой, выступал в роли заявителя и указывал на нарушение пунта 4 Конвенци, а именно о рабстве, торговле людьми, понуждении к принудительному труду, а также заявитель указывал на недостаточность расследования смерти его дочери со стороны влатей Кипра И России.

Проанализируем лишь ту часть дела, которая касается нарушения пункта 4 Конвенции, то есть о рабстве и принудительном труде.

Из проведенного расследования стало известно, что работодатель Ранцевой (по материалам дела М.А.) приглашал на работу девушек из заграницы для работы артистками в кабаре. Многие девушки согласились на работу думая, что будут работать официантками о танцовщицами, также думала и Ранцева, когда согласилась работать у М.А.

Как позже оказалось, работодатель заставлял девушек, в том числе и Ранцеву, заниматься проституцией с клиентами кабаре. В случае их отказа, девушек избивали, взыскивали штрафы, проценты. Ранцева, как и другие девушки, были полностью подконтрольны работодателю, не допускалось никакой свободы, девушки проживали в строго определенных помещениях, у них не было личного и свободного времени, запрещалось, куда-либо уезжать или уходить.

Ранцева вошла в число тех, кто не выдержали и отказались от данной работы, после безуспешных попыток работодателя признать ее местонахождение на территории Кипра незаконным, Ранцева была найдена мертвой.

Европейский суд по правам человека изучив все материалы дела, показания всех свидетелей, а также иных девушек, работающих вместе с Ранцевой, которые подтвердили факт насилия и принуждения со стороны работодателя. Но кроме того имелся неоспоримый факт наличия безразличия со стороны властей Кипра и России, по данному факту.

Европейский суд по правам человека постановил, что со стороны Кипра по делу было допущено нарушение статьи 4 Конвенции в связи с тем,

что власти этой страны не обеспечили Ранцевой практически осуществимой и эффективной защиты от торговцев людьми и эксплуатации вообще и не приняли необходимых конкретных мер по её защите, а также установил, что власти Кипра так и не провели по делу эффективного расследования Постановление Европейского суда по правам человека от 07.01.2010 "Дело "Ранцев (Rantsev) против Республики Кипр и Российской Федерации" [рус., англ.]. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. N 5. С. 3, 83 - 135..

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической си­лой, устанавливает принципы и основные положения трудового законодатель­ства. К ним относятся:

Свобода выбора деятельности и сферы применения труда,

Право распоряжаться своими способностями к труду.

Принцип свободы труда, провозглашенный в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, полностью отвечает положениям ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и нашел отражение в действующем общефедеральном, региональном и местном законодательстве. Свобода труда означает, что только самим гражданам при­надлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к про­изводительному и творческому труду.

Осуществить это право работник может путем заключения трудового дого­вора, при этом он приобретает право на оплату труда в соответствии с его ко­личеством и качеством и не ниже установленного федеральным законом мини­мального размера. Все граждане России имеют равное право доступа к любым должностям в государственных органах в соответствии со своей профессией и без какой-либо дискриминации.

Реализовать принцип, закрепленный в ст. 37 Конституции РФ, работник мо­жет на основании трудового договора в безопасных условиях, при этом обязан­ность обеспечения этих условий лежит на работодателе.

Конституционные нормы, касающиеся реализации принципа свободы труда на основе трудового договора, конкретизируются в законодательных и иных нормативных актах. Трудовое законодательство России состоит из:

международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федера­цией (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об эко­номических, социальных и культурных правах; Декларация Междуна­родной организации труда (МОТ) 1998 г. «Об основополагающих прин­ципах и правах в сфере труда» и др.), Конвенций МОТ;

действующего в настоящее время Трудового кодекса РФ (с изм. от 28.02.2008 г.);

других актов трудового законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

Трудовой договор есть распространенный способ реализации принципа сво­боды труда, когда каждый гражданин самостоятельно распоряжается своими способностями к труду, выбирая вести предпринимательскую деятельность са­мому или вступить в договорные отношения с хозяйствующими субъектами.При этом путем заключения трудового договора граждане реализуют не только свой принцип свободы труда в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, но иправо на выбор специальности, профессии, рода занятий, а также места работы.

Реализуя право на свободу труда, работник вправе расторгнуть трудовой до­говор по собственной инициативе в любое время, письменно предупредив ра­ботодателя за две недели (ст. 80 ТК РФ).

Возможность трудиться свободно гарантируется запретом принудительно- го т РУДа. Никто не должен привлекаться к принудительному труду (ст. 8 Меж­дународного пакта о гражданских и политических правах), под которым пони-

мается любая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, и для которого это лицо не предложило добровольно своих услуг 21 .

Использование принудительного труда запрещено статьей 4 Трудового ко­декса РФ, которая к принудительному труду относит работу, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насиль­ственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК или иными феде­ральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или вы­платой ее не в полном размере;

возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работ­ника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспече­ния его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Такой подход к определению понятия принудительного труда избран для усиления гарантий соблюдения трудовых прав работников, обеспечения реали­зации права на самозащиту (ст. 142,219, 220, 379, 380 ТК РФ).

Работодатель не вправе в качестве дисциплинарного взыскания избрать санкцию, не предусмотренную законодательством (ст. 192 ТК РФ), что исклю­чает применение принудительного труда в целях поддержания трудовой дисци­плины и в качестве меры ответственности за участие в забастовке.

Принудительный труд не включает в себя:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной граждан­ской службе;

работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституцион­ными законами;

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в слу­чае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии), и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения либо его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу пригово­ра суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Свобода труда обеспечивается не только запрещением принудительного труда, но и соблюдением конституционного принципа равенства (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ). Конституционный Суд подчеркнул, что "...свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражда-

21 Ст. 2 Конвенции МОТ № 29 1930 г. «О принудительном или обязательном труде».

нами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отноше­ния, реализуя свои способности к труду". Применение принципа равенства ис­ключает возможность предъявления разных требований к лицам, выполняю­щим одинаковые по своему содержанию трудовые обязанности 22 .

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 6

ДОПУСТИМЫЕ СЛУЧАИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ТРУДУ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

По мнению автора статьи, если Российская Федерация встает на путь непосредственного применения норм Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда", национальное законодательство должно быть дополнено в конкретных случаях и гарантиями, предусмотренными данной Конвенцией.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 37 четко и недвусмысленно запрещает применение в Российской Федерации принудительного труда. Аналогичная норма содержится и в ст. 4 ТК РФ. В то же время данная статья содержит и перечень случаев, не являющихся принудительным трудом (несмотря на то что они формально подпадают под определение принудительного труда, содержащееся в ТК РФ и международно-правовых документах). К таковым относятся:

Работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

Работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

Работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

Работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

В данном случае авторы ТК РФ не были оригинальны, т. к. схожие перечни случаев допустимого принуждения к труду содержатся в таких основополагающих международно-правовых документах, как Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), Конвенция МОТ от 28.06.1930 N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956).

Таким образом, действующее законодательство и международно-правовые документы позволяют говорить о существовании двух форм принудительного труда: разрешенного и неразрешенного. Показательны в этом плане ст. ст. 11 - 17 Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда", в которых речь идет об условиях привлечения к принудительному или обязательному труду несмотря на общий запрет такого труда.

Принудительный труд разрешен?

Получается, что, по сути, принудительный труд в определенных случаях разрешен и российским законодательством, и международно-правовыми нормами, однако при этом авторы соответствующих документов избегают называть его принудительным трудом.

Нельзя также не отметить, что и в ст. 4 ТК РФ, и в указанных международно-правовых актах при определении перечней случаев, не являющихся принудительным трудом, используются формулировки вроде: "для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя", "термином "принудительный или обязательный труд" в настоящем пункте не охватываются", "для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя"; "термин "принудительный или обязательный труд" в смысле настоящей Конвенции не включает в себя" и т. п. Иными словами, разрешенные случаи принуждения к труду все равно остаются принудительным трудом, но в конкретных ситуациях, чтобы избежать отождествления с запрещенными случаями принуждения к труду, их от принудительного труда отграничивают.

Соответственно, можно сделать вывод, что ограничением принципа свободы труда de facto в любом случае выступает принудительный труд, который подразделяется на разрешенный законодательством и запрещенный им же. Однако de jure в конституционно-правовом смысле ограничением принципа свободы труда являются лишь случаи предусмотренного законом принуждения к труду, принудительный же труд в узком смысле этого слова всегда запрещен.

Сравнивая положения ст. 4 ТК РФ, устанавливающие, какие случаи принуждения к труду являются допустимыми в Российской Федерации, и соответствующие нормы приведенных выше международно-правовых документов, несложно заметить, что перечень, использованный в ТК РФ, является более кратким. Сложно сказать, почему при подготовке ТК РФ, который, как известно, разрабатывался при участии Международной организации труда , они были авторами Кодекса упущены.

Однако в любом случае, как представляется, исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, они должны учитываться и на территории РФ. Такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который во многих своих решениях ссылается именно на нормы международно-правовых актов, устанавливающие разрешенные случаи принуждения к труду.

В частности, Международный пакт "О гражданских и политических правах" устанавливает, что не является принудительным трудом, какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности. Аналогичные положения содержатся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда".

Обыкновенные гражданские обязанности

Что включается в обыкновенные гражданские обязанности, ни в одном из указанных международно-правовых документов не разъясняется. Не изучена эта категория и в отечественной юридической литературе. В то же время определенные выводы о ее содержании можно сделать исходя из практики Европейского суда по правам человека, который неоднократно обращался к соответствующим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, например, в Постановлении ЕСПЧ по делу "Зарб Адами (Zarb Adami) против Мальты" Европейский суд констатировал, что принудительное выполнение функций присяжного заседателя, как это имеет место на Мальте, является одной из "обычных гражданских обязанностей", предусмотренных пп. "d" п. 3 ст. 4 Конвенции. В деле "Карлхайнц Шмидт против Германии (Karlheinz Schmidt v. Germany)" Европейский суд исходил из того, что обязательная служба в пожарной бригаде, существующая в Баден-Вюртемберге, может квалифицироваться как служба, являющаяся частью гражданских обязанностей, согласно пп. "d" п. 3 ст. 4 Конвенции. Сбор, который уплачивается вместо прохождения данной службы, представляет собой компенсационную выплату. Он тесно связан с обязанностью осуществлять службу в пожарной бригаде, поэтому уплата сбора подпадает под действие пп. "d" п. 3 ст. 4 Конвенции (п. 23).

Бесплатная юридическая помощь

Законодательство РФ предусматривает в качестве обязанности адвоката оказание бесплатной юридической помощи некоторым категориям граждан.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2008, далее - Закон об адвокатуре) адвокат обязан "исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Несомненный интерес применительно к российской практике представляют выводы, сделанные Европейским судом по делу "Ван дер Мюсселе против Бельгии (Van der Mussele v. Belgium)" .

Пример. Суд рассматривал жалобу заявителя, который как адвокат-стажер должен был защищать клиента бесплатно и ему не были возмещены связанные с этим расходы. По мнению г-на Ван дер Мюсселе, это представляло собой "принудительный или обязательный труд", не совместимый с положениями ст. 4 Конвенции.

Однако Суд посчитал, что в данном случае нельзя усмотреть наличие важного признака принудительного труда - отсутствие добровольного согласия на выполнение работы, а, следовательно, не было и нарушения п. 2 ст. 4. По мнению Суда, заявитель заранее дал согласие на то, что составляло предмет его жалобы, поскольку будущий адвокат еще до начала карьеры взвешивает все плюсы и минусы этой профессии. Заявитель знал заранее об обязательстве защищать клиентов бесплатно, предполагавшем определенные количественные (около 14 дел ежегодно) и качественные (в период стажировки) ограничения. Г-н Ван дер Мюсселе знал и о соответствующих преимуществах - свободе, которой он пользуется при осуществлении своих обязанностей, возможности познакомиться с работой суда, создать платную клиентуру.

Помимо этого, Суд отметил, что подобная помощь основывается на концепции социальной солидарности и не может быть признана необоснованным обременением. Кроме того, она представляет собой обязательство того же порядка, что и обычные гражданские обязанности, предусмотренные в пп. "d" п. 3 ст. 4. По мнению Суда, возложенное на заявителя бремя нельзя признать несоразмерным .

Согласно ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Кроме того, юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Учитывая, что в большинстве случаев законы субъектов РФ предусматривают лишь компенсацию расходов адвоката при оказании бесплатной юридической помощи, но не оплату его труда , на первый взгляд, указанная работа может рассматриваться в качестве принудительного труда в смысле ст. 4 ТК РФ (с учетом того, что российское трудовое законодательство не выделяет такой признак принудительного труда, как отсутствие согласия на осуществление услуг).

Однако представляется, что с учетом выводов, сделанных Европейским судом по делу "Ван дер Мюсселе против Бельгии", юридическая помощь не является таковой, поскольку, во-первых, положения Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда" как международного договора, ратифицированного Российской Федерацией, имеют в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ большую юридическую силу, чем ТК РФ, в т. ч. и применительно к определению принудительного труда, во-вторых, оказание адвокатами юридической помощи некоторым категориям граждан бесплатно подпадает под понятие "обычные гражданские обязанности", выполнение которых не является принудительным трудом в силу той же Конвенции МОТ, а также других международно-правовых документов.

Мелкие работы общинного характера

Конвенция МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда" содержит также еще один пример принуждения к труду, который не рассматривается ею как принудительный или обязательный труд.

Согласно п. "е" ч. 2 ст. 2 Конвенции термин "принудительный или обязательный труд" в смысле настоящей Конвенции не включает в себя также мелкие работы общинного характера, т. е. работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Несмотря на то что данный пример разрешенного принуждения к труду не предусмотрен ТК РФ, Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно обращался к нему.

Пример. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Суд указал, что предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в т. ч. по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из ст. 2 (пп. "е" п. 2) Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда" и ст. 4 (пп. "d" п. 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Пример. В другом случае предметом рассмотрения Конституционного Суда стала конституционность ст. 32 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях", согласно которой нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

По мнению заявителя, ст. 32 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" принуждает граждан выкашивать сорную и карантинную растительность на земле, собственником которой является муниципальное образование, что нарушает конституционное право на свободный труд и вознаграждение за него, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные заявителем материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, отметив, что возложение на граждан названной обязанности нельзя считать нарушением запрета на принудительный труд (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 389-О).

В соответствии с Конвенцией МОТ от 28.06.1930 N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956), запрещающей принудительный или обязательный труд во всех его формах (т. е. всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно свои услуги, - п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2), мелкие работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, которые могут считаться обычными гражданскими обязанностями, не подпадают под понятие принудительного или обязательного труда (пп. "е" п. 2 ст. 2).

Признавая принципиальную возможность применения норм Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда", несмотря на отсутствие соответствующих положений в ст. 4 ТК РФ, вместе с тем отметим, что применение именно пп. "е" п. 2 ст. 2 Конвенции в конкретных рассматриваемых Судом делах вряд ли является достаточно аргументированным.

Даже не затрагивая вопрос о том, насколько обоснованно считать группу заключенных, совместно отбывающих наказание в виде лишения свободы, общиной (в отношении муниципального образования такой вопрос, видимо, не стоит), подчеркнем, что указанный подпункт Конвенции допускает принуждение к труду членов коллектива для прямой пользы коллектива лишь при том обязательном условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Ни в случае с выполнением осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, ни в примере с возложением обязанности по выкашиванию сорной и карантинной растительности вопрос о возможности субъектов рассматриваемых обязанностей высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ Конституционным Судом РФ не ставился и, соответственно, не рассматривался.

Между тем в обоих случаях (особенно в первом) эта возможность далеко не очевидна. Поэтому, не оспаривая принципиальную допустимость принуждения к подобного рода работам, отметим, что, если Российская Федерация встает на путь непосредственного применения норм Конвенции МОТ "Относительно принудительного или обязательного труда", национальное законодательство должно быть дополнено в конкретных случаях и гарантиями, предусмотренными данной Конвенцией.

Библиографический список

1. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Трудовое право России. М., 2007. С. 234.

2. Eur. Court H. R. Karlheinz Schmidt v. Germany, Judgment of 18 July 1994. Series A. No. 291-B.

3. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.06.2006 по делу "Зарб Адами (Zarb Adami) против Мальты" (жалоба N 17902/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007 N 1.

4. Eur. Court H. R. Van der Mussele v. Belgium, Judgment of 23 November 1983. Series A. No. 70.

5. Анисимов В. Ф. Оказание бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 1.

О. Куницына

Подписано в печать

• Трудовое право

Ключевые слова:

1 -1

Принудительный труд запрещен. С этим утверждением никто спорить не будет.

Но знаете ли вы, что под понятие принудительного труда могут попадать рабочие ситуации, с которыми ежедневно сталкиваются наемные работники ?

"Принудительный труд не относится к числу широко обсуждаемых социальных проблем в России.

Однако в профессиональном сообществе под влиянием реальности и информации, полученной из разных источников, уже сложилось некоторое представление о данном феномене. Хотя в экспертной анкете мы привели определение принудительного труда из Конвенции МОТ 1930 г., мы попросили экспертов самостоятельно определить смысл, который они вкладывают в это понятие. Ниже приведены определения понятия принудительного труда, данные экспертами и сгруппированные в зависимости от ключевого элемента, на который опирается то или иное определение. Большое количество так называемых контекстных (ситуационных) определений говорит о том, что данный феномен воспринимается экспертами не как теоретическая концепция, а как реальная ситуация.