Субъекты федерации в международном праве. Международно-правовой статус субъектов федерации. Международно-правовой статус Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

6. Международно-правовой статус субъектов федерации

Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства . Не провозглашая международной правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.

Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно-правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.

Во-первых , как уже отмечалось,современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых, нетрадиционных субъектов .

Во-вторых , известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами . Самый наглядный пример - Соглашение между СССР и Канадой от 20 ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями Канады.

В-третьих , представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины и Белоруссии как государств - членов ООН и ряда других организаций и участников многих международных договоров в тот период, когда они были союзными республиками в составе Союза ССР , а также значительно более скромные по содержанию международные контакты других союзных республик.

В-четвертых , в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т.е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза . Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций - отдельными штатами США, землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР .

В-пятых , за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов - штатов, провинций, земель, кантонов - в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях - договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.

Основной закон ФРГ предоставляет возможность землям в той мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, и с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). Формулировка Конституции США выглядит иначе: ни один штат не может без согласия Конгресса заключать договоры с другим штатом или иностранной властью (разд. 10 ст. 1), - однако из этого следует возможность договорных отношений штата при согласии Конгресса. Принципиально иное решение содержится в Конституции Бельгии в редакции 1993 г., установившей в этой стране новую, федеративную форму государственного устройства: субъекты бельгийской федерации - сообщества и регионы - обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Такое конституционное решение уже получило признание в ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 г.

Отечественный конституционный опыт свидетельствует о закреплении в Конституции СССР 1977 г. (ст. 80) и в конституциях союзных республик (например, ст. 75 Конституции РСФСР 1978 г.) комплекса республиканских полномочий в международной сфере - право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций. И хотя в реальной ситуации эти конституционные нормы преимущественно оставались юридическими фикциями, они обладали правовым потенциалом и в определенной мере были использованы в отмеченный выше период.

В современных условиях Российской Федерации общефедеральное регулирование ограничивается констатацией того, что республики в составе Российской Федерации, края, области и другие субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений (связей) . Это положение Федеративного договора не перенесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей, поскольку в п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Следовательно, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности , относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий. Для нормативной унификации принципиальных вопросов предусмотрен федеральный закон «О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации».

Сам термин «субъект международного права» использован только в Конституции Республики Татарстан (ст. 61).

«Республика Башкортостан, - гласит ч. 2 ст. 74 ее Конституции, - вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций». Аналогичные или сходные положения сформулированы в конституциях Республики Татарстан (ст. 62), Республики Бурятия (ч. 2 ст. 13), Республики Дагестан (ст. 66), Республики Саха (Якутия) (ст. 9) и др.

В Уставе города Москвы имеется специальная глава (13) «Международные связи». Город Москва имеет право на установление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом, участвует в пределах своей компетенции в выполнении международных договоров РФ (ст. 92). Аналогичные ссылки на Конституцию РФ и другие акты сопровождают положение ст. 9.2. Устава Хабаровского края о праве края самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами. Согласно ст. 13 Устава Свердловской области область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать соответствующие договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Можно ли рассматривать указанные нормативные положения как односторонние решения, не согласованные с Федерацией и федеральными органами? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик. Согласно п. 11 ст. II Договора Российской Федерации и Республики Татарстан и п. 14 ст. 3 Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров - и международным обязательствам РФ), участвует в деятельности международных организаций. Примерно треть субъектов уже имеют такого рода внутрифедеральные договоры.

В ряде договоров наряду с закреплением права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических связях содержится более конкретная (ориентированная) характеристика договорной деятельности республик, областей, краев фиксируется право в процессе осуществления таких связей заключать «соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств». Именно такая унифицированная формулировка включена в договоры федерации с Чувашской Республикой (ст. 10), Свердловской областью (ст. 13), Алтайским краем (ст. 13), Сахалинской областью (ст. 14), городом федерального значения Санкт-Петербургом (ст. 16) и другими субъектами РФ.

Можно предположить, что равноуровневые договорные отношения - с членами (субъектами) зарубежных федераций, а также с административно-территориальными единицами унитарных стран - будут более распространенными, перспективными, чем с иностранными государствами непосредственно.

Самостоятельный аспект международно-правового статуса субъектов РФ - их участие в заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации . Конституция РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов выполнение международных договоров РФ. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» (ч. 3 ст. 32) органы государственной власти соответствующих субъектов РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ. В ст. 4 этого Закона подробно регламентируется участие субъектов РФ в заключении договоров РФ, затрагивающих их полномочия . Имеется в виду прежде всего согласование соответствующих вопросов с органами государственной власти заинтересованных субъектов . При этом разграничиваются вопросы, относящиеся к ведению субъектов, и договоры, затрагивающие полномочия субъектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов . Однако конкретные процедуры согласования не предусматривают применительно к первому случаю такой регламентации, при которой получение согласия заинтересованного субъекта квалифицировалось бы как необходимая предпосылка разработки и подписания международного договора РФ , а ведь речь идет о сфере, в которой по ст. 73 Конституции субъекты РФ «обладают всей полнотой государственной власти».

Таким образом, международные отношения (связи) субъектов РФ не только зафиксированы в их законодательстве, но и признаны на федеральном уровне.

В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, а в иных актах говорится о том, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» также относит заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта Федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов Федерации на самостоятельное заключение международных договоров.

Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена, что также свидетельствует о нежелании законодателя наделить субъекты Федерации полномочиями по самостоятельному заключению международных договоров.

Статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) устанавливает компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следует обратить внимание на то, что среди правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Однако в федеральном законодательстве можно найти норму, свидетельствующую о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности. Это статья 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. и доп.), согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств, и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

Итак, относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, однако тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо, что требует соответствующего закрепления в федеральном законодательстве.

Андреева А. Е.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Андреева Анастасия Евгеньевна – старший преподаватель кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Юридического института СахГУ.

Общепризнано, что суверенное государство является основным субъектом международного права. Территориально-организационная структура государства может быть различной. Различают простые (унитарные) и сложные (федерации, конфедерации) государства. Считается, что если речь идет об унитарном государстве, то вопроса о международной правосубъектности его частей вообще не существует 1 . Между тем вопрос о правосубъектности федеративных государств в международном праве вообще не регламентирован, а внутри государств он решается по-разному.

Среди многочисленных норм международного права существует одно правило, относящееся к правосубъектности членов Федерации. Являясь достаточно авторитетным по данному вопросу, оно до сих пор так и осталось нормой обычного международного права. Это правило выработала Комиссия международного права ООН при активном участии советского юриста Г. И. Тункина: «Государства – члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры, если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных» 2 . Другими словами, вопрос о признании правосубъектности членов Федерации остается за национальным законодательством.

В истории существовали две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права. Ими были Союз ССР и Югославская Федерация. Правосубъектность двух союзных советских республик – Украины и Белоруссии – получила международное признание благодаря их членству в ООН. Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер 3 .

На сегодняшний день существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства. К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Заметим, что вопрос о международном статусе субъектов Российской Федерации в научной литературе начал обсуждаться с принятием Федеративного договора 1992 г. и Конституции 1993 г. 4 .

Конституция Российской Федерации отнесла внешнюю политику, международные отношения, международные договоры к ведению Федерации 5 , а координацию международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации – к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 6 . Федерация поддерживает отношения, а субъекты – связи. Очевидно, что законодатель не ставит на один уровень международные связи субъектов и межгосударственные отношения Федерации в целом.

Но тем не менее тогда о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации (Татарстан, Башкортостан и другие). Так, например, Конституция Татарстана 1992 г. определила статус республики как «суверенного государства, субъекта международного права» (ст. 61).

В 1999 г. вступил в силу Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 7 , он обозначил возможности субъектов в межгосударственной сфере.

Закон 1999 г. определил, что под международными и внешнеэкономическими связями субъектов Российской Федерации понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях связи с иностранными партнерами (п. 2 ст. 1). Иностранными партнерами являются субъекты иностранных федеративных государств, административно-территориальные образования иностранных государств. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств (п. 1. ст. 1).

Таким образом, ни Конституция, ни Федеральный закон 1999 г. ничего не говорят о самостоятельной международной правосубъектности членов Российской Федерации.

Как правило, международные отношения государств складываются в трех основных направлениях: 1) заключение договоров с иностранными государствами и международными организациями; 2) открытие дипломатических и консульских представительств; 3) участие в деятельности международных организаций.

Как показывает практика, в том числе и Сахалинской области, международные связи субъектов Российской Федерации складываются в тех же направлениях, с учетом их специфики, это: 1) заключение соглашений с иностранными партнерами; 2) открытие зарубежных представительств; 3) участие в деятельности межправительственных организаций.

Рассмотрим эти виды деятельности более подробно.

Сначала остановимся на договорной правоспособности субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты в пределах своих полномочий имеют право заключать соглашения с иностранными партнерами. Субъект заблаговременно уведомляет федеральные органы государственной власти о вступлении в переговоры о заключении соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей (ст. 3).

В ст. 7 того же Закона предусмотрено, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами. Этой статье стоит уделить особое внимание, так как неопределенность статуса международных соглашений субъектов Российской Федерации порождает немало вопросов.

Из 7 статьи следует, во-первых, что такие соглашения не имеют никакого отношения к международным договорам, и, во-вторых, что соглашения не регулируются нормами международного права. А эти утверждения, в свою очередь, спорны.

Что касается первого положения, то, согласно Федеральному закону 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», «договор – это международное соглашение… независимо от его наименования» 8 . Схожая формулировка содержится и в ст. 2 Венской конвенции о международных договорах 1969 г. 9 . Во внутригосударственном праве любое соглашение, являющееся результатом достижения воль двух и более субъектов относительно их прав и обязанностей, называется договором (трудовой договор, гражданский договор). В сфере международно-правовых отношений различие между договорами в зависимости от их наименования не проводится. Договор может называться соглашением, пактом, меморандумом и т. д. В связи с этим непонятно, почему законодатель избегает использовать термин «договор» в отношении соглашений субъектов Российской Федерации. Соглашение является договором, даже если оно и не называется договором.

Второе положение, о том, что к соглашениям членов Федерации не имеют отношения нормы права международных договоров, тоже достаточно спорно.

В Законе 1999 г. есть только одно общее требование, согласно которому соглашение не может содержать положения, противоречащие Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральному законодательству (п. 2. ст. 1).

На сегодняшний день в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, который бы определил требования к порядку заключения, форме, структуре таких соглашений.

Вполне очевидно, что соглашения субъектов Российской Федерации имеют определенные сходства с международными договорами, несмотря на то, что такие соглашения действуют в правовом режиме Конституции. К соглашениям субъектов, безусловно, применяются по аналогии нормы права международных договоров, это касается прежде всего формы и структуры договора. Таким образом, соглашения являются частью нормативно-правовой составляющей международно-правовой системы и в то же время – составной частью правовой системы РФ и ее субъектов.

На сегодняшний день субъекты Российской Федерации заключили не одну сотню соглашений с иностранными партнерами.

Так, Сахалинской областной администрацией подписано в 1998 г. Соглашение о дружбе и экономическом сотрудничестве между Сахалинской областью Российской Федерации и Хоккайдо Японии 10 . Межрегиональные связи Сахалинской области и США строятся в рамках отношений со штатом Аляска на основе Соглашения о сотрудничестве между Сахалинской областью и штатом Аляска 1997 г. 11 В 2002 г. был заключен Меморандум о продолжении этого сотрудничества, и Меморандума о продолжении этого сотрудничества 2002 г. В стадии разработки находятся соглашения с провинцией (Корея), штатом Альберта (Канада), провинцией Хейлунцзян (Китай).

Остановимся подробнее еще на одном моменте. В 2000 г. Правительство Российской Федерации приняло Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации 12 . Согласно этому Положению, все соглашения подлежат регистрации в Министерстве юстиции России (п. 1). В качестве положительного момента можно отметить, что тем самым был усилен контроль со стороны федеральных органов государственной власти за договорной деятельностью субъектов, так как до этого момента ни один федеральный орган не располагал полной информацией обо всех соглашениях, заключаемых членами Федерации. Но, с другой стороны, теперь соглашения подлежат регистрации в качестве нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, снова законодатель ставит под сомнение международный характер соглашений.

Любое соглашение, в том числе и международное, вступает в силу с момента, определенного сторонами договора. Согласно п. 8 этого же Положения, в государственной регистрации соглашения может быть отказано, если будет установлено противоречие нормам международного права и федерального законодательства. Основание, безусловно, серьезное, но приостановление действия договора в одностороннем порядке вряд ли является приемлемой мерой, так как соглашение не является в чистом виде внутригосударственным правовым актом.

Более того, согласно ст. 4 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», проект соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей не позднее чем за месяц до подписания представляется для согласования в Министерство иностранных дел Российской Федерации, а при необходимости и в другие федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, соглашение до подписания уже проходит согласование в органах государственной власти. В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении проекта применяются согласительные процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 4).

Понятно стремление государства особо подчеркнуть значимость внутригосударственного правового регулирования заключения соглашений субъектов Российской Федерации, но в то же время нельзя подрывать имидж субъекта Федерации, который важен и для самого государства.

Теперь коснемся такого направления международной деятельности субъектов Федерации, как создание представительств за рубежом. Оно не является основным, но начинает активно развиваться.

В Конституции этот вопрос не нашел своего отражения. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты пользуются правом открывать свои представительства за пределами государства. Представительства субъектов РФ не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены дипломатические или консульские функции. Работники таких представительств не пользуются дипломатическими и консульскими иммунитетами (п. 4 ст. 10).

Цель открытия таких представительств – представление интересов субъекта, действуют они в соответствии с законодательством страны пребывания. Тем самым законодатель подчеркивает, что зарубежные представительства членов Федерации не имеют отношения к официальной деятельности дипломатических и консульских представительств государства.

В 2003 г. Сахалинская областная Дума приняла Закон «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 13 . В нем определено, что «представительство Сахалинской области – государственный орган, расположенный на территории иностранного государства, представляющий интересы Сахалинской области и осуществляющий их защиту» (ст. 1). Представительства создаются в целях реализации соглашений, заключаемых органами государственной власти Сахалинской области и субъектами страны пребывания (ст. 3). Представительства являются юридическими лицами (ст. 5).

В настоящий момент администрация Сахалинской области ведет переговоры и об открытии представительств в штате Аляска (США), а также на острове Хоккайдо (Япония).

Что касается третьего направления международной деятельности субъектов Федерации – участия в международных организациях, то в Конституции Российской Федерации о нем тоже ничего не упоминается. В п. 1 ст. 1 Федерального закона 1999 г. определено только, что «субъект может участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этих целей».

Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако официальное членство субъектов Российской Федерации в этих организациях не оформлено.

На сегодняшний день Сахалинская область представлена в таких международных организациях, как Ассоциация региональных администраций стран северо-восточной Азии (АРАССВА) и Северный форум.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что практика Российской Федерации в общем идет по пути регулирования международных связей субъектов на федеральном уровне. Из федерального законодательства явно следует, что субъекты Российской Федерации не являются субъектами международного права и не обладают международной правосубъектностью. Хотя в работах ряда авторитетных ученых высказывается мнение, что тенденция развития правосубъектности членов Российской Федерации налицо 14 , с этим все же трудно согласиться.

С одной стороны, федерация громко заявила о праве своих субъектов участвовать в международных и внешнеэкономических связях, с другой стороны, заняла выжидающую позицию. Несмотря на то, что Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» был принят почти десять лет назад, природа соглашений субъектов Федерации с иностранными партнерами, статус зарубежных представительств так четко и не определены. С другой стороны, субъекты Федерации принимают нормативно-правовые акты, в которых регламентируют эти вопросы самостоятельно. Этот процесс в регионах идет разными темпами.

1 Курс международного права: в 7 т. – Т. 1. – С. 167.

2 YILC. 1966. Vol. II. P. 191 // Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 2005. – С. 341.

3 Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 1997. – С. 310.

4 Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7; Вельяминов, Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания / Г. М. Вельяминов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 2; Игнатенко, Г. Л. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации / Г. Л. Игнатенко // Российский юридический журнал. – 1995. – № 1.

5 П. «к» ст. 71 Конституции Российской Федерации. – М., 1999. – С. 22.

6 П. «о» ч. 1. ст. 72 Конституции Российской Федерации. – С. 23.

7 СЗ РФ. 1999. – № 2. – Ст. 231.

8 Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. – № 29. – Ст. 2757.

9 Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Блатовой. – М., 1982. – С. 235.

12 Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 55 // Российская газета. – № 149. – 3.08.2000; Также см.: Разъяснения по применению настоящих Правил, утвержденные приказом Минюста РФ от 22 июня 2001 г. № 185 // Российская газета. – № 128. – 07.07.2001; Порядок организации работы с соглашениями об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста РФ от 28 ноября 2000 г. № 355 // Бюллетень Минюста РФ. – № 1. – 2001.

13 Закон Сахалинской области «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 2003 // Губернские ведомости. – № 140 (1792). – 12.07.2003.

14 Бирюков, Н. Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации / Н. Н. Бирюков // Правоведение. – 1988. – № 2; Федоров, Ю. И. О правосубъектности членов Федерации в международном праве / Ю. И. Федоров // Московский журнал международного права. – 1994. – № 4; Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7.

Федерация - государственное объединение территориальных единиц, пользую­щихся политико-правовой самостоятельностью. Степень их самостоятельности определяется федеративным договором и законодательством федерации, в пер­вую очередь конституцией. В качестве субъектов международного права члены федерации могут выступать только в том случае, если законодательство признает за ними такое качество (право от собственного имени заключать меж­дународные договоры, обмениваться делегациями, представительствами и т.д.).

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение меж­дународных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных органи­заций.

Международно-правовой статус физических лиц

Согласно классической доктрине международного права, физические и юридические лица, общественные организации и иные субъекты внутригосударственного права не явля­ются субъектами международного права, поскольку они подчинены юрисдикции (власти) того или иного государства, а субъектов международного права характеризует взаимная независи­мость, неподчиненность какой-либо власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения.

Существует мнение, что индивид может обладать признаками международной правосубъектности, так как западная доктрина предполагает возможность привлечения индивидов к международной ответст­венности, а также, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд.

Существует множество международно-правовых норм, кото­рыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская кон­венция о признании и приведении в исполнение иностранных арбит­ражных решений 1958 г. и т.д.).

Контрольные вопросы

1. Дайте определение субъекта международного права.

2. Что является отличительной особенностью государства как субъекта международного права?

3. Назовите субъектов международного права, обладающих универсальной международной правосубъектностью.

4. Каковы особенности международной правосубъектности народов и наций?

5. Являются ли международные неправительственные организации субъектами международного права?

6. Каковы особенности правового статуса и международной правосубъектности государственноподобных образований?

Литература

1. Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность / Г. М. Вельяминов // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

2. Гуреев С. А. К вопросу о субъектах международного права / С. А. Гуреев // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001.

3. Захарова Н. В Индивид - субъект международного права / Н. В. Захарова II Советское государство и право. 1989. №11.

4. МоджорянЛ. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

5. Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1988.

6. Фельдман Д. И., Курдюков Г. Н. Основные тенденции развития международ­ной правосубъектности. Казань, 1974.

Тема 6. Признание и правопреемство в международном праве

Признание

Признание в международном праве представля­ет собой международно-правовое действие субъекта международно­го права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Признание конста­тирует выход на международную арену нового государства или пра­вительства и направлено на установление между признающим и при­знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото­рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

По поводу признания международной правосубъектности вновь возникшего государства в международно-правовой доктрине имели хождение две теории о существе такого признания: конститутивная и декларативная .

Согласно первой из них, государство приобретает ка­чество субъекта международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Согласно второй - признание яв­ляется лишь констатацией факта появления нового субъекта междуна­родного права.

Различают два вида признания: официальное признание - de jure и неокончательное признание - de facto.

Признание de facto (фактическое) имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реали­зован, например, путем участия признаваемых субъектов в международ­ных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Например, в ООН есть государства, которые не признают друг друга, но это не мешает им нормально участвовать в ее работе.

Признание de facto, как правило, не влечет за собой установление дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами.

Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, например, в резолюциях межправительственных организаций, итоговых документах международных конференций, в заявлениях правительств, в совместных коммюнике государств и т.д. Такой вид признания реализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.

Как специфический вид признания можно рассматривать призна­ние ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (например, защита своих граждан, на­ходящихся в данном государстве), когда само государство не признается.

Не рассматривается как признание факт учас­тия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организа­ции (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального ха­рактера 1975 г.), т.к. участие в договоре и представительство в между­народной организации, с одной стороны, и признание, с другой сторо­ны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права.

Различают признание государств и признание правительств.

Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае - независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.

Признание правительства происходит, как правило, одновремен­но с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихо­да правительства к власти в уже признанном государстве неконсти­туционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.).

1. Понятие правопреемства

Под правопреемством следует понимать переход - в установлен­ных правом случаях и в соответствии с правовыми предписаниями - прав и обязанностей субъекта права к другому субъекту права.

Применительно к международным отношениям и международно­му праву под правопреемством следует понимать переход в установ­ленных международным правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к другому его субъекту.

Основными источниками в данной сфере являются: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Правопреемство в международном праве - это юридические последствия правомерного юридического факта - смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

Правопреемство применительно к государствам возникает потому, что между государством-предшественником и государством-преемником существует реальная связь - территориальная: территория государства-преемника или ее часть до события правопреемства государств либо являлась национальной территорией государства-предшественника, либо управлялась им в случае зависимой территории.

Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности.

Что касается объекта и предмета правопреемства авторы не пришли к единому мнению. Так Бирюков П.Н., указывает, что объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная собственность, государственные архивы и государ­ственные долги, а также членство в международных организациях.

Ушаков Н.А. считает, что если под объектом правопреемства следует понимать права и обязательства государства-предшественника, которые в силу норм о правопреемстве становятся правами и обязательствами государства-преемника, то под предметом правопреемства понимается то, по поводу чего установлены такие права и обязательства. В Венских конвенциях для обозначения этого явления используется термин «область» правопреемства (ст. 5).

Соответственно, согласно Венской конвенции 1978 г. такой областью являются договоры между государствами, а областью правопреемства по Венской конвенции 1983 г. - государственная собственность, государственные архивы и государственные долги, обозначенные в обеих конвенциях как «сферы» применения настоящей Конвенции, что естественно, соответствует терминам «область» или «предмет» право­преемства.

2. Правопреемство в отношении договоров

При объединении государств и создании одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство - участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство-преемник и другой участник договора могут договориться об ином.

При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой его договор, находившийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного в результате разделения государства-преемника. Соответствующие государства могут, однако, договориться об ином. Если в момент правопреемства договор действует в отношении лишь той части государства-предшественника, которая стала государством-преемником, он продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника.

Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.

Венская конвенция 1978 г. регулирует пра­вопреемство только в отношении договоров, заключенных в письмен­ной форме, и лишь между государствами. В отношении устных дого­воров и договоров между государствами и иными субъектами между­народного права действуют обычные нормы.

Существуют следующие правила в отношении правопреемства договоров:

1. В случае создания в результате деколонизации нового незави­симого государства действует принцип tabula rasa («чистой доски»): новое государство не связано договорами, заключенными бывшими державами-метрополиями.

Новое независимое государство не обязано сохранять какой-либо договор или становиться его участником только потому, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории - объекта правопреемства.

Новое государство может стать участником любого многосторон­него договора, который был в силе для территории правопреемства, путем уведомления о правопреемстве.

2. Если часть территории государства становится частью терри­тории другого государства, в отношении этой территории:

· договоры государства-предшественника утрачивают силу;

· договоры государства-правопреемника приобретают силу, кроме случаев, когда применение этих договоров было бы несовместимым с их объектами и целями.

Находящийся в силе двусторонний договор в отношении терри­тории - объекта правопреемства считается действующим и для го­сударства-правопреемника, если новое государство договорилось об этом с контрагентом или это следует из его поведения.

3. Для государств, образовавшихся путем объеди­нения государств в едином государстве или разделения государства на два или несколько самостоятельных государств, основным принципом правопреемства договоров является принцип континуитета, т.е. продол­жения их действия в отношении территории государства-преемника, если не согласовано заинтересованными государствами иное или если это не противоречит объекту и цели соответствующего договора.

4. При отделении части территории и присоединении ее к другому государству договоры предшественника продолжают находиться в силе для правопреемника.

О правопреемстве договоров делаются письменные уведомления депозитарию договора или его участникам.

1. Правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архи­вов и государственных долгов

В соответствии с Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архи­вов и государственных долгов 1983 г., государственная собственность государства-предшественника определена как имущество, права и интересы, которые на момент пра­вопреемства государств согласно внутреннему праву государства-предшественника принадлежали этому государству.

Государственные архивы представляют собой совокупность доку­ментов любых давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, принадле­жащих государству на момент правопреемства согласно его внутрен­нему праву и хранящихся под его контролем в качестве архивов для различных целей.

В отношении собственности в Венской конвенции 1983 года предусматривается, что переход собственности должен происходить без компенсации, если иное не согласовано заинтересованными государствами или не предусмотрено решением соответствующего международного органа. Вместе с тем в конвенции оговорено, что ее положения не наносят ущерба какому-либо вопросу о справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником, который может возникнуть в результате правопреемства при разделении государства или отделении от него части территории.

Нормами правопреемства устанавливается неодинаковый режим для перехода движимой и недвижимой собственности.

Когда государства объединяются, и создается одно государство-преемник, к этому государству переходит вся государственная собственность государств-предшественников.

При разделении государства и образовании на его территории двух или более государств-преемников:

Недвижимая собственность государства-предшественника переходит к тому государству-преемнику, на территории которого она находится;

Недвижимая собственность, находящаяся за пределами территории государства-предшественника, переходит к государствам-преемникам, как указывается в Венской конвенции 1983 года, «в справедливых долях»;

Движимая собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к преемникам «в справедливых долях».

Все эти положения применяются, если соответствующие государства-преемники" не договорились об ином.

При передаче государством части своей территории другому государству переход государственной собственности регулируется соглашением между этими государствами. При отсутствии такого соглашения недвижимая собственность государства-предшественника, расположенная на передаваемой территории, переходит к государству-преемнику; движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой территории, также переходит к государству-преемнику.

При отделении части территории государства и образовании на ней государства-преемника или ее объединении с другим государством:

Недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на отделившейся от него части территории, переходит к государству-преемнику;

Движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой части территории, также переходит к государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к нему в справедливой доле. По всем этим вопросам государство-предшественник и государство-преемник могут достичь договоренности о других правилах перехода собственности.

На территории государства-предшественника может иметься также государственная собственность третьих государств, которая со­бытием правопреемства государств не затрагивается, а также собствен­ность частных физических и юридических лиц, положение которой международным правом не регулируется.

Вопросы о собственности физических или юридических лиц их долгах и архивах подлежат разрешению по соглашению

Государственные архивы являются одним из видов государствен­ной собственности.

Государственные архивы в силу своего характера не подлежат, как правило, разделению или расчленению.

В составе государственных архивов выделяют их часть, необходи­мую для нормального управления территорией, которая является объ­ектом правопреемства государств, и именуемую обычно администра­тивными архивами.

Часть IV Конвенции 1983 г, посвящена правопреемству госу­дарственных долгов.

Государственный долг - это любое финан­совое обязательство государства-предшественника в отношении дру­гого государства, международной организации или любого иного субъ­екта международного права, возникшее в соответствии с международ­ным правом.

2. Правопреемство в связи с прекращением существования СССР

Одним из последствий прекращения существования СССР явля­ется вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, госу­дарственной собственности, государственных архивов и государст­венных долгов СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства - участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из догово­ров и соглашений бывшего СССР. Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить дей­ствие для себя того или иного договора СССР Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право

В рамках СНГ в октябре 1992 года были приняты решения, предусматривающие правопреемство подписавших эти решения Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Туркменистана, Узбекистана и Украины, в выполнение Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года (Договор по ПРО) и Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 года применительно к их соответственным территориям.

В Меморандуме от 6 июля говорится о двусторонних договорах, затрагивающих «интересы всех государств СНГ». В качестве примера приводятся договоры о границах и их режиме, подчеркивается, что они должны оставаться в силе, и указывается, что участвовать в них могут лишь те государства СНГ, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися членами Содружества.

Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении дого­воров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляю­щих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.

В числе многосторонних договоров, регламентирующих различ­ные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств - участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности быв­шего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств - участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.

Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия - 4,13 процента, Казахстан - 3,86; Россия - 61,34; Украина - 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.

Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении госу­дарственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. являются все стра­ны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств - участников Соглашения архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств.

Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом ко­пиями и т.д., регулируются специальными двусторонними соглаше­ниями.

Вопрос о правопреемстве в отношении государственного долга бывшего СССР стал предметом регулирования еще до прекращения существования союзного государства. 28 октября 1991 г. между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Союзом ССР и западными странами-кредиторами, известными как «группа семи», был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемства. Позднее были заключены Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга от 4 декабря 1991 г., а также Соглашение о дополнениях к этому договору от 13 марта 1992 г.

В январе 1992 года Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР. Без такого рода решения, дающего возможность западным кредиторам иметь дело с единым партнером, было бы невозможно вести с ними какие-либо переговоры, в частности об отсрочках выплаты процентов по долгу и самого долга.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие института международного признания.

2. Назовите формы и юридические последствия признания?

3. Дайте характеристику институту правопреемства.

4. Назовите объекты правопреемства.

5. Укажите особенности правопреемства государственной

6. собственности, государственных долгов и государственных архивов.

Литература

1. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983. ВласоваЛ. В. Правопреемство государств в отношении договоров. Мн., 1982. Захарова Н. В. Правопреемство государств. М., 1973.

2. Бобров Р. Л. Шаг, продиктованный историей (Международно-правовое при­знание Советского государства). М., 1982.

3. Клименко Б. М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР / Б. М. Клименко // Московский журнал международного права. 1992. № 1.

4. Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки (Между­народно-правовое признание новых правительств). М., 1967.

5. Марусин И. С. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непри­знанными государствами / И. С. Марусин / Российский ежегодник международ­ного права. 2000. СПб.. 2000.

6. Признание в современном международном праве. Признание новых госу­дарств и правительств / под ред. Д. И. Фельдмана. М., 1975.

7. Ушакова Т. Е. К вопросу о понятии правопреемства в международном праве / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 1.

8. Ушакова Т. Е. Некоторые аспекты правопреемства Республики Беларусь госу­дарственных долгов бывшего СССР / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал меж­дународного права и международных отношений. 1996. № 1.

9. Ушакова Т. Е. Правопреемство Республики Беларусь в отношении государст­венной собственности / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1.

10. Фельдман Д. И Признание государств в современном международном праве. Казань, 1965.

11. Фельдман Д. И. Признание правительств в международном праве. Казань, 1961.

12. Херцег И. Признание государств и правительств / И. Херцег // Проблемы меж­дународного права: сб. статей юристов-международников стран народной демо­кратии. М., 1961.

Тема 7: Территория в международном праве

1. Понятие и виды территорий в международном праве

Под территорией в международном праве понимается простран­ство с определенным правовым режимом - часть земного шара (су­хопутная, водная территории, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство и небесные тела. Правовой статус территорий определяется нормами внутригосударственного законо­дательства и международного права.

По правовому режиму территории подразделяются на государст­венные, территории со смешанным режимом и территории с между­народным режимом.

Государственные территории являются материальной базой су­ществования соответствующего государства и находятся под его су­веренитетом. Основу правового статуса государственных территорий составляют нормы национального права.

Территории со смешанным режимом (континентальный шельф и экономическая зона) не входят в состав государственных территорий.

Эти районы не находятся под суверенитетом государств и не входят в состав государственных территорий, но каждое прибрежное государство имеет суверенные права на разведку и разработку природных ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и экономической морской зоны, а также на охрану природной среды этих районов. Объем этих прав определяется международным правом, в частности Конвенцией о континентальном шельфе 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. В пределах этих прав каждое государство издает свои законы и правила, регулирующие упомянутые виды деятельности. В остальном на континентальном шельфе и в экономической зоне действуют принципы и нормы международного морского права.

Территории с международным режимом (открытое море за пре­делами территориальных вод, международный район морского дна, некоторые международные проливы, реки и каналы, Антарктика, космическое пространство и небесные тела) не принадлежат какому-либо государству в отдельности и находятся в общем пользовании всех стран. Правовой режим этих территорий определяется главным образом международными договорами.

Открытое море - это обширные пространства Мирового океана, на которые не распространяется суверенитет какого-либо государства. Международно-правовой режим открытого моря определяется множеством норм международных договоров и международно-правовых обычаев, которые регулируют отношения государств по поводу открытого моря и устанавливают правила его использования в целях судоходства, рыболовства и т. п. Некоторые особенности имеет международно-правовой режим арктических районов открытого моря, обусловленный особыми климатическими условиями Северного Ледовитого океана и особыми интересами прибрежных государств в северных водах.

В свое время ряд прибрежных государств (Канада, СССР и др.) выдвинули концепцию о «полярных секторах», согласно которой все земли и острова, находящиеся в пределах полярного сектора соответствующего государства, а также постоянные ледяные поля, припаянные к берегу, входят в состав государственной территории. Под полярным сектором понимается пространство, основанием которого является северная граница государства, вершиной - Северный полюс, а боковыми границами - меридианы, соединяющие Северный полюс с крайними точками северной границы территории данного государства.

Границей земного пространства, отделяющей его от космического пространства, является шаровидная поверхность, повторяющая кон­фигурацию Земли и расположенная на некотором расстоянии от ее поверхности (уровня моря). Точного высотного расположения этой шаровидной поверхности от уровня Земли не установлено, но, как пра­вило, исходят из того, что она должна располагаться на таком уровне, который позволяет спутникам Земли вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере. Считается, что это при­мерно 110 км.

Космическое пространство находится за пределами земных территорий, и его правовой режим определяется принципами и нормами международного космического права, в частности Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. Оно не подлежит национальному присвоению каким бы то ни было образом и открыто для исследования и использования всеми государствами на основе равенства.

Особый международно-правовой режим установлен в Антарктике по Договору 1959 года. Согласно этому договору, Антарктика полностью демилитаризована и открыта для научных исследований всех стран. Ни одна часть Антарктики не находится под суверенитетом какого-либо государства, но в то же время территориальные притязания государств в Антарктике сохраняются.

2. Государственная территория

Государственная территория - это часть земного шара, находя­щаяся под суверенитетом соответствующего государства. Государст­венную территорию образуют: сухопутная территория (вся суша, расположенная в пределах границ данного государства, острова); водная территория (все водоемы, расположенные на сухопутной тер­ритории и части вод морей и океанов, примыкающие к берегам), воздушная территория (все воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями); недра (под сухопутной и водной территориями).

Условной государственной территорией принято считать мор­ские, воздушные, космические корабли, находящиеся вне пределов государственной территории, а также трубопроводы, другие соору­жения и оборудование в пределах международной территории (буро­вые установки, искусственные острова и т.п.).

Правовой режим государственных территорий определяется прежде всего национальным законодательством каждого государст­ва; международные договоры затрагивают отдельные аспекты право­вого статуса внутренних вод и территориального моря, устанавлива­ют договорное прохождение государственной границы, определяют вопросы пограничного режима и т.д.

В пределах государственной территории государство осуществля­ет свое территориальное верховенство и национальную юрисдикцию. Государству принадлежит исключительное право владения, пользо­вания и распоряжения соответствующей территорией и находящими­ся на ней ресурсами.

Сухопутной территорией государства является вся суша в пределах его границ.

Сухопутное пространство может состоять из сухопутного массива (земного континента или его части), а также из ряда сухопутных мас­сивов, разделенных между собой территорией другого или других го­сударств. Неотъемлемую часть государственной территории составля­ют также принадлежащие данному государству и расположенные в открытом море острова.

Водную территорию государства составляют внутренние (национальные) воды и территориальное море.

К внутренним водам, согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, относятся: 1) морские воды, в том числе воды государств-архипелагов, расположенные в сторону берега от прямых исходных линий, принятых для отсчета ширины территориального моря; 2) воды портов; 3) воды заливов, берега которых принадлежат одному государству, если их ширина не превышает 24 морских миль, а также исторические заливы. Внутренними водами являются также воды рек, озер и иных водоемов в пределах границ одного государства. Территориальным морем является полоса прибрежных морских вод, ширина которой, согласно Конвенции 1982 года, не должна превышать 12 морских миль.

Недра земли на технически доступную глубину в пределах сухо­путных и водных просторов государственной территории также находятся под суверенитетом данного государства. Оно регулирует условия разведки и эксплуатации естественных ресурсов и богатств этих недр.

Воздушное пространство над сухопутной территорией, внутренни­ми водами и территориальным морем государства - неотъемлемая часть его государственной территории.

Правовой режим его воздушного пространства устанавливается данным государством. Однако государства на взаимных началах и по взаимному согласию берут на себя международные обязательства о полетах на их территорию и через их территорию иностранных воздушных аппаратов. Эти обязательства составляют предмет регулирования международного воздушного права.

3. Государственные границы

Государственная территория и негосударст­венная (международная) территория - отделены друг от друга границами.

Границы представляют собой линии, обозначенные на картах, а также (когда это возможно) на местности и проходящие по этим лини­ям вертикальные поверхности до границы земного пространства с кос­мосом и теоретически - до центра Земли в глубь ее недр, а практичес­ки - на достигнутую для проникновения в недра глубину.

Различают сухопутные, водные и воздушные границы государственной территории. Сухопутные границы устанавливаются на основе договоров между сопредельными государствами и, согласно этим договорам, отмечаются на местности. Как правило, эти границы проводятся с учетом особенностей рельефа местности (горы, реки и другие характерные признаки) и называются орографическими. Иногда устанавливаются границы по прямой линии между двумя данными точками (геометрические границы), а также по меридианам или параллелям (астрономиче