Метод интервью в социологических исследованиях. Основные типы. Интервью

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Интервьюирование как особая форма социологического опроса. Наиболее гибкий метод получения социологической информации, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента.
Функциональное отличие интервьюирования от анкетирования. Главное отличие кроется в способе общения социолога и респондента. При проведении анкетного опроса, оно полностью опосредованно анкетой; анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируется самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении интервьюирования между социологом-интервьюером и респондентом складывается иного рода контакт. Интервьюер задает вопросы, поясняет непонятные формулировки, уточняет точку зрения респондента, организует интервью, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Т. о., интервью становится более чутким, креативным, гибким, что позволяет, получит максимум информации об изучаемом объекте исследования.
Возможности и ограничения интервьюирования.
Возможности:
1. Возможность получения более искренних ответов и более достоверной информации, в связи с тем, что ситуация интервью близка к обыденной беседе;
2. Возможность получения глубокой информации;
3. Возможность вести наблюдение за реакцией респондента.
4. Ситуация интервью близка к обыденному разговору
Общение интервьюера с респондентом, имеющее личностный характер, позволяет более полно реализовать познавательные задачи опросника.
Ограничения:
1. «Эффект влияния интервьюера»
2. Большие временные и материальные затраты: проведение интервью требует наличие штата специально обученных интервьюеров
3. Трудоемкость процесса подготовки интервьюеров.
4. Проблема - обеспечение анонимности беседы (даже в случае личного и индивидуального интервью). Так как данный вид опроса предполагает открытое словесное представление своей точки зрения опрашиваемым респондентом интервьюеру, что предполагает особый подход к поиску респондентов и процедуре самого интервьюирования.
Логика опроса при интервьюировании и психология его восприятия респондентом.
Логика опроса при интервьюировании предполагает постепенное включение в разговор респондента с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать интерес к беседе и вести ее по намеченному плану.
1. Установление первого контакта. Цель - создать благоприятную атмосферу для разговора. Интервьюер называет себя и представляемую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью. Часто люди удивляются, почему выбрали именно их. Интервьюер объясняет, что отбор производился «вслепую», не по их собственному желанию. Если опрашиваемый отказывается вести беседу (ссылается на неинформированность, занятость), необходимо сказать, что вопросы будут простыми, и в любую минуту можно прервать беседу. Для утепления атмосферы интервьюер может начать разговор с отвлеченных тем (погода, как искал дорогу и т. д.).
2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается общая разведка. Собираются чисто фактуальные сведения (обычные обязанности, описание условий быта, жизни). В этот период подчеркивается значимость ответов респондента. Не следует задавать вопросы по поводу компетенции респондента.
3. Переход к основным вопросам. Сопровождается вводными словами, подчеркивающими важность последующего разговора. Здесь используются косвенные, безличные, контрольные вопросы. Поощрение ответов на сложные вопросы: внимательный взгляд, кивок головой, поддакивание. Используются: встречный вопрос, сомнение в сказанном, проверка путем неправильной формулировки сказанного. Всякое сомнение в компетентности опрашиваемого или несогласие сопровождается подчеркиванием согласия и одобрения его пояснения.
4. Быстрое восстановление контакта. Опрашиваемый может отказаться отвечать на вопросы или отвечать невпопад. Причины потери контакта: респондент не располагает нужной информацией или не может вспомнить - интервьюер уточняет обстановку, помогая вспомнить респонденту; опрашиваемый не понял цель вопроса и не может сформулировать свою мысль - необходимо переспросить то же самое иными словами; респондент не хочет отвечать потому, что не расположен, откровенничать на эту тему следует поставить вопрос в косвенной, безличной форме.
Один из приемов: зондирование - «эхо». Интервьюер просто повторяет последние слова опрашиваемого, подчеркивая внимание, и побуждая к откровенности.
5. Завершение опроса. В ходе опроса интервьюер подытоживает логические части опроса. Он может вернуть к некоторым вопросам, на которые получил неполные ответы. Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе, подчеркивая, что это надо для общей обработки данных. Интервьюер благодарит за беседу, подчеркивает важность полученных исследований.
«Эффект интервьюера». «Эффект интервьюера» - это все явления, где обнаруживается влияние интервьюера на качество получаемых в опросе результатов. Чаще всего оно не осознается интервьюером и проявляется на различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок. Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероятность такого влияния.
Примеры:
1. Когда в вопроснике встречаются бестактные формулировки - исследователь чувствует неловкость задавать их, и либо изменяет формулировку по своему усмотрению, либо вообще не задает вопрос.
2. Когда у интервьюера (как ему кажется) сформировался стереотипный образ группы людей, он полностью постиг особенности опрашиваемых, и, следовательно, может предвидеть ответы. В результате он слушает и отмечает только, то, что совпадает с его мнением.
Для того, чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж, где излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы, условия получения согласия. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминание о карточках.
Классификация интервью.
1. По форме и технике опроса:
Стандартuзuровнное - стандартизация плана интервью: жесткая формулировка вопросов (закрытых), определена последовательность задавания вопросов. Преимущество - контроль условий и хода опроса, сведение к минимуму влияние личности интервьюера.
Нестандартuзuрованное - нет плана и сформулированных вопросов, задана только тема исследования. Формулировка вопросов, их последовательность, длительность беседы - на усмотрение интервьюера. Проведение интервью требует тщательной подготовки: исследователь очерчивает определенный круг вопросов, по которым надо собрать информацию. Полная фиксация ответов носит обязательный характер. Данный вид интервью чаще всего используется при опросах экспертов и на стадии разведывательного исследования.
Полустандартизированное - предполагает использование не только закрытых, но и некоторого количества открытых вопросов. Жестко стандартизируются только самые важные вопросы. Интервьюер имеет возможность некоторые вопросы формулировать произвольно.
2. По целевому назначению:
Ретроспективное - Имеет целью оценочное воспроизведение прошлых фактов
Интроспективное - Имеет целью изучить мнение и оценку людей по поводу текущих событий.
Прожективное - имеет целью выявить отношения людей к виртуально возможным событиям или проведение людей в потенциально возможных ситуациях.
3. По типу опрашиваемых лиц:
Экспертный опрос, Опрос простых респондентов
4. По количеству опрашиваемых: индивидуальное и групповое.
5. По процедуре:
Однократное
Многократное - предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала.
Фокусированное (направленное) (фокус-группа)- изучение мнений относительно конкретной ситуации. Респондентов предварительно знакомят с предметом беседы.
Глубинное (клиническое, интенсивное) - которое используется: для зондажа общественного мнения по различным вопросам, в разведывательных исследованиях, при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых. Кроме общей темы исследования задан круг вопросов, ответы на которые надо получить.
Ненаправленное - дает возможность респондентам высказываться по наболевшим, актуальным проблемам. Задача интервьюера - корректировка темы разговора.
6. По способу общения социолога и респондента: Личное и Телефонное.
7. По месту проведения: Место жительство, Место работы, На улице
8. По цели исследования:
Разведывательное - при необходимости получить предварительную информацию о проблемном поле.
Контрольное - проведение пилотажа инструментария или про верки результатов ранее проведенного интервью.
Основное - сбор информации по проблеме исследования на соответствующей выборке.
9. По способу регистрации
ответов:
С записью на опросном листе
С записью на магнитофоне
С ассистентом
Ситуация интервьюирования как совокупность внешних и внутренних факторов.
На проведение интервьюирования оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы.
Внешние факторы:
Неблагоприятная обстановка - отсутствие отдельного помещения, проведение интервью на рабочем месте в самом процессе работы, когда респондент временами возвращается к прерванному занятию; присутствие третьих лиц и тем более их вмешательство в интервью; перерывы посторонними разговорами, телефонными звонками; хождением людей.
Удовлетворительная обстановка: наличие изолированного помещения; периодическое присутствие третьих лиц, без вмешательства в ход беседы и периодически отвлекающие звонки, шумы.
Благоприятная обстановка: изолированное помещение, отсутствие третьих лиц, и отвлекающих факторов.
Внутренние факторы:
Внешность интервьюера и респондента, темп речи интервьюера, соотношение возраста и пола участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата.
Задача выбора или создания ситуации интервьюирования как функция социолога. Выбор и создание ситуации интервьюирования зависит от темы исследования.
Требование единства ситуации при проведении массовых интервью. При проведении массовых интервью, например на улице, надежный результат дают актуализированные интервью по жесткой схеме (5-6 вопросов). Проводятся около станций метро, на остановках наземного транспорта до начала или после окончания «часа пик».
Структурные элементы ситуации интервьюирования.
Суда относятся: место проведения интервью (рабочее место, изолированное помещение на производстве, квартира респондента, официальное место, нейтральное место, улица), конкретная обстановка (благоприятная, неблагоприятная, удовлетворительная), время дня (например, с 9-12 часов), продолжительность (пример, 1,5 часа).
Респондент в ситуации интервью.
Рассматриваются следующие критерии:
1. Оценка внешнего облика, с т. з. возможности взаимодействия;
2. Отслеживание за поведением респондента;
З. Информированность респондента о предмете интервью;
4. Языковые возможности респондента;
5. Искренность респондента.
Требование к личности интервьюера и его профессиональной подготовки. Требования к личным качествам интервьюера: общительность, исполнительность, добросовестность, честность, активность, деятельность, мобильность, чуткость, терпимость, интеллектуальные способности, культура, четкая дикция.
В качестве интервьюеров могут выступать профессиональные социологи, а также представители других профессий. Практика говорит в пользу использования в качестве интервьюеров неспециалистов в связи с их большей беспристрастностью и нейтральность по отношению к результатам исследования.
Идеальный интервьюер – гомогенен по статусу по отношению к респонденту!
Принципы организации работы интервьюеров. Интервьюер должен действовать строго по инструкции, полученной на инструктаже; он должен досконально знать содержание опросного лица с учетом всевозможных переходов и фильтров. Знать, как регистрировать ответы, как работать с карточками, прилагающимися к инструментарию. Все указания по ведению опроса и работе с опросным листом, правилом заполнения опросных листов, поиска респондентов содержится в инструкции и продублированы «как правило» в самом опросном листе «перед каждым вопросом другим шрифтом отмечается специфика работы с ним, указаны все переходы». Инструкция интервьюеров, где указаны все технические, методические, организационные аспекты интервью, которые могут вызвать затруднения в ходе интервьюирования, является важным методическим документом и должна быть подробно составлена. В инструкции описано содержание вводной беседы с респондентом, правила поиска и замены респондентов, принципы проведения интервью, способы регистрации ответов.
Контроль за работой интервьюеров. Наиболее распространенной формой контроля за интервьюерами является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры выясняют, состоялась ли беседа, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. Также телефонный опрос, скрытое наблюдение за работой интервьюера, контрольно-почтовый опрос.

Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

Вопросов без ответов при нем практически не бывает;

Неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

Имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его ответов, но и реакций;

Получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. И все же повсеместное внедрение этого метода в социологическую практику свидетельствует о том, что с его помощью удается значительно глубже, чем при анкетировании, понять некоторые явления политической жизни общества.

Интервьюирование осуществляется в рамках общей исследовательской программы и на основе определенного плана, причем результаты его фиксируются, с тем чтобы обеспечить их последующую обработку и интерпретацию. Вместе с тем интервьюирование относится именно к качественным исследовательским стратегиям, общая цель которых - изучение субъективных практик, когда в центре внимания социолога - действия социального субъекта, насыщенные субъективными смыслами и имеющие социокультурное значение. Существенное снижение дистанцированности от объекта исследования, погруженность интервьюера в саму исследовательскую процедуру увеличивают риск навязывания его мнения и оценок респондентам. Именно подобная радикальная вовлеченность исследователя в ситуацию сбора эмпирических данных объективно создает возможность искажения итоговых результатов опроса. Поэтому интервью целесообразно использовать тогда, когда первичные эмпирические данные о той или иной ситуации уже собраны и социолог ставит задачу ее более углубленного понимания, или, напротив, когда предмет исследования неизвестен и социолог проводит пробный пилотажный опрос или опрос экспертов.

Различают виды интервью, используя разные основания для их классификации. По степени формализованности (как главному основанию) выделяют несколько их видов - от полностью свободной беседы с респондентом до формализованной процедуры опроса.

При свободном ("клиническом", "психоаналитическом") интервью планируется только тема, направление беседы. Интервью проводится без заранее подготовленного опросника или подготовительного плана. Глубинные интервью предполагают обсуждение не только общей темы, но и предварительно продуманного специального круга вопросов. Однако их последовательность и формулировка не закрепляются в единообразной форме. Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Все вопросы, включенные в план интервью, обязательны для интервьюера, хотя их последовательность и формулировки могут меняться.Интервью с открытыми вопросами предполагает строго обязательную их последовательность и точную формулировку. Интервьюер просто воспроизводит их без каких-либо изменений. Ответы респондентов в свободной форме записываются интервьюером(иногда прибегают к стенографии или магнитофонной записи.Формализованное (стандартизованное) интервью является самой распространенной разновидностью этого вида опроса, по существу, напоминающей анкетирование в присутствии анкетера. В нем поведение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению. Интервьюер неукоснительно придерживается формулировок вопросов и их последовательности. В формализованном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. Применяются карточки с закрытыми вопросами. Беседа ведется в устном, разговорном стиле.

Московский Государственный Педагогический Университет

Факультет социологии,

экономики и права

дневное отделение

кафедра социологии

Курсовая работа

студентки 2-го курса 202 группы

Грибачёвой Александры

научный руководитель Хворостов А.В.

Москва 2000

I.Интервью как один из видов общения. Его применение.

II.Виды интервью:

Ø формализованное (стандартизованное)

Ø полуформализованное (полустандартизованное)

Ø неформализованное (неструктурированное, свободное, открытое)

III.Подготовка интервью:

Ø качества интервьюера

Ø обучение интервьюеров

Ø вопросник; язык интервью

Ø обстановка проведения интервью

IV.Применение интервью на практике.

«Теория и практика применения метода интервью в социологии.»

Как ни коротки слова: “да”, “нет”, всё же они требуют самого серьёзного размышления.

I.Интервью как один из видов общения

Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

Специфика метода состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Различают несколько разновидностей опроса: письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные и др. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. В данной работе речь пойдет о методе интервью и о его применении в социологии.

В социологии существует множество определений этого метода, причем каждое из них акцентирует внимание на чем-то особенном. Например, по мнению В.А. Ядова, интервью - это «проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)».(1) Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т.к. предполагается определенный заданный план. Более общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом.» Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса, атмосферой, в которой проводится беседа. Важно не забывать о психологическом факторе, который играет большую роль в проведении интервью, т.к. зачастую от морального, психологического состояния респондента зависит качество получаемой интервьюером информации.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.

Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых – чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования. О его методологической изощренности свидетельствует хотя бы тот факт, что еще в 1929 г. американские социологи различали 17 процедур интервью и 64 разновидности технических приемов и средств, применяемых при его проведении. (2)

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, т.к.техника его проведения сложнее, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощью анкеты социолог получает прежде всего «поверхностный» слой мнений, в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения. (3) Но, на мой взгляд, анкетный опрос в ряде случаев – это разновидность строго формализованного интервью, которое предполагает детальную разработку всей процедуры опроса (включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты предполагаемых ответов), что мы и наблюдаем при проведении анкетирования. Ведь анкетный опрос тоже может выступать в качестве беседы: не всегда респондент заполняет анкету самостоятельно – зачастую опрос построен в виде разговора, в ходе которого интервьюер заполняет анкету со слов респондента; кроме того в последнее время часто стали применяться телефонные опросы. Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании свободных (неформализованных) и полуформализованных его вариантов.

Интервью широко распространено в современной жизни. Сфера применения этого метода чрезвычайно обширна и разнообразна: интервью используется в социологии, психологии, журналистике, статистике, этнографии, педагогике, управлении и др. науках. В зависимости от цели исследования, от исследуемого объекта применяют различные виды интервью. О разновидностях интервью речь пойдет в следующей главе.

II.Виды интервью.

В прикладной социологии в зависимости от техники проведения различают три вида интервью: формализованное, полуформализованное и свободное. Формализованное (максимально структурированное) интервью представляет самый простой вид интервью, который в силу этого чаще используется на практике. По мере мере того, как значимость способа проведения и структуры интервью снижается, оно становится все более свободным, открытым. Я бы хотела рассмотреть несколько вариантов проведения интервью: от максимально стандартизованного до минимально стандартизованного или открытого.

Формализованное интервью (стандартизованное) - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Эта разновидность интервью очень подробно отражена в отечественных учебниках, у таких авторов как Ядов В. А., Бутенко И.А., Воронкова О.А, Воронов Ю.П. и мн. др. Оно предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты. Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации. Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям и т.п.). Как правило, для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качестве интервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, не связанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюра в такого рода опросе не рекомендуется приглашать людей с социологическим образованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов, волей-не-волей будет давать оценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и, как следствие, - на качество получаемых ответов.

Полуформализованное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера. Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколько менять их конфигурацию по мере надобности.Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходе проведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, что представляется малодоступным при использовании строго формализованного интервью. Правда, надо сказать, что эти же преимущества оборачиваются временами новыми трудностями. Одна из них заключается в том, что интервьюер так или иначе оказывает определенное влияние на респондента, а соответственно и на его ответы или рассуждения. Важный момент здесь играет эффект стереотипности, «по одежке встречают». Интервьюрам не чуждо ничто человеческое: это и не совсем тактично заданный вопрос, и первичная неприязнь к респонденту, и чрезмерная навязчивость. В силу этих обстоятельств респондент может вообще отказаться от интервью, или «замкнуться» в себе, что приведет к потере нужной информации. Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого. Руководствуясь своим личным опытом, могу сказать, что попадаются иногда слишком «активные» респонденты, которые сами начинают задавать ход беседы, не дают возможности вернуть разговор в нужное русло. Но есть и, наоборот, очень меланхоличные люди, которых надо уметь расшевелить, мотивировать их к беседе. Поэтому для сбора массовой информации привлекают возможно большее число интервьюеров, которые предварительно проходят специальное обучение и тренировки.

Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, по которым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседы задавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать это так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественно вписывались в рассказ как уточнения. Если это не удается сделать, то прерывать ход беседы не нужно, а лучше вернуться к интересующему вопросу в конце интервью.

Одной из разновидностью полуструктурированного интервью является биографическое интервью, которое подробно описано у В. Семеновой и Е. Мещеркиной (4). Оно предполагает разделение всего интервью на опредпленные тематические блоки. Которые соответсвуют основным этапам жизни респондента: «Детство», «Юность», «Учеба», «Женитьба», «Дети» и т.д. интервьюер в этом случае только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, текущая тема уже исчерпана. Здесь все внимание должно быть сосредоточено на том, чтобы респондент не ушел от нужной тематики и не вдавался слишком в подробности там, где этого от него не требуется.

Неформализованное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. При использовании нестандартизованного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей. Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту информацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. Поэтому использование заранее подготовленного обширного вопросника часто бывает просто помехой. В связи с этим в нестандартизованных интервью часто вообще не используется вопросник.

Этот метод проведения интервью способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании.(5) Свободное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований: например, расхождения результатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новых проблем, возникающих в ходе исследования.

Различают подготовительный и независимый виды нестандартизованного интервью. Первый проводится для подготовки к стандартизованному. Он позволяет выяснить важные компоненты вопроса или проблемы, на основе которых будут состовляться будущие вопросники. Наряду с этим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондента, типов реакций на вопросы и мн. др.

Независимое нестандартизованное интервью имеет самостоятельную исследовательскую функцию. Оно используется в тех случаях, когда нет возможности провести стандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множества ответов друг с другом и их суммировании по определенной выборке. Независимое интервью может быть использованно для исследования таких видов вопросов, как социальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия развития научно-технического прогресса и т.д.(6)

Методика нестандартизованного интервью более разнообразна, более сложна, ее невозможно представить в виде набора рутинных действий. При проведении нестандартизованного интервью ведущий опрос обладает большой свободой как в формировании отдельных вопросов, так и в формировании общей направленности беседы. Более того, при этом интервьюер в значительной степени исходит из имеющегося у него общего взгляда на тему исследования и априорного (точнее сказать, «доисследовательского») знания проблемы. При использовании методики данного типа требуется высокий уровень квалификации интервьюера, поэтому зачастую нестандартизованное интервью проводится самим исследователем, или группой квалифицированных исследователей.

III. Подготовка интервью.

Необходимо отметить, что подготовку интервью принято разделять на общую и конкретную. Под общей полготовкой подразумевается подготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной – подготовительная работа к проведению интервью в ходе конкретного социологического исследования. Как уже было сказано выше, профессиональные качества интервьюеров, специализирующихся на неформализованных интервью, отличаются от профессиональных качеств интервьюеров, проводящих формализованные интервью. Главное отличие заключается в том, что при формализованных интервью интервьюеры не должны быть квалифицированными социологами. Но под этим не подразумевается ни в коем случае, что интервью может проводить любой желающий. Определенные качества должны обязательно присутствовать.

В этом разделе я бы хотела остановиться на общих моментах подготовки интервью.

Качества хорошего интервьюера складываются из: 1)его индивидуальных способностей, 2) владения методикой. Общесоциологическая подготовка обязательна только в том случае, если проводится неформализованное интервью или интервью с малой степенью формализации. Названные качества находятся друг с другом в определенной зависимости, взаимно дополняя и усиливая друг друга.

Немаловажную роль играют индивидуальные способности – набор качеств, врожденных или социально приобретенных, присущих человеку без профессионального обучения методике интервьюирования. По наблюдениям С.А. Белановского, есть люди, которые практически не способны стать хорошими интервьюерами. Обучение методики им помогает мало, так как невзирая на полученные теоретические знания, на практике они продолжают реализовывать присущие им стили беседы, противоречащие методическим принципам ведения интервью. Наряду с этим есть люди, обладающие высокими способностями к интервьюированию, естественный стиль общения которых оказывается близким к наработанным принципам интервьюирования.(7)

У Э. Ноэль описываются различные типы интервьюеров. Хороший интервьюер характеризуется выражением «дать-и-взять», которое означает, что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента трбуемую информацию, но и дать ему взамен чувство морального удовлетворения. Известно, что хорошо проведенное интервью обладает определенного рода терапевтическим воздействием на респондента: снимает тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку и т.д.

Перечень типов плохих интервьюеров достаточно обширен. Сюда входят: интервьюеры-«мессионеры», стремящиеся довести до личности опрашиваемого какую-либо идею; «моралисты»; «ветренники» (несерьезные); властные; тревожные; сентиментальные; действующие по шаблону. Есть люди, которые, например, не могут стерпеть, когда чье-то мнение не совпадает с их собственным. Такие люди вряд ли смогут стать хорошими интервьюерами. На мой взгляд, перечисленные выше стили неправильного ведения интервью в большинстве случаев предопределены личностными качествами опрашивающих, а поэтому с трудом поддаются корректировке.

Общесоциологическая подготовка интервьюеров важна, по меньшей мере, в связи со следующими двумя моментами. Во-первых, каждый интервьюер должен хорошо усвоить принцип анализа, предложенный еще М.Вебером (анализ без оценочных суждений). Применительно к практике интервьюирования, этот принцип означает оценочную нейтральность слушания. Во-вторых, эта подготовка делает возможным правильное понимание высказываний респондентов, особенно в тех случаях, когда респондент и интервьюер принадлежат к разным субкультурам.

Подготовка к предметной области исследования (это касается, пожалуй, только качественных, т. е. нестандартизованных видов интервью: например, фокусированное, глубинное и др.) означает, что при проведении интервью, к примеру, в сфере экономики от интервьюера требуется квалификация экономиста, в медицине – медика и т. д.

Процесс практического обучения интервью – это по всей видимости процесс фиксации и осознания ошибок. Конечно, число допускаемых интервьюерами ошибок может быть очень велико, но основная их часть сводится к следующим трем типам:

Ø ошибки, нарушающие психологический контакт интевьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе»;

Ø ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации (когда респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.п.;

Ø ошибки влекущие к предоставлению нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений; (правда этот аспект наиболее характерен для нестандартизованных видов интервью)

Но следует оговорить, что в некоторых случаях перечисленные выше действия интервьюеров бывают сознательными, т.е. внедренными с той или иной методической целью. Например, иногда используют так называемый тип «жесткого» интервью, в котором интервьюер, желая получить необходимую информацию, сознательно идет на риск ухудшения психологического климата интервью. В некоторых случаях советуется допускать развитие «нерелевантных» тем, с тем, чтобы респондент «разговорился».

Практическое обучение навыкам ведения интервью может быть индивидуальным или групповым.

При индивидуальном обучении источником сведений об ошибках могут быть либо опытный интервьюер, либо респондент. Пробные интервью желательно записывать на пленку, дабы иметь возможность прослушивать их после и выявлять с преподавателем ошибки. Но важным источником сведений об ошибках может являться и сам респондент, т.к. даже опытный интервьюер не всегда может догадываться о его подлинных чувствах. В этом случае роль респондента может играть специалист-социолог.

Существует мнение о том, что груповые методы обучения более эффективны, нежели индивидуальные. Но на мой взгляд, обучение в большей степени зависит от самого обучающегося. Если у человека есть желание, а тем более и способности к овладению данной квалификацией, то не суть важно, как ты будешь проходить обучение. Тем более, что оба метода мне кажутся вполне эффективными. При групповом методе обучение осуществляется в группах, численностью 15 – 20 человек, состоящих из обучаемых и руководителя, который должен быть высококвалифицированным специалистом. После краткого курса лекций обучение производится путем проведения пробных интервью между членами группы, критических разборов и дискуссий, наблюдений и практики. Применяется здесь и метод разыгрывания по ролям, когда один из членов группы играет роль респондента, а другой – интервьюера.

Надежность и качество получаемых данных существенно зависит не только от действий интервьюера, содержания планируемой информации, но и, конечно, от конструкции самих вопросов. Перечислить и хотя бы вкратце пояснить все возможные виды и конструкции вопросов в данной работе не представляется возможным, поэтому я остановлюсь лишь на основных моментах.

Надо заметить, что вопросник свободного интервью принципиально отличается от структурированной анкеты. Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов, то структурной единицей неформализованного интервью является ТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса.

Опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме (надо заметить, что неформализованные интервью по большей части состоят из открытых вопросов, тогда как анкетные опросы реже используют этот тип). В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены: респонденту остается лишь выбрать близкий ему ответ. Есть и такие анкеты, которые комбинируют в себе открытые и закрытые вопросы – полузакрытые анкеты.

Открытые вопросы хорошо использовать на стадии проб, определения области исследования, а так же в неструктурированных интервью. Считается, что ответ в свободной форме позволяет выявить те стороны или явления в жизни людей, которые волнуют их больше всего, доминируют чаще остальных в их сознании. Реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Но один из главных недостатков этого типа вопроса - трудность при обработке данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию (8), а контент-анализ ответов – процедура сложная и трудоемкая. Требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов. Применительно к нестандартизованному интервью, на мой взгляд, эта проблема отчасти упрощается, т. к. интервьюер всегда может уточнить пространный или плохо сформулированный ответ респондента.

Закрытые же вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях.

Помимо вышеперечисленного вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию. Но снова надо оговорить, что вопросы, «всплывающие» по ходу интервью, применяются лишь при свободных или полуформализованных интервью.

При составлении вопросника важен и такой момент как язык интервью. Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально точного и полного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру необходимо использовать те же народные либо простонародные выражения, или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер должен быть понятен респонденту. Ответы же респондента тоже вовсе не должны быть сформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понимаемы им. Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле, чтобы создавать единую основу для понимания.

Наряду с этим существует проблема уровня сложности вопросов. Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. С методической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так и слишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировки вопроса подчеркивает социальную дистанцию, что может обидеть респондента. Обратная ошибка (постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента) вызывает два негативных эффекта: сложность в общении (респондент не понимает, чего от него хотят) и мотивационную проблему (респондент в этом случае может ощутить большой разрыв между собой и интервьюером, в следствие чего ему будет казаться, что этот человек никогда его правильно не поймет). Во всех случаях можно потерять доверие респондента и его желание продолжать интервью.

Вообще, надо сказать, что проведение интервью (или хотя бы даже формализованного опроса) – очень сложная задача. Приходится общаться с разными людьми, в разных местах, на совершенно разные темы. Никогда не бывает такого, чтобы все респонденты с радостью соглашались на беседу с интервьюером, поэтому важным моментом является установление первого контакта. Важно постараться заинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его (респондента) мнения, оценки. Надо обязательно помнить, что во многом эффективность беседы зависит от обстановки, в которой проводится интервью. Желательно, чтобы место проведения интервью было уединенным, чтобы не было влияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». (9) Таким образом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы, препятствующие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента из той обстановки, которая постоянно напоминает ему об обязаностях, работе. Например, американский автор В.Донохью считает, что интервьюируемые чувствуют себя более комфортно и раскованно, когда сидят в удобных креслах и ничто не напоминает им о делах. Конечно, не всегда удается предоставить такие условия интервьюируемому, часто приходится узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам на улицах, по телефону, что создает определенные трудности при общении.

IV. Применение метода интервью на практике.

Идеальное интервью (будь оно формализованное или напротив – свободное) напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней людей. Однако один из участников – интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Мне доводилось неоднократно выступать в роли интервьюера (я занималась преимущественно формализованными опросами), и с каждым разом я все больше связывала деятельность интервьюера с актерским искусством. Несомненно, каждому опрашивающему рекомендуется использовать свой собственный стиль поведения, который является естественным, но в то же время успех дальнейшего хода интервью во многом зависит от того, как будет воспринят интервьюер, как он сам себя «преподнесет». Только на первый взгляд может показаться, что работа интервьюера достаточно проста. Я тоже тешила себя этой иллюзией до тех пор, пока не провела первое интервью. Сразу обнаружилось множество проблем: и нерешительность, и растерянность в некоторых ситуациях, и просто элементарное незнание всех «тонкостей» проведения опроса. А их, оказывается, очень и очень много.

Я считаю, что помимо общего представления о самих опросах, интервьюер должен быть и неплохим психологом. Нужно уметь находить правильный подход к респонденту: ведь приходится общаться с различными по характеру, стилю жизни, принадлежности к социальной группе людьми. Я, например, неоднократно сталкивалась с так называемыми «лгунами» или «фантазерами»-респондентами. (Как правило, это чаще всего происходит при проведении опросов в сфере экономики, частной жизни.) Опрашиваемый чувствует в вопросах интервьюера угрозу своему «я»; ложь в этом случае выступает как защитная реакция. После проведения повторных опросов (высококвалифицированными сотрудниками) выявлялись такого рода «фантазеры». Если интервьюер чувствует, что в высказываниях респондента есть какие-то неясности, связаные с возможным сокрытием или искажением информации, то лучше выяснять их в конце интервью. Интервьюер не должен бояться задавать интересующие его вопросы: главное – делать это корректно, вежливо и в нужное время. Кроме того, интервьюер должен уметь владеть собой. У респондента наверняка сложится не самое лучшее мнение об интервьюере, который волнуется, не уверен в себе, часто сбивается с мысли. Конечно, все это не так важно и заметно при проведении формализованного опроса (по анкете), но тоже может повлиять и на реакцию интервьюируемого, и на качество получаемой информации.

Большое искусство – не дать респонденту увести себя от темы, заговорить. (Мне это давалось всегда с большим трудом и, поэтому с некоторыми особо «разговорчивыми» респондентами приходилось общаться по 30-40 минут, при учете, что среднее время проведения опроса равнялось 15 минутам). Вся сложность здесь заключается в том, что надо преостановить опрашиваемого/попросить говорить по существу и т. д. так, чтобы он не обиделся, не потерял мотивации к разговору.

Одной из ошибок при проведении менее формализованных интервью была ошибка, состоящая в быстрых переходах. Желая добиться как можно более полного охвата заранее предусмотренных тем, я нередко удовлетворялась поверхностным их рассмотрением, пренебрегая глубиной. (Иногда это происходит еще из-за опасения, что не хватит отведенного времени. Но в таком случае лучше постараться договориться о повторном интервью, в котором будут рассмотрены оставшиеся вопросы).

Разумеется, пречислить все возможные ошибки интервьюеров и рекомендации по их исправлению и избежанию невозможно, но я бы хотела закончить эту работу рассмотрением тех трудностей, с которыми столкнулись мои сокурсницы (Шепелюк Зоя и Таюрская Екатерина) при первом опыте проведения интервью.

В настоящее время мы проводим социологическое исследование на тему «Изменение отношения населения Москвы к работе милиции в сер. 90 – 2000 гг. XX века. Дабы выяснить важные аспекты интересующей нас проблемы, мы провели сперва несколько неформализованных интервью, что позволило уточнить некоторые моменты при разработке анкеты, которая состоит из 20 вопросов. Ниже приводятся некоторые выводы и замечания девушек, сделанные ими по ходу проведения интервью.

Скажите, с какими трудностями вы столкнулись при проведении первых интервью?

З.: - Вообще, трудностей было достаточно много. Работа интервьюера – далеко не так легка, как об этом думают некоторые. Первый барьер, который надо было преодолеть – побороть в себе неуверенность и спокойно предложить человеку ответить на несколько вопросов.

К.: - И если с данным респондентом Вас постигла неудача, то не стоит отчаиваться и сетовать на судьбу – найдите другого. Я для себя выяснила один важный момент: респонденту легче раскрыться и откровенно поговорить с человеком, который не боится быть самим собой.

Катя, а были такие случаи, когда тебе не удавалось наладить контакт с респондентом?

К.: - Нет, такого не было. Но были респонденты, с которыми приходилось нелегко. Одна пожилая женщина долго рассказывала о том, как в годы ее молодости уважали, ценили работу милиции, хотя ее об этом даже не спрашивали. Ее рассказ никак не вписывался в рамки нашего исследования, но я расстерялась и не знала, как лучше остановить ее рассказ и перейти к следующей теме…Спасибо Зое - выручила.

Зоя, как это тебе удалось?

З.: - Я просто вежливо напомнила, что нас интересуют несколько другие временные рамки и хотелось бы узнать ее мнение относительно работы правоохранительных органов в последние 5 лет. Более трудным оказалось вычленять основные идеи из ответов респондента.

К.: -Да, Зоя права. Действительно это достаточно сложная процедура. Ведь респондент очень редко говорит прямо: «А вот сейчас я скажу главную мысль». Поэтому надо уметь воспринимать сигналы главной мысли: паузы, жесты, усиления голоса, интонации и т.д.

Наверное с опросом, который проводится строго по анкете все намного проще?

К.: - Да, несомненно. Хотя при использовании структурированного интервью есть опасность (так же как и при использовании свободного типа интервью) навязать респонденту свое мнение.

З.: - Чтобы избежать этого надо следовать определенным правилам. Ну, например, нельзя произносить какие-либо фразы, которые не заканчиваются вопросом (за исключением разъясняющих повествовательных предложений); не стоит высказывать свое личное мнение, произносить монологи…Интервью не терпит болтливости. Если уж говоришь – то по делу.

Считаете ли вы проделанную вами работу в целом удачной?

К.: - Скорее да. Есть, конечно, еще много недочетов, многому еще предстоит научиться. Например, так называемой рефлексии чувств – способности правильно реагировать на высказывания респондента. (Это дает последнему большую уверенность в том, что его понимают.)

З.: - Могу еще добавить, что если респондент соглашается дает разъяснения по тому или иному вопросу лишь при условии, что ответ не записывается, то по окончании интервью надо очень аккуратно воспроизводить сказанное респондентом (не приписав случайно сказанное одним человеком другому). Нам пришлось нелегко, когда мы тут напутали. Но вообще, мы неплохо справились с поставленной задачей.

От себя могу добавить, что после проведенных неформализованных интервью, мы смогли выявить некоторые ошибки, которые допустили при составлении анкеты, добавить много важных вопросов, упущенных из виду. Следующий важный этап нашей работы – проведение массового формализованного опроса на основе разработанной анкеты. Я думаю, что, учитывая все ошибки, допущенные при проведении предыдущих интервью, мы сможем провести следующее более качественно и быстро.

И последнее, что необходимо всегда помнить интервьюеру, - это то, что

в ходе опросов именно интервьюер является основным исполнителем работ и обеспечивает качество результатов исследования. От добросовестной работы и ответственности интервьюера зависят полнота и точность учета мнений различных групп населения.

(5) Релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением. // Социологический энциклопедический словарь под ред. Осипова Г.В. М.: «Инфа М – Норма» 1998г.

(8) Квантификация – 1)Количественная оценка чего-л. 2) Процедура измерения и количественного выражения свойств и отношений социальных объектов. // Социологический энциклопедический словарь под ред Осипова Г.В.: «Инфа М – Норма» 1998г.

(9) Под «третьим» лицом подразумеваются посторонние люди (пусть даже – это знакомые). Они нередко вмешиваются в беседу, высказывают свои мнения, поправляют респондента, уличают его в неточностях и т.д. Даже если они и не вмешиваются в разговор, их влияние на респондента все равно может быть значительным, т.к. он невольно соотносит свои ответы с их возможной реакцией.

Список используемой литературы:

(1)В.А. Ядов «Стратегия социологического исследования». Москва «Добросвет» 1998г. стр.229

(2) В.Ф. Журавлев «Интервью в качественном социологическом исследовании».Москва 1991г.

(3) Гречихин «Лекции по методике и технике социологических исследований»

(4) Мещеркина Е., Семенова В. «Биографический метод в социологии: история, методология и практика». Москва: Институт социологии РАН, 1994г.

(6) Белановский С.А. «Методика и техника фокусированного интервью.» Москва: Наука. 1993г.

Предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу», и опосредованным, например по телефону.

В зависимости от степени свободы исследователя выделяются интервью:

• формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;
• полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;
• неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.

При проведении интервью важно учитывать влияние внешних помех. Вовремя опроса возможно присутствие третьих лиц (дети, родители, другие родственники, сослуживцы и т.д.), которые не оказывают явного воздействия на респондента, но само их присутствие вносит некоторую напряженность и соответственно влияет на формулировку ответа. От интервью отвлекают теле- и радиопередачи, срочные домашние дела, телефонные звонки и т.д. В таких случаях интервьюерам рекомендуется не слишком их драматизировать. Разумеется, если интервьюер сталкивается с реальной проблемой респондента, которая явно не совпадает с ожидаемой моделью его поведения, он должен изменить стиль опроса и обсудить ситуацию с организатором или научным руководителем.

В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы:

• массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;
• специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов - экспертные опросы.

Пример экспертного опроса. В 2005 г. агентством «РейтОР» был проведен экспертный опрос «Удовлетворенность работодателей образованием выпускников вузов». Экспертами выступили старшие консультанты и руководители департаментов кадровых агентств, специализирующихся на подборе персонала в различных отраслях, руководители служб персонала крупных российских и западных компаний, входящих в топ-20 в своих сегментах. Всего было проведено 45 глубинных интервью с представителями 15 отраслей экономики.

На основании экспертного опроса были выявлены недостатки, часто встречающиеся при подборе молодых специалистов:

• недостаток опыта работы и связанная с этим нехватка практических знаний. Многие вузы ориентированы на теоретизированный, академический подход в обучении студентов. Студенческая практика чаше всего является формальной и неэффективной, не дающей представления о том, что ждет выпускника на работе по окончании вуза;
• несоответствие многих учебных программ современным техническим и рыночным реалиям. Поэтому во многих компаниях приходится обучать молодых специалистов заново;
• слабое представление о корпоративной культуре и отсутствие навыков работы в коллективе в соответствии с принятыми нормами и правилами;
• незнание бизнес-процессов и особенностей российской бизнес-среды в целом (особенно актуально для технических специалистов, устраивающихся на работу в коммерческие организации);
• отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, нехватка коммуникативных, презентационных способностей;
• недостаточный уровень языковой подготовки, что часто становится препятствием для трудоустройства даже наиболее подготовленных по профессии молодых специалистов;
• нехватка информации о рынке труда, способах поиска работы и построения карьеры, что является одной из основных причин, по которой многие выпускники вузов не могут найти работу по специальности;
• завышенные требования и амбиции, не соответствующие уровню подготовки, неспособность оценить свою стоимость на рынке труда.

Рыночная экономика, научно-технический прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки выпускников российских вузов. Эти требования обусловливают необходимость изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретение ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям.

Таким образом, является одним из основных методов получения данных о состоянии общественного и группового сознания, о мнениях людей и их оценках различных социальных явлений и процессов. Опросный метод представляет собой достаточно гибкий инструмент сбора информации и может быть реализован в различных формах — устной и письменной, очной и заочной и т.д. Опросы незаменимы в тех ситуациях, когда объект изучения недоступен непосредственному наблюдению; в таких случаях опрос становится главным методом сбора информации. Как правило, в опросы дополняются методами контент-анализа, наблюдения и эксперимента.

Интервью является разновидностью опросного метода. Социологическое интервью – это устный вид опроса, при котором социолог находится в непосредственном контакте с опрашиваемым. Роль исследователя заключается в постановке перед опрашиваемым вопросов и фиксации его ответов. Стандартизированное интервью предполагает, что опрос проводится в соответствии с жестким планом, предполагающим определенное число вопросов, которые расположены в строго определенном порядке. Нестандартизированное интервью больше напоминает беседу, в которой исследователь не связан очень жесткими требованиями, хотя и руководствуется планом и примерным перечнем вопросов, которые следует задать.

По количеству опрашиваемых интервью делят на групповое и индивидуальное. Индивидуальное интервью проводится наедине с респондентом. Групповое интервью представляет собой опрос одновременно нескольких человек по одному бланку интервью (респонденты поочередно отвечают на задаваемые вопросы). Примером группового интервью может служить фокус-группа, - вид интервью, в ходе которого несколько человек опрашиваются по сфокусированной исследователем теме. Часто этот метод используется в маркетинговых исследованиях для выяснения потребительских предпочтений. Группа формируется из 6-10 человек со сходными социально-демографическими характеристиками в целях избежания искажения информации под влиянием статуса других респондентов.

Другим проявлением группового интервью может служить мозговой штурм (или групповое экспертное интервью). Его достоинствами можно назвать возможность в короткое время получить богатую информацию об изучаемом явлении, экспертный взгляд с нескольких сторон, результат креативного продукта экспертов в определенной области знания.

80. Политическая социология: понятие, время формирования, предмет.

Политическая социология (социология политики) – это отрасль социологии, исследующая явления политики как комплекс политических отношений, институтов и сознания. Она охватывает ту область социальных и политических отношений, в которой социальные цели достигаются (общностью или индивидом) политическими средствами, т.е в форме активного социального действия больших масс людей. Основным предметом политической социологии является политическая власть, формы и методы ее функционирования и распределения в государственно организованном обществе в тесной связи с изучением реального политического сознания, интересов и поведения индивидов, социально-классовых групп, этнических общностей и организаций. Таким образом, предметом социологии политики является анализ закономерностей социально-политической деятельности различных общностей, формы проявления которой обусловливаются их социально-политическими интересами и отношениями, анализ содержания служащих этим интересам социальных институтов в соответствии с общей закономерностью развития социально-политической сферы.

Как специализированная отрасль социологического знания политическая социология утверждается только в 30-50-е годы ХХ века. Однако ее предметная область и социологическое видение политики были намечены еще древнегреческими мыслителями, прежде всего, Платоном и Аристотелем. Впоследствии различные аспекты социологического понимания политики и государства разрабатывались Н. Макиавелли, Т. Гоббсом, Ш. Монтескье, А. Токвилем и т.д. Однако решающий вклад в становление собственно социологии политики внесло первоначально теоретическое различение гражданского общества и государства французскими энциклопедистами Сен-Симоном, Д.Локком, а затем формирование социологии как самостоятельной науки и дисциплины. Названное различение создало предпосылки для выделения политики и ее теоретико-методологического осмысления в относительно автономную сферу жизни и область науки и одновременно для изучения политики через ее взаимодействие с социальной сферой. Эти предпосылки в западной социологии были реализованы М. Вебером. А. Бентли (теория заинтересованных групп), В. Парето, Г. Моска (теория элит), политических партий (Р. Михельс, М. Острогорский) и др.

Становление политической социологии на Западе происходило в тесной связи с развитием общей социологии и во взаимовлиянии и соперничестве с политической наукой. Политическая социология выступила как отрасль научного знания, связывающая проблематику и подходы этих двух дисциплин. Так, структурный функционализм и теория социальной системы Т. Парсонса и его последователей в общей социологии адаптируются политической социологией в теорию политической системы, а такие центральные концепции и понятия социологии, как институциализация, социализация, социальная дифференциация и социальное развитие политизируются (т.е. становятся политической социализацией, политической институциализацией), преобразуются в инструменты анализа политики.

Политические социологи и социологически ориентированные политологи предложили рассматривать политику через анализ социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-политических процессов, норм, отношений, через исследования личности и малых групп во всем многообразии их психологических и социокультурных характеристик. Они обратили внимание на необходимость изучения конфликтов и изменений, а не только согласия и стабильности, всех общественных организаций и движений, неформальных объединений, а не только политических партий, политической культуры и традиций, а не только политической идеологии, политических систем и политических режимов, а не только государств и их форм и т.д. Они же внесли в исследования политики такие используемые социологией понятия, как актер, роль, ценность, ожидания, ориентация и т.п.

В 50-60-е годы ХХ века политическая наука на Западе (в США еще раньше) быстро социологируется, особенно вследствие утверждения в качестве господствующей позитивистско-бихевиористской методологии, широкого применения эмпирических методов исследования. В свою очередь политические социологии признали необходимость изучения, хотя и собственными методами, официальных политических институтов и норм. Поэтому сегодня политическая социология и политическая наука в теоретическо-методологическом и категориально-понятийном плане малоразличимы. В институциональном аспекте следует отметить существование многочисленных факультетов и кафедр политической науки, в то время как политическая социология изучается и преподается преимущественно в рамках общей социологии.

Отдельной областью политической социологии является социология выборов (или электоральная социология). Она исследует механизм выборов, избирательных кампаний, голосования электората, поведения избирателей. Хотя отдельные работы в области электоральной социологии появились еще в 60-80-х годах ХIХ в., в отдельную область политической социологии она начинает выделяться только в 20-30-х годах ХХ века.

По отношению к объекту исследования социология выборов делится на несколько направлений: 1) анализ ориентаций и поведения всего корпуса избирателей (электората); 2) исследование электоральных ориентаций и поведения отдельных массовых социальных, демографических и этнических групп (рабочие, горожане, молодежь, женщины, и т.д.); 3) анализ поведения избирателей в ходе избирательной кампании в связи с факторами, влияющими на их выбор; 4) изучение влияния избирательных систем на партийно-политическую систему и т.д.

81. Экономическая социология: понятие, время формирования, предмет.

Социология экономики (экономическая социология) – самостоятельная отрасль социологического знания, предметом исследования которой являются законы становления, функционирования и развития системы отношений между людьми, социальными группами, социальными общностями, социальными институтами во взаимосвязи с системой экономических отношений (т.е. отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления).

Методологической основой экономической социологии являются позитивизм (Конт, Спенсер, Дюркгейм), материалистический метод (Маркс), метод понимающей социологии (Вебер), метод формальной социологии (Зиммель), структурно-функциональный анализ (Парсонс), экономическая феноменология (Грановеттер). Начало становления экономической социологии относится ко второй половине ХIХ века. Как самостоятельная дисциплина она оформилась в середине ХХ столетия.

В широком смысле социология экономики изучает социальные закономерности экономического развития общества и социальную эффективность экономических решений, также она изучает проблемы мотивации экономической деятельности, экономическое поведение различных социальных групп, влияние социальных отношений и различных форм организации трудовой деятельности, социальных норм и социальных ценностей на повышение производительности труда, улучшение качества продукции.

Социология экономики исследует экономические явления и процессы как результат деятельности людей, занимающих разное положение в социальной структуре общества и имеющих разные интересы, и ставит целью анализ развития экономики как социального процесса, отражающего специфическое поведение и взаимодействие отдельных социальных групп и слоев общества. Т.е. социология экономики интересуется поведением людей в различных экономических действиях. Объектом социологии экономики служат не столько ряды взаимосвязанных экономических и социальных явлений, сколько механизм связи экономического и социального развития, с одной стороны, и социальный механизм развития экономики, с другой.

Социальный механизм развития экономики реализуется применительно к разным уровням территориальной структуры общества (республике, региону, области, городу, району), а также к уровням организационной структуры производства (ведомству, предприятию, цеху). На каждом уровне этих структур функционируют специфические группы людей, осуществляются особые виды деятельности и поведения, достигаются различные результаты. Это дает основание говорить о множестве частных механизмов, действующих на разных уровнях территориальной и организационной структур экономики.

Изучение социального механизма развития экономики направлено как на фиксацию его нормального функционирования, так и на выявление дисфункций, противоречий и трудностей в развитии экономики. Социологический анализ причин дисфункций социального механизма должен осветить специфическое положение отдельных социальных групп, являющихся субъектами механизма, а также условия, от которых оно зависит, должны быть вскрыты специфические интересы и потребности субъектов экономических отношений, степень удовлетворения их обществом.

Социологический подход позволяет рассматривать явления экономики с помощью большого числа переменных, характеризующих как различные аспекты общественных систем, так и факторов, определяющих положение человека в обществе. Это дает возможность увидеть новые грани проблемы, которые при чисто экономическом подходе оказываются вне поля исследования. Главный представитель американской школы экономической социологии Дж.Смелсер писал, что «социология экономической жизни занимается изучением того, какими способами эти символы (т.е. конкретные элементы культуры, мировоззрения и т.д.) облегчают либо затрудняют различные виды экономической деятельности и какими способами экономическое поведение ведет к изменению культурных символов».

Таким образом, разграничение представлений об экономическом и социальном действии, о природе хозяйственного поведения «человека экономического» и «человека социологического» явилось основной предпосылкой появления экономической социологии. Одной из главных причин повышенного внимания к проблемам экономической социологии в современной науке - это осознание узости «чистого экономизма», понимания его недостаточности для осмысления сложнейших проблем сегодняшнего дня.

Задачей экономической социологии становится выяснение конкретных путей и способов влияния социальных характеристик общества на развитие экономики, а уровня развития и состояния экономики – на социальные отношения. Знание основ экономической социологии позволит руководителю определять социальные резервы и ресурсы для выполнения экономических задач, определять социальную базу и социальные последствия в экономической деятельности, а также будет способствовать формированию практических навыков самостоятельного проведения прикладных социологических исследований экономической деятельности людей.

82. Социология массовых коммуникаций: понятие, время формирования, предмет.

Социология массовых коммуникаций – это специальная отрасль социологии, изучающая закономерности массовых информационных процессов и деятельности социальных институтов, производящих и распространяющих массовую информацию.

Коммуникация (от лат communicatio – сообщение, передача) – социальный процесс, в ходе которого происходит обмен идеями, мыслями, суждениями, той или иной информацией, социальным опытом, навыками взаимодействия. Коммуникация пронизывает все сферы общественной жизни и производства. От характера, содержания и уровня их развития зависит уровень социальной культуры, цивилизации в целом. По объектно-субъектным признакам коммуникации могут быть деловыми, научными, досуговыми, бытовыми, политическими, хозяйственными и т.д., по охвату и масштабам включенности в них людей следует различать интимные, межличностные, групповые и массовые коммуникации.

Массовая коммуникация – это всеобъемлющее и постоянное общение людей с теми или иными источниками информации, удовлетворяющими их интересы и потребности, информационное обслуживание больших масс людей, рассчитанное на ту или иную реакцию. Под массовыми понимают именно социальные коммуникации.

Исследования социологии массовых коммуникаций традиционно разделяются, исходя из структуры процесса массовой коммуникации, на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и восприятия массовой информации или проблем изучения функционирования отдельных средств массовой информации (печать, радио, телевидение, кино, реклама) либо всей системы массовой информации в целом. Целью исследования социологии массовых коммуникаций является, с одной стороны, изучение социальной обусловленности их функционирования, с другой – изучение социальных последствий этого функционирования.

Средства массовой информации обслуживают специфическую форму духовного общения, которая характеризуется массовостью, быстротой и регулярностью распространения информации, одновременностью ее потребления, стереотипностью. Важнейшие элементы этой формы общения – источник и содержание массовой информации, а также аудитория.

Толчком к развитию социологии массовых коммуникаций в рамках социологии стало развитие радиовещания в 20-х годах ХХ века, поскольку возникла потребность в знании размеров и состава аудитории радиопередач. Кроме того, актуальной проблемой стало изучение эффективности осуществляемой через радиовещание пропаганды и контрпропаганды. Считается, что начало социологии массовых коммуникаций было положено М. Вебером, который еще в 1910г. обосновал необходимость социологии прессы, очертил круг ее проблем: ориентация прессы на различные группы, вклад ее в формирование человека, социальные требования к журналисту, методы анализа прессы. В трудах социологов В.Парето и особенно К.Мангейма наметилась тенденция к изучению идеологического манипулирования общественным сознанием посредством средств массовой коммуникации. Важную роль в развитии социологии массовых коммуникаций сыграли работы таких исследователей, как П. Лазерфельд, Г. Лассуэл, Р. Мертон, Г. Олпорт и т.д.

ХХ век создал невиданные прежде возможности для передачи и распространения информации. Беспроволочный телеграф, черно-белое, цветное, кабельное, спутниковое телевидение, телетайпная и факсимильная связь, спутники связи – все это дало человечеству двадцатое столетие, столетие массовой коммуникации. Производство компьютеров, появление модемной связи, информационных сетей в последней четверти ХХ века существенным образом расширило возможности коммуникационных связей и повысило значение информации в целом. Сегодня можно говорить о том, что информация становится специфической формой власти и ее ключевым средством.

Для системы средств массовой коммуникации характерны некоторые специфические признаки, а именно: косвенный характер контактов общающихся сторон, своеобразие обратной связи (преимущественно опосредованной), одновременность воздействия на различные группы аудитории, которые рассредоточены в пространстве, высокая степень частоты и регулярности передачи информации, универсальность (с элементами стереотипизации) содержания сообщений, использование разнообразных технических средств, а также специальных организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением информации.

Главным направлением исследований в области социологии массовых коммуникаций является изучение эффективности массовой информационной деятельности, поиск научно и практически обоснованных путей ее повышения. При этом исследуются как субъект деятельности по производству, распространению массовой информации, так и субъект ее восприятия и потребления, а также органы массовой информации как специализированные социальные институты и сама массовая информация как совокупность знаний, ценностей и норм.

Основными методами социологического изучения массовой коммуникации являются анкетные опросы населения в целом и аудитории отдельных каналов, опросы коммуникаторов, работников редакций, авторов и внештатных корреспондентов, представителей издающих органов. Широкое применение находит и контент-анализ сообщений. В исследовании эффективности массовой коммуникации используются также экспериментальные методы.

Результаты социологических исследований позволяют регулировать интенсивность функционирования средств массовой коммуникации и массовой информации, формировать их содержание. Социология массовых коммуникаций изучает также информированность населения в целом и различные его групп о тех или иных процессах, явлениях, фактах, определяет уровень этой информированности, разрабатывает ее типологии, формирует социальное мышление и социальное поведение, выявляет совпадение или несовпадение характера и содержания информации с различными типами суждений и решений, выявляет каналы дезинформации и т.п.

Среди основных функций социологии массовых коммуникаций можно выделить собственно коммуникативную (как средство общения), социальной организации (ее упорядочения), собственно информационную (производство социальной информации), функцию обратной связи, социокультурную, образовательную, познавательную, хранение и распространение социального опыта, социальной защиты, социального контроля, информационного обслуживания, социального взаимодействия, управленческую, прогностическую (конструирования будущего). Важным является изучение потребности в том или ином виде информационного общения, роста запросов на информацию того или иного вида.

83. Социология семьи и брака: понятие, время формирования, предмет.

Семья является объектом исследования многих общественных наук – социологии, экономики, права, этнографии, психологии, педагогики, демографии. Каждая из наук в соответствии со своим предметом изучает специфические стороны функционирования и развития семьи. В центре внимания экономики находится семья или домохозяйство как экономическая, главным образом, потребительская ячейка. Этнографические исследования связаны с изучением особенностей уклада жизни и быта семей с разными этническими характеристиками. Для демографии основной интерес представляет роль семьи и семейной структуры населения в воспроизводстве населения.

Социология сосредоточивает внимание на анализе семьи как социального института, основанного на браке и выполняющего определенные социальные функции. Социология семьи и брака рассматривает изучает типы социальных отношений, характерные для семьи, факторы, определяющие численность и структуру семейной общности, связь семьи с другими социальными общностями и сферами социальной жизни, общественные функции семьи и ее особенности как социального института и психологической группы, мотивацию браков и разводов, а также психологические и социальные факторы, способствующие планированию семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи, исторические типы и формы брачно-семейных отношений, тенденции и перспективы их развития. Таким образом, социология семьи и брака – это область социологического знания, предметом которой является формирование, развитие и функционирование брачно-семейных отношений в конкретных культурных и социально-экономических условиях.

В рамках социологического исследования семья рассматривается как социальный феномен, имеющий существенные черты социального института и малой социальной группы. При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются образцы семейного поведения, характерные роли в семье, специфика формальных и неформальных форм и санкций в сфере семейно-брачных отношений, специфических для тех или иных социальных групп или для определенного типа культуры.

При анализе основных проблем семьи, таких, например, как выбор брачного партнера, принятие решения о рождении первого и последующего детей, мотивов и причин семейных конфликтов, выполнение основных функций семьи, отношений между родителями и детьми и т.д., семья рассматривается как малая социальная группа. В этом случае используются понятия, разработанные в социальной психологии для изучения динамики групповых взаимоотношений и взаимодействий, такие как сплоченность, включение индивида в группу (в данном случае в семью), стабильность, ролевое поведение, структура власти, ролевые ожидания и т.д.

Теоретические проблемы исследований семьи обычно связаны с эффективностью ее функционирования как социального института или малой группы. К числу таких проблем относятся несоответствие функционирования института семьи общественным потребностям (низкая рождаемость, высокая разводимость, низкий воспитательный потенциал семьи и т.п.), противоречия между мужской и женской ролями в семье, низкая сплоченность семейной группы. Эти теоретические исследования тесно переплетаются с практическими, которые в индустриально развитых странах делятся на 4 группы: а) высокий уровень разводов и числа неполных семей; б) низкий уровень рождаемости; в) недостаточно высокий воспитательный потенциал семьи; г) высокий уровень лиц брачных возрастов, не состоящих в браке.

Наиболее распространенным методом сбора данных по социологии семьи является опрос. Учитывая сложный, а порой интимный характер данных, получаемых о жизнедеятельности семьи, в исследованиях по проблемам семейно-брачных отношений интервью применяется чаще, чем во многих других областях социологии. Информация о брачно-семейных отношениях и характере функционирования семьи может быть получена от различных членов семейной группы и, как показывают исследования, эти данные далеко не всегда совпадают. Поэтому информация, полученная от одного члена семьи, субъективна и может приводить к существенным искажениям. При опросе нескольких членов семьи возникает проблема объединения полученных данных. Наличие информации интимного характера вызывает необходимость разрабатывать специальные методики опроса. В некоторых случаях применяются методы анализа документов (школьных сочинений, публикаций в печати по проблемам семьи, исследование читательских писем). Наблюдение применяется чаще всего в ходе лабораторных экспериментов при анализе взаимодействия и взаимоотношений супругов.

84. Социология образования: понятие, время формирования, предмет.

Социология образования – отрасль социологического знания, которая изучает развитие и функционирование системы образования как социального института и ее взаимодействие с обществом, с другими институтами. Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основные потребности общества.

Таким образом, социология образования изучает все направления удовлетворения потребностей общества, решающиеся через систему института образования, например, такие как духовное и социальное воспроизводство, передача накопленных знаний и опыта, переход новых поколений к более высокому уровню образованности и культуры. Она изучает социальную политику в области образования, ценностные ориентации специалистов, образовательные системы и структуры, отношение к образованию различных социально-демографических групп, вопросы управления и кадрового обеспечения образовательных учреждений и др. Социологию интересует социальная сторона образования, т.е. как благодаря образованию человек включается в те или иные социальные группы, занимает те или иные позиции в социальной структуре общества, осваивает и выполняет разнообразные социальные роли.

Основы социологии образования как самостоятельной дисциплины были заложены Э. Дюркгеймом. В дальнейшем социология образования и основные ее проблемы разрабатывались в трудах многих видных социологов, в частности, П. Бурдье (Франция), К. Дженкса (США), Дж. Коулмэна (США) и др. В ХХ веке социология образования активно развивалась в Польше, СССР.

Несмотря на многообразные подходы к определению предмета и объекта образования в разных школах можно остановиться на следующем определении: предметом социологии образования как отрасли науки является выявление закономерностей функционирования системы образования как социального института, ее взаимодействия с обществом, прежде всего с его социальной структурой. Объектом же является изучение сферы образования с позиций его социальной природы, изучение института образования как социального явления, включающего всех людей, их объединения, организации, связи между ними в системе образовательного процесса и в обществе.

Образование как социальный институт представляет собой систему, имеющую внутреннюю структуру: учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (обучающие и обучаемые, педагоги и учащиеся) и учебный процесс как вид социокультурной деятельности. Социологический анализ всех структурных компонентов образовательного процесса позволяет более эффективно разрешать проблемы, которые возникают в сфере образования, особенно в трансформные периоды жизни общества. К числу наиболее актуальных проблем социологического анализа института образования в современных условиях можно отнести следующие:

Насколько существующая в стране модель образования удовлетворяет потребности общества, в частности, в подготовке специалистов для различных сфер его деятельности;

Устойчиво ли функционируют национальные системы, ступени и типы образования, соответствуют ли они международным стандартам;

Имеется ли ассиметрия (разрыв, несоответствие), дисфункция и диспропорция в подготовке кадров;

Достаточно ли высокое качество профессиональной подготовки специалистов и уровень их конкурентоспособности;

Действенны ли стимулы и мотивации к получению образования у различных социальных групп населения в условиях реализации рыночной модели экономического и социального развития страны;

Насколько полно реализуется закономерность взаимодействия образования, обучения и воспитания с принципами гражданского общества;

Действует ли механизм интеграции, взаимодействия наук, исследующих систему образования.

Особо следует отметить интегративную роль социологии образования, которая, во-первых, состоит в том, что, оставаясь философской наукой на теоретическом уровне, она выполняет методологическую функцию при проведении исследования проблем образования как в рамках узкоспециальных дисциплин, так и в рамках конкретно-практического решения. Во-вторых, социология образования как теория среднего уровня, дающая целостное видение любых проблем образования, позволяет их разрешать не только «по-вертикали», но и «по-горизонтали» в рамках действующего социального объекта. В-третьих, обеспечивая взаимодействие на прикладном уровне родственных наук, таких как социальная педагогика, социальная психология, социальная антропология и т.д., изучающих проблемы образования, воспитания, становления личности со своих позиций, социология сама обогащается, развивается и дифференцируется как теория и практика.

Фундаментальными проблемами анализа в социологии образования остаются:

Образование как устойчивый социальный институт;

Структура института образования и ее модификации;

Институциональная система общества и ее влияние на институт образования;

Социокультурные изменения в обществе и образование;

Государственное и коммерческое образование;

Непрерывное образование;

Модернизация образования;

Глобализация, этнические, демографические и региональные проблемы

образования;

Важнейшие функции института образования (воспроизводство культурных и социальных ценностей, социализация членов общества, функция

социальных и культурных изменений);

Образование как фактор интеграции и дифференциации общества.

85. Социология культуры: понятие, время формирования, предмет.

Социология культуры - отрасль социологического знания, изучающая социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, регулирующих отношения в обществе, между обществом и природой.

Впервые понятие социологии культуры было введено в социологическую науку М. Адлером. Под предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействия на общество и социальное поведение человека. Однако в такой трактовке понятие социологии культуры не получило широкого распространения в западноевропейской литературе. Главный аргумент критиков М. Адлера сводился к тому, что его «социология культуры» подменяет понятие «социология».

Резко сузила предмет социологии культуры теория структурного функционализма Парсонса, базирующаяся на принципе культурного детерминизма, согласно которому культура является основой развития и функционирования всех сфер жизнедеятельности общества.

Социология культуры, сформировавшаяся в ФРГ и Франции в 70-е годы ХХ века, опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля, на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.

Можно сказать, что социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справившейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе – процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии.

Неоднозначность трактовки понятия «культура» обусловливает разнообразие подходов при социологическом ее изучении и в отечественной науке. В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни под своим, специфическим углом зрения. Культурное содержание можно выделить в сфере любой целенаправленной социальной деятельности человека: труде, быту, политике, здравоохранении и т.д., т.е. в социальной деятельности, направленной на максимальное развитие заложенных в человеке способностей, на реализацию его социальных целей. В узком смысле социология культуры – относительно самостоятельная система, локализующаяся в духовной сфере.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет ее аксиологический аспект, выделение ценностного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаимосвязь

на различных иерархических уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей.

Аксиологизация культуры связана с изначальным наделением ее положительными свойствами, акцентированием внимания не просто на уровне развития общества, но и на цели, ради которой применяются достижения, созданные человеческим умом и руками, применяются ли они в гуманистических целях, служат ли развитию личности и т.д. Человек при этом рассматривается одновременно как объект и субъект культурного развития, а культура как мера гуманизации и гармонизации общества и личности.

Одна из важнейших задач социологии культуры – социологическое изучение интересов, предпочтений, ориентаций как ступеней формирования ценностей, что создает широкую возможность для перехода от количественного анализа явлений культуры к качественному, для совершенствования методов измерения социокультурных процессов.

Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследует социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменение национальных, духовных, семейных, бытовых отношений, вызванное распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и рядом других факторов.

Существующие в данном обществе формы и способы освоения и передачи объектов культуры;

Устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;

Конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;

Оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп их собственного культурного окружения;

Социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;

Специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.

Социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре. Культуру можно определить как меру человеческого в человеке. Культура дает человеку чувство принадлежности к сообществу, воспитывает контроль за своим поведением, определяет стиль практической жизни. Вместе с тем культура есть решающий способ социального взаимодействия, интеграции индивидов в общество.

Таким образом, социология культуры как отрасль социологического знания изучает указанные сложные феноменологические ряды и системы, стремится к пониманию и оформлению в научных терминах закономерностей их развития.

Похожая информация.