Крупный размер по ст 160 ук рф. Теория всего

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 160 УК РФ

Уголовное дело по статье 160 ч.3 УК РФ (присвоение или растрата)

Доверитель в ходе допроса воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не давать показания против себя и близких родственников. После предъявления обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела, доверитель принял решение о признании вины, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, удовлетворил его и постановил приговор, вынеся доверителю наказание, в виде штрафа в 200.000 рублей.

Уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа и присвоение и растрата)

В производстве правоохранительных органов (ОБЭП) находился проверочный материал и решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Доверитель обратился к адвокату на стадии проверочного материала, после того как с него было взято объяснение. Благодаря грамотным действиям адвоката, который настоял на повторном опросе его доверителя, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Адвокат в уголовном деле по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Адвокат, представляя потерпевшую сторону, представил органам предварительного следствия доказательства, совершенного преступления, в отношении своего доверителя. После проведения предварительного следствия, уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, вынес обвинительный приговор, удовлетворив гражданский иск.

Уголовное дело по статье 160 ч.4 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе предварительного следствия, стороной защиты, было доказано, что сумма ущерба, указанная потерпевшим, значительно превышает сумму выявленной недостачи. Орган предварительного расследования, согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.3 ст.160 УК РФ. Доверитель согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, вынес наказание в виде 2-х лет условно. Доверитель в ходе допроса воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не давать показания.

Уголовное дело по статье 160 ч.3 УК РФ (присвоение или растрата)

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В ходе предварительного следствия доверителю было предъявлено обвинение в совершении 8 эпизодов по уголовному делу. Свою вину на предварительном следствии доверитель признал частично.

В суде, доверитель признал вину в полном объеме. Стороной защиты был приобщен к материалам уголовного дела положительный характеризующий материал.

Суд, учитывая деятельное раскаяние, вынес наказание в виде 3 лет 6 мес. условно.

В данной статье рассказывается про ст 160 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В законодательстве любое присвоение или расхищение чужой собственности является уголовно-наказуемым делом, к тому же предусматривается в ст 160 ч 2 УК РФ.

Любое присвоение чужой собственности, в том числе и его расхищение, которое ранее было вверено пострадавшим лицом, несет большую ответственность. Именно в соответствии со всем этим, данное преступное деяние будет нести основное наказание в качестве штрафных уплат в размере 120 000 рублей, или же взиматься с заработной платы и другой прибыли, которая присуждается осужденному при его работе в местах лишения свободы. На это обычно определяют период до 12 месяцев. Или же в качестве обязательной трудовой деятельности сроком до 240 часов, но или в виде исправительных работ, которые могут достигать до 6 месяцев. Где также будут рассматриваться ограничение свободы действия, в том числе, а также принудительные работы в общем объеме 2 лет. Также предусматривается полное лишение свободы на такой же срок (ст 160 ч 2 УК РФ).

Это те же преступные деяния, которые совершены одной группой граждан по заранее обговоренному планированию. Это же все приравнено общему ущербу пострадавшей стороне, который также будет нести уголовное наказание. В данном случае назначен штраф в объеме 300 000 рублей. А в остальном будет назначать судебный представитель после полного рассмотрения данного дела (ст 160 ч 2 УК РФ).

Практически все те же преступные деяния, которые могут быть совершены гражданином с применением своих служебных обязанностей, также приравниваться к большому объему ущерба, причиненных пострадавшей стороне. При решении данного дела будут предусматриваться штрафы в общем объеме от 100 000 и до 500 000 рублей. Также будет взиматься с заработной платы при невозможности осуществить оплату в общем размере. Возможно, рассмотрение и другого варианта, как и первой части. Все предоставляется на рассмотрение судебного представителя.

Преступные деяния, которые ранее были заранее предусмотрены разными частями в указанной статье ст 160 ч 2 УК РФ, осуществленные одной организованной группой лиц, где был причинен ущерб в особо крупном размере, несет основное наказание в определенном объеме. Наказание в виде лишения свободы действия до 10 лет совместно со штрафом в общем объеме до 1 млн рублей будет не единственным вариантом для уголовной ответственности. Будут рассматриваться все остальные варианты, которые уже рассматривались в первой части Уголовного Кодекса.

Законодательные разъяснения ст 160 ч 2 УК РФ

В качестве необходимого условия в этом деле квалификация расхищения имущества, как присвоение и даже растрата чужой собственности. Особенно в том случае, когда похищенная собственность должна была доверена виновнику. Согласно со всем этим под понятием присвоение или же растрата любой вверенной собственности будет пониматься в качестве незаконного отношения в виде имущества, принадлежащее ему или же имущества иного человека.

Любое изъятие собственности, который был вверен виновнику, при помощи замены его на не столь ценное. К тому же осуществленное с основной целью приобретения или превращения его в качестве собственности иных граждан, должен квалифицироваться в виде расхищения и только в общем объеме суммы данного же имущества.

Расхищение чужой собственности, которое было осуществлено гражданином совсем не обладающим определенными полномочиями, но зато имеющим к нему прямым допуском согласно по порученной работе, или же, с исполнением собственного служебного долга, зачастую будет надлежать квалификации как обычное воровство (ст 160 ч 2 УК РФ).

Основная сущность присвоения или расхищения выражается в основном нарушении правомерных особенностей собственности, за счет чего будет устанавливаться незаконное овладение собственностью.

Присвоение по своей сути считается прямое обращение в основную пользу вверенной собственности при помощи его дальнейшего обособления, в том числе удержания или даже установления чужого имущества, как собственное (ст 160 ч 2 УК РФ).

Растрата или расхищение - это основное обращение в собственную пользу третьих лиц, которое было ранее вверено ему для хранения, где в результате он может незаконным образом растрачиваться.

Присвоение или же расхищение чужой собственности должны будут в дальнейшем ограничены от возможного взаимствования. В последующем гражданин вообще не имеет какого-либо умысла на дальнейшее безвозмездное отношение и только в свою пользу. В том числе иной собственности, готовой в дальнейшем восстановить всю ту сумму, которая была позаимствована.

Основным предметом для присвоения считается собственность, которое было вверено виновнику в основную силу должностной обязанности.

В этой статье вы узнали, что такое ст 160 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Консультации юриста по ст. 160 УК РФ

Павел Авдошин

что будет,это первая судимость я украл телевизор и вот завтра суд

Роман Мусин

Я прохожу по ст 160 ч.3.если я верну украденные деньги в размере 6000р. до суда,и фирма после этого претензий иметь ко мне не будет.какой приговор на суде меня ждёт?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Александра Данилова

Добрый день. Следователь возбудил ст.160 ч.3 УК РФ (3 эпизода по 25 тыс.рублей), а через неделю после возбуждения уголовного дела получил заявления от потерпевших, которые являются коммерческими организациями. Доли государства у потерпевших организаций нет. Одна из организации отказалась писать заявление и заявило, что претензий не имеет. Правильны ли действия следователя, имеются ли у него основания для возбуждения уголовного дела. Спасибо.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валентина Жукова

Здравствуйте,что может грозить по ст 160 ч1

• Ответ на вопрос дан по телефону

Вячеслав Яблонский

• В проектах Постановлений об объявлении амнистии предложено не распространять ее действия на части 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Если данное предложение будет утверждено без изменений, значит часть 1 статьи 160 УК попадет под амнистию. В сведения...

• • Ответ юриста:

    А в чем вина ответственных лиц? Дело в том, что присвоение или растрата это есть хищение, а хищение может совершаться только с прямым умыслом. Если они присвоили имущество себе, или растратили его в свое удовольствие, то таки да, ст. 160 УК РФ Если другие обстоятельства, тогда уголовки может не быть, но можно взыскать. Правда при условии что заключен договор о полной материальной ответственности.

Ярослав Семижонов

Попадает ли под амнистию ст 160 ук рф ч 4?

• Точно узнаем из самого акта амнистии, когда он будет принят Госдумой. Амнистия учитывает многие факторы: общественную опасность преступления, срок и вид наказания, срок отбытия наказания, категорию осужденных и пр.. Кроме того, одним из...

Полина Егорова

Жена взяла на работе медикоментов на 35 млн. бел. руб., что может ей грозить в плане уголовного кодекса

Юлия Петрова

применина ли ст.160 УК РФ "присвоение и растрата" с директору и пр. сотрудникам ООО?

• да! но доказать не реально! про дир.

• хто у вас там коррупционер??? не не будет сто процентов-на волне борьбы с коррупцией только усилят может -даже смешно-президент объявляет усиление борьбы с коррупцией-,и амнистирует злоупотребивших служебных положением??? оригинальный способ борьбы однако

Вадим Манжурцев

Кто является субъектом ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ?. Должностные лица или не только должностные?

• И должностные лица в юридическом понятии, а также лица занимающие какие-либо должности кроме государственных структур и органов местного самоупарвления.

Антонина Колесникова

что грозит за присвоение 100 тысяч рублей с использованием служебного положения?. присвоение денег клиентов, является ли беременность смягчающим обстоятельством

• ч. 3 ст. 160 УК («Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения») до 6 лет лишения свободы.

Евдокия Комарова

в каких случаях следует квалифицировать преступление по ст 201, а в каких по ч3 ст 160 УК РФ В чем отличие?

• Виталий Погореляк

  В чем отличие статей? в каких случаях следует квалифицировать преступление по ст 201, а в каких по ч3 ст 160 УК РФ

  Петр Огарев

  хозяйка квартиры не возвращает вещи. снимала квартиру, за время отъезда и пребывания с 4-х летним сыном в больнице хозяйка квартиры утверждает что выкинула все вещи. было написано заявление и предоставлены имеющиеся чеки на вещи, фото паспорта хозяйки квартиры, и сама хозяйка в объяснительной не отрицает что мы проживали там. и что она собственноручно выкинула вещи. как следует действовать дальше и что им за это будет?

  • Ответ юриста:

    документально подтверждение стоимости вещей у вас есть, в отношении хозяйки возбудят уголовное дело за присвоение или растату по ст. 160 УК РФ, не важно что она думала уехали вы или нет, по закону она должна была обратиться к вам с предложением забрать вещи, если не зеает ваш адрес и контактные данные, то в бюро находок либо дать объявление в газету, на крайний случай в полицию обратиться о нахождении у нее бесхозных вещей, и если в течении 6 мес вы их не забрали то по закону только по истечении 6 месяцев она имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению. В возбуждении уголовного дела могут отказать только если хозяйка скажет что вещи у нее и она их выдаст добровольно. После возбуждения дела вещи изымут и отдадут сотрудники полиции, после отказа в возбуждении необходимо будет обратиться в суд об истребовании имущества из чужего незаконного владения. в любом случае на вещи вам нужны докменты подтверждающие их преобретение, для этого достаточно чеков и гарантийных документов. если вы уже написали заявление то полиция должна принять решение в течении максимум 10 дней и уведомить вас принятом решении либо о возбуждении либо об отказе, делайте копии всех материалов, если решение будет об отказе в ВУД они нужны будут в суде.

Людмила Коновалова

Савельеву предъявлено обвинение по ст.160 ук рф, он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. После до. 160 ук рф, он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. После допроса защитник обратился к следователю с хадотайством к следователю ознакомить его с материалом уголовного дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

• Да. Это право защитника.

Наталия Фомина

Как оценит эту ситуацию.. Продавщица не успела сдать в банк вырученые за день деньги. Забрала их домой. В трамвае эти деньги были похищены. Прдавщица о данном факте никому не сообщила и чтобы скрыть недостачу, она одожила деньги у родственницы. И внесла эти деньги в кассу. Родственница вскоре потребовала возврата денег и продавщица, чтобы вернуть долг, взяла деньги из кассы. И сообщила обо всем директору магазина. Как квалифицировать действия продавщицы?

• Растрата. ст. 160 УК РФ.

Карина Лебедева

Подскажите правильную линию защиты при обвинении по ст 160, ч. 3 УК РФ

• Линия защиты не только от статьи зависит, но и от конкретных обстоятельств дела. Рекомендую обратиться к профессиональному адвокату, заодно ему и подробности расскажете.

Лидия Петухова

Если имея по работе доступ к наличности присвоил за пару лет около 2 млн.руб., какая может быть статья если вскроется?. Имеет ли значение что это происходило два года назад и деньги являлись пожертвованием?

• Если вскроетестя то статья Присвоение (растрата) чужого имущества в особо крупных размерах ст. 160 УК РФ ч. 3 . За такое ща в тюрьму не садят. Упсс, ну если только лет на 10.

Валерия Дорофеева

Как лучше поступить?. У моего деда участника ВОВ в больнице врачи отобрали мобильный телефон документы деньги 5 тыс руб и другие личные вещи. Ссылаясь на то,что в реанимации они ему не нужны. Дед умер. Мы ни как не можем получить у врачей документы(Бог уже с мобильником и бабками). Врачи,говорят,что ищут их... Нам пришлось давать взятку,что бы собрать набор документов нужных для похорон.Мне кажется врачи специально удерживают документы,похоронное агентство (КОТОРОЕ РАБОТАЕТ ПРИ БОЛЬНИЦЕ)с ними делится. Хотим обратиться завтра в полицию.Как лучше составить заявление? И скажите заявление писать надо в каком отделении милиции,в том районе где произошло преступление или как?

• Ответ юриста:

  Дело в том, что, как правило, ложась в стационар, пациент подписывает документ об ознакомлении с условиями нахождения в сием учреждении. В том числе, там черным по белому написано: Администрация ответственности за потерянные личные вещи не несет". Но в вашем случае, как я понимаю, такого не было. Пишете заявление о возбуждении дела частного обвинения по признакам ст. 160 УК РФ (Присвоение) - ч. 3? (Использование служебного положения) . Кражи здесь не будет, равно, как и грабежа. Заявление пишите по месту совершения (можете подать и по месту жительства, однако они все равно передадут дело по подследственности).

Игорь Бирюков

Помогите решить задачу!. Тельнов, работая начальником отдела снабжения в торгово-закупочном кооперативе «Звезда» , имея на руках чистые бланки доверенностей и накладных, подписанных директором и главным бухгалтером кооператива, получил на предприятии «Гормолоко» 4 т сливочного масла. После реализации масла часть вырученных денег передал директору предприятия «Гормолоко» в счет стоимости взятого на реализацию масла, а остальные в размере 2 тыс. р. присвоил. Кроме того, он же получил из кассы кооператива 70 тыс. р. для закупки табачных изделий. Сделка не состоялась, и деньги в кассу он не вернул, а истратил на собственные нужды.

• Ответ юриста:

  Скорее всего здесь будет совокупность преступлений. Первый состав преступления: "...имея на руках чистые бланки доверенностей и накладных, подписанных директором и главным бухгалтером кооператива, получил на предприятии «Гормолоко» 4 т сливочного масла. После реализации масла часть вырученных денег передал директору предприятия «Гормолоко» в счет стоимости взятого на реализацию масла, а остальные в размере 2 тыс. р. присвоил" это будет мошенничество (Ч. 1 ст. 159 УК РФ) Второй состав: "...получил из кассы кооператива 70 тыс. р. для закупки табачных изделий. Сделка не состоялась, и деньги в кассу он не вернул, а истратил на собственные нужды"(Ч. 1 ст. 160 УК РФ)

Валентина Калинина

ст. 160 ч. 3 УК РФ и срок привлечения к угол. ответственности.. Председателя ТСЖ обвиняют по ст. 160 ч. 3 УК РФ. Насколько я поняла -срок давности привлечения по этой статье -шесть лет. Однако, в уголовном деле взяты эпизоды хищений согласно чеков в бухг. отчётности о приобретении материалов в 2006,2007 г. г. Сложилась, как мне кажется, странная ситуация. Обвин. заключение подписано прокурором и дело направлено в.Прокурор не может не знать о сроках давности привлечения к угол. ответственности. Так почему же в таком случае дело всё равно направили в суд хотя срок привлечения к уголовной ответственности истёк? Заранее благодарна за ответ.

• - административная ответственность Если стоимость похищенного более 1000 рублей или есть квалифицирующие признаки = ст. 160 УК РФ -уголовная ответственность ст. 306 УК РФ

• Петр Передельский

  ходатайство о моральном ущербе или о упущенной выгоде???. Доброй ночи! . Подскажите пожалуйста, На предприятии работником была совершена кража денежных средств, пишу ходатайство о взыскании средств похищенных из кассы. Но украденные деньги ко всему привели еще и к снижению оборота, Вот, поэтому и спрашиваю у вас что лучше написать еще: 1. назначить сумму за моральный ущерб и каким образом эта сумма считается 2. или, расчет об упущенной выгоде, и что тогда для этого нужно... .заранее спасибо за помощь!!! !зы сумма украденного составляет 1/5 оборота предприятия (тоесть довольно существенно работник погулял)

  • Ответ юриста:

    Добрый день, Наташа. Ответ для Вас: 1. Если между работником и работодателем имеют место быть трудовые отношения, то работник в рамках трудового правонарушения в Вашем случае должен возместить только прямой действительный ущерб. Статьи для Вас: ст. 238 Трудового кодекса РФ - Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. А также статьи 242 - 248 Трудового кодекса РФ (ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ СТАТЬИ) . 2. Доказывать ущерб по Трудовому кодексу должен работодатель. 3. Упущенную выгоду взыскать Вам будет практически не реально, как и проценты и моральный вред с предприятия. Если работник наймет грамотного адвоката - Вы всего этого лишитесь. Все ваши "расходы и убытки" обосновывайте через призму "прямого действительного ущерба". 4. До подачи в суд иска о взыскании нужно: 1.) Зафиксировать факт трудового правонарушения, специально созданной комиссией на предприятии в кол-ве не менее 3-х человек. 2.) Как фиксировать? - Акт о трудовом правонарушении; Акт об отказе в даче объяснений по факту хищения; Акт об отсутствии на работе (если работник сбежал или скрывается) . 3.) Нужно правильно уволить работника - желательно по собственному желанию, так как суд не всегда признает "хищение - хищением", а работники потом восстанавливаются. 5. Заявление в УВД по факту хищения. Прокуратура утвердит обвинительное заключение по ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) , придете в мировой или районный суд и поддержите обвинение и ваш иск. 6. После этого Вы можете съэкономить не платив госпошлину за подачу иска, и подать гражданский иск в уголовном деле. В уголовном деле в отличие от гражданского обвиняемого - вашего работника слушать никто не станет. И взышите за 2-3 заседания. 7. Можно подать самостоятельный иск в суд общей юрисдикции, - доказывать будет сложнее и дольше. 8. Самое главное - оформление всех бумаг в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ. 9. К иску приложите все вышеуказанные документы + справку 3-НДФЛ на работника, бухгалтерский расчет стоимости похищенного, трудовой договор, договор о полной мат. ответ-ти, должн. инструкции и прочее. Удачи. С Уважением, адвокат в сфере бизнеса, кандидат юридических наук Зинковский М. А. (г. Белгород)

    • Ответ юриста:

      По закону было принято решение суда В ГП и требовать с нее сумму могут приставы, но на практике, к сожелению вашей подруги, УД возбудить могут. ст. 160 УК РФ (часть определяется по обстоятельствам) , а дальше зависит от региона в котором все это происходит (точнее от прокуратуры которая будет утверждать обвинительное заключение и от суда-------везде к таким вещам разное отношение) . Возмещайте ущерб пока есть возможность решить это мирным путем дальше выйдет только хуже и дороже.

В марте прошлого года мой коллега попросил меня помочь в защите его клиентов - директоров местных муниципальных учреждений культуры и образования. Дела эти у нас в Карелии внезапно стали вырастать как грибы, видимо, в правоохранительные органы республики просочилась положительная на тот момент судебная практика.

Ситуация была простая: за те или иные нарушения (как правило в сфере пожарной безопасности) директор муниципального учреждения привлекался к административной ответственности к штрафу, но оплачивал его в последующем не за свой счет, а за счет бюджетных средств. Так как речь шла о должностных лицах, квалифицировалось это всё по части 3 .

Вину на себя директоры охотно брали, в противном случае штраф грозили наложить на юрлицо, а там санкция такая, что способна на учреждении поставить крест. Обидно еще и то, что эти нарушения имелись уже давно, и денег на их устранение в нищих поселениях никогда не было. Так и наказывали этих директоров с завидной регулярностью. И продолжают наказывать по сей день… Разве люди в этом виноваты?

У нас в районе практически одновременно было возбуждено аж четыре таких дела, по трем из них защиту подозреваемых осуществляли мы: мой коллега - адвокат Костяев Евгений Владимирович и я. Параллельно проводились доследственные проверки еще по трем учреждениям. На стадии доследственных проверок люди как правило писали явки с повинной, были запуганы и не знали, что будет дальше, поэтому охотно сотрудничали, если это можно так назвать. Всего муниципальных учреждений, где были выявлены такие же факты, было около 30-ти, и в случае обвинительных приговоров по «первопроходным делам» картина представлялась весьма неблагоприятной...

На предварительном следствии вся тактика защиты сводилась к отрицанию вины, отказу от дачи показаний и умеренно-активному ипользованию своих процессуальных прав. Нас пытались по всякому переубедить, что, мол, бесполезно бороться, все равно их осудят, 100 % положительная практика по России есть, ну и так далее.

Поскольку на процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии, суды первой и второй инстанций особого внимания не обратили, не буду заострять на этом внимание.

Итак, одно из дел было таки направлено в суд - в отношении Б.И.А… Вслед за ним с интервалом в неделю ушло и второе - в отношении Б.Е.В.
Б.И.А. обвинялась в совершении шести эпизодов - растрат, Б.Е.В. - в совершении двух растрат.

Поскольку ранее таких дел в нашем суде не рассматривалось, чувствовалась определенная осторожность, точнее настороженность судьи к действиям и вопросам защиты, тем более, что из материалов дела было видно, что мы не согласны с обвинением, и ни о каком признании и речи быть не может. К моменту судебного разбирательства мне удалось отыскать в сети Интернет ряд оправдательных приговоров по аналогичной категории дел (имено об уплаченных штрафах из бюджета), а также иных, но схожих по ситуации. Оценив мотивы и причины их вынесения в совокупности с фактическими обстоятельтствами наших дел, мы решили в ходе исследования доказательств делать акцент именно на них.

Основными аспектами защиты были: 1) малозначительность преступления; 2) отсутствие в действиях подсудимых основных признаков хищения - противоправности изъятия имущества; 3) отсутствие основного признака присвоения и растраты - вверенности имущества и наличие (а не отсутствие) воли собственника на растрату; 4) полное отсутствие субъективной стороны преступления. В подтверждение каждого из них на руках была пара - тройка опрадательных приговоров с кассационными определениями. Их планировалось приобщить к делу вместе с письменной речью защиты в прениях.

Первым рассматривалось дело Б.И.А., и в ходе его рассмотрения потерпевший, свидетели и специалист-финансист дали показания, из которых уже следовала полная абсурдность обвинения. В частности, эти показания касались сути расходования муниципальными учреждениями бюджетных средств по принципу санкционирования и согласования с главным распорядителем этих расходов, а также касались величины ущерба, которая в объеме годового бюджета, скажем, поселения составляла менее 0,13 %. Проще говоря, прежде чем похитить бюджетные средства, директор посредством бухгалтера просил у собственника разрешения на это хищение, и получал его! В принципе, следствию достаточно было проанализировать положения о бюджетном процессе, чтобы увидеть истинную картину о некриминальности этих действий, тем более, что именно на стадиях его исполнения собирались основные доказательства обвинения (платежки, кассовые заявки, прочая бухгалтерская макулатура и т.д. и т.п.). Но им нужны были дела о коррупции...

Фактически же получилось так, что свидетели обвинения, потерпевший и специалист встали на сторону защиты. Не то, чтобы встали, а сообщили суду такие подробности, которые следствие, почему-то не стало выяснять. Эти подробности касались особенностей бюджетных отношений, в том числе применительно к рассматриваемым делам, а также все того же размера ущерба, а точнее его отсутствия.

Очень быстро судья и прокурор поняли, что осудить будет не просто. Не хватало главного - признания вины. Стали на нас как бы поднадавливать - негласно, непроцессуально предупреждали, что все равно осудят, лучше признайтесь, тогда дадим «ниже низшего». Приводили в пример уже состоявшиеся в соседних районах судебные решения с большими штрафами (в одном деле осужденному дали 200 т.р. штрафа). Город наш маленький, а дела отличались определенным резонансом, и о нас пошли слухи о том, что мол, мы (адвокаты) - специалисты «недалекие», намеренно затягиваем дело, чем только усугубляем ситуацию, и что, мол, мы вообще избрали неверную тактику. Мы, в свою очередь, намекали на имеющуюся у нас практику, и на то, что приговоры в других районах принимались в особом порядке. В какой-то момент работники суда у нас попросили посмотреть эту практику. Мы согласились немного раскрыть карты и показали часть этих решений, после чего в наших делах настал таки переломный момент.

По делу Б.И.А. по ходатайству защиты были исключены два важных, на мой взгляд, доказательства - заключения бухгалтерских экспертиз. Они были исключены из-за нарушения порядка производства этих экспертиз и порядка оформления заключений экспертов. Таким образом, обвинение осталось без специальных познаний в области бухгалтерии. На мой взгляд, без экспертиз уже невозможно было поддерживать обвинение. Это как по убийству - нет СМЭ, нет и обвинения. Разве не так?

Вылетел также и протокол очной ставки, потому что наша подзащитная показания никакие не давала вообще, следовательно, о противоречиях этих показаний показаниям свидетелей не могло быть и речи. Но у нас на следствии любят таким образом закреплять показания «важных» свидетелей. Дозакреплялись. Кстати, в приговоре почему-то об исключенных доказательствах нет ни слова, хотя на мой взгляд, судье об этом следовало все-таки указать.

Особенностью дела Б.И.А. было также то, что один из шести эпизодов - это эпизод растраты в пользу третьего лица . Просто директор Б.И.А. разрешила возместить уплату штрафа ее подчиненной, директору подведомственного ДК другого поселка. В деле при этом не было ни одного доказательства того, что Б.И.А. действовала при этом с корыстной целью . В обвинении было также указано (по всем шести эпизодам), что ущерб причинен бюджету поселения. Я высказался в прениях об этом - это все равно, что изъять из кошелька н-рублей, чем причнить кошельку ущерб… Следователь переделывала постановление о привлечении в качестве обвиняемой раза три точно. И все равно «косяк».

Б.И.А. была оправдана, но лишь по малозначительности. Судья побоялась расписывать в приговоре все недостатки обвинения. Тем не менее в приговоре есть, например, такой ляпсус: судья приходит к выводу, что Б.И.А. «не осознавала характера своих действий» . То есть фактически пишет, что у нее не было умысла на хищение, но ниже в приговоре тут же пишет - "формально доказана вина, однако в силу малозначительности "… Ну бред, согласитесь?

В возражениях на кассационные представления прокурора я постарался расписать все наши доводы по порядку, и это сработало - приговор изменен не был, но часть важных выводов из моих возражений «перекочевала» в определение.

Дело Б.Е.В. «ждало» кассацию по Б.И.А. Мне даже пришлось написать липовое ходатайство об отложении дела в связи с болезнью (ну суд попросил - ну ладно, сделал). Дождалось. Приговор по делу Б.Е.В. был постановлен уже с оценкой всех приводимых защитой доводов. Это дело отличалось от Б.И.А. принципиально двумя вещами. Первое - в платежных документах, которые рассматривались контролирующими органами при санционировании расходов, было четко указано, что штраф подлежит уплате за Б.Е.В. (т.е. за физлицо), чего не могли не видеть контролеры. В деле же Б.И.А. такого нюанса не было. Ну и второе: по одному из эпизодов штраф был уплачен в тот же бюджет, из которого были изъяты деньги на его уплату (штраф за несвоевременное оформление лицензии на образовательную деятельность). Таким образом, денежные средства в течение одного финансового года были изъяты и возвращены в бюджет. Это как переложить деньги в кошельке из одного отделения в другое.

Важно также отметить и то, что часть эпизодов по таким делам прекращалась в связи с тем, что ущерб был погашен до возбуждения дела. Б.И.А., кстати, очень хотела это сделать, но спросив наивно разрешения у сотрудников полиции, получила ответ - «немного подождите»...

Остальные дела до суда не дожили - были прекращены в связи с отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления. Были ли еще такие дела в нашей республике - не знаю, но после наших новые точно не возбуждались.

Все подробности - в приложенных документах. Публикую для использования в практике и науке, надеюсь, наша победа поможет другим коллегам в их нелегком деле...

P.S. эта победа, вероятно, не состоялась бы, если бы судебная практика не просочилась в сеть. Даже ее мне пришлось искать с большим трудом, поскольку, как мне кажется, эти решения стараются особо не показывать.

Добавлено: 11:48 02.07.2015

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

• • • Уважаемый Рим Зарифович! Спасибо за поздравления! В деле Б.И.А. именно так и было с эпизодом в пользу третьего лица - через авансовый отчет. Разницы нет, все равно при возврате уплаченной ею суммы все финансовые документы должен был смотреть контрольно-финансовый орган МСУ (у нас - это Финансовое управление района). Однако есть разница, - надо выяснять, каким образом расходуются средства именно МКУ, участвует ли в этом финансовое управление (или иные органы), так как в моем случае (эпизоды были в 2009 - 2010 годах) были просто муниципальные учреждения (не казенные). В этом может быть существенная разница. Два дела у нас были прекращены на следствии именно по школам, но они тоже были МОУ. В любом случае Бюджетный кодекс никто еще не отменял (см. ст. 6, 9, 219, 241.1). Посмотрите еще вот эту ссылку:

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.