Какой в России политический режим

Калининградский юридический институт МВД России

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу “Конституционное право РФ” на тему:

«Конституционно – правовая основа политических режимов в суверенных государствах»

Слушателя 1-го курса заочного факультета, набора 1998г.

группа № 5, зачетная книжка 2853

Юдина Валерия

Домашний адрес _________________________________________________

Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

· по тому, в чьих руках власть

· по тому, как эта власть используется

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Типология политических режимов:

· демократический политический режим

· либеральный политический режим

· тоталитарный политический режим

Рассмотрим подробнее демократический режим. Он основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от про­извола власти и власть от произвола отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осущест­вляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Ос­новной принцип политической жизни демократического общест­ва - "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти - только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами".

3. Для демократического режима характерно разделение вла­стей (отделение друг от друга законодательной, ис­полнительной и судебной власти).Парламент наделен исключительным правом изда­вать законы. Выс­шая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом оп­ределять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

4. Демократический режим характеризуется правом народа вли­ять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой ин­формации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие на­рода в выработке принимаемых решений гарантируется консти­туцией страны, а также международными правовыми нормами.

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий воз­можность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оп­позиции как в парламенте и вне его.

6. Демократический политический режим характеризуется высо­кой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.

В контексте изложенного, раскрывая понятие политический режим, я попытаюсь рассмотреть форму государственного устройства на примере Испании.

Испания – последнее государство современной Европы, где фашистская диктатура существовала наиболее длительное время. Это единственная страна, в которой идеология фашизма пережила Вторую мировую войну и в которой авторитарный режим исчез естественным путем в результате смерти генерала Франко. Современная политическая организация Испании создана после смерти этого диктатора, последовавшей в ноябре 1975г. В то время в течение нескольких лет продолжал действовать ряд институтов прежнего режима.

Два последовательно существовавших правительства А. Новарро и особенно А. Суареса взяли отчетливый курс на демократизацию страны. Подготовленный правительством А. Суареса законопроект о политической реформе был одобрен национальным референдумом в декабре 1976г. Этот закон устанавливал на переходный период некоторые демократические начала; на национальном уровне была учреждена практически новая структура органов государственной власти, в частности, образован двухпалатный парламент – Кортесы, формируемый всеобщими и прямыми выборами при тайном голосовании.

Избранные 15 июня 1977г. новые Кортесы разработали конституцию страны, одиннадцатую по счету после Первой испанской революции 1808г. В декабре 1978г., на общенациональном референдуме эта конституция была одобрена подавляющим большинством избирателей; она отменила действие фашистских законов и установила новый государственный правопорядок. Испания получила форму правления парламентарной монархии, унитарное политико – административное устройство со значительными правами составляющих страну единиц – автономных сообществ и демократический политический режим.

Возвращаясь к теме выборов 1977г. в Испании, лишь отмечу, что основная опасность для процесса демократизации исходила от военных и представителей репрессивного аппарата франкизма, которые давали понять, что не признают его итогов, если у власти окажутся партии, ранее действовавшие в подполье - Испанская социали­стическая рабочая партия (ИСРП) и Коммунистическая партия Испании (КПИ). Массовый переход деяте­лей старого режима на сторону этих партий был, таким образом, исключен не только по идеологическим причинам, но и по соображениям политической целесообразности. Поэтому ведущей силой демократизации стал "центрист­ский" Союз демократического центра (СДЦ) А. Суареса (назначенного премьер-министром еще до "учре­дительных выборов") -коалиция христианских де­мократов, либералов и социал-демократов. ИСРП и КПИ поддержали процесс де­мократизации и отказались от любых действий, способных подтолкнуть во­енных к вмешательству в политику.

Испанская конституция 1978г., - результат консенсуса политических сил в парламенте и отражение компромисса между ними.

Конституция Испании восприняла, как испанские конституционные традиции, так и опыт других стран – доктринальный, выражающийся в заимствовании идей, и нормативный – в конкретном закреплении ряда институтов. В преамбуле и первых статьях этот акт закрепил идеологические и политические основы государства, приняв в качестве его основы – демократическую модель. Краеугольными принципами конституция провозгласила права человека, демократический, социальный и правовой характер государства. Все полномочия государства опираются на национальный суверенитет, от которого они исходят. Национальный суверенитет реализуется через участие избирателей в выборах в центральные и местные представительные органы и через участие в голосовании на референдумах на национальном и местном уровне. Принцип правового государства установлен в статье 9, Основного закона: «Граждане и государственная власть подчинены нормам Конституции и другого законодательства». Доя обеспечения этого принципа создан орган конституционного контроля – Конституционный суд.

Конституция учредила в стране иерархию правовых норм. Ниже основного закона находятся органические законы (ст.81), регулирующие основные права и свободы, статуты автономных сообществ, всеобщее избирательное право, статус ряда государственных органов – Государственного совета, Счетной палаты, Конституционного суда и т.д. Конституция выделяет делегирующие (уполномачивающие) законы, которые (ст.82 и след.) позволяют правительству в определенный промежуток времени и в определенных областях принимать акты, имеющие силу закона. В качестве отдельно категории можно назвать простые законы, но из их числа нужно выделить законы о делегировании, ведущие к преобразованию нескольких существующих актов в один (ст. 82, п.2), и законы, принимаемые комиссиями парламента на основе статьи 75 конституции.

В конституции получила отражение современная тенденция – включены нормы, регулирующие деятельность своего государства в международной сфере. В преамбуле содержится положение о стремлении испанского народа «сотрудничать со всеми народами Земли в учреждении мирных отношений и совместных действий». Важна норма, содержащаяся в статье 95: «Заключению международного договора, содержащего положения, противоречащего конституции, должен предшествовать пересмотр последней». Другими словами, здесь устанавливается примат конституции по отношению к любому международному соглашению.

Конституция Испании по способу изменения относится к числу «жестких». Ее пересмотр осуществляется различными способами в зависимости от того, является ли он частичным или полным. В первом случае для изменения конституции требуется 3/5 голосов каждой из палат Генеральных кортесов. Полный пересмотр или изменение наиболее важных положений конституции, могут быть осуществлены 2/3 голосов каждой из палат Генеральных кортесов, после чего они распускаются. Вновь избранные Кортесы рассматривают проект и должны принять его большинством в 2/3 голосов в каждой из палат.

Во всех случаях инициатива изменения конституции принадлежит правительству, парламентским палатам и 2/3 членов ассамблеи автономного сообщества.

Закрепленная в основном законе структура государственных органов Испании, относительно проста. Она строится на принципе разделения властей. Полномочия главы государства принадлежат Королю, законодательная власть – Генеральным кортесам, исполнительная – правительству; Конституционный суд – орган конституционной юстиции.

Рассматривая организацию судебной системы в Испании, отмечу, что в своей деятельности судьи и магистраты подчиняются следующим принципам:

· независимость от других органов власти

· несменяемость

· ответственность и подчинение только закону

Эти принципы реализованы в органическом законе о судебной власти от 1

июля 1985г., в котором установлены судебные округа, компетенция соответствующих судебных органов и прокуратуры, статус судей и адвокатов.

Таким образом на примерах свыше, можно убедиться, что Испания – государство с демократическим режимом.

Отмечу еще и то обстоятельство, что реализуя принципы политического плюрализма, на сегодняшний день в Испании, действует более 200 (!) всевозможных партий, из которых основными являются: Испанская социалистическая рабочая партия, Коммунистическая партия Испании, Коммунистическая партия народов Испании, Народная партия, Демократический и социальный центр, Реформистская демократическая партия.

Рассматривая государственное устройство Российской Федерации, можно сказать, что – Российская Федерация это федеративное государство (т.е. сложное, союзное государство как результат объединения государственных образований – членов федерации). Характеризуя форму государства с точки зрения демократизма или антидемократизма, следует признать, что в Российской Федерации – демократический режим.

Основные принципы демократизма перечислены выше, однако возвращаясь, скажу, что Демократический режим предполагает признание за гражданами широких прав и свобод, легально действующие оппозиционные партии, формирование правительства теми партиями, которые одержали победу на соответствующих выборах и т.д.

Характерным признаком демократического режима в России, может служить то обстоятельство, что в России сложился конституционный строй – такая организация государственной и общественной жизни, где государство является политической организацией гражданского общества, имеет демократический правовой характер и в нем человек, его права, свободы, честь и достоинство признаются высшей ценностью, а их соблюдение и защита – являются основной обязанностью государства (по крайней мере так декларируется, но об этом позже)

Если обратится к конституции Российской Федерации, то в преамбуле и главе 1 Конституции выражена целостная система принципов конституционного строя. Эту систему принципов можно условно поделить на несколько групп:

· организация государственной власти: народовластие; федерализм; верховенство права; разделение властей; государственный суверенитет; принцип, констатирующий, что Россия - часть мирового сообщества.

· основы взаимоотношений государства и человека, гражданина; правового статуса человека и гражданина. Признание и утверждение прав и свобод человека и гражданина, их защита и соблюдение - обязанность государства.

· основы организации жизни гражданского общества. Ее составляют следующие принципы: идеологический и политический плюрализм; светский характер государства; свобода экономической деятельности; многообразие и равноправие различных форм собственности; социальный характер государства.

Принцип народовластия характеризует Российскую Федерацию как демократическое государство (ст. 1 Конституции). В преамбуле Конституции утверждается незыблемость демократической основы России. Народовластие предполагает, что носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ (ст. 3 Конституции)

Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используя исключительно в своих собственных интересах. “Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, - отмечается в ст.3, п.4 Конституции, - захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону”. Народ осуществляет свою власть непосредственно (референдум, свободные выборы), а также через органы государственной власти (прежде всего представительные).

Российская Федерация - федеративное государство.

Верховенство права - один из важнейших принципов конституционного строя РФ, характеризующих Россию как правовое государство. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Разделение властей выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве. Разделение властей ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами.

Верховенство государственной власти характеризуется тем, что она определяет весь строй правовых отношений в стране, устанавливает общий правопорядок, правоспособность, права и обязанности всех участников общественной жизни. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации - главное выражение верховенства государственной власти.

Единство государственной власти выражается в наличии единого органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Это означает, что государственные органы, осуществляющие свои полномочия, выполняют общие, единые задачи государства. Поэтому и при разделении властей органы государства должны действовать согласованно, не принимать взаимоисключающих решений.

Независимость власти означает самостоятельность государства в отношениях с другими государствами. Российская Федерация самостоятельно определяет и проводит свою внутреннюю и внешнюю политику, выступает субъектом международного права. Она постоянный член Совета Безопасности ООН.

Основы конституционного строя охватывают также принципы взаимоотношений государства и человека, гражданина.

Для демократического государства характерно то, что оно находится на службе человека, общества. Признавая, соблюдая и защищая неотчуждаемые права человека и гражданина, государство выполняет возложенную на него обществом обязанность. Это не исключает ответственности человека и гражданина перед государством, обязанностей граждан по защите его интересов.

Политический плюрализм предполагает наличие различных социально-политических структур, функционирующих в обществе, существование политического многообразия, многопартийности (ст. 13 Конституции)

Политический плюрализм базируется на многообразии форм экономической деятельности. Это многообразие обеспечивается тем, что основу экономики РФ составляет рыночное хозяйство, где обеспечивается свобода экономической деятельности, поощрение конкуренции, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовая защита. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Государство гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Принципы организации экономической жизни общества, нашедшие отражение в Конституции, сводят до минимума вмешательство государства в экономику.

Вместе с тем Конституция устанавливает, что Российская Федерация - социальное государство. Это означает, что государство не снимает с себя заботу о социальной защите своих граждан, его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Основные задачи социального развития российского общества определяют и основные направления социальной политики Российской Федерации: охрана труда и здоровья людей, установление гарантированной оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Анализируя все выше сказанное, можно с уверенностью сказать, что Российская Федерация – государство с демократическим режимом.

Живя в Соединенных Штатах или в ФРГ, прочитав Конституцию РФ можно конечно откинуться в кресле и порассуждать о достоинствах отдельных статей или особенностях демократии в России. Живя в этой самой России возникает больше вопросов чем ответов. Здесь и далее, я хочу остановиться на особенностях политического режима в Российской Федерации.

Заранее оговорюсь, скажу, что на мой взгляд в мире не существует ни одного демократического государства где его режим, соответствовал бы всем принципам этого самого режима.

"Сейчас завершается важный этап преобразования России в демократическое государство. На основе Конституции

формируется демократическая система власти" - Б.Н.Ельцин .

Реальные демократические преобразования в стране начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип "демократического государства", были отменены репрессивные, и иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека, главная обязанность государственной власти.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием демократического государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

В течении долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами - неотъемлемая черта демократического государства.

Сейчас на территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права - становление в новых "независимых государствах" государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского демократического общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилет Пи 0я своего господства.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека.

На данный момент нет альтернативы правовому государству, если

Пмы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей

Пхристианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преуве-

Пличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где

Псуществует религиозная система права. Поэтому скажем так: На

Пданный момент не существует альтернативы правовому государству,

Песли мы принимаем систему ценностей западной цивилизации. 0

Список использованной литературы:

1. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Под ред. Б.А. Стародубского и В.Е. Чиркина – М, Высшая школа, 1986

2. Кертман Л.Е. География, история и культура Англии. – М, Высшая школа, 1979.

3. Основы государства и права. Под ред. О. Е. Кутафина – М, Юристъ, 1997

4. Коваленко А.И. Теория государства и права, М, 1994

5.Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, М, 1993

6. С.С. Алексеев - Государство и право, М, Юридическая литература, 1993

7.Конституция Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 1993 - № 8.

2.Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 1993- №5.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

4. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991.

5. Карл Поппер. Открытое общество и его враги. М., Культурная инициатива.

6. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск., 1989.

1. Демократический режим

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.

Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХУШ в. Это объясняется тем, что идеальная, модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что в силу своей природы люди в конкретных действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Общество же представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Процессы принятия политических решений и формулирования воли происходят через борьбу этих сил и оказываются своеобразным компромиссом, вследствие чего монополизировать указанные процессы какой-то одной силой оказывается невозможно. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие в своих особых интересах одной властвующей группы.

Последователи элитарной теории демократии (одним из них является И. Шумпетер) используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а, наоборот, от признания в качестве нормы лишь того, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда».

Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства большинства населения, лишенного на тот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) касаются лишь методов формирования институтов власти. И. Шумпетер замечал, что «демократический метод - это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа».

Напротив, сторонники теории партиципаторной демократий (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подобных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке».

Современные демократии, а они существуют примерно в тридцати пяти странах, обладают рядом общих черт и структурных атрибутов.

Характерные черты демократического политического режима:

Реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных прямых выборов при тайном голосовании.

Высокая степень развитости гражданского общества; оно контролирует государство, всю политическую систему.

В деятельности государственной власти исключены неполитические методы (физический террор), преобладают методы компромисса. Государство - правовое.

Многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, / как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции.

Легальная оппозиция наделяется всеми политическими правами и свободами, как и правящее большинство. Она - неотъемлемый элемент политического процесса.

СМИ свободны от цензуры и могут на законных основаниях критиковать власти, но не вправе призывать к их насильственному свержению.

Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами. Они - вне политики.

Провозглашенные права и свободы гарантируются всей социальной системой.

Широкие возможности и высокая степень участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества.

Плюралистическая политическая культура.

Возникающие в обществе конфликты разрешаются через механизм, закрепленный в законе.

Идеологический плюрализм, отсутствие какой-либо официальной идеологии.

Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

Демократический политический режим – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Условия формирования и функционирования демократического политического режима

Политические:

1. Развитое гражданское общество.

2. Стабильность политической власти.

3. Существование и функционирование политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы.

4. Политический плюрализм.

Экономические:

1. Высокий уровень индустриального и экономического развития в целом.

2. Высокая степень урбанизации.

3. Развитость массовых коммуникаций.

4. Рыночная конкурентная экономика.

5. Плюрализм форм собственности.

Внешнеполитические:

1. Прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное воздействие.

2. Влияние примера демократических государств.

3. Стабильные дружественные отношения с другими государствами, отсутствие военной угрозы.

Социальные:

1. Относительно высокий уровень благосостояния граждан.

2. Сглаживание социального неравенства.

3. Рассредоточение в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства).

4. Социальный плюрализм.

5. Наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей.

Культурные:

1. Грамотность населения, его образованность в целом.

2. Гражданская политическая культура.

3. Демократические традиции.

Религиозные:

Религия с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм).

Демократический тип личности.

Это - личность, которую характеризуют:

1) полифоничность мышления;

2) толерантность (терпимость к инакомыслию);

3) конструктивность и созидательность, терпимое отношение к существующей власти;

4) раскрепощенность, отсутствие зацикленности;

5) многомерность восприятия;

6) потребность в самореализации;

7) осознанный выбор пути;

8) достижение целей уже сейчас с ориентацией на будущее.

Гарантии функционирования демократического политического режима

Система контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата.

Ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью.

Своевременное полное политическое информирование граждан.

Ограничение срока пребывания в представительных органах власти.

Упрощение отзыва депутатов и смены чиновников.

«Демократия... - это правление народа, избранное народом и для народа». Авраам Линкольн (1809-1865), американский президент, один из организаторов Республиканской партии, решительный противник рабства

«Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством».

Василий Розанов, русский философ начала XX в.

2. Политический режим в современной России

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда.

Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.

Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.

Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Как изменился политический режим в России за последние годы?

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом - Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации - включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Перманентный рост преступности;

Природные катаклизмы;

Этнорегиональные конфликты;

Военные столкновения;

Нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.

Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое - не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это - демократизм и правовое государство.

Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?

Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерна: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания - парламента (верхняя палата - Сенат, Совет Федерации - состоит их выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из непосредственно выбираемых депутатов в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции - Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.

Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.

Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.

Является ли Россия демократическим государством?

С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.

По Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.

Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.

Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они, в который раз, подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, причем потенциальной, поскольку для страны она еще ничего не сделала кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.

В Конституции записано, что Россия - социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, таким распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна позволять работнику и членам его семьи хотя бы минимальное, но полноценное социальное существование, не говоря уже об обеспечении «достойной жизни». Тот уровень минимальной оплаты труда, который может позволить себе сегодня российское государство, не обеспечивает даже одинокому работающему возможности оплатить коммунальные услуги.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии - гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое - трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

3. Становление политической системы России

В России становление политической системы совпадает по времени с рыночным преобразованием экономики. Новая система начала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения партии-государства СССР. Из-за размеров страны, многоликости ее этноконфессионального состава, последствий тоталитаризма этот процесс протекает с множеством коллизий и пока далек от завершения.

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Отличительными особенностями российской политической системы являются:

Гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;

Номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»;

Неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни;

Фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности;

Множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

Бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами;

Использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

Значительная укорененность неформальных властных отношении, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

Малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;

Широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

Неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

Отсутствие в обществе легитимных «правил игры», то есть единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Сложившийся общественный порядок легализован Конституцией 1993 года, которая зафиксировала результат силового разрешения конфликта между президентом и законодательной властью, незавершенность процесса формирования государства. Он имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

Существующая конфигурация политической власти создает специфическую ситуацию, при которой легитимируемые всенародным голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

В рамках действующей системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что характерно для демократических государств.

Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул для участия в избирательных компаниях.

У Российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово необеспеченных. Государственная политика отражает компромиссы между различными группами разношерстной элиты и турбулентные движения внутри общества.

При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являются реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты. По мере перераспределения власти между центром и региональными элитами в пользу последних роль общероссийских партий как политических акторов может еще более сократиться.

Неспособность партий выполнять функцию защиты групповых интересов, рост влияния корпораций и масштабов их лоббистской деятельности, распространение коррупции при пассивности и разобщенности населения делают реальной перспективу формирования клиентарного общества вместо общества гражданского. (Клиентела – совокупность клиентов какого-либо патрона; форма социальной зависимости, близкая к рабству).

Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция - укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого - от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентации многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

Например, известные политологи Л, Ф. Шевцова и И. М. Клямкин считают оптимальной для современной России президентско-парламентскую модель организации власти с разделением последней между избираемым населением главой государства и главой правительства, которое формируется парламентским большинством и опирается на его поддержку. В рамках этой модели они предлагают следующее разделение полномочий: президент должен осуществлять контроль за всеми ведомствами, имеющими отношение к безопасности и правопорядку, а премьер - нести ответственность только перед парламентом за положение дел в экономике и социальной сфере. Такая модель, известная мировому опыту по французскому и иным вариантам, по мнению Л. Ф. Шевцовой и И. М. Клямкина, может быть приспособлена к сегодняшним российским условиям и стоящим перед страной задачам - подъему экономики и установлению правового порядка.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество».

Список литературы

Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.

Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2.

Клямкин ИМ. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2.

Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 2000. – 400с.

Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – Гардарики, 1999. – 472с.

Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5.

Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. – Ростов/Д: «Феникс», 1998. – 608с.

Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1.

Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 208с.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001. - 559с.

Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 - 1996 гг. // Социально-политический журнал. 1997. № 1

Шевцова Л. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997

Щербинин А.И. Через полицеизм к тоталитаризму // Полис. 1994. № 1.

Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть. 1996. № 1.

В литературе отмечается отсутствие общепринятого правового определения формы правления и политического режима в Россий­ской Федерации. Так, например, А. Медушевский еще в 1998 году формулировал: «Современная форма правления рассматривается как президентская республика, полупрезидентская республика, суперпрезидентская республика, а социологи определяют характер политического режима как плебисцитарную демократию, латентную демократию, даже бонапартизм». В конце 1990-х годов возник даже специальный термин «ельцинизм », охватывающий специфические особенности осуществления государственной власти в России. Важнейший аспект ельцинизма как политического явления - политика зависимости, при которой не давалось никакой самостоятельности конкретному руководителю или институту власти, который он представлял. Данная трактовка ельцинизма помогает объяснить циклические взлеты и падения отдельных институтов (например, Совета Безопасности), а также тенденцию к персонализации политики за счет институционализации. Институциональное развитие, имевшее место в годы Б. Н. Ельцина, происходило больше вопреки ельцинизму нежели благодаря ему. Только лишь в поздний ельцинский период эти органы, прежде всего премьер-министр как институт власти, начали избавляться от опеки своего первоначального благодетеля в поисках более самостоятельной роли. Именно эта тенденция была сильна во время премьерства Евгения Примакова и равным образом была заметна и позже, что привело к эффектному появлению Владимира Путина в качестве центра политической власти в конце 1999 года. Однако продолжающаяся зависимость правительства от президентской власти подтолкнула многих в Думе и вне ее призывать к конституционным изменениям, которые предоставили бы правительству степень самостоятельности, повышающую его ответственность перед Думой и делающего его менее беззащитным против прихотей Президента.

Например, В. Б. Исаков так определял минимальный набор возможных изменений конституционного текста:

Восстановление института парламентского контроля;

Закрепление права Совета Федерации контролировать использование Вооруженных сил внутри страны;

Закрепление согласия Государственной Думы на назначение вице-премьеров и восьми ключевых министров (обороны, внутренних дел, иностранных дел, финансов и др.);

Закрепление практики назначения и отставки членов Правительства только по представлению Председателя Правительства (несмотря на то что ныне это законодательно закреплено, практически такой порядок не всегда соблюдается);

Исключение из Конституции положения о возможности отставки Правительства по инициативе Президента.

Взгляд на будущую российскую Конституцию как на Конституцию парламентарного государства можно проиллюстрировать следующим высказыванием: «Коллективизм соответствует нашей исторической традиции… На территории России действуют три великие религии: православие, ислам и буддизм. Каждая из них исторически выразила своеобразный коллективистский, общинный дух России. Каждая из них сформулировала принципы отношений между обществом и человеком и приоритетом общественных интересов над личными. Все три религии проникнуты идеей общего интереса как главенствующего. А что навязывается сегодня России? Главная идея протестантизма, которая ставит личность над обществом. Такой подход чужд России».

Думается, необходимо отметить вот что: традиции коллективизма , коллективистские стереотипы, конечно же, сохранились в общественном сознании постсоветской России; часть из них, безусловно, сформирована вышеупомянутыми религиозными учениями; но если бы проблема выбора формы правления в Российской Федерации заключалась лишь в периодическом поиске союзников среди стереотипов общественного сознания (коллективистских - «общинных» или, наоборот, властных - «царских»)… К сожалению, все не так просто.

По тексту Конституции 1993 года разлита презумпция государ­ственной добропорядочности . Такая презумпция если и допустима, то лишь в обществе, для которого либеральные ценности стали частью национального менталитета. У нас же возобладал партийный, групповой и личный эгоизм, усиленный неразвитостью гражданского общества и отсутствием прочных демократических традиций. Можно предположить с достаточной долей уверенности, что если бы в противостоянии 1993 года победил парламент, а не Ельцин, данная презумпция точно так же была бы разлита в тексте Конституции, она лишь поменяла бы свою окраску с пропрезидентской на пропарламентскую, пропредставительскую.

На сегодняшний момент у нас нет никаких гарантий того, что парламентская республика окажется лучше республики президентской, и что парламент эффективнее, чем президент, будет решать вопросы, относящиеся к президентской компетенции. Лоббировать интересы отдельных групп, кланов и тому подобное в парламенте вряд труднее, чем у президента. Видимо, все же нужно идти путем создания смешанной формы - республики полупрезидентскойполупарламентской.

На этот счет существует ряд интересных соображений; ограничимся лишь некоторыми. Так, М. А. Краснов, выражающий взгляды группы ученых, разработавших ряд поправок к Конституции, предлагает подкорректировать статус Президента следующим образом. Президента необходимо избавить от одной из двух его основных функций: охранителя конституционных устоев и активного участника парламентско-правительственных отношений,- поскольку эти функции входят в противоречие друг с другом, в результате чего глава государства фактически отклоняется от выполнения задач, более ему свойственных. Президент должен быть равноудален от всех властных институтов. Для этого, во-первых, нужно изменить порядок формирования правительства. Предложения по изменению порядка формирования правительства изложены в виде варианта тек­ста ст. 111 Конституции Российской Федерации.

3. Президент Российской Федерации не позднее трех дней после представления ему кандидатуры на должность Премьер-министра Российской Федерации вправе отклонить данную кандидатуру и потребовать от Государственной Думы представления другой кандидатуры.

4. Государственная Дума в течение четырнадцати дней представляет другую кандидатуру либо большинством не менее чем две трети голосов от общего числа депутатов вправе принять постановление о поддержке первоначально представленной кандидатуры. В случае поддержки первоначально представленной кандидатуры Президент Российской Федерации обязан незамедлительно назначить данное лицо на должность Премьер-министра.

5. Если в течение четырнадцати дней после первого заседания вновь избранной Государственной Думы, либо после отставки Правительства Российской Федерации, либо после отклонения кандидатуры Президентом Российской Федерации Государственная Дума не представила кандидатуры на должность Премьер-министра Российской Федерации, Президент Российской Федерации не позднее семи дней самостоятельно назначает Премьер-министра Российской Федерации сроком на один год.

6. Не позднее чем за двадцать дней до истечения года со дня назначения Премьер-министра Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью четвертой настоящей статьи, Государственная Дума вправе вновь приступить к рассмотрению вопроса о представлении кандидатуры для назначения на должность Премьер-министра Российской Федерации.

7. В течение срока исполнения полномочий Премьер-министра Российской Федерации, назначенного в порядке, предусмотренном частью пятой настоящей статьи, Государственная Дума вправе принять постановление о поддержке Премьер-министра. В этом случае Премьер-министр считается назначенным по представлению Государственной Думы».

Также М. Краснов предлагает изъять из президентских полномочий такие, как:

а) определение основных направлений внутренней и внешней политики, обращение с ежегодными посланиями к Федеральному Собранию;

б) назначение вице-премьера, министров и руководителей иных федеральных органов исполнительной власти;

в) председательствование на заседаниях Правительства.

Кроме того, предлагается существенно сузить роль главы государства в определении судьбы того или иного закона. Для этого, по мысли М. Краснова, нужно ввести институт контрасигнатуры премьер-министра: Президент не вправе подписать закон, если под ним отсутствует подпись премьера. Если же такая подпись есть, Президент обязан подписать и обнародовать закон. «Мотив здесь довольно прозрачен: коль скоро Правительство отвечает за проводимый им социально-экономический курс, оно должно иметь влияние на законотворческую деятельность».

Интерес представляют и некоторые предложения, касающиеся деятельности парламента, например, отмена депутатской неприкосновенности, поскольку депутатский иммунитет используется за­частую в целях, далеких от цивилизованного парламентаризма. В условиях неразвитой партийной ответственности сохранять общераспространенное в мире правило, когда согласие на арест депутата, привлечение его к уголовной ответственности дает сама палата парламента - значит по-прежнему приглашать во власть криминалитет. Помимо этого, предлагается ввести институт парламентских расследований и даже учреждать на время расследования должность независимого прокурора. Кроме того, ведется речь о народной законодательной инициативе, когда законопроект или идея законопроекта могут быть официально внесены группой граждан численностью не менее трехсот тысяч человек независимо от места их проживания, и т. д.

По мнению Б. Страшуна, идея назначения премьер-министра на один год в случае расхождения между Государственной Думой и Президентом по кандидатуре на эту должность представляется недостаточно убедительной, поскольку: «Во-первых, какие серьезные вопросы может решать такой, по сути, временный, слаболегитимный Премьер? Во-вторых, если через год простое большинство Государственной Думы останется при прежнем мнении, опять будет создано временное правительство, и так может длиться до очередных выборов Думы или Президента. В результате Правительство в течение длительного времени будет действовать не в полную силу».

С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться, поскольку компетенция «временного, слаболегитимного Премьера» останется той же, что и у «постоянного, легитимного», и здесь все будет зависеть не от статуса главы правительства, а от его личности. Гипотетическое создание через год очередного «временного правительства» не столь страшно для россиян, переживших стремительную смену правительств второй половины девяностых. Предположение о том, что «перманентно временное» правительство будет действовать не в полную силу, тоже является спорным, поскольку и постоянное правительство не застраховано от этого серьезного просчета.

Предложение об отмене депутатской неприкосновенности заслуживает пристального внимания, поскольку в современном российском контексте депутатский иммунитет однозначно воспринимается в соответствии с просторечным штампом «стать депутатом, чтоб грехи замазать».

Может ли институт парламентских расследований каким-либо образом способствовать борьбе с преступностью или он станет субъектом муссирования очередных громких дел? Трудно дать однозначный ответ, но, думается, он будет небесполезным.

Предложение конституционно-правового закрепления народной законодательной инициативы сразу же вызывает замечание, касающееся количества граждан, которые могут обратиться с такой инициативой. Не превратится ли процесс сбора подписей в «охоту за инициаторами» (или в «охоту за поддерживающими» со всеми вы­текающими отсюда злоупотреблениями, как это нередко бывает во время избирательных кампаний)? Институт народной законодательной инициативы, несомненно, имеет право на существование, но, видимо, для реализации его нужен будет несколько иной порядок, нежели тот, что предложен М. Красновым.

Конституционализму принадлежит особая роль реализации на практике теоретических разработок, касающихся укоренения оптимальных на данный момент моделей формы правления и политиче­ского режима.

Конституционализм как совокупность принципов, норм и институтов, повсюду представлял собой систему ограничения власти. Однако исторический контекст его возникновения, формирования и развития в разных странах существенно менял масштаб, формы проявления и трактовки этого понятия. Возникнув первоначально как либеральная антитеза абсолютизму старого порядка, конституционализм в дальнейшем столкнулся с необходимостью ограничения самой демократии и предотвращения ее деструктивных проявлений. В Восточной Европе конституционализм стал формой преодоления тоталитарных однопартийных систем . Во многих странах он является формой перехода от тоталитарных коррупционных режимов к правовому государству.

По мнению зарубежного исследователя Е. Мачкува, российский опыт позволяет утверждать, что недостатки относительно длительного конституционного процесса (по-видимому, здесь термин «конституционный процесс» употребляется единственно в значении процесса разработки и принятия Конституции.- Л. С. ) перевешивают его мнимые преимущества. «Открытый» годами конституционный вопрос не позволил России установить такие властные ин­ституты, которые бы лучше, чем в других странах, могли реагировать на чрезвычайные требования системной трансформации. Такая ситуация склоняла участников политических отношений к организации конституционного процесса таким образом, чтобы захватить как можно больше власти. В России незаконным победителем в этой борьбе за власть оказался Борис Ельцин.

Активные участники российского политического действа, принимая институциональные решения, оказались не в состоянии противостоять давлению политической повседневности. Основная проблема российского конституционного процесса, по мнению Е. Мачкува, состояла в насильственном и незаконном уничтожении оппозиции осенью 1993 года. Это, правда, позволило быстрее (чем Польше, еще одной стране бывшего социалистического лагеря, в которой разработка и принятие Конституции затянулась на годы) завершить конституционный процесс, однако ценой стала сомнительная легитимность Конституции, разработанной в соответствии с представлениями Президента о государственном устройстве.

Думается, российская Конституция 1993 года все же была разработана не в соответствии с одними лишь представлениями Президента Ельцина о государственном устройстве; в какой-то мере данный документ отражает современное ему состояние конституционно-правовой науки и общественного сознания.

Вспомним самое начало девяностых годов - Б. Н. Ельцин был олицетворением надежд на возрождение России. И тогда нельзя было однозначно ответить, в какой роли он будет выполнять свою миссию: единственно ли реального политика, максимально сильного главы государства (периодически в прессе появлялись даже статьи, в которых ясно давалось понять, что для России монархическая форма правления - исторически оправданный, лучший вариант); либо он предстанет только лишь как выразитель воли народа. Октябрьский расстрел парламента в 1993 году объяснялся железной необходимостью, угрозой гражданской войны. Пропрезидентски настроенная часть общества не могла не желать пропрезидентской Конституции - содержащей ту самую презумпцию государственной добропорядочности и ориентированной на главу государства.

К Конституции 1993 года вполне применима характеристика, данная В. О. Ключевским французской Конституции двухвековой давности: «Конституция 1791 года - мастерское академическое развитие идей века (равенства и самодержавия народа), но очень неудовлетворительный политический акт; в нем недостаточно соображены наличные условия ее действия и обеспечения ее проч­ности…»

Для того чтобы Конституция РФ перестала быть лишь «академическим развитием» идей государственной власти и демократии, необходимо обозначить следующие направления ее корректировки.

Прежде всего Конституция должна быть направлена на установление демократического политического режима, включающего в себя народовластие (воплощенную идею демократии); соблюдение прав человека; сильную, но ограниченную власть.

Воплощение идеи демократии потребует определенных изменений в структуре и способах формирования парламента. Может быть, речь придется вести о трех палатах Федерального Собрания: Совете Федерации и двух палатах Государственной Думы. Способ формирования одной из них (фактически нынешней Государственной Думы) оставить прежним, другую (можно обозначить ее как Совет Государственной Думы) сформировать из российских граждан, внесших значительный вклад в российскую и мировую культуру, укрепление общечеловеческих ценностей, исследование российского парламентского опыта и т. д. Данная палата могла бы выполнять функции по стабилизации и координации деятельности Государственной Думы, способствовать оптимизации отношений между Государственной Думой и Советом Федерации, между Федеральным Собранием и Президентом. Думские советники могли бы избираться, а могли бы и приглашаться по представлению отдельных депутатов или группы депутатов.

Кроме того, концепция разделения властей требует воплощения в новой форме.

Вообще идея разделения властей реализуется на практике, если в обществе сложилось определенное равновесие между различными социальными группами, если они готовы к взаимодействию и продуктивному сотрудничеству в пределах существующего правового пространства. В противном случае, если доступ к власти (во всех ее формах) имеет лишь часть социальных групп из всех присутствующих в обществе, происходит «склеивание» властных ветвей, сращение их де-факто.

Таким образом, под термином «разделение властей » должно пониматься разделение политической власти и избавление от иерархического типа соотношения властных ветвей, присутствующего сейчас.

Иными словами, важно преодолеть разрыв между конституционным статусом института или органа и его реальным правовым положением.

В ближайшие годы оказалось бы крайне важным и нужным окончательное выделение «четвертой власти» - президентской, и детальное «прописывание» на уровне федерального конституционного закона статуса Президента, его полномочий, способов разрешения конфликтных ситуаций в случаях противостояния с иными властными ветвями, процедуры отстранения Президента от должности, сокращение президентских полномочий и т. д. и т. п.

Помимо этого, необходимо выделить еще одну ветвь власти - прокурорскую - и зафиксировать в Конституции систему мер, гарантирующих ее эффективное функционирование. Вряд ли можно согласиться с И. Михайловской, что общий надзор за соблюдением законов, составляющий основное предназначение прокуратуры, объективно препятствует созданию административной юстиции, создает дублирование полномочий суда и прокуратуры; что существование прокуратуры в ее нынешнем виде нарушает принцип состязательности судопроизводства и т. д. Подобные утверждения являются данью моде (довольно старой, между прочим), ориентированной на копирование западных институтов.

На кого объективно можно переложить функции нынешней прокуратуры? На Министерство юстиции? В этом случае налицо окажется «перестановка слагаемых» - компетенция прокуратуры сузится, а органов юстиции - расширится. Кто в такой ситуации будет осуществлять надзор за органами юстиции? По-прежнему прокуратура? Но будет ли этот надзор эффективным после того, как прокуратуре «указали место»? Уполномоченный по правам человека? Во-первых, в условиях современной России его деятельность носит скорее декоративный характер; а во-вторых, данный институт пока находится «в поиске» своего места, своей ниши в формирующемся конституционном строе.

При нынешнем официально заявленном стремлении к борьбе с организованной преступностью и коррупцией реформировать прокуратуру в плане сужения ее компетенции - значит ничему не научиться на опыте последнего десятилетия. Только совместные усилия всех структур, занимающихся борьбой с преступностью, могут привести к положительным сдвигам в этой области.

Кроме того, существует точка зрения, согласно которой России необходимо созданиесамостоятельной федеральной службы для борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности и коррупцией в высших эшелонах государственной вла­сти ; службы пусть небольшой по численности, но хорошо технически оснащенной, имеющей подчиненные подразделения на местах, уполномоченной осуществлять оперативно-розыскные и следственные функции. Для обеспечения самостоятельности службы ее руководитель должен назначаться и освобождаться от должности парламентом страны, ежегодно отчитываться перед ним о проделанной работе.

Решение о создании такого органа может рассматриваться в качестве одной из мер, обеспечивающих прозрачность власти, что в конечном итоге может хотя бы отчасти способствовать установлению демократического политического режима.

Таким образом, для подтверждения реальности республиканской формы правления и для становления демократического правового режима прежде всего необходимо четкое разделение властей по горизонтали и устранение нынешней иерархичности - подчинения одной ветви власти другой.

25 ВОПРОС «Особенности функций российского государства на современном этапе».

С обретением Россией самостоятельности у нее появи­лись реальные возможности для выработки и проведения в жизнь взвешенного, отвечающего историческим потребнос­тям страны курса общественных преобразований, гармони­зации взаимосвязей общества и государства, формирования социально ориентированного рынка. Но эти возможности не были использованы. Продолжалась политика импровизаций, не были разработаны план реформирования страны, стра­тегия обдуманных действий на опережение.

Напротив, усилились радикализм, революционность (ре­шительность) методов проведения реформ, вследствие чего произошло размывание границ между революцией и рефор­мой. Революция -- это переворот, быстрое изменение поли­тических, социально-экономических, культурно-духовных устоев общества, производимое с преодолением сопротив­ления социальных слоев, классов. Это разрыв с прошлым, неизбежные разрушения, людские страдания. Правда, ре­волюция также разрушает и устраняет устаревшие, отжив­шие отношения и порядки. Реформа -- изменение, преобра­зование, бережно воспринимающее от прошлого все истинно ценное и полезное, проводимое через компромиссы и обще­ственное согласие, без разжигания конфликтов и противо­речий. Словом, реформы связаны с эволюционным развити­ем общества.

Мировой опыт показывает, что результативные рефор­мы могут проводиться при наличии целого комплекса усло­вий: научно обоснованных программ, понятных и четких целей; высокопрофессионального управления преобразова­тельным процессом, учитывающего приоритетность и пос­ледовательность проводимых мероприятий; продуманных и выверенных методов реформирования; правдивого разъяс­нения сути, целей и последствий реформ для общества и личности, вовлечения в процесс реформ как можно больше населения. Примерно по такой схеме и логике развиваются реформы в Китае. Видимо, этим и объясняется их высокая и устойчивая результативность.

Российские реформы были сориентированы на запад­ные общественные ценности. Либерализация цен, привати­зация и другие крутые меры вконец разбалансировали эко­номику и финансовую систему страны, породили стихийный (дикий) рынок, вызвали обнищание подавляющей части на­селения и невиданно бурную криминализацию общества. Однако не стоит искать причину этих последствий в самой, например, приватизации. Без научного подхода, без осозна­ния населением целей, способов приватизации успешное проведение ее было просто невозможно. Бесцельная приватизация бессмысленна. Основная же цель ее сугубо эконо­мическая: сменить собственника, чтобы объекты бывшей го­сударственной собственности лучше управлялись и эффективнее функционировали, чем до приватизации. В нашей стране приватизация обернулась разграблением, разбаза­риванием огромного состояния, созданного трудом многих поколений людей, неслыханным обогащением незначитель­ной части общества, породила целый шлейф негативных и труднопоправимых последствий. Экономический фундамент государства оказался основательно подорванным, в обще­стве нарастали недовольство, напряженность, конфликты.

Так, в 1992 г. в верхних эшелонах российских властных структур разразился острый конфликт, качалась жесткая конфронтация законодательной и исполнительной ветвей власти. Российская государственность оказалась у опасной черты саморазрушения. После разрешения этого конфликта с помощью военной силы последовали призывы к укрепле­нию Российского государства, но реальные шаги в этом направлении не были сделаны. Напротив, события в Чечне еще больше подорвали престиж важнейших государствен­ных институтов -- армии, МВД, органов государственной безопасности.

Сегодня укрепление Российского государства -- власт­ное веление времени, неотложная необходимость. В укреп­лении государства объективно заинтересованы все партии и политические движения, общественные организации и вет­ви власти. Только в здоровом и сильном государстве они могут рассчитывать на честную реализацию интересов сво­их сторонников, а органы государства -- направить свою энергию на его благо.

Сильное, активно функционирующее государство -- важнейшее условие выхода из экономического кризиса и продолжения преобразований. Без него не утвердится соци­ально ориентированный рынок, не могут быть надежно за­щищены все формы собственности, не реализуют свои цен­ности демократия и самоуправление, не возродятся россий­ская наука, культура, справедливость и нравственность. Только такое государство способно успешно вести борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спокойствие. Прочное и могучее Российское государство -- самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособ­ности страны, поддержания мира в мировом сообществе.

Для укрепления российской государственности необхо­димо, во-первых, вернуть государству, его органам дове­рие народа; во-вторых, выяснить и устранить причины, обус­ловившие ослабление государства; в-третьих, разработать научно обоснованную концепцию его развития и укрепле­ния. При разработке последней надо учитывать, что перво­основой российской государственности испокон веков были и остаются державность, народность, духовность, патриотизм и ведущая роль в укреплении государства, русского народа. Сегодня особую актуальность приобретает высокий профессионализм государственных служащих и должностных лиц всех уровней. В практическом плане укрепление государ­ства -- это его эффективное функционирование в интере­сах общества и личности.

2.1. Внутренние функции Российского государства.

В драматический переходный период, который пережи­вает наша страна, на первый план выдвигаетсяэкономичес­кая функция государства, ибо без оздоровления экономики все пути к прогрессу, правовому и социальному государству будут заблокированы.

Экономическим фундаментом отечественной государ­ственности должны быть многоукладная экономика, равные возможности для существования и развития всех форм и видов собственности. В такой ситуации перспективными ста­нут те из них, которые на деле докажут свое преимуще­ство. Сейчас в стране нужно производить только ту продукцию, которая необходима человеку, государству, мировому рынку. Поэтому главное здесь -- приоритетная государствен­ная поддержка отечественного товаропроизводителя. Верный резерв подъема экономики -- демонополизация российского производства. Не может быть нормальной экономики, подлинной конкуренции, пока одно предприятие диктует дру­гим своим условия только потому, что оно единственное. В этом деле без антимонопольного законодательства не обой­тись.

Новый экономический механизм (институт рыночного хо­зяйствования, системы государственного управления, де­монополизации, налогообложения, хозяйственного законо­дательства) еще только создается. Вот почему формирова­ние системы государственно-правового регулирования ры­ночной экономики есть не отказ назад, а движение вперед, развитие реформы, укрепление Российского государства. В плохо управляемой рыночной экономике никогда не бу­дет настоящего рыночного хозяйства.

Экономическая функция реализуется по двумя взаимосвязанным направлениям деятельности государства: 1) уста­новления форм и методов воздействия на различные виды хозяйствования; 2) обеспечения надежной охраны и защиты всех существующих форм собственности.

Методы реализации экономической функции зависят от форм собственности и видов хозяйствования. К государствен­ному сектору экономики государство должно относиться как полноправный хозяин, иначе не преодолеть неразбериху, не остановить разбазаривание государственной собственно­сти. Здесь возможны методы гибкого планирования, государственного заказа, а при проведении кадровой полити­ки -- и административные методы. Однако главным и тут, видимо, должен быть метод материального и морального стимулирования.

Хозяйственно-экономические структуры гражданского общества самоуправляемы. Государство может воздейство­вать на них экономическими методами и правовыми сред­ствами.

При многоукладной экономике государство обычно ре­гулирует экономические процессы путем: установления го­сударственных цен на отдельные стратегические и социаль­но значимые виды продукции; распределения квот на сы­рье, импорт; установления (в той или иной мере) заработной платы; льготного кредитования в инвестирования; государ­ственных субсидий и налогов.

Важнейшая обязанность государства состоит в том, чтобы надежно защитить свою экономическую основу (все формы собственности) от расхитителей, преступников. Для этого необходимо совершенствовать и обновлять законодательство, направленное на охрану экономической основы государства, повышать качество работы правоохранительных органов.

Продолжением экономической функции в сфере распре­делительных отношений является социальнаяфункция. Глав­ное ее назначение -- обеспечить в стране начала социаль­ной справедливости, создать для всех граждан равные воз­можности в обеспечении материального благополучия. В этой функции наиболее ярко выражается гуманистическая при­рода государства, его призвание разрешать или смягчать социальные противоречия в обществе на началах справед­ливости, обеспечивать человеку достойные условия жизни, гарантировать ему определенный объем материальных благ. Именно здесь проявляется такое свойство государства, как его социальность: мера заботы о человеке, внимание к по­требностям и нуждам людей. Статья 7 Конституции Россий­ской Федерации гласит: "Российское государство - соци­альное государство, политика которого направлена на со­здание условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво­бодное развитие человека".

Социальная цена издержек и ошибок в проведении ре­форм оказалась столь внушительна, что ставит под сомне­ние необходимость самих реформ, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассив­ноеим сопротивление. Давно сказано и доказано, что даже самые лучшие планы, самые необходимые и полезные ре­формы могут быть извращены, загублены плохим их испол­нением. Однако сами реформы тут не при чем, виноваты реформаторы,их волюнтаризм, некомпетентность, безот­ветственность.

За последние годы десятки миллионов жителей страны оказались за чертой бедности. Среди них и люди преклонно­го возраста, и трудоспособные рабочие, и крестьяне, и ин­теллигенты, ученые, работники высшей школы. Невыноси­мы условия жизни многих молодых семей. В обществе воз­никло вопиющее и уродливое по своим исходным нравствен­ным началам неравенство. Баснословно богатыми оказались не талантливые люди, не активные предприниматели, то­варопроизводители, а те, кто расхищал, разбазаривал, про­давал за рубеж созданное многолетним трудом общенародное достояние, т.е. разбогател криминальный капитал - главный источник роста преступности, обнищания и деградации общества.

Чтобы изменить столь взрывоопасную социальную ситуацию, государству целесообразно свою деятельность на ближайшую перспективу подчинить следующим задачам: остановить падение уровня жизни населения; усилить мотивацию трудовой и предпринимательской деятельности экономически активных граждан; осуществлять адресную поддержку наименее защищенных социальных слоев; более рав­номерно и справедливо распределять бремя экономического кризиса между различными группами населения; активно развивать социальное законодательство, создать соци­альный кодекс Российской Федерации. Новой для социаль­ной функции является проблема безработицы. Здесь нужны, во-первых, меры по защите полностью или частично без­работных, во-вторых, государственная забота о снижении уровня безработицы.

В условиях рыночной экономики значение основной по­лучает функция по налогообложению и взиманию налогов, органично связанная с экономической и социальной. Бюджет государства, его финансовые возможности целиком зависят от различного рода налогов, сборов, пошлин и иных обяза­тельных платежей. Отсюда принципиальное значение при-, обретают государственная политика налогообложения, обязанность государства в интересах социальной справедливости регулировать высокие и сверхвысокие доходы путем про­грессивного налогообложения. Впервые научные принципы налоговой системы, выдержавшие испытание временем, обосновал и сформулировал в конце XVIII в. Адам Смит, суть которых в следующем:

1. Налоги не должны быть чрезмерно обременительны.

2. Они должны быть понятны налогоплательщикам.

3. Каждый налогоплательщик должен знать, какую сум­му и когда ему надлежит платить и почему.

4. Налоги должны быть справедливыми.

Государство должно уметь собирать налоги, не расхо­дуя на это слишком больших средств.

Сложная налоговая система Российской Федерации, за­конодательно закрепленная в 1992 г. плохо соответствовала и названным принципам, и требованиям жизни. Принятый 16 июля 1998 г. и вступивший в действие с 1 января 1999 г. новый Налоговый кодекс РФ (часть первая) делает шаги навстречу жизни. Вместе с тем реализация упомянутых научных принципов остается приоритетной задачей по даль­нейшему совершенствованию российского налогового зако­нодательства. При этом налоговое бремя необходимо актив­нее переносить со сферы товарного производства, работ и услуг в сферу разрастающегося посредничества и спекуля­тивной торговли.

Функция обеспечения прав и свобод граждан, законнос­ти и правопорядка -тоже одна из важнейших в деятель­ности Российского государства. В Конституции РФ говорит­ся, что Россия - правовое государство. Следовательно, пер­востепенная задача заключается в том, чтобы конституци­онные права и свободы человека и гражданина стали реаль­ными, т. е. всесторонне гарантированными и защищенными. Пока же страну захлестывает высокий вал преступности, честь гражданина, неприкосновенность его личности, жи­лища и другие права беззащитны перед преступниками, бю­рократами, коррупционерами. Решать проблему безопаснос­ти гражданина необходимо с применением правовых, орга­низационных, кадровых, финансовых мер. Требуется и раз­витая и доступная система юридической помощи населению

Тревожная экологическая обстановка в мире и стране придает самостоятельное значение функции охраны при­роды и окружающей среды. Экологически агрессивное про­мышленное и сельскохозяйственное производство агрессивно и по отношению к человеку, его здоровью, благополучию будущих поколений. Право граждан на благоприятную ок­ружающую среду закреплено в Конституции. Поэтому кон­ституционной является обязанность всех органов государ­ства обеспечивать условия, способствующие оздоровлению природы.

Главное внимание здесь должно быть уделено обеспе­чению экологически безопасного устойчивого развития стра­ны в условиях рыночных отношений; охране окружающей среды (в том числе выводу из кризисной экологической си­туации крупных городов и промышленных центров, радиа­ционной безопасности населения); оздоровлению и восста­новлению нарушенных экосистем России; участию в решении глобальных (мировых) экологических проблем. Назрела острая потребность в научно обоснованной концепции пере­вода Российской Федерации на модель устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение социально-экономических и экологических задач. Выход российской экономики из кризиса немыслим без развития науки и техники, что и определяет важное значе­ние функции государства по обеспечению (стимулированию) научно-технического прогресса. Ослабление внимания го­сударства в последние годы к этому жизненно важному направлению его деятельности немедленно и губительно сказалось на некогда мощном научно-техническом потенциале страны. Ежегодно многие тысячи ученых вынуждены искать хлеб насущный либо в коммерции (и тогда прощай, наука), либо за рубежом. В то же время почти приостановился приток в науку свежих молодых сил. Страна постепенно теряет современную техническую инфраструктуру, ценнейшие (прежде всего наукоемкие) производства. Мы уже отстаем не только от мировых достижений, но и от самих себя. Если ситуация не будет изменена, то у России не будет шансов на достойное место среди государств мира в грядущем. XXI столетии.

Основная цель всех преобразований в организации науки -- создание благоприятных условий для творческой деятельности первичных научных коллективов. Для этого не­обходимы бюджетное финансирование фундаментальных научных исследований, принятие закона о науке и научно-технической политике.

2.2. Внешние функции Российского государства.

Глубокие преобразования всей системы общественных отношений внутри страны не могли не отразиться на рос­сийской внешней политике. Но за последний период неузнаваемо изменилась не только Россия. Другим, более слож­ным и непредсказуемым стал весь мир.

Основа внешнеполитического курса Российского госу­дарства -- общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права. Россия уважает суверенитет, территориаль­ную целостность и независимость других государств и того же требует от них. В рамках этих универсальных принципов наше государство будет защищать свои интересы, и если понадобится, твердо и жестко. Так делает любое уважающее себя государство, особенно когда речь заходит о защи­те прав человека, его чести и достоинства.

Насущные проблемы интеграции в мировую экономику, использования преимуществ международного разделения труда выдвигают в число важнейших функцию торгово-экономических, партнерских связей с мировым сообществом . Реализация ее требует, чтобы меры по либерализации экс­порта сопровождались установлением строгого государствен­ного контроля над вывозом из страны стратегически важ­ных сырьевых и энергетических ресурсов и валютного кон­троля. Цель такого контроля и всей торгово-экономической деятельности государства -- не допустить превращение Рос­сии в сырьевой придаток развитых капиталистических стран. Сегодня жизненно необходимы также самые жесткие санк­ции против нарушителей, незаконно укрывающих за грани­цей валютные средства. Рассматриваемая функция предпо­лагает не только взаимовыгодную торговлю с другими госу­дарствами, но и привлечение иностранных инвестиций в экономику России.

Не теряет актуальности и значения функция поддер­жания мира, оздоровления международной обстановки. В данном направлении у Российского государства есть чет­кие приоритеты в международной политике. Важнейший из них -- недопущение новой глобальной войны ("холодной" или "горючей"). Именно поэтому Россия однозначно стоит на позициях укрепления режима нераспространения оружия массового поражения и новейших военных технологий. Но мы считаем этот принцип обязательным для всех, а не только для России, как полагают некоторые. Российское государ­ство должно положить конец порочной практике односто­ронних уступок.

Российское государство активно участвует в междуна­родных миротворческих акциях по разрешению междуна­родных и межнациональных конфликтов. Современный мир нуждается в новом взгляде на глобальные проблемы и цели XXI в. И Россия способна генерировать здесь крупные оригинальные идеи.

Функция обороны страны также продолжает оставаться в ряду основных, ибо одним из важнейших аспектов укреп­ления государственности является обеспечение военной бе­зопасности Российской Федерации. Вооруженные Силы и другие войска России предназначены для: защиты сувере­нитета и территориальной целостности, других жизненно важных интересов государства, в случаях агрессии против него и его союзников; пресечения угрожающих жизненно важным интересам России вооруженных конфликтов, любо­го противоправного вооруженного насилия в пределах Рос­сии, на ее государственных границах, границах других го­сударств в соответствии с договорными обязательствами; про­ведения операций с целью поддержания мира по решения Совета Безопасности ООН или согласно международным обя­зательствам России.

Растущая взаимосвязанность всех стран мира обуслов­ливает необходимость сотрудничества Российского государ­ства со всеми государствами планеты в решении мировых, глобальных проблем -- борьбы с международной преступно­стью, предотвращения экологических катастроф, всеобщей охраны природы и сохранения благоприятного глобального климата.

Заключение

Таким образом, на основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод: Функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства. В разные исторические периоды приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. Исчезают одни функции, возникают другие. Роль органов внутренних дел в осуществлении функций государства также изменяется.

На сегодняшний день одним из самых актуальных вопросов остаётся вопрос об аспектах связанных с реализацией роли государства. Роль государства в современной общественной жизни постепенно увеличивается не смотря на кризис 90-х годов и как некогда актуально звучит вопрос о теоретических подходах к изучению функций государства.

Определение понятия государства даётся у ряда теоретиков, однако делая из них выборку и производя синтез можно остановиться на следующем общепринятом определении: государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом, что и понимается под функциями государства.

Подводя общий итог можно выделить следующие направления, в частности внешние и внутренние функции а также основанием для классификации может служить так называемые постоянные и временные, основные и не основные функции.

В сегодняшних Российских реалиях функции государства приобретают следующую окраску, в частности в процессе реализации они столкнулись с такими сложностями, как отсутствие чёткой структуры исполнительной власти и исполнения законодательства, отсутствие правосознания у населения и т.д. Возрастает роль органов внутренних дел, которые обеспечивают правопорядок и законность и позволяют стабилизировать ситуацию в стране, тем самым, обеспечивая реализацию таких стратегически важных функций государства, как внешняя оборона и экономическое развитие страны.

Подводя общий итог можно сказать, что цель, поставленная для этой работы была достигнута, однако стоит отметить, что данная работа является лишь первым шагом на пути углублённого изучения этой темы, которое должно способствовать уяснению того, как правовое регулирование связано с тем социальным эффектом, на который оно направленно.

Чтобы понять, какой политический режим в современной России, нам следует оценить его по нескольким ключевым параметрам.

Один из нах: реальные и формальные права и свободы личности, гарантии этих прав.

Согласно Конституции РФ, в нашей стране признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно статье 17.Это признак демократического режима, так как присутствует Конституция-высший нормативно-правовой акт РФ, в котором прописаны права и свободы человека и гражданина. Я считаю, что реальные права соблюдаются не все.Нет сомнения, что есть очевидные достижения, особенно в сравнении с совестким периодом, но присутствуют и явные патологии с точки зрения международного гуманитарного права.

Что касается отношения политической оппозиции с властными органами можно сказать следующее: В Российской Федерации действительно присутствует оппозиция, это политические партии(ЛДПР,КПРФ и др) и другие движения и объединения граждан, несогласые с действиями органов власти и выступающие за их смену. Но согласно опросам населения, мы можем сделать вывод, что общество дезориентировано.Присутствует дискредитация оппоззиции государственными СМИ и малая информированность населения в целом.

Ведущая роль в урегулировании конфликтов присуща демократическим методам, таким как переговоры и примерение сторон.

Ведущую роль в процессе взаимодействия институтов власти и гражданского общества играют средства массовой информации (СМИ). Проблема этого взаимодействия была и остается предметом пристального внимания ученых. В современном мире именно массовая политическая коммуникация обеспечивает трансляцию и взаимообмен информацией между политической и социальной системами, а СМИ, с помощью которых она осуществляется, являются важнейшим политическим институтом.

Влияние средств массовой информации носит настолько всеохватывающий характер, что, по мнению некоторых исследователей, от них зависит технологический и социальный прогресс государства, место в мировой экономике и экономическая конкурентоспособность страны, развитие демократических институтов. Все это сопровождается и становлением нового мировоззрения, новой мировой культуры, в этом смысле СМИ выступают в качестве одного из основных социализирующих институтов, в качестве наиболее доступного и влиятельного механизма формирования общественного мнения.Наиболее влиятельными СМИ являются электронные СМИ, в частности, телевидение. Для современного человека оно является практически основным источником информации, познания окружающей действительности.Телевидение, обладая доступностью, оперативностью и широтой охвата аудитории, формирует политические ориентации и установки, определяет характер вовлеченности граждан в политический процесс. В современной России телевидение, как и во всем мире, является наиболее популярным источником информации, даже Интернет пока не может конкурировать с ним.

Таким образом, являясь самым массовым СМИ в современной России, телевидение как канал политической коммуникации еще слабо изучено, не определены его место и роль в политическом процессе. Особенно это касается регионального телевидения.

Что касается вовлечением народных масс в управления государством Конституция РФ, провозглашая Россию правовым демократическим государством, закрепила возможность участия граждан в управлении делами государства. Реализация гражданами конституционно гарантированной возможности участия в управлении государственными делами создает потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основ конституционного строя, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенность граждан в процесс институционализации органов государственной власти и местного самоуправления, вовлекает в управленческую, нормотворческую и судебную деятельность.

Следующий рассматриваемы параметр-это отношения политической власти с бюрократией.Наличие бюрократизма в обществе можно охарактеризовать «отрывом» аппарата управления от интересов народа. При таком подходе отдельные ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающий определенной независимостью и преследующий свой корыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов общества.Бюрократизация политико-правовых отношений проявляется и в реальном положении, в котором оказались выборные органы государства, общественные организации, то есть происходит необоснованное возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб выборным. Следствием бюрократизации политической жизни и одновременно основой процветания бюрократии является отсутствие гласности в обществе.

Охарактеризовав политический режим современной России по нескольким важным параметрам мы можем прийти к выводу, что в России нет единого и четкого политического режима.РФ-та страна, которая находится на этапе перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому).Можно с уверенностью сказать что в России сохраниличь черты тоталитаризма, но с другой стороны на лицо черты демократии(строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека и др).

Итак,с формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конститу­ции, является демократическим федеративным правовым госу­дарством с республиканской формой правления.Однако в России до сих пор практически все процессы, начи­ная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельно­сти властных структур. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной осно­вы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно­гие демократические понятия, на которые опираются конститу­ционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами полити­ческого процесса в своих корпоративных интересах.

Политический режим современной России.

После десятилетия советской истории, господства авторитарного и тоталитарного политического режима, во второй половине 80-х – начале 90-х годов в России начался переход к демократическому политическому режиму.

С формально-правовой точки зрения, согласно Конституции 1993 года, Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

О демократизме современной России неоднократно высказывался нынешний президент страны В.Путин. В ежегодном обращении к Федеральному Собранию в мае 2004 года он заявил, что «молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов 1 ». А на российско-американском саммите в Братиславе в марте этого года, он подчеркнул, что возврата к тоталитаризму быть не может, однако демократия должна быть «адекватна нашей истории и традициям», а ее внедрение «не должно сопровождаться развалом государства и обнищанием народа 2 ».

Вместе с тем, ряд оппозиционно настроенных политиков, средств массовой информации, политологов убеждены в том, что в стране уже пятый год идет реставрация разрушенного политического режима. В качестве своих аргументов они называют неэффективность государства как основного социального института, его неспособность решить проблему бедности, фактическую подконтрольность правительства только президенту, малочисленность и организационную слабость партий, широкие масштабы лоббистской деятельности, номинальную свободу СМИ.

В российском обществе также нет единой оценки политического режима России. По данным опроса, проведенного Институтом комплексных социальных исследований Российской Академии Наук, 55% респондентов в возрасте от 30 до 60 лет 43% в возрасте от 20 до 30 лет считают Россию недемократическим государством 3 .

Таким образом, вопрос о политическом режиме современной России, его сущности является актуальным и дискуссионным для ученых-теоретиков, политиков-практиков и широкой общественности.

О политическом режиме любой страны нельзя судить по тому, что закрепляется или провозглашается в ее Конституции. Необходимо сопоставить ее положения с реальной действительностью.

Российская действительность дает нам основания утверждать, что демократия начинает наполняться реальным содержанием.

Сегодня в государстве не только в законодательстве, но и на практике обеспечивается политический плюрализм. Поставлена задача и взят курс на утверждение правового государства, в котором личность чувствует себя во многом защищенной правом и законом от произвола государственной власти. При всей неоднозначности положения в области прав человека, основным способом отстаивания гражданами своих прав становятся не жалобы, а обращения в суд. В России права человека приобретают характер массовой ценности, что служит наиболее надежной гарантией против произвола.

У населения сформировалась устойчивая привычка к выборам на альтернативной основе, к свободе слова. На региональном уровне мы наблюдаем выборы не только с предсказуемым результатом, но и в полной мере конкурентные.

Вместе с тем, в условиях нынешней социально-экономической и политической конъюнктуры многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации.

Так в президентской республике России при разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов все еще не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения ветвей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом.

К примеру, законодательная власть Федерального Собрания ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной власть многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнения любых законов. В связи с концентрацией власти в руках исполнительных органов, главы государства и правительства, парламент отходит на задний план, что проявляется в зарезервированной за президентом возможности действовать через голову парламента при принятии законов или оказывать давление на представительные органы (право роспуска парламента, процедура подписания законов перед их вступлением в силу).

Проводимые социально-экономические реформы, названные самой властью «непопулярными», привели к поляризации и расколу общества. Сейчас около 200 российских семей владеют 80% богатства России. Соотношение доходов богатых и бедных составило 35:1, тогда как по общемировым стандартам оно не должно превышать уровень 6:1. При отсутствии стабилизирующего «среднего класса» такой разрыв ведет к росту авторитарных настроений, конфронтации между различными группами населения и властью, вызывает массовое нарушение элементарных прав и и свобод граждан России, их права на жизнь, удовлетворение элементарных прав и потребностей в еде, одежде, жилье.

Обнищание населения, задолжность по выплате зарплаты, безработица, коррупция, преступность не совместны с утверждением гражданского общества и правового государства, с гарантией личных и политических прав российских граждан.

Трудный, сложный и противоречивый характер процесса становление демократизма в России не прямолинеен, далеко не всегда идет по восходящей линии и обусловлен многими обстоятельствами объективного и субъективного характера.

Во-первых, наша страна не имела серьезных исторических, политических традиций демократизма, конституционализма и парламентаризма, и в то же время обладала достаточно сильными традициями господства авторитарной, тоталитарной власти.

Во-вторых, переход к демократии осуществлялся от тоталитарного режима, десятилетиями господствовавшего в стране, в условиях системного кризиса российского общества и перманентных попыток на протяжении 20 лет его реформировать.

В-третьих, в процессе реформ руководство страны неоднократно нарушало принципы демократического правового, социального государства – расстрел здания парламента 1993 года, война в Чечне 1994-1996 гг., дефолт, невыплаты зарплаты, непопулярные социальные реформы.

Наконец, в менталитете российского народа до сих пор сохраняются утопическое ожидания того, что кто-то извне придет и наведет порядок, изменит жизнь к лучшему.

Итак, говоря о политическом режиме современной России нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое не кануло окончательно в Лету. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. В политической системе России существуют противоречия между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.

В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного характера усиление в России демократических тенденций. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритете которых для современной России безусловен в плане демократизации политического режима.

Кроме того, гарантией роста демократизма политического режима являются свобода слова и печати; наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; реализация принципа разделения властей; выборность органов государственной власти; изменяющийся менталитет россиян.

Библиографический список используемой литературы.

Конституция Российской Федерации, 1993 год.

Из Послания Президента России Федеральному Собранию РФ// Российская Федерация сегодня. – 2004. - №11.

Акопов П. Точка возврата// Политический журнал. – 2004. - №7(10).

Цепляев В. Путин и Буш померились демократиями// Аргументы и факты. – 2005. - №14.

1 Из Послания Президента России Федеральному Собранию// Российская Федерация сегодня. – 2004. - №11

2Цепляев В. Путин и Буш померились демократиями// Аргументы и факты. – 2005. - №14

3Акопов П. Точка возврата.// Политический журнал. – 2004. - №7 (10)