Признание и исполнение решений иностранных судов мчп. Признание и исполнение иностранных судебных решений в рф. Исполнение иностранных судебных поручений

Действие решения, вынесенного судебным органом конкретного государства, ограничено пределами территории данной страны. Поэтому допустимость признания и исполнения такого решения за границей будет определяться национальным законодательством соответствующего иностранного государства и международными договорами, в которых оно участвует. При этом следует иметь в виду, что большинство стран выдвигают в качестве одного из существенных условий для исполнения иностранного судебного решения на своей территории требование соблюдения принципа взаимности.

Можно выделить три основных способа приведения в исполнение иностранных судебных решений , предусмотренных законодательством современных государств. Первый из них включает только проверку правильности решения с формальной точки зрения и установление его непротиворечия публичному порядку (Италия). Второй предусматривает необходимость выдачи экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства должен принять специальное постановление о санкционировании исполнения решения (большинство стран континентальной Европы, некоторые страны Африки и др.). Для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения в специальном реестре и выдача на ее основе исполнительного документа (Великобритания). Такая регистрация возможна только при наличии ряда условий, определяемых национальным законодательством государства исполнения решения.

В Российской Федерации порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Эти решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в России в течение трех лет с момента их вступления в законную силу (ст. 437 ГПК РСФСР).

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в России без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месяца не поступят возражения против признания этого решения. Российским судебным органом после рассмотрения возражений против признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение (п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г.).

Что касается международно-правовых соглашений Российской Федерации, то признание и исполнение судебных решений допускаются в настоящее время только договорами о правовой помощи, заключенными СССР с бывшими социалистическими странами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Италией, Кипром.

В этих договорах содержатся следующие основные условия признания и исполнения иностранных судебных решений:

Решение вступило в законную силу на основании законодательства страны суда, который его вынес;

При разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение;

Отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;

При рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.

Кроме того, признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут осуществляться в соответствии с такими международно-правовыми актами, как, например, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.; Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.; Гаагская конвенция о международном гражданском процессе 1954 г.; многосторонними и двусторонними соглашениями в области перевозок грузов и пассажиров.

Вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений посвящен раздел III Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Конвенция понимает «решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств».

В признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение решений в соответствии с Конвенцией 1993 г. может быть отказано в случаях, если:

В соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

Ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд;

По делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда-третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

Согласно положениям Конвенции 1993 г., а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

Отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

Истек срок давности принудительного исполнения предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение (ст. 55).

В странах – членах Европейского Союза в настоящее время действует режим признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренный ст. 25–49 Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В соответствии с этим международно-правовым документом любое заинтересованное лицо вправе подать заявление о признании и исполнении соответствующего решения в компетентный судебный орган государства – участника Конвенции. Получив такое ходатайство, суд не вправе пересматривать решение по существу. Он обязан лишь проверить отсутствие формальных оснований, дающих суду право не исполнять такое решение. В числе таких оснований Конвенция называет, в частности: противоречие решения публичному порядку государства исполнения; неуведомление надлежащим образом ответчика о судебном разбирательстве; противоречие решения другому судебному акту, вынесенному по; спору между теми же сторонами судом государства исполнения и т. д.

Похожая информация.

Споры по взысканию алиментов относятся к разряду гражданских дел. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений регулируются гражданским процессуальным законодательством, в частности ГПК РФ 119 .

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причинённого преступлением (п. 2 ст. 409 ГПК РФ).

По мнению доктора юридических наук Натальи Ивановны Марышевой, допуская признание и исполнение иностранных судебных решений, государство, с одной стороны, исходит из необходимости развития своих международных связей и обеспечения в этих целях иностранцам льготных правовых условий, а с другой - учитывает, что «чужой» суд может оказаться не столь беспристрастным по делам с участием иностранцев. Разрешая признание и исполнение иностранных судебных решений, государства в той или иной степени

учитывают обе тенденции.

Как отмечают учёные, сама интернационализация исполнения судебных решений обусловливается существующими в настоящее время тенденциями сближения правовых систем, общепризнанного обеспечения прав участников юридического процесса 121 .

В соответствии с п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором

В строгом соответствии с этой статьёй, если между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует соглашение о взаимном исполнении судебных решений, судебное решение иностранного суда по делам об алиментных обязательствах (так же, как и другие решения) не будет исполнено в Российской Федерации. До сравнительно недавнего времени это положение считалось незыблемым.

Взаимность как условие признания и исполнения иностранных судебных решений. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требование взаимности в качестве условия признания и исполнения иностранных судебных

решений. В законодательстве ряда стран это условие названо, например, п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии, напротив, в законодательстве других стран оно отсутствует, например, в Законе о международном частном праве Швейцарии.

Франция и Российская Федерация не связаны никаким международным

договором в этой области. Однако, по мнению зарубежным юристов, есть основания считать, что и российская судебная практика начинает меняться, пока эта практика в основном касается экономических споров 124 .

По нашему мнению, можно считать весьма убедительной мысль о том, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации общепризнанных правовых принципов международной вежливости и международной взаимности на основании ст. 15 Конституции РФ. В соответсвии с данной статьей общепризнанные принципы международного права (в том числе взаимность, вежливость) являются составной частью российской правовой системы. Они составляют международный публичный порядок и тем самым входят составной

частью и в публичный порядок Российской Федерации 125 .

Интересно следующее постановление арбитражного суда с точки зрения обоснования признания и исполнения иностранного решения в отсутствие международного договора ссылкой на практику ЕСПЧ.

В Постановлении от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что иностранное судебное решение может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, если страна, чей суд вынес это решение, является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Суд добавил, что в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дополнительных протоколов к ней» Российская Федерация даже в отсутствие специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и дополнительных протоколов к ней 126 .

Российская Федерация 24 июня 1994 г. заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.

В рамках обозначенного Соглашения каждая Сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 98).

Эта норма международного договора корреспондирует конституционному принципу правового государства, который возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, а также пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и толкованию этого пункта, данному

Европейским Судом по правам человека в своих решениях.

По мнению французских юристов, если подобная судебная практика смягчает отсутствие международного договора и если она будет подтверждаться и распространяться, выигрывают от нее в первую очередь потенциальные

участники судебных разбирательств.

Европейский Суд по правам человека в Страсбурге в ряде своих решений отметил, что запрет на исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора означал бы нарушение права на суд в смысле ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

суд. В частности, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу «г. Хорснби против Греции» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая

часть «суда» .

Доктор юридических наук Татьяна Николаевна Нешатаева считает, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации принципов международной вежливости и международной взаимности. Общее закрепление принципа взаимности имеет место в п. 2 ст. 1189 ГК РФ. При этом наше мнение расходится с тем, с использованием в обосновании исполнения судебного решения п. 2 ст. 1189 ГК РФ. В соответсвии которым, взаимность предполагается существующей, если не доказано иное. Следовательно, суд предполагает наличие взаимности, тогда как сторона в споре обязана представить доказательства ее наличия или отсутствия в практике судов той страны, где

решение вынесено. В данном высказывании п. 2 ст. 1189 ГК РФ толкуется изолированно от её первого пункта. Кроме того, в ст. 1189 ГК речь идёт о применении иностранного права, которое не ставится в зависимость от взаимности такого применения. Если же такая взаимность требуется, то она предполагается, если не доказано её отсутствие. В международном гражданском процессе речь идёт о взаимном исполнении иностранных судебных решений, которые исполняются лишь на началах взаимности, которая должна быть установлена в законодательном порядке либо общепризнанна прецедентной судебной практикой как обязательное условие признания иностранных решений. Иначе говоря, в этих двух случаях речь идёт о двух совершенно разных случаях применения взаимности, о двух различных правовых сферах - о частном коллизионном праве и о публичном гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона здесь неуместно.

Принцип международной вежливости, и как следствие - принцип международной взаимности можно считать общепризнанными принципами международного права, и являются в соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы.

Тем не менее, основания признания и исполнения иностранных решений должны быть чётко и исчерпывающе предусмотрены в законодательстве. Выводы, сделанные на основании решений даже самых высоких судебных инстанций, а также с помощью толкования законодательства, не могут лежать в основе столь серьёзного вопроса. Законодателю следует определиться в отношении принципа взаимности как основания в признании и исполнении иностранных судебных решений.

Было бы логичнее решить в процессуальном законодательстве вопрос о взаимности по аналогии со ст. 1189 ГК РФ. Пункт 1 ст. 409 ГПК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации независимо от того, признаются и исполняются ли в соответствующем иностранном государстве решения российских судов, за исключением случаев, когда признание и исполнение иностранных судебных решений на началах взаимности предусмотрены законом.

В случае, когда признание и исполнение иностранных судебных решений зависят от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное».

Таким образом, стороне, заинтересованной в непризнании и неисполнении решения, следует доказывать отсутствие взаимности, а не её наличие.

Равенству государств, как считает немецкий учёный-процессуалист Х. Шак, соответствует как применение иностранного права в международном частном праве, так и признание иностранных судебных решений по гражданским спорам в международном гражданском процессуальном праве независимо от взаимности. Там, где в отдельных случаях нет веры в беспристрастность юстиции

иностранного государства, всегда можно защититься с помощью оговорки о

публичном порядке .

Полагаем, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, что взаимность в признании и исполнении иностранных судебных решений будет в недалёком будущем базироваться на международных принципах международной вежливости и взаимности в национальных законодательствах большинства стран.

Однако с учетом сложившейся законодательной и судебной практики зарубежных стран, в том числе международных конвенций по этим вопросам, предложенное нами изменение п. 1 ст. 409 ГПК РФ представляется преждевременным. Как переходный этап можно было бы принять следующее решение вопроса. В пункт 1 ст. 409 ГПК необходимо внести следующие изменения:

1) дополнить п. 1 словами: «Решения иностранных судов, в том числе решение об утверждении мировых соглашений признаются и исполняются в Российской Федерации на началах взаимности или если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»;

2) дополнить п.1 вторым абзацем следующего содержания: «Предполагается, что взаимность существует, если не доказано иное».

В российской научной литературе высказывалась мысль о внесении изменений в гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование реализации принципа взаимности при исполнении судебных решений иностранных судов. По мнению О.В. Марковой, «для упрощения процедуры взыскания алиментов необходимо на законодательном уровне рассмотреть вопрос о закреплении в гражданско-процессуальном законодательстве принципа взаимности, предусматривающего признание и исполнение иностранных судебных решений при отсутствии международного договора. При обеспечении взаимности Россия сможет взаимодействовать с иными правопорядками, что, в свою очередь,позволит в будущем ставить вопрос об отмене в отношениях с такими государствами выдачи экзекватуры и введении упрощенного порядка признания

и исполнения судебных решений иностранных государств» .

Интересно в связи с этим остановиться на мнении зарубежных учёных, критикующих установление в национальном законодательстве требования взаимности как условия признания и исполнения иностранных судебных решений . Как считает Х. Шак, содержащееся в п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии требование обеспечения взаимности совсем не считается с интересами сторон. По его мнению, только на первый взгляд эта идея, стремящаяся к установлению равенства между государствами за пределами международных договоров, кажется; разумной. Анализируя немецкое законодательство, Х. Шак обращает внимание на то, что при этом страдают интересы сторон в процессе, в том числе интересы немецких истцов и ответчиков. Для сторон, которым международный гражданский процесс должен служить, наступает существенное ухудшение правовой защиты. Несправедливо ставить иностранных граждан (и часто выступающую вместе с ними германскую сторону) в процессуально невыгодное положение, поскольку они вряд ли могут оказать влияние на поведение иностранного государства. Процесс установления взаимности трудоёмкий и затратный. Подобные затраты часто ложатся тяжким бременем на лиц, суды и другие учреждения, обязанные оценивать признание иностранного судебного решения.

Несмотря на то, что в литературе уже давно пишут о необходимости отказаться в рамках международного гражданского процессуального права от требования обеспечения взаимности (Нагель, фон Бар), немецкий законодатель и в 1986 г. посчитал исключение требования взаимности ещё преждевременным. Судебная практика, тем не менее, подчёркивает, что при проверке взаимности не должен применяться формальный и мелочный масштаб. Достаточно, если вгосударстве по месту вынесения решения действуют «по сути, равноценные условия» признания иностранных судебных решений, существующим в признающем государстве .

Таким образом, вывод, сделанный на основании чётко сформулированного положения в п. 1 ст. 409 ГПК РФ («решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»), подвергается сомнению и расширительному толкованию в российской научной литературе и судебной практике. Ставится под сомнение само положение о возможности принудительного исполнения иностранных решений только при наличии международного договора, как несоответствующее праву на защиту (ст. 6 Европейской конвенции), и в решениях Европейского Суда по правам человека. Что касается решений иностранных судов о взыскании алиментов, то российские суды пока практически всякий раз проверяют и ссылаются на наличие международного договора РФ .

Основания признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений. По справедливому мнению Л.А. Лунца, признание и исполнение иностранных судебных решений - одна из основных проблем международного гражданского процесса .

Само по себе решение иностранного суда не имеет юридической силы на территории чужого государства. Оно получает юридическую силу лишь в том случае, если процессуальное законодательство этого государства допускает его признание и принудительное исполнение. Эта же проблема решается и с помощью международных соглашений.

Признание судебного решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда.

Принудительное исполнение иностранного судебного решения возможно лишь в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где испрашивается такое исполнение.

Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в законодательстве различных стран сформулированы по-разному. Однако, по

мнению Л.П. Ануфриевой, по существу их можно свести к двум группам.

Во-первых, это такие основания, которые имеют целью защиту частного интереса лица, участвующего в споре. К ним относятся следующие: спор разрешён некомпетентным судом, по делу между теми же лицами о том же предмете и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение суда, сторона не была извещена о процессе, истёк срок давности для предъявления решения к исполнению и т.п.

Во-вторых, это те основания, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства и общества в целом (решение противоречит публичному правопорядку государства, в котором испрашивается исполнение, нарушает исключительную компетенцию судебных учреждений этого государства и т.п.).

Основания отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений исчерпывающим образом предусмотрены в ст. 412 ГПК РФ. Отказ в признании судебных решений, не требующих принудительного исполнения, возможен по основаниям, предусмотренным в п. 1-5 ст. 412 ГПК РФ, то есть, по сути, это те же условия, кроме условия истечения срока для предъявления решения к исполнению.

Оговорка о публичном порядке. В национальном законодательстве практически всех стран и в международных договорах предусмотрено такое основание отказа в признании и принудительном исполнении иностранных решений, как противоречие такого признания и исполнения публичному порядку государства, на территории которого запрашивается признание и исполнение. Формулировка такого основания отказа различна.

В российском праве она выходит за рамки публичного порядка: в признании и исполнении иностранного судебного решения может быть отказано, если такое признание и исполнение могут нанести ущерб суверенитету РФ или угрожают безопасности РФ, либо противоречат публичному порядку РФ.

Несколько иначе и менее удачно применительно к оказанию правовой помощи оговорка сформулирована в ст. 19 Минской конвенции: «В просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны». Следует учесть, что в силу ст. 6 Конвенции объём правовой помощи включает: составление и пересылку документов, проведение осмотров, обысков, изъятие, передачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, розыск лиц... признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делами так далее. Такая общая формулировка вполне достаточна.

Вместе с тем нельзя признать удачной замену публичного порядка противоречием законодательству, поскольку различия в законодательстве (даже противоречивые) естественны, и не могут игнорироваться в международном общении.

В статье 27 Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988

г. это основание отказа в признании иностранного судебного решения сформулировано следующим образом: «если такое признание противоречит основным принципам правопорядка в государстве, в котором испрашивается признание».

Вряд ли можно согласиться с комментарием, который дают А.А. Павлушина и В.А. Пономаренков к п. 2b ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Понятие «публичный порядок», по их мнению, необходимо понимать исключительно в контексте ограничения применения иностранного права при рассмотрении ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения в российском суде. «Речь идёт именно об ограничении применения иностранного права в России, на котором основано иностранное арбитражное решение» .

Здесь, на наш взгляд, отождествляются два близких и вместе с тем совершенно различных института, которые, хотя и содержат одинаковые термины (публичный порядок), но принадлежат к разным отраслям права и имеют различное функциональное назначение. Оговорка о публичном порядке, предусмотренная ст. 1193 ГК РФ, является институтом международного частного права. Она имеет своей целью ограничить применение иностранного права, применимого в силу коллизионных норм международного частного права. Оговорка, предусмотренная в подп. 5 п.1 ст. 412 ГПК РФ, относится к институту международного гражданского процесса (гражданского процессуального права). Она имеет своей целью не допустить признание и исполнение иностранных судебных решений.

Как справедливо отмечает Х. Шак, нарушения публичного порядка (по терминологии германского законодательства - существенных принципов права) возможны в процессуальном, материальном и коллизионном праве.

В качестве примера нарушения принципов процессуального права приводится решение Верховного Суда Германии (BGHZ 48, 327) . Истица, проживающая в Лондоне, ходатайствует об исполнении решения об уплате алиментов со своего бывшего супруга, вынесенное Лондонским High Court. Ответчик ссылается на нарушение права быть заслушанным перед судом, поскольку High Court отстранил его от участия в процессе в связи с неуважением к суду. Английское право предусматривает такую санкцию в случае неисполнения ответчиком предварительного постановления суда об уплате алиментов до вынесения окончательного решения. Верховный Суд Германии в конечном итоге не признал нарушения германского публичного порядка, хотя право быть заслушанным в суде гарантировано ст. 103 Основного Закона Германии.

Ответчик собственными виновными действиями лишил себя возможности выступить перед судом. Право быть заслушанным в суде защищается не просто как таковое, а лишь с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Тем не менее центр тяжести проверки публичного порядка расположен в материальном праве. Не следует смешивать проверку нарушения иностранным судебным решением публичного порядка с запрещённой проверкой по существу («revisionaufond»). Решение иностранного суда не проверяется полностью в фактическом и правовом отношении. Как возможные ошибки в вынесении решения, так и различия между правом государства, вынесшего судебное решение, и правом государства, признающего его, не являются основанием к отказу в признании и исполнении. Лишь основополагающие различия могут дать

повод для обращения к публичному порядку.

Пересмотр иностранного судебного решения по существу(

Термин «иностранные судебные решения» относится к юрисдикционным актам судебных, нотариальных или иных компетентных органов другого государства (ст. 165 Закона о МЧП Румынии).

Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Иностранное судебное решение не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранного судебного решения.

Юридические последствия признания иностранного судебного решения – признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решения местных судов.

Судебные решения могут предполагать только их признание (расторжение брака, признание умершим). Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее правило – взаимность – является условием принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

– для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения (Италия);

– необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония);

– иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает опровержимую презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания (Англия, США);

– регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (страны общего права).

Система экзекватуры – это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Варианты системы экзекватуры:

– допустимость ревизии дела по существу – суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу (Бельгия, Франция);

– возможность ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, – суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника (ФРГ, Япония, Англия, Италия);

– экзекватура выдается только при условии взаимности (ФРГ, Англия, Япония);

– для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия, Аргентина).

Основные условия выдачи экзекватуры – решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Экзекватура – это специальное судебное постановление, санкционирующее исполнение иностранного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Япония, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно было принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее судебное решение.

Взаимность как непременное условие выдачи экзекватуры закреплена в законодательстве многих государств: «Экзекватура на иностранные судебные постановления не выдается, если… государство, где решение или постановление было вынесено, не соблюдает правило о взаимности» (ст. 11 Кодекса Туниса).

Во Франции для принудительного исполнения иностранного судебного решения требуется, чтобы оно было наделено принудительной силой путем соответствующего постановления французского суда. Экзекватура выдается гражданскими трибуналами первой инстанции по делам, которые по французскому праву считаются делами частного права; экзекватура не выдается по делам административного характера и по приговорам иностранного уголовного суда. Французское право при исполнении иностранных судебных решений не требует взаимности; не требуется, чтобы решения французских судов исполнялись в соответствующем иностранном государстве. Французское судебное решение по праву другого государства должно подлежать исполнению, но французское право допускает, что такое решение будет подвергнуто ревизии.

Условия выдачи экзекватуры:

– иностранное судебное решение должно быть вынесено компетентным судом;

– обязательное соблюдение правил гражданского судопроизводства и процессуального законодательства страны, суд которой вынес решение;

– в решении были применены гражданско‑правовые законы в соответствии с правилами, определенными французским коллизионным правом;

– принудительное исполнение судебного решение не противоречит публичному порядку Франции; в деле нет обхода закона.

При выдаче экзекватуры французский трибунал проверяет компетентность иностранного суда решать данное дело только в аспекте международной подсудности. Применяются французские правила о международной подсудности (ст. 14, 15 ФГК). Требуется соблюдение иностранным судом французского коллизионного права . Эта позиция объясняется тем, что признание иностранного решения должно быть аналогично применению иностранного закона в силу французского коллизионного права. Французская судебная практика при применении оговорки о публичном порядке различает признание иностранного решения и применение иностранного закона.

Практика не требует экзекватуры для признания юридической силы за иностранными судебными решениями, касающимися гражданского состояния лица: решения о расторжении брака, безвестном отсутствии, усыновлении могут получить юридическую силу без экзекватуры. Если ссылка на такое судебное решение будет оспорена, оно подлежит процедуре контроля. Иностранное решение без экзекватуры может быть допущено в качестве судебного доказательства.

В ФРГ экзекватура выдается должностными лицами округа, на территории которого должник проживает или имеет имущество. Экзекватура дается без проверки законности решения, т. е. без рассмотрения того, соблюдены ли при его вынесении надлежащие материальные или процессуальные законы. Требуется, чтобы по правилам ГПК ФРГ решение подлежало признанию. Необходимо вступление данного решения в законную силу в соответствии с правом, обязательным для иностранного суда.

Признание решения иностранного суда исключается, если:

– иностранный суд, вынесший решение, не компетентен по германскому закону;

– ответчик‑немец не участвовал в деле из‑за того, что повестка о вызове в суд или распоряжение суда не были ему вручены ни лично, ни посредством оказания правовой помощи со стороны германских учреждений;

– иностранный суд применил коллизионные нормы, расходящиеся с германскими коллизионными нормами (о заключении и расторжении брака, об установлении происхождения ребенка), и это вредит интересам германской стороны;

– признание решения противоречит добрым нравам или целям германского закона;

– не обеспечена взаимность.

Румынский суд не может проверять иностранное решение по существу, а также вносить в него изменения. В признании иностранного решения может быть отказано в случае, когда:

– решение является следствием обмана, совершенного во время разбирательства, имевшего место за границей;

– решение затрагивает публичный порядок румынского международного частного права; в этом же состоит основание для отказа в признании при нарушении положений об исключительной компетенции румынского суда;

– спор между теми же сторонами был разрешен решением румынского суда, даже если оно не является окончательным, или находился на рассмотрении румынского суда на момент принятия дела иностранным органом к производству.

В признании не может быть отказано только по той причине, что орган, вынесший решение, применил иной закон, чем тот, который предусмотрен румынским МЧП (исключение – спор касается гражданского состояния и дееспособности румынского гражданина; принятое решение отличается от того, которое было бы вынесено по румынскому закону).

Исполнение иностранного судебного решения допускается с учетом требований, предъявляемых к признанию, и следующих условий:

– решение подлежит исполнению согласно закону суда, который вынес данное решение;

– право требовать принудительного исполнения не погашено истечением срока давности согласно румынскому законодательству.

Иностранное судебное решение, принятое компетентным органом, имеет доказательную силу в румынских судах в отношении установленных фактических обстоятельств.

В доктрине общего права иностранное судебное решение, обязывающее к уплате определенной денежной суммы, имеет силу денежного обязательства и может служить основанием соответствующего иска (action in debt). Однако иностранное судебное решение не создает res judicata, т. е. не препятствует вторичному рассмотрению того же дела в английском суде по иску заинтересованной стороны.

В Англии предусмотрен особый порядок регистрации судебных решений, вынесенных в судах, которые обеспечивают для английских судебных решений условие взаимности. Наличие взаимности должно быть установлено приказом Совета министров. Сторона в процессе, в пользу которой вынесено иностранное судебное решение, может в течение шести лет зарегистрировать решение в Высоком суде, если оно вынесено иностранным судом высшей инстанции, имеет окончательный характер и направлено на уплату денежной суммы.

По заявлению стороны, против которой иностранный суд вынес решение, ходатайство о его регистрации должно быть отклонено, если:

– иностранный суд превысил пределы своей юрисдикции;

– должник‑ответчик при рассмотрении дела не был своевременно извещен о вызове в суд, не присутствовал при рассмотрении дела и не имел возможности для защиты;

– исполнение решения противоречит публичному порядку Англии;

– права, о которых идет речь в решении, не принадлежат заявителю.

Юридические последствия регистрации – возможность получить принудительное исполнение иностранного решения на тех же основаниях, на каких исполняются решения английского суда.

Доктрина, согласно которой иностранное судебное решение об уплате денежной суммы рассматривается как денежное обязательство, дающее право на action in debt, принята в качестве исходного положения в США. По такому иску, предъявленному в американском суде, ответчик может выставить одно из возражений:

– иностранный суд вынес решение без вызова ответчика в суд, в результате чего ответчик не имел возможности должным образом защищать свои интересы;

– иностранный суд не обладал юрисдикцией;

– решение получено путем обмана;

– признание или исполнение решения противоречит публичному порядку штата, суд которого рассматривает дело;

– иностранное судебное решение имеет карательный характер или направлено на уплату налогов;

– иностранное судебное решение не имеет окончательного характера;

– решение не направлено на уплату определенной денежной суммы.

Ошибка иностранного суда в применении права или в оценке доказательств не может служить основанием для возражения, так как американский суд не вправе подвергать такое решение пересмотру по существу. Требование судебной практики США – соблюдение принципа взаимности. Иностранные судебные решения признаются, если американские судебные решения признаются по законам соответствующего иностранного государства.

Ответчик вправе обжаловать решение суда о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения в порядке апелляции или кассации. В законодательстве Швейцарии установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, если:

– в обжалуемом решении не применено иностранное право, подлежащее применению в силу швейцарского МЧП ;

– в обжалуемом решении ошибочно сделан вывод, что содержание иностранного права не поддается установлению;

– решение по гражданскому делу, касающееся личных неимущественных прав, может быть обжаловано на том основании, что в нем неверно применено иностранное право.

Решение по гражданскому делу может быть отменено кассационной инстанцией, если:

– применено иностранное право, тогда как должно было быть применено федеральное швейцарское право, или наоборот;

– не было применено иностранное право, подлежавшее применению в силу швейцарского МЧП;

– нарушены нормы федерального права, включая международные договоры Швейцарии, о материальной либо внутренней или международной территориальной подсудности.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов (ст. 409 ГПК; ст. 241 АПК). Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 416 ГПК). Перечень решений иностранных судов, признание которых в России осуществляется без дальнейшего производства, не является исчерпывающим (ст. 415 ГПК). Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК; ст. 244 АПК; перечень исчерпывающий):

– решение не вступило в законную силу;

– сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела;

– дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ;

– по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;

– признание решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК РФ и ст. 246 АПК РФ. Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ и ст. 241, 242 АПК РФ). Если у суда при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного решения возникнут сомнения, суд может запросить объяснения у лица, возбудившего ходатайство об исполнении, опросить должника по существу ходатайства и при необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ст. 411 ГПК РФ).

Основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в его признании и также имеют исчерпывающий характер (ст. 412 ГПК РФ; ст. 244 АПК РФ). Порядок исполнительного производства определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», который распространяет свое действие на всех иностранных лиц, пребывающих на территории РФ.

Решения по спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, признаются и исполняются государственными арбитражными судами РФ (ст. 32, 241 АПК РФ). Иностранные решения по остальным категориям гражданско‑правовых дел признаются и исполняются судами общей юрисдикции (ст. 409–415 ГПК РФ). В России создана двойственная, параллельная система признания и исполнения решений иностранных судебных учреждений.

Решение иностранного суда, не требующее принудительного исполнения, признается без какого‑либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение одного месяца в установленном порядке не поступило возражения против признания такого решения (ст. 413 ГПК РФ). Возражение рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом заинтересованной стороны.

Акты иностранных официальных органов, касающиеся безвестного отсутствия, ограничения или лишения дееспособности, регистрации брака, усыновления (удочерения), установления опеки (попечительства), признаются имеющими юридическую силу, если они исходят от компетентных органов иностранного государства. Какие органы компетентны выносить решения по данным делам, определяется законодательством соответствующего иностранного государства. Признание иностранных актов не требует какого‑либо решения или распоряжения со стороны официальных органов РФ – признание выражается в том, что российские власти основывают на иностранных актах признание субъективных гражданских прав и обязанностей.

Исполнение судебного решения – это заключительная стадия гражданского процесса. Исполнительное производство является формой окончательной реализации прав заинтересованных лиц на судебную защиту,.

Признание и принудительное исполнение иностранного судебного решения – это урегулированная правовыми нормами каждого государства специальная процедура по приданию иностранному судебному решению равной юридической силы с решениями отечественных судов, а также дальнейшее осуществление действий по фактическому исполнению этого решения на территории признавшего его государства.

Термин «иностранные судебные решения» относится к юрисдик­ционным актам судебных, нотариальных или иных компетентных ор­ганов другого государства (ст. 165 Закона о МЧП Румынии).

Признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах допустимо в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Иностранное судебное решение не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуаль­ное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранного судебного решения.

Юридические последствия признания иностранного судебного решения - признанное за рубежом судебное решение получает та­кую же юридическую силу, что и решения местных судов (приобре­тает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решения местных судов.

Судебные решения могут предполагать только их признание (расторжение брака, признание умершим).

Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его при­нудительного исполнения.

Принудительное исполнение возможно только в силу распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения . Общее прави­ло - взаимность является условием принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

Для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы , установление его соот­ветствия публичному порядку государства места исполнения (Ита­лия);

Необходима выдача экзекватуры ; возможна проверка решения по существу , если оно вынесено против местного гражданина (боль­шинство европейских и латиноамериканских государств, Япония);

Иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства . Иностранное судебное реше­ние создает опровержимую презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено . Иностранное судебное решение порождает перераспреде­ление бремени доказывания (Англия, США);

- регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (страны общего права).

- автоматическое признание иностранного судебного решения без каких-либо дополнительных процедур . Этот режим чаще всего устанавливается международными договорами. Например, в СНГ Минская конвенция СНГ 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,

Основные условия выдачи экзекватуры - решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Экзекватура - это специальное су­дебное постановление , санкционирующее исполнение иностранного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выда­ваемое только для исполнения решения (ФРГ, Франция) или и для его признания (Италия).

Практика не требует экзекватуры для признания юридиче­ской силы за иностранными судебными решениями, касающимися гражданского состояния лица: решения о расторжении брака, без­вестном отсутствии, усыновлении могут получить юридическую силу без экзекватуры. Если ссылка на такое судебное решение бу­дет оспорена, оно подлежит процедуре контроля .

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории России в порядке между­народных договоров и федеральных законов (ст. 409 ГПК РФ; ст. 241 АПК РФ).

Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором или законодательством Российской Федерации (ст. 413, 416 ГПК РФ).

Перечень решений иностранных судов, признание которых в России осуществляется без дальнейшего производства, не является исчер­пывающим (ст. 415 ГПК РФ). Основания отказа в признании ино­странных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК РФ; ст. 244 АПК РФ; перечень исчерпывающий):

Решение не вступило в законную силу;

- (компетентность суда вынесшего решение)

Сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения;

Дело относится к исключительной подсудности правопримени­тельных органов РФ;

По данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;

Признание решения противоречит публичному порядку РФ.

Истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

В РФ действует общий порядок, установленный АПК РФ и ГПК РФ, и специальный порядок, установленный международными договорами:

1) общий порядок

А) ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ

Решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам , за исключением дел по экономическим спорам и др дел, связанных с предпринимательской и иной эк деятельности , приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в суд субъекта РФ возражения относительно признания этого решения. Возражения рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение .

В РФ признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:

Относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

О расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ;

О расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ ;

В других предусмотренных федеральным законом случаях.

Решения, требующие принудительного исполнения, признаются и исполняются в следующем порядке. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается судом субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения должника в РФ, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Помимо решений иностранных судов ГПК предусматривает признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей). Исполнение решений иностранных арбитражей регулируется нью-йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.

Арбитражные решения – это решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, и постоянными арбитражными органами.

ГПК регулирует признание и исполнение решений иностранных третейских судов и арбитражей, практически распространяя на них правила о признании и исполнении решений иностранных судов, за некоторыми исключениями (ч. 1 ст. 416 ГПК). Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано (ст. 417 ГПК):

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:

– одна из сторон а. соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно;

– сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства , либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

– состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

– решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

2) специальный порядок (страны СНГ – по Соглашению 1992 года и Минской конвенции 1993 года признают решение без каких-либо дополнительных процедур – автоматически; исполнение - выдача экзекватуры на основе ходатайства)

3. Оговорка «О публичном порядке».

Процесс регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом:

1) определение наличия коллизионного вопроса

2) определение коллизионной нормы

3) толкование коллизионной нормы

4) определение применимого права

a. вопросы взаимности, обратной отсылки, сверихмперативных норм

b. вопросы публичного порядка

5) применение материальной нормы

Нормы иностранного права должны применяться так же как они применяются у себя на родине .

Судья должен стать на место иностранного судьи и решить дело так, как решил бы его иностранный судья, применяющий родные для него нормы права.

НО применяемые нормы иностранного права не должны нарушать основополагающие принципы местного правопорядка .

Национальное право допускает применение иностранного права, устанавливает порядок его применении и одновременно очерчивает границы его применения на своей территории. Этой цели служит особый институт МЧП – оговорка о публичном порядке (ordre public или public policy).

ЦЕЛЬ- предотвратить наступление возможных негативных последствий применения избранного иностранного права

Оговорка о публичном порядке означает , что избранная норма иностранного права не применяется, субъективные права, возникшие под воздействием иностранного права, не получают защиты, если такое применение или такая защита противоречат публичном правопорядку своего государства.

Правовой порядок – это устои правовой системы и коренные интересы общества и государства , основы морали.

2 подхода к раскрытию содержания оговорки о публичном порядке :

1) расширительный

Основы правопорядка в данном государстве

Основные обычаи и традиции в данной стране

Основные принципы законодательства данной страны

Основы нравственности морали в данном государстве

Основные принципы МЧП, закрепленные в законодательстве данного государства

Основы менталитета населения данного государства

2) ограничительный

Основы правопорядка в данной стране

Основные принципы законодательства данного государства

Основные обычаи и традиции данного государства

3) особо ограниченное толкование оговорки (в РФ)

Основы правопорядка

Основные принципа российского законодательства, ст. 1193 ГК

1) позитивная оговорка

Франция в 18 веке.

Как определеннаю совокупность норм французского права, в которых заинтересованы «публичный порядок и добрые нравы» и которые устраняют применение норм иностранного права .

Концепция позитивной оговорки как некоторой совокупности внутренних норм права, которые в силу особой, принципиальной важности для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться всегда, даже если к. норма отошлет к иностранном у порядку.

Она основывается на особом характере норм и принципов внутреннего законодательства . Она используется без обращения к коллизионной норме для установления компетентного правопорядка

Однако во Франции так и не сформирован перечень норм, которые составляют публичный порядок. Чаще всего это вопросы, связанные с защитой частной собственности, с гражданским состоянием лица (замужняя женщина, внебрачные дети), с ответственностью за умышленное причинения вреда .

2) негативная оговорка

В отличие от позитивной оговорки негативная оговорка исходит из содержания иностранного права. Это немецкий подход.

Иностранное право, которое следует применить по предписанию коллизионной нормы, не должно применяться тогда, когда оно или его отдельные нормы несовместимы с публичным порядком этого государства.

Негативная оговорка преобладает в МЧП. Ни в одной стране однако не дается детальное определение публичного порядок. Центр тяжести перенесен на правоприменителей. Она основывается на негативных свойствах иностранной нормы .

В РФ закреплена негативная оговорка о публичном порядке (ст.1193 ГК РФ).

Норма иностранного права, подлежащая применению в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ . В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы иностранного государства от системы Российской Федерации.

ИНФ письмо ВАС

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений

1. Оценка арбитражным судом последствий исполнения иностранного судебного или арбитражного решения на предмет нарушения публичного порядка Российской Федерации не должна вести к его пересмотру по существу.

2. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

3. Сторона, заявляющая о противоречии признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации, должна обосновать наличие такого противоречия.

4. Арбитражный суд применяет оговорку о публичном порядке как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в таком признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами АПК РФ.

5. Признание и приведение в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не может нарушать публичный порядок Российской Федерации на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права.

Сверхимперативные нормы – нормы непосредственного применения

Правила раздела 6 ГК РФ не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. (п.1 ст 1192 ГК РФ).

отличия сверхимперативных норм от оговорки о публичном порядке:

· мотив- сверхимперативные нормы применяются не в случаях нарушения основ правопорядка РФ , а при необходимости защиты особого интереса

· сверхимперативные нормы не только блокируют развитие коллизионного механизма регулирования, но и регулируют отношение по существу.

Специальные вопросы по оговорке о публичном порядке :

2) если отказано в применении норм иностранного права, то что тогда применять?

Как правило применяется собственное право. Однако может действовать субсидиарное правило наиболее тесной связи, то есть можно применить другое иностранное право, тесно связанное с правоотношением.

Найти закон который применим

Акты министерств

Свое право

Найти официальное толкование этого закона

Найти научное толкование этого закона

Найти свое судебное толкование

Применить иностранный закон согласно букве и духу закона

По справедливому мнению Л.А. Лунца, признание и исполнение иностранных судебных решений – одна из основных проблем международного гражданского процесса.

Само по себе решение иностранного суда не имеет юридической силы на территории чужого государства. Оно получает юридическую силу лишь в том случае, если процессуальное законодательство этого государства допускает его признание и принудительное исполнение. Эта же проблема решается и с помощью международных соглашений.

Признание судебного решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда.

А. предъявил иск к Б. во Франции, и французский суд, рассмотрев дело, отказал в иске. После этого А. предъявляет иск к Б. из этого же правоотношения в российском суде с соблюдением правил подсудности ГПК РФ. Может ли Б. привести возражение об уже состоявшемся решении (exceptio rei judicatae)? Утвердительный ответ означал бы, что российский суд должен признать иностранное судебное решение.

Принудительное исполнение иностранного судебного решения возможно лишь в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где испрашивается такое исполнение. Можно ли по решению французского суда обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в России? Это уже вопрос о принудительном исполнении иностранного решения на территории РФ, и ответ на него зависит от российского гражданско-процессуального законодательства.

Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой для его принудительного исполнения.

Для некоторых решений достаточно, чтобы они были только признаны, например, решение о расторжении брака. Другие решения требуют принудительного исполнения. Национальное процессуальное законодательство стран, а также международные соглашения предусматривают условия для признания и принудительного исполнения иностранных решений. Обычно условия для признания и исполнения совпадают, но для исполнения требуются и дополнительные условия, например, срок давности для принудительного исполнения не должен истечь.

Как правило, предварительным условием для исполнения решения иностранного суда является требование взаимности в отношении решений отечественных судов. Однако в ряде стран требование взаимности отсутствует. Российское законодательство (как и законодательство ряда других стран, например, Франции) при отсутствии международных соглашений не ставит признание и исполнение решений иностранных судов в зависимость от взаимности, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами, а при отсутствии международных договоров на началах взаимности.

Общим признаком международной практики (международные соглашения) и национального законодательства различных стран является правило о том, что суды не вправе пересматривать иностранное решение по существу. Например, ст. 29 как Брюссельской, так и Луганской конвенций о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым спорам императивно устанавливает, что иностранное решение не может стать предметом его пересмотра по существу.

Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в законодательстве различных стран сформулированы по-разному. Однако, по мнению Л.П. Ануфриевой, по существу их можно свести к двум группам.

Во-первых, это такие основания, которые имеют целью защиту частного интереса лица, участвующего в споре. К ним относятся следующие: спор разрешён некомпетентным судом, по делу между теми же лицами о том же предмете и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение суда, сторона не была извещена о процессе, истёк срок давности для предъявления решения к исполнению и т.п.

Во-вторых, это те основания, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства и общества в целом (решение противоречит публичному правопорядку государства, в котором испрашивается исполнение, нарушает исключительную компетенцию судебных учреждений этого государства и т.п.).

В вопросах признания и исполнения иностранных решений некоторые авторы считают необходимым различать:

Во-первых, систему экзекватуры , при которой речь идёт о признании или исполнении иностранного решения как такового (Франция, Германия, английская система регистрации иностранных решений по Акту 1933 года). В последнем случае речь идёт об особом порядке регистрации судебных решений, вынесенных в тех иностранных государствах, которые обеспечивают для английских решений условия взаимности.

Во-вторых , систему англо-американского «общего права», при которой иностранное судебное решение служит основой для нового (в английском или американском суде) суммарного судебного разбирательства. При этом иностранное судебное решение создаёт презумпцию для того, в пользу кого оно вынесено, которая может быть опровергнута. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания.

Экзекватурой признаётся вынесение судом запрашиваемого государства после рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о разрешении исполнения. При этом система экзекватуры допускает различные варианты: в одних странах допускается ревизия дела по существу, в других – лишь ограниченный контроль со стороны суда, дающего экзекватуры.

При экзекватуре юридическую силу, равную силе отечественного решения получает иностранное решение, тогда как англо-американское «общее право» предусматривает порядок, при котором иностранное судебное решение играет роль доказательства при новом суммарном пересмотре дела по существу, так что иностранное решение заменяется английским (американским) решением по тому же делу.

В научной литературе предлагаются и иные походы к анализу существующих систем исполнения иностранных решений.

Международные соглашения по вопросам признания и исполнения решений иностранных судов . Универсальная конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. (Россия в ней также участвует как преемница СССР) содержит правила лишь об исполнении судебных решений об уплате судебных издержек и расходов, а также о последующем взыскании судебных расходов (ст.18 - 19).

Во исполнение ст. 220 Римского договора о создании ЕЭС 27 сентября 1968 г. была принята Брюссельская конвенция ЕС, а затем 16 сентября 1988 г. в Лугано подписана «параллельная» аналогичная конвенция в рамках ЕАСТ «О юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам». Конвенции распространяются на гражданские и торговые дела и не касаются решений по административным, таможенным или налоговым и ряду других вопросов.

Признание и исполнение решений иностранных судов на территории РФ регулируется следующим национальным законодательством.

ГПК РФ 2002 года, глава 45, статьи 409-417.

АПК РФ 2002года, глава 31, статьи 241- 246.

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Россия является участницей двусторонних, региональных и универсальных международных соглашений, в которых решаются те или иные вопросы признания и исполнения судебных и арбитражных решений.

В РФ вопросы признания и исполнения решений иностранных судов урегулированы в ГПК РФ. Решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ (п.1 ст.409 ГПК). Под решениями иностранных судов понимаются:

Решения по гражданским делам за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

Приговоры по делам в части возмещения ущерба, причинённого преступлением (п.2 ст.409 ГПК).

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трёх лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда (п.3 ст.409 ГПК).

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в РФ. Если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, - по месту нахождения его имущества (ст.410 ГПК).

В ГПК подробно определяется содержание ходатайства о принудительном исполнении, а также документы, которые должны быть приложены к ходатайству. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с обязательным извещением должника, после чего суд выносит определение о принудительном исполнении решения или отказе в этом.

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдаётся исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ст.411).

Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ;

6) истёк срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом РФ по ходатайству взыскателя.

Определение об отказе может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст.412).

Признание решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения. Такие решения признаются без какого-либо дальнейшего производства, если от заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо может заявить возражение против признания такого решения. Возражение подаётся по месту жительства или месту нахождения лица в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа. Возражение подаётся в течение одного месяца после того, как лицу стало известно о поступлении решения иностранного суда. Возражение рассматривается в открытом судебном заседании с извещением заинтересованного лица. После рассмотрения возражений судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст.413 ГПК).

Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается в тех же случаях, что и отказ в принудительном исполнении (кроме требования трёхлетнего срока для предъявления решения к исполнению).

Согласно ст.415 ГПК в России признаются следующие решения иностранных судов, не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства:

относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ;

о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ;

в других, предусмотренных законом случаях.

Признание и приведение в исполнение решений судов иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) урегулированы в АПК РФ. Такие решения признаются и приводятся в исполнение, если это предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Вопросы признания и исполнения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом (ст.241 АПК). В АПК подробным образом урегулировано содержание заявления, перечень документов, прилагаемых к заявлению (ст.242 АПК), порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (ст. 243 АПК). Принципиально важное значение имеет пункт 4 ст.243 АПК, согласно которому при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В АПК исчерпывающим образом перечислены основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п.1 ст.244 АПК). Практически, это те же основания, что и предусмотренные в ГПК РФ (ст. 412).

Международные соглашения РФ. Страны СНГ создали в пределах СНГ упрощённый порядок исполнения решений судов общей юрисдикции и арбитражных (хозяйственных, экономических) судов.

Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. содержит раздел III «Признание и исполнение решений», статьи 51-55. Конвенция применяется к решениям учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также к решениям судов по уголовным делам о возмещении ущерба (ст.51).

Решения , вступившие в законную силу и не требующие исполнения (к их числу относятся также решения по опеке и попечительству, решения о расторжении брака, вынесенные компетентными органами государства, на территории которого они вынесены), признаются на территориях других Договаривающихся государств без специального производства при наличии двух условий :

1) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся стороны не вынесли ранее по этому вопросу решения, вступившего в законную силу;

2) дело, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся стороны (ст. 52).

Отказ в признании таких решений может иметь место по тем же основаниям, что и отказ в принудительном исполнении (подпункты а - д статьи 55), если заинтересованная сторона не согласна с признанием.

Признание и принудительное исполнение решений осуществляется по решению суда о принудительном исполнении. Ходатайство о принудительном исполнении решения подаётся в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение должно быть исполнено. К ходатайству должны быть приложены документы, перечисленные в Конвенции, в том числе решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Ходатайство и документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемого государства или на русский язык. Суды не рассматривают решение по существу, а лишь ограничиваются установлением соблюдения условий, установленных Конвенцией. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение (ст.53-54).

В исполнении решения может быть отказано в следующих случаях:

1. В соответствии с законодательством страны, на территории которой решение вынесено, оно не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу.

2. Ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручён вызов в суд;

3. По делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории государства, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено решение, вступившее в законную силу. Или имеется признанное решение суда третьего государства. Либо учреждением этого государства было ранее возбуждено производство по данному делу.

4. Дело относится к исключительной компетенции учреждения государства, на территории которого решение должно быть признано и исполнено.

5. Отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу о договорной подсудности.

6. Истёк срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством государства, суд которого исполняет поручение (ст.55).

Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. устанавливает признание и исполнение решений, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности между субъектами, находящимися в разных государствах - участниках СНГ (ст. 7-10). В соответствии с Соглашением государства – участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства – участника подлежат исполнению на территории других государств – участников.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства – участника в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства – участника органами, назначенными судом либо определёнными законодательством этого государства (абзац 3 ст.7).

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны (ст.8). К ходатайству прилагаются:

· должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;

· официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;

· доказательства извещения другой стороны о процессе;

· исполнительный документ.

В приведении в исполнение решения может быть отказано практически при тех же условиях, что и предусмотрены в Минской конвенции. Однако Соглашение устанавливает срок давности исполнения в три года (ст.9). Спорные вопросы в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов регулируются высшими судебными органами государств – участников СНГ (ст.10).

Киевское соглашение установило упрощённый порядок исполнения судебных актов стран СНГ на территории каждой из этих стран. Этот упрощённый порядок заключается в следующем.

Во-первых, суды государств – участников Киевского соглашения при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств.

Во-вторых, при обращении за правовой помощью представляемые документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке.

В-третьих, основанием для исполнения судебного акта одного государства на территории другого является непосредственно исполнительный документ, выданный иностранным судом на основании вынесенного им судебного акта.

В развитие Киевского соглашения 1992 г. принято Московское Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств – участников содружества 1998. В соответствии с данным Соглашением ходатайство об исполнении решения подаётся взыскателем в компетентный суд (арбитражный, хозяйственный или экономический), определяемый в соответствии с законодательством государства места нахождения должника. Вступившее в законную силу решение суда одного государства исполняется на территории другого государства в бесспорном порядке . Основанием для исполнения судебного акта суда одного государства – участника Соглашения на территории другого является непосредственно исполнительный документ, выданный иностранным судом на основании вынесенного им судебного решения.

Признание и исполнение иностранных судебных решений регулируется многочисленными двусторонними договорами РФ о правовой помощи и правовых отношениях (со странами СНГ, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНР, Кубой, Латвией, Литвой, Эстонией, Алжиром, Аргентиной, Испанией, Италией и др. странами). Между РФ и Республикой Беларусь заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.