Заглаживание причиненного вреда в результате преступления. Обязательные условия прекращения уголовного дела Все способы возмещения ущерба, причиненного преступлением

Применение ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ) законодатель связал не с искренним, не с внутренним, а именно с деятельным раскаянием - раскаянием через деятельность лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Раскаяние потому и называется деятельным , что в его процессе виновное лицо активно проявляет позитивное поведение, в том числе возмещает причиненный ущерб, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред.

Возмещение ущерба, несомненно, можно рассматривать как разновидность заглаживания причиненного преступлением вреда. Однако конкретизация совершенного преступления вызывает необходимость разграничения двух условий освобождения от уголовной ответственности, отражающих заглаживание причиненного вреда: возмещение нанесенного ущерба и иное заглаживание вреда.

Некоторые авторы полагали, что явка с повинной и способствование раскрытию преступления - альтернативные элементы деятельного раскаяния, а вот заглаживание причиненного преступлением вреда является обязательным элементом 1 . Однако возник вопрос: изменится ли занятая авторами позиция, если речь пойдет о покушении на совершение преступления, в результате которого материальный вред потерпевшему не причинен?

Думается, что возмещение ущерба является обязательным условием деятельного раскаяния в случае, если причинен имущественный вред потерпевшему; в особенности тогда, когда делопроизводство осуществляется в связи с совершением корыстного преступления. Такое возмещение ущерба представляет собой материальное вложение в фонды потерпевшего собственных средств совершившего преступление лица. Заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда возможно, например, в материальном или интеллектуальном воздаянии за причиненный физический, моральный и т.п. вред.

Правоприменители иногда связывали это условие с кропотливым расследованием, в результате которого виновный добровольно выдал следствию предметы преступного посягательства, возместил причиненный преступлением иной имущественный ущерб. Но если дело коснулось задержания лица на месте совершения преступления или с поличным сразу же после его совершения, то следователи (дознаватели) порой устанавливали, что материальный [имущественный] ущерб потерпевшему не причинен. Поэтому, применяя ст. 28 УПК РФ (ранее - ст. 7 УПК РСФСР), ст. 75 УК РФ, о возмещении причиненного ущерба уже не упоминали . Такое решение не всегда является оправданным. Как ни странно, но прекращение судом уголовного преследования / дела в связи с деятельным раскаянисм имело место без удовлетворения материальных интересов потерпевшего от так называемых налоговых преступлений 1 . Трудно найти объяснение и формулировке правоприменителя «материального ущерба причинено не было», если речь шла об имущественном вреде в виде упущенной выгоды, возникшем в связи с совершением лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ .

Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условие освобождения от уголовной ответственности имело распространение не только на те преступления, которые посягали на физическую неприкосновенность, честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на те преступления, которые нанесли ущерб нравственному состоянию общества, безопасности и порядку в нем, интересам государственной власти и т.д. Поэтому аргументация правоприменителя при решении вопроса о прекращении уголовного дела / преследования в связи с деятельным раскаянием: «какого-либо вреда кому-либо данным преступлением не причинено» по факту незаконного распространения порнографических материалов или предметов (см. ст. 242 УК РФ) ; виновный «принес извинения» потерпевшему за нанесенную физическую боль, если уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 213 УК РФ или ст. 116 УК РФ ; «ущерба по делу нет», если уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 306 УК РФ ; «каких-либо последствий не наступило», если имела место подделка официального документа и его сбыт (см. ч. 1 ст. 327 УК РФ) , не может соответствовать требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ .

Если потерпевшему от преступления причинен физический или нравственный вред в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а определить размер компенсации вреда, исходя из разумности и справедливости, в ходе предварительного расследования не представляется возможным, то решение вопроса о применении или неприменении к лицу, совершившему преступное деяние, ст. 28 УПК РФ (ст. 75 УК РФ) целесообразно провести в судебном порядке.

Лицу, прекращающему уголовное преследование / дело по ч. 1 ст. 28 УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УК РФ), следует иметь в виду, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы непосредственно не ограничивают максимально допустимый материальный ущерб от совершенного преступления небольшой или средней тяжести. Главное, чтобы этот ущерб был возмещен (иной вред заглажен). Поэтому такие некорректные формулировки как, например, «причиненный потерпевшему материальный ущерб является незначительным» 1 в обосновании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием правоприменителям использовать не следует. Вместе с тем в постановлениях о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) необходимо указать, в чем именно выразилось возмещение причиненного ущерба, заглаживание иного вреда: в каком эквиваленте и в каком объеме . В конце концов, правоприменители в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязаны доказывать обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (наказания) .

Наряду с изложенным возможность возмещения имущественного ущерба (заглаживания вреда иным образом) может столкнуться с определенными сложностями в случае применения подоснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сформулированных по типу императивных (см. примеч. к ст. 126, 127 1 , 178, 184 (частично), 198, 199, 2(H) 1 , 204 (частично), 205 1 , 205 -205 , 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228 , 275, 282 1 -282 , 291 (частично), 291 { , 307 УК РФ). Вопреки указанию ч. 2 ст. 75 УК РФ о том, что освобождение лица, совершившего преступление иной категории [тяжкое или особо тяжкое], возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, прекращение уголовного преследования / дела, как правило, происходило без возмещения причиненного преступлением ущерба, без заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда. Правоприменители, решая вопрос о применении ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ограничивались условиями примечаний к статьям Особенной части УК РФ и ранее (до изменения указанных статей УК и УПК Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ), ограничиваются ими в своих решениях и в настоящее время.

Таким образом, проблема получения потерпевшим сатисфакции в полной мере в связи с причиненным ему вредом от лица, совершившего преступление и освобождаемого от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, не получила окончательного решения ни в законодательстве, ни в правоприменительной деятельности . Этим определяется и необходимость разграничения «возмещения причиненного ущерба» и «заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом» как условий освобождения от уголовной ответственности. Неучитывание того или иного условия, подмену одного условия другим либо отождествление их вряд ли можно признать соответствующими положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Более того, представляется важным в рамки заглаживания виновным вреда, причиненного его преступлением, также включить возмещение им тех средств , которые затрачены государством на раскрытие и расследование совершенного преступления. Особую актуальность это положение обретает в связи с затянувшимися расследованиями по уголовным делам, с возмещением виновными лицами незначительного имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

• См.: Алюшкин П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием: авторсф. дис.... канд. юрид. наук. С. 13, 26.
• См., например, уголовные дела: № 2003250294 от 04.09.2003 СО при ОВД Южского районаг. Южа Ивановской обл., прекращенное 17.10.2003 ; № 15907 СО Ленинского РОВД г. Саранска,прекращенное 21.07.1997.
• См. постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10.10.2005 о прекращенииуголовного дела в отношении В. П. Торгашева.
• См. уголовное дело № 2003250216 от 07.07.2003 СО при ОВД Южского района г. Южа Ивановской обл., прекращенное 30.10.2003.
• См. уголовное дело № 15704 СО Ленинского РОВД г. Саранска, прекращенное 03.06.1997.
• См. уголовное дело № 24345 Орловского РОВД г. Орлова Кировской обл., прекращенное 19.03.Ш. Л.д. 26.
• См. уголовное дело № 24421 ОД Нововятского РОВД г. Кирова, прекращенное 10.09.1999. Л.д. 34.
• См. уголовное дело № 30761 СО при Зуевском РОВД г. Зуевка Кировской обл., прекращенное30.03.1999. См. также уголовное дело № 578223 ОД Калининского РУВД г. Челябинска, прекращенное 16.10.2006.
• См. постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10.08.2005 о прекращенииуголовного дела в отношении А. В. Карлова.
• Результаты исследований других авторов показали, что прекращение уголовного преследования / дела в связи с деятельным раскаянием порой осуществлялось и в том случае, когда обвиняемый лишь обещал возместить причиненный ущерб. Правоприменители принимали во вниманиеписьменное обязательство обвиняемого возместить материальный ущерб, однако дальнейшего контроля за выполнением этого обязательства не осуществляли (см.: Чувилев А., Ерохина II. Надзорза законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999.№ 8. С. 22). Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 постановления от 27.06.2013 № 19 указална отсутствие основания для освобождения от уголовной ответственности при обещании или различного рода обязательствах лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от объективной возможности для их выполнения.

Уголовный кодекс Республики Казахстан статья 67 предусматривает заглаживание причиненного вреда в результате преступления путем непосредственного возмещения нанесенного материального ущерба, а также путем иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Данный элемент деятельного раскаяния по времени своего осуществления может иметь место только после того как преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили общественно опасные последствия.

Заглаживание причиненного вреда предполагает устранение как материальных, физических, так и моральных последствий преступления.

При этом вред может быть заглажен либо полностью, либо частично. Возмещение материального ущерба предполагает заглаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей. Ущерб возмещается и тогда, когда последнему возвращаются похищенные предметы или выплачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Поведение субъекта при этом проявляется в активных действиях по возмещению вредных последствий (например, передача виновным денег на ремонт поврежденного автомобиля или иного имущества, предоставление ценностей либо ценных бумаг и т.п.). Возвращаемое имущество, вещи, деньги и ценности могут принадлежать как лицу, совершившему преступление, так и его родственникам, знакомым, но при этом должны отвечать важному требованию - не нарушать прав третьих лиц и иметь законный источник приобретения. Возмещение нанесенного материального ущерба может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем восстановления первоначального состояния предмета преступного воздействия (например, ремонт поврежденного имущества, передача вещей, аналогичных похищенным, лечение и уход за потерпевшим, оказание медицинской и иной помощи, направленной на восстановление здоровья, если ему был причинен физический вред).

Возмещение морального вреда может быть осуществлено виновным лицом как в виде денежной или иной материальной компенсации, предоставленной потерпевшему, так и в виде принесения ему личных или публичных извинений. Вид или размер компенсации, как правило, определяется потерпевшей стороной. В спорных случаях размер денежной компенсации за причиненный моральный вред определяется судом.

Если сторонам удалось объясниться, понять причины поведения, эмоции и чувства друг друга, в результате чего переговоры перешли в плоскость обсуждения условий заглаживания причиненного преступлением вреда, то адвокат может принять более активное участие в медиации.

Именно на этапе разработки примирительного соглашения адвокат может, с учетом интересов и возможностей доверителя, произошедших в ходе медиации изменений в отношениях сторон, предлагать с согласия доверителя различные допустимые варианты заглаживания физического, имущественного и морального вреда.

В процессе определения размера, способов, порядка и сроков заглаживания вреда адвокат должен обеспечивать соблюдение интересов доверителя и оказывать доверителю юридическую помощь, как по просьбе самого доверителя, так и при возникновении у адвоката предположения о необходимости предоставления доверителю дополнительной информации или дачи доверителю определенных советов. При этом адвокат не только консультирует доверителя, но и непосредственно вступает в обсуждение условий заглаживания вреда с другой стороной (ее защитником или представителем), в том числе высказывает свое мнение о допустимости и приемлемости предложенных ею вариантов урегулирования уголовно-правового конфликта. В связи с этим важно также отметить, что адвокаты сторон с согласия своих доверителей могут совместно разработать условия возмещения вреда, причиненного преступлением, с последующим согласованием таких условий подозреваемым / обвиняемым и потерпевшим в рамках медиации.

Стоит учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РК потерпевшим может быть не только физическое лицо, но и юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. При этом в статье 67 УК РК и статья 38 УПК РК содержится общее положение о примирении с потерпевшим и не указано, что примирение возможно, только если потерпевшим от преступления является физическое лицо. Таким образом, согласно действующему законодательству институт примирения сторон уголовного судопроизводства распространяется, в том числе, на случаи, когда в качестве потерпевшего выступает юридическое лицо. Участие в медиации юридического лица (в лице представителя, в том числе адвоката) может привести к смещению акцента в сторону возмещения вреда, причиненного имуществу и деловой репутации, как условия прощения подозреваемого / обвиняемого, раскаивающегося в совершении преступления.

При заглаживании причиненного преступлением вреда необходимо исходить из того, что стороны состоят не только в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, но и находятся в обязательственных гражданско-правовых отношениях друг с другом. В связи с этим в целях достижения примирительного соглашения адвокат с согласия доверителя может предложить другой стороне следующие гражданско-правовые способы заглаживания вреда:

* при заглаживании физического вреда: возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который потерпевший имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья;

* при заглаживании имущественного вреда: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков;

* при заглаживании морального вреда: денежная компенсация причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, размер которой определяется в зависимости от характера страданий (оцениваемого с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего) и степени вины причиненного вреда;

* при заглаживании вреда, причиненного деловой репутации юридического лица: опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, и возмещение убытков.

В процессе обсуждения с другой стороной уголовно-правового конфликта условий примирительного соглашения адвокату следует учитывать гражданско-правовые правила о частичном исполнении обязательств, об отсрочке и рассрочке исполнения обязательств, отступном, о зачете, новации, прощении долга, об отказе от осуществления гражданских прав. Представляя интересы потерпевшего, адвокат вправе в дополнение к изложенному ссылаться на правила о возможности установления договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда, а также о возможности увеличения договором объема и размера возмещения физического вреда по сравнению с установленным в законе. Эти и другие правила могут быть использованы адвокатом в интересах доверителя с соблюдением требований добросовестности, разумности и справедливости.

Адвокату необходимо исходить из того, что заглаживание причиненного потерпевшему вреда должно являться результатом или условием примирения сторон уголовно-правового конфликта.

Именно факт того, что совершение подозреваемым / обвиняемым определенных действий с целью восстановления положения, существовавшего до совершения преступления, непосредственно связано с примирением сторон, отличает заглаживание вреда от его простого возмещения потерпевшему, как это имеет место в отношениях сугубо гражданско-правового характера.

В случае примирения подозреваемого / обвиняемого с потерпевшим и достижения ими договоренности относительно условий заглаживания вреда важнейшей обязанностью адвоката является составление или участие в составлении примирительного соглашения.

В таком соглашении адвокату целесообразно отразить факт признания подозреваемым / обвиняемым своей вины в совершении преступления и его активного раскаяния в содеянном, принесение им извинений потерпевшему и прощение потерпевшим подозреваемого / обвиняемого. Далее адвокаты сторон должны с соблюдением требований законодательства и юридической техники подробно, ясно и определенно изложить условия о размере, способах, порядке и сроках заглаживания подозреваемым / обвиняемым вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления.

Перед подписанием доверителем примирительного соглашения адвокат должен убедиться, что доверитель правильно понимает все условия такого соглашения и согласен с его содержанием. При необходимости адвокат разъясняет доверителю и, с согласия доверителя, другой стороне и медиатору условия подготовленного проекта примирительного соглашения, воспроизводящего достигнутые сторонами договоренности, и отвечает на вопросы доверителя касательно возможных последствий заключения примирительного соглашения в предложенной редакции. Таким образом, участие адвоката-защитника и адвоката-представителя в медиации между подозреваемым или обвиняемым и потерпевшим имеет важное значение, как с точки зрения защиты прав и интересов доверителя, так и с позиции оказания доверителю квалифицированной юридической помощи.

Извинение пред потерпевшим должно выражаться в гласной просьбе виновного простить его за причиненный моральный вред. Извинение может быть принесено лично - при условии, чтобы об этом знали окружающие, либо носить публичный характер (например, быть высказанным в присутствии членов коллектива, через печать, радио, телевидение).

Чтобы заглаживание вреда отвечало особенностям деятельного раскаяния, оно должно быть произведено собственными силами и средствами виновного. Если же оно осуществляется с помощью других лиц - необходимо сознательное и активное участие в этом самого подозреваемого, обвиняемого. Заглаживание вреда предполагает добровольный характер действий виновного. Это означает, что подозреваемый, обвиняемый осознанно, по своему убеждению, без принуждения, по собственной инициативе или по чьему-либо совету совершает вышеуказанные действия. Поскольку не все подозреваемые, обвиняемые, подсудимые знают содержание закона о смягчении ответственности в случае заглаживания ими вреда, то не всегда сами, по собственной инициативе, возмещают ущерб потерпевшему. В подобных случаях необходимо разъяснять позитивные последствия закона о деятельном раскаянии.

Учитывая, что в силу своего фактического положения задержанные и арестованные лишены возможности самостоятельно (без участия их представителей или работников следствия и дознания) загладить причиненный потерпевшим вред, желательно дать им такой совет, разъяснить, как лучше поступить. Необходимо предоставить возможность виновным сделать добровольный выбор в пользу поощряемого уголовным законом поведения. Следователи и работники дознания не должны быть молчаливыми и безынициативными чиновниками, они обязаны активно вмешиваться в сознание подозреваемого, обвиняемого, побуждать своими предложениями, советами и разъяснениями закона положительное постпреступное поведение, то есть деятельное раскаяние.

Иными, свидетельствующими о раскаянии, деяниями могут быть любые другие, не предусмотренные законом, поступки лица, совершившего преступление. Такие поступки могут выражаться в добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, в неудавшихся попытках предотвратить причиненные преступлением негативные последствия, устранить или загладить нанесенный ущерб. О раскаянии может свидетельствовать и то, что вследствие глубоких переживаний о содеянном лицо, виновное в преступлении, заболевает расстройством психики, обращается к врачу, пытается покончить жизнь самоубийством.

Для более полного уяснения содержания деятельного раскаяния целесообразно рассмотреть и другие его объективные и субъективные признаки.

Одним из субъективных признаков деятельного раскаяния является добровольность, которая предполагает наличие у лица свободы выбора в конкретной ситуации. Если признание вины и деятельное раскаяние наступает под влиянием психического или физического насилия либо других незаконных методов ведения следствия и дознания, то они не являются свидетельством подлинного осознания вины и не влекут за собой всех поощрительных мер, предусмотренных законом. Именно по таким причинам в суде в суде подсудимые отказываются от признания вины и раскаяния, имевших место на предварительном следствии.

При деятельном раскаянии субъект сознает характер совершаемых им действий и желает, чтобы они предотвратили последствия преступления, загладили причиненный вред. Вместе с тем такое раскаяние может проявиться у виновного и при неполном контроле сознания, в виде аффективного поведенческого акта, без учета уголовно-правовых последствий, что может прийти к нему несколько позднее. Однако подобное поведение не теряет своего юридического значения и должно учитываться при индивидуализации ответственности.

К субъективным признакам деятельного раскаяния относятся и его побудительные мотивы (мотивы), которые, разумеется, внутренне и внешне детерминированы. Внешние факторы - это процессуальная обстановка, жизненная ситуация, сложившаяся у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Внутренние факторы - особенности личности: пол, возраст, характер, физическое и психическое состояние. К последним относятся социальная направленность личности, ее отношение к обществу, материальным и духовным ценностям, к учебе, труду, досугу, коллективу, семье, миру в целом (мировоззрение человека). Здесь важное значение имеют и особенности психических процессов (восприятия, мышления, памяти). Мотивами, которыми руководствуется субъект при совершении того или иного поступка либо преступления, является внутреннее осознанное побуждение, порожденное системой потребностей и принятое как идеальное основание и оправдание деяния.

В основе психических явлений, выступающих в качестве побуждений, лежат потребности. Под потребностями в психологическом плане понимается отражение индивидом нужды в определенных условиях жизни и развития. Нужда индивида отражается в потребностях в форме переживаний. Психической формой существования потребности является эмоция. Потребность выступает источником активности индивида по отношению к окружающей среде.

В качестве побудителя поведения могут выступать те или иные интересы (материальные, духовные, личные, общественные и т.д.). Однако в основе интереса лежат осознанные потребности. Интерес следует рассматривать как направление мыслей и чувств субъекта на определенные объекты, удостоверяющие его потребности.

Чувства человека, его мысли, идеи, переживания, сознание, психика, то есть субъективные моменты в деятельности индивида, находятся в определенной связи с физиологическими процессами. Психическое - это субъективное, духовное, идеальное содержание нервной деятельности человека. В то же время психика связана с психологическими процессами.

Действительно, большинство женщин в отличие от мужчин подвержены глубоким внутренним эмоциональным переживаниям, острее реагируют на различные раздражители и конфликтные ситуации. Поведение личности зависит и от возраста. Например, несовершеннолетние часто совершают поступки необдуманно, машинально, склонны к фантазированию, преувеличению своей роли в содеянном, к самооговору. Людей преклонного возраста отличает уравновешенность, взвешенность совершаемых поступков, спокойствие, медлительность, а иногда и забывчивость.

Причины, корни деятельного раскаяния могут определяться не только окружающей средой и условиями существования личности, но и ее физическими или психическими особенностями и состояниями, которые подлежат выяснению, изучению и доказыванию по уголовным делам. На поведение человека в значительной степени влияет и вид его темперамента.

Важную роль в определении линии поведения человека играют сложившиеся наиболее устойчивые черты его характера, особенности личности, выражающиеся в волевой активности, отношении к окружающему миру (к людям, труду, вещам) и к самому себе. К чертам характера относятся, например, скромность и нахальство, самообладание и безволие, мужество, храбрость, смелость и пр. Характер обвиняемого, как и психическое своеобразие любого человека, определяет мотивы его поведения и проявляется в них. Характер и мотивы оказывают друг на друга взаимное влияние и воздействие. Необходимо поэтому в связи с изучением и анализом мотивов действий, поступков и высказываний подозреваемого, потерпевшего изучать и его характер.

Подлежит исследованию также психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, отражающее влияние внутренней среды организма или внешних условий и проявляющееся в его повышенной или пониженной психической активности. К психическим состояниям относятся, например, подавленность и веселость, угнетенность и возбужденность, покой и раздражительность и т.д.

Некоторые состояния обусловливаются темпераментом. Например, сангвиник в компании быстро возбуждается, старается проявить себя. Меланхолик, наоборот, обычно теряется среди незнакомых людей, у него могут появиться подавленность и угнетенность.

При деятельном раскаянии подозреваемого (обвиняемого) уже на первоначальном этапе расследования изменяется объем, характер и направленность оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий. Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки расследования и материально-финансовые затраты на раскрытие преступления и установление всех обстоятельств дела, особенно в случаях, если оно проявляется в явке с повинной, предотвращении вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 307 УПК РК суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 65 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

До прекращения уголовного дела должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этим основаниям. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. В обязательном порядке учитывается деятельное раскаяние и в случаях совершения лицом преступлений иных категорий: средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Так, в ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, совокупность которых и составляет деятельное раскаяние.

Уголовным кодексом предусмотрены и конкретные правовые последствия для лиц, проявивших деятельное раскаяние. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан, например, при наличии у лица совокупности смягчающих обстоятельств, составляющих деятельное раскаяние, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Имеется в законе статья 55 УК РК и положение о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств. Таковыми могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, то есть и деятельное раскаяние. Это является одной из важных правовых гарантий смягчения уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние.

Если же за совершенное деяние предусмотрены смертная казнь или

пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются.

Наказание лицу, заслуживающему особое снисхождение, назначается по правилам о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления, при этом учитываются смягчающие обстоятельства.

В новом Уголовном кодексе сохранены ранее имевшиеся в УК РК положения об освобождении от уголовной ответственности проявивших деятельное раскаяние лиц, участвовавших в незаконных вооруженных формированиях (примечание к ст. 236 УК РК); лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (примечание к ст. 228), а также преступления, связанные с изготовлением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечания к ст. 251, 252). Деятельно раскаявшиеся лица в указанных в законе случаях подлежат освобождению от уголовной ответственности, если они совершили государственную измену, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (примечание к ст. 165), дачу взятки (примечание к ст. 312).

Согласно закону условиями освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом оружия или наркотиков, является и добровольная выдача ими предметов, указанных в ст. 252, 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Лицо, давшее взятку должностному лицу, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное или если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

В последние годы отмечается значительный рост преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Широкое распространение получили различные проявления терроризма, контрабанда оружия и наркотиков, возросла активность бандитизма и других тяжких преступлений.

Однако борьба с организованными формами преступности не должна ограничиваться раскрытием и расследованием уже совершенных преступлений. Следует согласиться с мнением некоторых авторов о том, что необходимо в первую очередь проводить работу по выявлению нераскрытых как функционирующих организованных преступных формирований, так и находящихся на стадии формирования, в целях предотвращения совершения ими преступлений.

В связи с этим, учитывая высокую конспиративность организованной преступности, сложность ее раскрываемости и доказывания виновности участников, самостоятельным аспектом уголовно-правовой борьбы, в частности, с деятельностью преступных формирований, специализирующихся на совершении актов терроризма, бандитских нападениях и пр., является создание предпосылок для их внутреннего раскола и разоблачения общественно опасной деятельности самими членами групп. Речь идет о стимулировании так называемого позитивного посткриминального поведения (деятельного раскаяния), т.е. о поощрительных нормах уголовного закона, предусматривающих в весьма широких пределах смягчение наказания, освобождения от него и даже в целом от уголовной ответственности тех участников преступных формирований, которые окажут содействие в собирании доказательств и изобличении сообщников. Ведь сведения о деятельности организованных преступных групп очень часто могут дать лишь их участники, и с этим приходится считаться. А почему бы и не использовать в борьбе с этой преступностью существующие в ней противоречия, разногласия участников. Это один из конструктивных подходов к проблеме.

Уголовное поощрение является одним из необходимых и в достаточной степени эффективных средств реализации задач, стоящих перед уголовным законодательством. Государство и общество заинтересованы в том, чтобы процесс предупреждения преступлений, их своевременное раскрытие, возмещение причиненного ущерба, а также исправление лиц, нарушивших требования уголовно-правовых запретов, осуществлялись с преимущественным использованием метода убеждения и лежащих в его плоскости мер и средств воспитательно-поощрительного характера. Подтверждением этому является увеличение числа поощрительных норм в новом уголовном законодательстве Республики Казахстан. Разумеется, речь не идет о всепрощении преступников. Но разумный компромисс необходим каждый раз, если это не противоречит целям и задачам уголовной политики, общественной нравственности и оправдано практикой. Поэтому в уголовном законодательстве наряду с карательными нормами должны получить и получили широкое представительство поощрительные нормы, освобождающие от уголовной ответственности либо существенно снижающие наказание в случаях деятельного раскаяния.

Статьей 65 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрен новый вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием как институт Общей части в новом Уголовном кодексе предусмотрено впервые. В УК Каз. ССР подобные правила освобождения были закреплены лишь в некоторых статьях Особенной части УК.

В отличие от добровольного отказа от преступления, который служит обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступление, не доведенное до конца в силу доброй воли лица, деятельное раскаяние по общему правилу не исключает, а лишь смягчает уголовную ответственность. Поэтому закон придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.

В статье 65 Уголовного кодекса законодатель конкретизирует возможные разновидности освобождения от уголовной ответственности, объединяя их единым понятием - деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние есть позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, «которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Уголовный закон в части 1 статья 65 УК связывает освобождение от уголовной ответственности с определенными видами позитивного послепреступного поведения, свидетельствующими о деятельном раскаянии лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Это, во-первых, явка с повинной, которая означает, что лицо добровольно является в правоохранительные органы и сообщает о преступлении, совершенном им лично либо в соучастии с другими лицами. Во-вторых, это способствование раскрытию преступления, которое может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов о совершенном преступлении и его участниках, которые им неизвестны и которые могут помочь в изобличении преступников. В-третьих, это заглаживание нанесенного преступлением вреда.

Часть третья статьи 65 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Следует отметить, что в УК Республики Казахстан значительно расширен круг преступных деяний, после совершения которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, только в главе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» имеется 5 составов, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности.

Такое освобождение предусматривается, в частности, при совершении одного из опаснейших преступлений против общественной безопасности - терроризма, который определяется в статье 233 УК как «совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

В примечании к данной статье предусматриваются условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, в случае его позитивного посткриминального поведения. Такими условиями являются:

а) предотвращение акта терроризма в результате своевременного предупреждения органов власти либо каким-то иным способом;

б) отсутствие в действиях такого лица иного состава преступления. При этом предупреждение органов власти следует считать своевременным, если оно сделано до начала осуществления объективной стороны данного преступления (взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность наступления указанных в статье последствий), чтобы органы власти имели реальную возможность предотвратить акт терроризма, либо наступление тяжких последствий.

Иной способ предотвращения осуществления акта терроризма может выражаться в активных действиях самого субъекта по предотвращению взрыва, поджога, захвата преступниками оружия, транспортных средств и т.п., привлечению других граждан к локализации вредных последствий, личная явка в правоохранительные органы и т.д. Причем для полного освобождения лица от уголовной ответственности необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

Данная поощрительная норма имеет большое значение для предупреждения актов терроризма. Разумеется, речь не идет о всепрощении преступников. Освобождение от уголовной ответственности здесь предопределяется возможностью предотвратить наступление еще более тяжких последствий. Причем такое освобождение от уголовной ответственности целесообразно использовать в случаях, когда между совершенным деянием и возможными еще более тяжкими последствиями имеется некий промежуток времени, в течении которого этот стимул - освобождение от уголовной ответственности - может «сработать». Поэтому представляется, что есть смысл и будет оправдано включение такой специальной поощрительной нормы при описании состава терроризма.

Часть вторая статьи 65 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, не подпадающее под признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против личности. Такое освобождение возможно только при наличии указанных в норме закона условий: если лицо активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершённых организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), изобличению других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Активность предполагает добровольное в силу внутреннего убеждения желание и стремление оказать содействие в раскрытии преступления, совершенного организованной группой или преступным сообществом. В частности, указанная норма может быть использована при пресечении другого, не менее опасного преступления против общественной безопасности - бандитизма, который в настоящее время, по мнению некоторых авторов, трансформируется в терроризм. Статья 237 УК, предусматривающая ответственность за бандитизм, не содержит специального вида освобождения от уголовной ответственности, как при терроризме. Однако это не исключает возможность использования института деятельного раскаяния при пресечении и раскрытии деятельности бандитских группировок. Это возможно в случаях, когда лицо, участвовавшее в банде либо в совершаемых бандой нападениях (кроме совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против личности), активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных бандой, изобличению других соучастников преступлений. В силу того, что норма о добровольном отказе от совершения преступления к участникам бандитских групп не применима, положение закона о существенном смягчении наказания или освобождении от уголовной ответственности может стать для виновного тем «мостом» к свободе, который всегда был предметом особой заботы гуманного законодателя. Таким образом, данная поощрительная норма направлена на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное поощрение является одним из необходимых и в достаточной степени эффективных средств реализации задач, стоящих перед уголовным законодательством. Государство и общество заинтересованы в том, чтобы процесс предупреждения преступлений и их своевременное раскрытие, возмещение причиненного ущерба, а также исправление лиц, нарушивших требования уголовно-правовых запретов, осуществлялись с преимущественным использованием метода убеждения и лежащих в его плоскости мер и средств поощрительного характера. В связи с изложенным, представляется заслуживающим внимания предложение авторов, которые считают, что закономерным итогом тенденции уголовного законодательства к расширению возможностей поощрительного стимулирования должно стать введение в уголовный закон специальной нормы, отражающей одно из реально существующих направлений уголовно-правовой политики, в которой указывались бы общие условия применения мер уголовного поощрения, связанные со смягчением либо устранением уголовно-правового обременения. Это вытекает из самой природы соотношения норм Общей и Особенной частей УК РК. Норма Общей части должна обобщать положения, многократно повторяющиеся в нормах Особенной части, в целях их единообразного понимания и применения. В новом уголовном законодательстве Республики Казахстан такая норма не нашла своего отражения, но тем не менее этот вопрос остается дискуссионным.

Таким образом, наполнение уголовного закона поощрительными нормами отражает реальную потребность, обусловленную спецификой задач, выдвигаемых перед новым уголовным законодательством.

Убеждая посредством уголовно-правового поощрения лиц, совершивших даже такие тяжкие преступления против общественной безопасности, как терроризм, бандитизм и пр., в необходимости следования социально-полезному поведению, уголовный закон реально способствует осуществлению своей воспитательной функции в деле борьбы с преступностью, и прежде всего с её организованными формами.

За совершение государственной измены, шпионажа лицо освобождается от уголовной ответственности лишь при условии, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Республики Казахстан и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В ст.1082 ГК к ним отнесены:

1) возмещение вреда в натуре, т.е. возвращение принадлежащей собственнику вещи в натуре, либо предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.д.;

2) возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК).

В теории уголовного процесса к способам возмещения вреда относят:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда.

Исходя из норм уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующих восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, более правильной следует признать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного преступлением, относят возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков. Используемые в теории уголовного процесса виды способов возмещения вреда наиболее правильно именовать формами.

Способы возмещения вреда и убытков потерпевшему по уголовному делу могут быть реализованы в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

 уголовно-процессуальная реституция;

 заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым;

 добровольное возмещение вреда и убытков;

 гражданский иск.

Формы возмещения вреда и убытков, причиненных преступлением

Уголовно-процессуальная реституция

Термин «реституция» имеет латинское происхождение и означает «восстановление». Нормы, регулирующие уголовно-процессуальную реституцию, содержатся в п. 4 ч. 3 ст. 81; подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК, ст. 1082 ГК.

Сущность уголовно-процессуальной реституции состоит в изъятии у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и возвращении его владельцу. При реституции происходит возврат владельцу именно того имущества, которое являлось объектом преступного посягательства. Имущество может быть возвращено потерпевшему при вынесении приговора судом, обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления о прекращении уголовного дела или до принятия итоговых решений по делу с условием обеспечения его сохранности до окончательного разрешения уголовного дела по существу.

Уголовно-процессуальная реституция имеет социальные преимущества перед другими способами возмещения вреда. Они выражаются в том, что реституция (восстановление) ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции и дефицита. Потерпевшему более выгодно иногда получить назад утраченные вещи «в натуре», чем денежную компенсацию за них, особенно в условиях обесценивания денежной массы либо хищения уникальных вещей и предметов.

Возвращение собственнику (или владельцу) вещей, добытых преступным путем, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Пункт 2 ст. 302 ГК предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех случаях, когда он приобрел ее безвозмездно от лица, которое не имело право ее отчуждать. В п. 1 ст. 302 ГК указано, что в случае, если приобретатель добросовестный (т.е. не знал и не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать), то собственник вправе истребовать вещь, которая выбыла из владения помимо его воли: утеряна либо похищена.

В последнем случае добросовестный приобретатель терпит ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Однако такой ущерб - следствие не преступления, а гражданско-правовой сделки между приобретателем (пусть даже добросовестным) вещи и лицом, совершившим преступление. Добросовестный приобретатель в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК не вправе заявлять гражданский иск и требовать от дознавателя, следователя или суда возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как имущественный вред возник не вследствие совершения преступления.

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым

Сущность заглаживания вреда , причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым, заключается в возложении судом обязанности на несовершеннолетнего возместить вред и убытки потерпевшему (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК), если вред ему был причинен преступлением небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 427 УПК). Если размер вреда поддается денежному исчислению и реально может быть возмещен силами причинителя, то суд вправе возложить на несовершеннолетнего обязанность загладить вред, причиненный потерпевшему (например, отремонтировать входную дверь, сломанный магнитофон, убраться в помещении и т.д.).

Добровольное возмещение вреда и убытков, причиненных преступлением

Сущность добровольного возмещения вреда и убытков при расследовании и рассмотрении уголовного дела выражается в добровольном восстановлении нарушенного имущественного положения потерпевшего лицом, совершившим преступление, его законным представителем или иным лицом.

Уголовно-процессуальной основы этой формы возмещения вреда нет. В гражданском судопроизводстве правовую основу добровольного возмещения вреда составляют нормы, содержащиеся в ст. 8, 15, 1064, 1082 ГК.

В теории уголовного процесса неоднократно высказывались предложения закрепить в УПК формы добровольного возмещения вреда, чтобы скорректировать деятельность органов предварительного следствия и дознания по принятию мер, направленных на обеспечение гражданского иска и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Добровольное возмещение материального вреда и убытков (полное или частичное), причиненных в результате преступных действий, может иметь место на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства.

Виды добровольного возмещения вреда и убытков :

1) предоставление вещи такого же рода и качества взамен утраченной в результате преступления;

2) исправление поврежденной вещи;

3) денежная компенсация убытков.

В деятельности органов предварительного расследования и суда денежная компенсация убытков потерпевшему, возникших в результате совершения преступления, может производиться обвиняемым либо иным лицом путем: а) внесения денег на депозитный счет органа предварительного расследования или суда, который будет рассматривать уголовное дело; б) внесения денег на счет потерпевшего; в) вручения потерпевшему денег под расписку и т.д.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями, заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК. Согласно ст. 44 и 54 УПК лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе - это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением опосредованно третьим лицам, например, расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом: а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего; б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам; в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса от необходимости дважды участвовать в производстве по делу; г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Особенности гражданского иска в уголовном процессе: а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление; б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины; в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не на истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК).

Основания гражданского иска классифицируются на фактические и юридические.

Фактические основания - это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.

Юридические основания - это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.

Гражданскими истцами могут признаваться:

1) собственник похищенного имущества; лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (наниматель, хранитель, арендатор);

2) потерпевший, которому преступлением причинен вред здоровью, и понесший расходы на его восстановление;

3) лицо, понесшее материальный ущерб в результате смерти кормильца. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть кормильца, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК). Согласно ст. 1088 ГК право на возмещение имущественного вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, и т.д.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами, попечителями) или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. 131 и 132 ГПК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме .

При расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении имущественного вреда, когда он причинен преступлением опосредованно. Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

В судебной практике рассматриваются:

а) регрессные иски к причинителю вреда (обвиняемому), если имущественный вред в соответствии с законом был возмещен другими лицами (ст. 1081 ГК);

б) гражданские иски о возмещении средств, затраченных на восстановление здоровья граждан, пострадавших от преступных посягательств;

в) гражданские иски о взыскании расходов на погребение погибшего от преступления.

Регрессный иск - это право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК).

Нормативная основа гражданских и регрессных исков в уголовном процессе:

1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Согласно Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления;

2) Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1. В соответствии со ст. 66 и 67 Основ подлежат возмещению материальные средства, затраченные на стационарное и амбулаторное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью умышленными или неосторожными преступными действиями.

Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что «средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения».

При защите имущественных интересов государственного медицинского учреждения, а также иного (муниципального, частного), если оно понесло убытки в результате совершения умышленного преступления, исковые требования к обвиняемому вправе предъявить прокурор (ч. 3 ст. 44 УПК, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973);

3) Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Его нормы обязывают причиненный государству имущественный ущерб возмещать в пользу территориального фонда медицинского страхования.

В соответствии со ст. 28 этого Закона страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Основания для подачи искового заявления к обвиняемому возникают в случае, если страховая медицинская организация выплатила лечебному учреждению деньги за лечение застрахованного лица.

Финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования согласно ст. 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 № 4543-1 (в ред. от 05.08.2000), являются государственной собственностью Российской Федерации. В качестве истца по регрессным исковым требованиям выступает государство в лице прокурора и фонд обязательного медицинского страхования или социального страхования;

4) Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Гражданский кодекс РФ. Согласно ст. 1094 ГК гражданский иск о возмещении убытков вправе предъявить лица, понесшие расходы на погребение. Президиум областного суда по делу Молчанова расходами на погребение признал поминальный обед , а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР - изготовление и установку стандартного памятника погибшему .

Формально судебная практика находится в противоречии с ч. 1 ст. 44 УПК, устанавливающей правовые границы размера возмещения убытков, причиненных преступлением. Законодатель не предоставляет права третьим лицам заявлять исковые требования о возмещении убытков, возникших после окончания преступных действий, что не способствует эффективной защите имущественных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Обеспечение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Обеспечение гражданского иска в уголовном судопроизводстве представляет систему мер по возмещению (компенсации) причиненного преступлением вреда. Она отличается от системы мер обеспечения исковых заявлений граждан, реализуемых в гражданском судопроизводстве. В ст. 140 ГПК к мерам по обеспечению гражданского иска отнесены: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В уголовном судопроизводстве к мерам обеспечения гражданского иска относят:

1. Установление характера и размера вреда, причиненного преступлением . При расследовании уголовного дела выясняется размер вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), местонахождение похищенных ценностей и имущества, принадлежащего обвиняемому.

По делам о преступлениях, причинивших вред здоровью потерпевшего, определяется степень тяжести телесных повреждений, утраты профессиональной трудоспособности, величина средств, затраченных на приобретение лекарств, госпитализацию, санаторно-курортное лечение и т.д.

Одновременно с установлением характера и размера вреда, причиненного преступлением, производится розыск и изъятие похищенного имущества. Пострадавший постановлением следователя или дознавателя вводится в уголовно-процессуальный статус гражданского истца и приобретает необходимую совокупность прав для защиты своих имущественных интересов.

2. Розыск имущества , принадлежащего гражданскому истцу, производится следователем, дознавателем и органом, осуществляющим ОРД, посредством производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Содержание розыскных действий определяется конкретными обстоятельствами дела.

На практике для розыска преступников, похищенного имущества, помимо следственных действий (допросов, обысков и т.д.), используется блокирование определенных территорий; патрулирование поисковых групп; устройство засад в местах предполагаемого появления преступников и т.п. Ценности нередко удается обнаружить путем тщательного осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории, посредством направления запросов в банки, ломбарды, комиссионные магазины, ателье и т.д.

3. Установление гражданского ответчика осуществляется параллельно с розыском имущества, принадлежащего гражданскому истцу. По закону ответственность за материальный ущерб от преступления несет непосредственный причинитель вреда, а если он несовершеннолетний, то его родители, опекуны или попечители. В соответствии со ст. 54 УПК следователь, установив, что материальную ответственность за ущерб от преступных действий обвиняемого несет в силу закона родитель, опекун, попечитель или другое лицо, выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика. Дееспособность и имущественная ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, регулируется ст. 26-28 ГК.

Гражданским ответчиком согласност. 54 УПК является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Он вовлекается в уголовный процесс по постановлению дознавателя, следователя или судьи, определению - суда.

Гражданскими ответчиками в силу ст. 1068-1070 ГК могут быть организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления в случае причинения вреда по вине их работников, исполняющих свои трудовые (должностные, служебные) обязанности.

В силу ст. 1079 ГК юридические лица, «деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Примером могут служить широко распространенные случаи совершения дорожно-транспортных преступлений водителями.

4. Наложение ареста на имущество. Для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 1 УК, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому (подозреваемому) или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность (ч. 6 ст. 115 УПК). При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично (ч. 7 ст. 115 УПК).

5. Ознакомление с материалами уголовного дела. По ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданский истец и гражданский ответчик вправе знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

По смыслу ст. 225 УПК по делу, расследованному в форме дознания и оконченному составлением обвинительного акта, ознакомление гражданского истца и гражданского ответчика с материалами уголовного дела не производится. Однако наличие у гражданского истца и ответчика права на ознакомление по окончании расследования с материалами дела, относящимися к предъявленному ими иску (п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК), безусловно, обязывает дознавателя ознакомить данных участников процесса с соответствующими материалами дела в случае заявления ходатайства (ст. 216 УПК).

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по возмещению имущественного и компенсации морального вреда (ч. 5 ст. 44 УПК).

Вопрос 2. Приостановление и возобновление предварительного расследования

Понятие и значение приостановления предварительного расследования

Расследование уголовного дела предполагает непрерывность производства с момента возбуждения и до принятия итогового решения о прекращении либо о направлении дела в суд. Вместе с тем в силу объективных обстоятельств реализация данного положения не всегда возможна. В таких случаях закон предусмотрел временный перерыв в производстве по делу путем его приостановления.

Приостановление предварительного расследования - временный перерыв в производстве по уголовному делу, направленный на устранение обстоятельств, препятствующих завершению расследования.

В теории российского уголовного процесса существуют различные определения института приостановления предварительного расследования:

Регламентированный законом перерыв в производстве дела (Л. М. Репкин, К. Б. Гранкин, Е. К. Черкасова др.);

Исключительная уголовно-процессуальная форма, которая состоит в вынесении дознавателем, следователем, судом постановления о приостановлении производства по делу, а также последующем принятии мер к раскрытию, розыску лица, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (В. М. Быков, В. Д. Ломовский);

Особый вид производства по уголовному делу, направленного на устранение обстоятельств, вызвавших временную задержку в его движении (А. А. Чувилев, Р. Х. Якупов).

Приостановление расследования означает прежде всего, временное прекращение следственных действий. Приостановление дела нельзя рассматривать как пассивный перерыв в производстве предварительного расследования. Возможно осуществление определенных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий, вызвавших приостановление расследования (розыскных и других процессуальных действий).

Значение института приостановления предварительного расследования заключается в том, что такое решение позволяет следователю и органу дознания, фактически не прекращая своей деятельности по уголовному делу, избежать процедуры формального продления срока расследования, когда отсутствуют условия и основания для прекращения уголовного дела либо для продолжения расследования и направления уголовного дела в суд.

Основания приостановления предварительного расследования

Основаниями приостановления расследования являются доказательства, подтверждающие наличие определенных обстоятельств, препятствующих движению уголовного дела.

Эти обстоятельства исчерпывающе перечислены в законе. Часть 1 ст. 208 УПК предусматривает четыре основания приостановления предварительного расследования:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1). Приостановление предварительного расследования по этому основанию возможно в том случае, когда следователем или дознавателем достоверно установлено событие преступления, однако не удалось собрать достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следст­вия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2). В этой норме содержатся два самостоятельных основания приостановления расследования: а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от органа расследования; б) место нахождения подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам. Для приостановления уголовного дела по данным основаниям должна быть собрана достаточная совокупность доказательств события преступления, виновности лица в совершении преступления, отсутст­вия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также это лицо, согласно ст. 46 УПК, должно иметь статус подозреваемого либо в отношении него должно быть выне­сено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Отличие оснований, указанных в п. 2, заключается в том, что в первом случае подозреваемый или обвиняемый предпринимает активные действия, направленные на избежание уголовной ответственности и сокрытие от органов, осуществляющих уголовное преследование. В материалах уголовного дела должны содержаться данные, доказывающие эти действия лица, а также активные действия органов расследования по его розыску. Для приостановления производства по данному основанию не имеет значения момент, в который скрылся подозреваемый или обвиняемый. Это может произойти сразу после совершения преступления или уже во время расследования. Неявка подозреваемого или обвиняемого по вызову органа, осуществляющего расследование, не может рассматриваться как сокрытие от следствия, по­скольку известно место его нахождения. В такой ситуации существуют основания для принудительного привода подозреваемого или обвиняемого, а не для приостановления расследования. Во втором случае местонахождение подозреваемого или обвиняемого неизвестно органам расследования по иным причинам, не связанным с уклонением лица и его стремлением избежать уголовной ответственности.

Различие оснований, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, имеет важное практическое значение. При уклонении от органов расследования уголовный закон (ст. 78 УК), в связи с возросшей общественной опасностью личности, предусматривает приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Исчисление срока давности будет возобновлено после явки обвиняемого (подозреваемого) либо его розыска органами расследования. Если же место нахождения лица неизвестно по иным причинам, не связанным со стремлением скрыться, то течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливается;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3). Приостановление расследования по этому основанию возможно, если органу расследования известно место нахождения подозреваемого или обвиняемого, но оно не совпадает с местом расследования, и нет реальной возможности обеспечить его участие при производстве по уголовному делу. При этом лицо может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами. Подозреваемый или обвиняемый извещен о необходимости его явки и не принимает мер к сокрытию от органов, осуществляющих уголовное преследование. Лицо намерено, но по независящим от его воли обстоятельствам не может явиться к органу расследования, например: при отсутствии транспорт­ных связей; в связи с действием стихийных или иных сил природы; тяжелой болезнью близких родственников при невозможности передать их на попечение иным лицам и т.п.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого возможности принять участие в расследовании по причине личного заболевания не может рассматриваться как основание для приостановления производства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4). Приостановление предварительного следствия на этом основании допускается, когда для дальнейшего расследования требуется участие подозреваемого или обвиняемого, однако он заболел и это заболевание препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Заболевание должно быть временным, т.е. быть излечимым и не носить хронический характер. Заболевание должно быть тяжелым, т.е. физическое и психическое состояние обвиняемого исключает возможность участия его в расследовании, поскольку в противном случае лицу могут быть причинены сильные физические и нравственные страдания либо лицо не способно руководить своими действиями и отдавать в них отчет. Для приостановления расследования должны быть в наличии оба признака заболевания: тяжесть и временность. При наличии одного и отсутствии другого необходимо принимать решение не о приостановлении, а о продлении срока следствия.

Заболевание подозреваемого или обвиняемого должно быть удостоверено медицинским заключением. Заключение может быть выдано врачом, работающим в медицин­ском учреждении, либо экспертной комиссией врачей. Для установления тяжести и характера заболевания следователь согласно п. 3 ст. 196 УПК обязан назначить экспертизу. В случаях, когда производство экспертизы невозможно до излечения обвиняемого, в качестве медицинского заключения может выступать выписка из истории болезни (медицинской карты больного), содержащая указание на диагноз заболевания и невозможность участия обвиняемого в процессуальных действиях.

Вопрос о том, является ли заболевание временным и тяжелым, а следовательно, препятствующим участию в расследовании, решается следователем и дознавателем в каждом конкретном случае с учетом заболевания, возможных последствий, мнения врачей, защитника и обвиняемого (подозреваемого).

Приостановление расследования в случае психического заболевания возможно при условии, что факт заболевания установлен заключением комиссии врачей-специалистов в области психиатрии. В случае возникновения сомнения в психическом состоянии подозреваемого или обвиняемого, связанного с его вменяемостью или способностью защищать свои права и законные интересы, согласно п. 3 ст. 196 УПК обязательно производство судебно-психиатрической экспертизы. В случаях, когда лицо совершило преступление в состоянии психического расстройства или заболело стойким психическим заболеванием после совершения преступления и по заключению экспертизы нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Предусмотренные законом требования, предъявляемые к приостановлению предварительного расследования, однако, не ограничиваются наличием одного из необходимых для этого оснований. Кроме этого, нужно выполнить ряд условий, без учета которых, наряду с основаниями, предусмотренными законом, предварительное расследование не может быть приостановлено.

Условия приостановления предварительного расследования

Под условиями приостановления понимаются предписания закона, обязывающие следователя (дознавателя) выполнить определенный комплекс процессуальных и розыскных действий до вынесения постановления о приостановлении уголовного дела.

Условия призваны способствовать устранению обстоятельств, влекущих приостановление уголовного дела, и обеспечивают законность и обоснованность приостановления. Все условия можно подразделить на общие, характерные для всех оснований, и частные, которые относятся лишь к одному или двум из перечисленных в законе оснований.

Общие условия:

согласно ч. 5 ст. 2 1)08 УПК следователь (дознаватель) до приостановления предварительного расследования выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Это означает, что должны быть произведены все следственные действия по обнаружению, сбору и проверке доказательств, изобличающих лицо, совершившее преступление, и достаточных для предъявления обвинения; приняты меры к его розыску, если он скрылся; произведены действия по обнаружению похищенного имущества, выявлению каналов сбыта. По нераскрытому делу следственные действия должны быть направлены на проверку следственных версий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Проверка производится до тех пор, пока не будут исчерпаны все возможности установления данного лица;

производство по делу может быть приостановлено при условии 2) доказанности события преступления и отсут­ствия обстоятельств, исключающих производство по делу. Если событие преступления не установлено, то производ­ство по делу продолжаться не может, и поэтому нет необходимости приостанавливать уголовное дело. Прежде чем приостановить производство орган расследования должен установить обстоятельства, свидетельствующие о событии преступления, т.е. получить доказательства, что объективно преступление совершено.

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК:

принятие следователем всех мер к 1) установлению и обнаружению лица, совершившего преступление. Указанное условие, с одной стороны, практически исключает недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, с другой - допускает приостановление производства по делу, когда неизвестно лицо, совершившее преступление, не установлена его причастность;

истечение сроков предварительного расследования. 2)

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК:

истечение сроков предварительного расследования; 2)

принятие следователем всех мер по обнаружению лица, 3) совершившего преступление;

объявление розыска подозреваемого (обвиняемого). 4)

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК:

вынесение постановления о 1) привлечении лица в качестве обвиняемого либо постановка в статус подозреваемого;

наличие объективных обстоятельств, затрудняющих участие 2) подозреваемого (обвиняемого) в производстве по делу.

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК:

вынесение постановления о 1) привлечении лица в качест­ве обвиняемого либо постановка в статус подозреваемого;

отсутствие оснований для применения принудительных мер 2) медицинского характера;

заболевание препятствует участию в 3) процессуальных действиях.

В обобщенном виде основания и условия приостановления предварительного расследования (ст. 208, 209 УПК) показаны в табл. 3.

Проблема расширения оснований приостановления предварительного расследования

Перечень оснований приостановления предварительного расследования, указанный в ст. 208 УПК, исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит. Однако на практике имеется необходимость расширения перечня оснований в следующих случаях:

в случае отсутствия транспортного сообщения между 1) административными центрами и населенными пунктами из-за стихийных явлений природы (наводнений, паводков, землетрясений и т.п.);

при необходимости проведения ревизий и 2) судебных экспертиз, когда их производство иногда затягивается на длительное время;

в случае временного тяжелого заболевания других участников 3) (потерпевшего, защитника подозреваемого или обвиняемого);

расследование не может быть закончено и 4) в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, обладает дипломатическим, депутатским, судейским иммунитетом, т.е. не может быть привлечено к уголовной ответственности до тех пор, пока в установленном законом порядке оно этого иммунитета не будет лишено.

С 15 июля 2016 года в УПК РФ появилась новая статья – ст. 25.1. В ней закреплено еще одно основание прекращения уголовного дела.

Преступление совершено впервые

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по названному основанию может быть прекращено, только если преступление совершено впервые. Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вред заглажен

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред. Частичное возмещение ущерба не является предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования, но может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возмещение ущерба не обязательно. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда здесь следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

В статье 76.2 УК РФ законодателем употреблена формулировка, которая при буквальном ее толковании может привести правоприменителя к мнению, что загладить причиненный преступлением вред и возместить ущерб для наличия оснований ст. 25.1 УПК РФ вправе только сам подозреваемый (обвиняемый). Между тем применительно к освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 № 19 пояснил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75–76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

Полагаем, что заложенная Пленумом ВС РФ в данные разъяснения идея должна использоваться и при толковании формулировки ст. 76.2 УК РФ. Как минимум при указанных в Постановлении Пленума ВС РФ обстоятельствах возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред может не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и за него иное лицо. Главное, чтобы это произошло добровольно, правомерно, по инициативе (с согласия) подозреваемого (обвиняемого).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Несколько подозреваемых (обвиняемых)

Иногда преступление совершается несколькими лицами.

В этом случае от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа могут быть освобождены лишь те из них, кто возместил ущерб (за кого он возмещен иным, не совершавшим преступления лицом) или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо совершило неквалифицированные кражи у разных лиц), то загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему.

Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

5.3. ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВРЕДА В ФОРМЕ ЕГО ЗАГЛАЖИВАНИЯ

Туров Сергей Юрьевич, руководитель следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, аспирант кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета

Аннотация. Раскрывается содержание и процессуальный порядок возмещения причиненного преступлением морального, физического и (или имущественного) вреда в форме его заглаживания. Формулируются обоснованные предложения по законодательному урегулированию рассматриваемой формы возмещения вреда от преступлений и более широкому ее использованию в правоохранительной деятельности.

Ключевые слова: преступления, вред, заглаживание

COMPENSATION OF THE HARM CAUSED BY A CRIME IN THE FORM OF ITS SMOOTHING DOWN

Turov Sergey Yuryevich, the chief of the Ustinovsky District Investigativt Department of the Izhevsk, Investigative Department, Investigative Committee of the Russian Federation for the Udmurt Republic, Post-Graduate Student of the department of criminal process and law-enforcement activity o f the Udmurt state university Annotation: Is revealed the content and the processual order of the compensation of the caused by crime moral, physical and (or the property) harm in the form of its smoothing. Are formulated the substantiated proposals on the legislative regulating of the form of the compensation of harm from the crimes in question and its wider use in the law-enforcement activity.

Keywords: crimes, harm, the smoothing

В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. указывается, в частности, на необходимость для разрешения правовых споров более широкого использования всех возможностей примирительных производств. Одно из них как раз и связано с заглаживанием причиненного преступлениями, потерпевшим вреда.

Названная форма, возмещения вреда от преступления возможна лишь при наличии совокупности следующих условий: а) вред причинен преступлением небольшой или средней тяжести; б) преступление совершено впервые; в) причиненный вред возмещен подозреваемым (обвиняемым) добровольно и в полном объеме; г) подозреваемый (обвиняемый) раскаялся в совершении преступления и примирился с потерпевшим. При этом раскаяние должно быть деятельным. Его возможными формами, как это вытекает из содержания ст. 75-76 УК РФ, ст. 25, 28-281 УПК РФ, могут выступать явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим,

реальное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, осуществленное иным способом.

В форме заглаживания вреда может быть возмещен причиненный потерпевшему, не только имущественный, но и вред физический в виде денежной компенсации расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего (лечение, приобретение лекарств, санаторных путевок и т.д.).

В форме заглаживания широкое распространение получило возмещение морального вреда. В силу нахождения возмещения такого вреда в области нравственных отношений между людьми, законодатель не регулирует возможные способы заглаживания морального вреда. В качестве ориентира выступают здесь положения главы 8 ГК РФ, регламентирующие содержание нематериальных благ и их защиту (ст. 150-152.1 ГК РФ). Заглаживание морального вреда возможно, в частности, в форме принесения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым извинений потерпевшему. «Только принесение извинений, считал Г.Ф. Шершеневич, будет достойной компенсацией нравственных страданий»1. По В.И. Далю «извинить» означает «прощать, простить; отпускать вину, не карать или не гневаться за провинность; уважить раскаяние, покорность виноватого»2.

Законодатель не регламентирует форму принесения обвиняемым извинения перед потерпевшим. Она может быть как устной, так и письменной. Но сделано оно должно быть на официальном уровне. В действующем УПК РФ указывается лишь на один случай такого извинения, а именно когда «прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитируемому за причиненный ему вред» (ч. 1 ст. 136 УПК РФ); при наличии названных в ч. 3 ст. 136 УПК РФ обстоятельств извинение в виде сообщения о реабилитации должно быть сделано в течение 30 суток в средствах массовой информации (телевидение, радио, газеты).

Считаем, что аналогичную норму надлежит предусмотреть в УПК РФ и на случай принесения извинения лицом, нанесшим потерпевшему совершенным преступлением моральный вред. При формировании такой нормы необходимо использовать закрепленное в ч. 2 ст. 152 ГК РФ положение о том, что «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».

Принесение извинений причинителем морального вреда, его искреннее раскаяние в содеянном, как правило, оказывает очень благоприятное воздействие на душевное состояние потерпевшего, на психологическую составляющую его здоровья. Но в России конца XX и начала XXI века в связи со становлением рыночных отношений все больше стало завоевывать свое место компенсационная форма возмещения причиненного потерпевшему преступлением морального (неимущественного) характера вреда.

Законодатель не конкретизирует возможные формы компенсации вреда. В ч.1 ст. 44 УПК РФ есть указания на то, что «гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда». Речь идет о возможности возмещения причиненного преступлением морального вреда

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.,1995, с.402.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2.

М., 2004, с. 15.

Туров С.Ю. ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА

посредством имущественной его компенсации. Естественно, на такую форму компенсации требуется согласие потерпевшего. Факт принятия потерпевшим компенсационного предмета (вещи) и будет означать, что возмещение причиненного преступлением морального вреда состоялось. Свидетельством этого должен быть протокол добровольного возмещения вреда. В таком протоколе необходимо указать все переданное потерпевшему имущество с описанием его характеристик, степень износа, стоимость на момент передачи. Факт получения имущества должен быть удостоверен в протоколе подписью потерпевшего. Наличие в деле такого протокола есть доказательство, позволяющее дознавателю, следователю, судье принять обоснованное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

На практике, к сожалению, чаще всего ограничиваются распиской потерпевшего о получении им имущества в счет возмещения причиненного ему преступлением вреда3. Но расписка не является процессуальным документом. Тем более она не свидетельствует о добровольном характере заглаживания лицом, совершившим преступление, причиненного им потерпевшему вреда. Теряется сам смысл и ценность такой формы возмещения причиненного преступлением вреда.

Наибольшее же распространение получила денежная форма компенсации морального (неимущественного) вреда. В УПК РФ о возможности использования такой формы указывается, к сожалению, также только применительно к реабилитации незаконно подвергнутого уголовному преследованию лица. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ «иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства».

Ввиду отсутствия в УПК РФ каких-либо указаний о порядке исчисления размера денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда приходится обращаться к положениям ст. 151 ГК РФ о том, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Нечеткость, расплывчатый характер приведенного законоположения очевиден; отдано все на субъективное усмотрение судьи. С учетом того, что судьями, как указывается в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, «при определении размера компенсационного вреда должны учитываться требования разумности и справедливости» (весьма расплывчатые категории) принимаемые решения в силу отдельных причин, в том числе и носящих негативный характер, могут оказаться ошибочным. К тому же непонятно, как измерить «степень физических и нравственных страданий» потерпевшего, измерить его внутренний мир.

Следствием любого преступления является насилие над личностью. Человеку преступлением причиняются всегда психологические страдания (моральный вред), наряду с вредом физическим и материальным. Определенное представление (не точные знания, а лишь примерные, приблизительные) о степени таких страданий можно получить посредствам использования неких формализованных показателей. Такая попытка и

См. также: Кобенец П.Н., Краснова К.А. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. - 2011. -№ 9. С. 24

была предпринята отдельными учеными, предложившим для исчисления размера денежной компенсации морального вреда использовать так называемый «по-санкционный метод»4. Суть такого метода заключается в наделении отдельных групп составов преступлений определенными коэффициентами, с учетом которых, а также возможного согласно санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ наказания и существующего в России на день совершения преступления минимального размера оплаты труда (МРОТ) определяется размер компенсации морального вреда, его заглаживания в денежном выражении.

Изложенное может быть представлено в следующем виде. Установленным в ст. 15 УК РФ категориям преступлений могут быть определены коэффициенты -особо тяжкие преступления обозначены коэффициентом 2,0; тяжкие - 1,5; средней тяжести - 1,0; небольшой тяжести - 0,5. Если, к примеру, по приговору мирового судьи за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшую незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ) лицо было осуждено к одному году исправительных работ, что согласно установленным ч. 4 ст. 50 УК РФ правилам перевода равняется четырем месяцам лишения свободы, то возможную сумму заглаживания (компенсации) нанесенного потерпевшему морального вреда можно исчислять по формуле: умножения МРОТ на сроки лишения свободы и присвоенный преступлением небольшой тяжести коэффициент. Применительно к условиям сегодняшнего дня это будет выглядеть так: 4330 руб. х 4 месяцев лишения свободы х 0,5. Это будет означать, что потерпевший может претендовать на компенсационную сумму на заглаживание причиненного ему морального вреда в размере 8 660 рублей. Такой метод вносит в практику, определенную ясность в использовании в качестве возможной формы возмещения причиненного преступлением морального вреда в виде его заглаживания в денежном выражении, а также позволяет в установленных рамках сдерживать притязания потерпевших.

Для широкого применения этого метода, конечно, требуются глубокое апробирование на практике, а в конечном итоге и проявление воли законодателя.

Согласно пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих обстоятельств отнесено «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Приведенное законоположение в сочетании с такими условиями как-деятельное чистосердечное раскаяние лица (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) в совершенном преступлении и примирение с потерпевшим позволяет именовать заглаживание вреда добровольной формой его возмещения.

Тот факт, что добровольное возмещение причиненного преступлением вреда посредством его заглаживания законодатель связывает с обстоятельствами, учитываемыми при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления наказания в каче-

См: Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда. // Российская юстиция. - 1994. - № 10, с. 18-19; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Автореф... дис... докт. юр. наук. - Воронеж, 1994, с. 21.; Кузнецова Н.В. Проблема компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск. 1999; Гаврилов Г.Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. -2000. - № 6. с. 10-12.

стве смягчающего обстоятельства совершенно не означает, что такая форма возмещения вреда не может быть использована на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Она может иметь место, начиная с этапа рассмотрения сообщения о преступлении для принятия решения о возбуждении уголовного дела, включить в себя стадии предварительного расследования и подготовки к судебному заседанию, судебное разбирательство в суде первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Представляется, что законодатель должен распространить эту форму возмещения вреда не только на все случаи прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статьи 25, 28, 281 , часть 2 ст. 239 УПК РФ), но и на случаи отказа в возбуждении уголовного дела по основанию добровольного возмещения вреда по преступлениям небольшой и средней тяжести. Такое основание надлежит включить в часть 1 ст. 24 УПК РФ; а часть первую ст. 148 УПК РФ дополнить указанием, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию добровольного возмещения причиненного преступлением вреда возможен лишь в отношении конкретного лица.

В силу того, что во всех случаях заглаживания вреда имеет место добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, осуществляемого по инициативе самого подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), его волеизъявлению, да еще и в условиях примирения с потерпевшим и деятельного раскаяния в содеянном, решение о возмещении вреда в такой форме, вопреки утверждению отдельных авторов5, не требует вынесения дознавателем, следователем, судьей постановления. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что заглаживание вреда посредством передачи потерпевшему имущества или выполнения, к примеру, определенного объема работ, осуществляемых во время производства по уголовному делу, должно осуществляться в соответствующей уголовнопроцессуальной форме. Такой формой и будет составление протокола заглаживания вреда, составленного в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ; факт заглаживания вреда во время судебного разбирательства должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК РФ).

Заглаживание вреда является наиболее простой и в то же время самой эффективной формой осуществления уголовно-процессуальной функции возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда. Факт простоты относится лишь к процессуальному порядку его осуществления. Ему предшествует напряженные психологические процессы переживания лица, причинившего своими неправомерными действиями, имущественный, физический, моральный вред другому человеку, жизненная переоценка своих взглядов, убеждений, что и приводит к раскаянию в совершенном, к осознанию необходимости искупить свой грех, возместить причиненный вред.

Эффективность такой формы возмещения причиненного преступлением вреда заключается: а) в возможности ее осуществления в различных способах (посредством принесения извинения, предоставления потерпевшему аналогичных похищенному, уничтожен-

5 См: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель.// Под редакцией В.М. Савицкого. -М., 1990, с. 179 (проект части 4 ст. 305 УПК РСФСР).

ному или поврежденному предмету, уплаты денежной стоимости такого предмета, выполнением определенных работ), б) в практически полном отсутствии расходов и временных трат на производство соответствующих поисковых действий оперативно-розыскного и следственного характера, в) в отсутствии сложных процедур производства и процессуального оформления. Добровольное заглаживание вреда на этапе рассмотрения сообщений о преступлении может привести к тому, что и самого уголовного дела не будет в виду принятого решения об отказе в его возбуждении; как отмечалось выше, такая форма возмещения вреда может привести к прекращению уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести на любом предшествующем постановлению приговора этапе производства по ним.

Из всего сказанного следует, что рассмотренная форма, причинения преступлением вреда представляет собой весьма эффективное средство защиты прав и законных интересов, потерпевших от преступлений лиц и организаций.

Список литературы:

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.,1995.

2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. - М., 2004.

3. Кобенец П.Н., Краснова К.А. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. - 2011. - № 9.

4. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда. // Российская юстиция. - 1994. - № 10.

5. Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Автореф... дис... докт. юр. наук. - Воронеж, 1994.

6. Кузнецова Н.В. Проблема компенсации морального вреда в уголовном процессе. - Ижевск, 1999.

7. Гаврилов Г.Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

8. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель.// Под редакцией В.М. Савицкого. - М., 1990. (проект части 4 ст. 305 УПК РСФСР).

1. Shershenevich G.F. Textbook of Russian civil liberty. - M., 1995.

2. Distance V.I. The explanatory dictionary of living Great Russian language. Tom 2. - M., 2004.

3. Kobenets P.N., Krasnova K.A. Some questions of the compensation of harm by that suffered at the stage of preliminary investigation // Russian justice. - 2011. - № 9.

4. Erdelevskiy А. On the size of the compensation of moral harm. // Russian justice. - 1994. - № 10.

5. Ponarin V.YA. Protection of the non property relations rights of personality in the criminal process of the Russian Federation // the Author"s Abst. dis... Dr. Jurassic. sciences. - Voronezh, 1994.

6. Kuznetsov N.V. Problem of the compensation for moral harm in the criminal process. - Izhevsk, 1999

7. Gavrilov G.E. As to determine the size of the compensation for moral harm // Russian justice. - 2000. - № 6.

8. Criminal procedure legislation of the union of SSR and RSFSR. Theoretical model./edited by V.M. Savitskogo. - M., 1990. (project of the part of 4 st. 305 UPK OF THE RSFSR).

РЕЦЕНЗИЯ

на статью аспиранта Турова Сергея Юрьевича на тему «Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания».

Туров с.Ю. ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА

Обосновывает необходимость самого широкого применения такой формы возмещения вреда по всем впервые совершенным преступлениям: небольшой и средней тяжести. Это способствует быстрому восстановлению нарушенного преступлением состоянием потерпевшего. Добровольное заглаживание вреда есть свидетельство раскаяния виновного в преступлении лица, ресоциализации личности.

Сформулированы заслуживающие внимание законодателя предложения по надлежащему правовому регулированию такой формы возмещения причиненного преступлением материального (имущественного), физического и морального вреда.

По своему научному уровню, содержанию и характеру предложений, сформулированных в порядке de lege ferenda, статья Турова С.Ю. заслуживает рекомендации к опубликованию в журнале «Черные дыры» в российском законодательстве».

Профессор,

д.юн. 3.3. Зинатуллин