Особенности исполнения судебных актов о передаче имущества (вещи) должником взыскателю. Взыскание имущества после несостоявшихся торгов. практика Предложение оставить имущество за собой

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Передача нереализованного имущества должника взыскателю

Квартира передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 30.06.2018 г. Зарегистрировано право на объект недвижимости на взыскателя 19.11.2018 г. Кто должен платить коммунальные услуги за этот период времени (с 01.07.18 по 18.11.18 г.)?
Спасибо!

Обязанность платить за коммунальные услуги возникает не с момента регистрации в егрн перехода права собственности, а с момента фактического поступления по основаниям установленным в законе имущества в собственность приобретателя будь это купля продажа или ваш случай принятия нереализованного имущества (в порядке ФЗ Об исполнительном производстве), с момента подпсания акта бремя расходов на приобретателе.

При передаче взыскателю нереализованной квартиры должника должны ли приставы передать пустую квартиру или при отказе должника освободить квартиру выселением должника будет должен заниматься взыскатель?
Спасибо!

Здравствуйте. Выселение должника осуществляется в судебном порядке при возникновении задолженности перед собственником или кредитором. Каждая ситуация рассматривается индивидуально с учетом ст. 40 Конституции РФ и постановления Верховного Суда №14 от 02.07.2009 г. В кодексе Российской Федерации прописано, что выселить за неуплату можно если: жилец находится в квартире по социальному найму; проживает в залоговой квартире; недвижимость не является единственным жильем. На практике выселение за долги происходит редко, потому как гражданину должны предоставить другое жилье, а пустых квартир у государства не хватает на должников.

Здравствуйте, Андрей! Если решением суда определено передать квартиру должником взыскателю, то исполнением этого решения суда занимается на основании Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с которым Вы можете сами в любое время при желании ознакомиться. Если должник не будет исполнять требования судебного пристава-исполнителя, то с него будет взыскан исполнительский сбор на основании статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а также к нему могут быть применены меры административного характера. Удачи Вам.

Я-взыскатель, приставами было передано нереализованное имущество должника взыскателю, имущество под ограничениями у налоговой, которая отказала мне-взыскателю, в снятии запрета на регистрационные действия, сказав, что приставы незаконно мне это имущество передали, что делать?!

Здравствуйте! В данном случае оспаривайте действия судебного пристава в порядке подчиненности или суде.

Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, и утилизировать данное ТС (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но какую сумму я получу при утилизации данного автомобиля?
Или же мне выгодней его продать?

Добрый день. При согласии оставления нереализованного имущества в счет уплаты задолженности (в данном случае автомобиля), судебный пристав-исполнитель обязан направить в УГИБДД постановление о выдаче дубликата ПТС, если он отсутствует. В дальнейшем, все расходы при постановке ТС на учет Вы несете лично. После регистрации Вы имеете право сдать его в утиль, объявить угон и т.п. До регистрации - автомобиль Вам не принадлежит. В Вашем случае, если сумма задолженности большая - целесообразно отказаться от данного автомобиля.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю (в данном случае это автомобиль легковой ВАЗ 21102) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (т.е. 30000 руб.).
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Но в таком случае, я буду вынужден понести дополнительные расходы при оформлении данного автомобиля в свою собственность (с целью его дальнейшей реализации по Договору купли-продажи), а именно: ТО, ОСАГО, ПТС, СТС и т.д., (Регистрация без смены номеров - 2000 руб.), что обойдется мне приблизительно в 9-10 тыс. руб.
Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, разобрать данное ТС на запчасти, а затем продать его по запчастям (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но должен ли я, в таком случае, уведомить ГИБДД, что данного автомобиля больше нет?

Можете не регистрировать ТС, если не собираетесь на нем ездить. P.S. Спасибо Вам за обращение на наш сайт и удачи в разрешении Вашего вопроса!

Приставы затянули реализацию авто, сейчас имеется акт о передаче нереализованного имущества должнику, Из за тягомотины приставов, я должен платить за хранение авто на стоянке 400 руб в день, сумма выходит около 150 000 руб за 13 мес, так как я мог заплатить за 2-5 месяцев если бы приставы реализовало авто в установленные сроки. Также владелец автостоянки не отдаёт авто пока не заплатим 150 000 р. Имеют ли право не отдавать авто без внесения полной суммы.

Вот и взыщите эту сумму с приставов и должника. Вы -то не виноваты во всем этом. Обратитесь в суд на бездействие ФССП и к должнику. Пусть и разбираются, кто обязан платить.

Если Вы уверены в том, что длительный срок нахождения авто на стоянке связан с действиями (бездействием) приставов, то, конечно, можно оспорить такие действия и взыскать компенсацию. Однако учитывайте тот факт, что реализация такого имущества сопровождается необходимостью совершения действий по подготовке документации на торги. Это требует определенного времени. Кроме того, сами торги могут проводиться в несколько этапов (если по результатам первых торгов имущество не реализовано. Если докажете, то приставы нарушили все допустимые сроки - шанс на компенсацию у Вас есть.

Как реализовать имущество должника без торгов - простой передачей его взыскателю?

Доброго времени суток! Ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судебный пристав передал автомобиль должника как нереализованное имущество взыскателю, при этом был оформлен акт передачи, вынесено постановление и снят арест с автомобиля. Новый пристав через месяц и 10 дней арестовал теперь уже мой автомобиль снова, мотивируя тем, что это автомобиль должника, т.к. я не переоформила транспортное средство в течении 7 дней после вынесения постановления о передаче имущества. Пристав отказывается снимать арест, хотя в ГИБДД я оформила техосмотр без проблем.

Здравствуйте, Ирина Пристав видимо придурок. Напишите на него жалобу его непосредственному руководителю. Желаю Вам удачи и всех благ!

Пишите жалобу на действия пристава вышестоящему должностному лицу службы приставов или в судебном порядке. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

ПРистав новый не права. Автомобиль Ваш, и\п окончено. ТО, что есть какие то еще долги и по ним новый арестовала - это не правильно. Пишите жалобу на действия пристава.

В данном случае необходимо в судебном порядке обжаловать действия пристава либо освобождать имущество от ареста. Для окончательного ответа необходимо ознакомиться со всеми документами.

Какая ответственность пристава за передачу имущества должнику взыскателю с неснятым арестом.

Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру. Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.

Здравствуйте, Олег! Возможно, это издержки системы. Обратитесь к приставу, чтобы получить постановление о снятии ареста с транспортного средства, чтобы самому отвезти его в ГИБДД.

Здравствуйте! Вам желательно по данному вопросу очно обращаться к юристу и предоставить все имеющиеся документы по данному делу.

Здравствуйте наверное будет проще утилизировать. Всё равно больше чем за 30000 автомобиль вы не сможете продать Всего вам хорошего.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю (в данном случае это автомобиль легковой ВАЗ 21102) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (т.е. 30000 руб.).
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Но в таком случае, я буду вынужден понести дополнительные расходы при оформлении данного автомобиля в свою собственность (с целью его дальнейшей реализации по Договору купли-продажи), а именно: ТО, ОСАГО, ПТС, СТС и т.д., что обойдется мне приблизительно в 9-10 тыс. руб.
Могу ли я избежать этой процедуры оформления и расходов, связанных с ней, и утилизировать данное ТС (т.к. ездить я на нём не собираюсь), но какую сумму я полу при утилизации данного автомобиля?
Или же мне выгодней его продать, но больше чем за 30 тыс. руб. его не продашь?

Или же мне выгодней его продать, но больше чем за 30 тыс. руб. его не продашь? Продавайте. ОСАГО делать не обязательно, у Вас есть 10 дней. Регистрация без смены номеров-2000 рублей.

Досталась квартира по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга (св-во о гос. Регистрации получено), но имеется большой долг за коммунальные.
Платежи, перейдут ли они на наш счёт.? Какие действия предпринять? Спасибо.

Задолженность с вас через суд не имеют права требовать,т.к. должник не вы,но поставщики могут лишить услуг.Например обрезать свет и т.д.Так что если хотите пользоватся услугами придется оплатить. Статья 309 ГК РФ. Общие положения Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Долги по коммунальным платежам останутся бывшему собственнику,т.к. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3.ст. 30 ЖК РФ). Вам необходим зафиксировать показания счетчиков после перехода права собственности.

Нет,если Вы не принимали данный долг, то обязанности по его оплате у Вас не будет. ЖК РФ, Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ) 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) 3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 158 ЖК РФ к Вам только перейдут долги прежних жильцов только по капитальному ремонту, остальные услуги ЖКХ должны взыскать с прежних хозяев. Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме [Жилищный кодекс РФ] [Статья 158] ....3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Здравствуйте. Нет конечно не перейдут и ничего предпринимать не нужно, закон на вашей стороне. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника квартиры (жилого помещения) не ранее возникновения у него права собственности на данную квартиру. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом. В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ). Исходя из данных положений Гражданского кодекса РФ, право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре. Таким образом, вы не должны оплачивать задолженность за предыдущего собственника квартиры, поскольку обязанность по уплате данных платежей возникла у вас с момента возникновения у вас права собственности на данную квартиру, то есть платить вы обязаны только за те услуги, оплата за которые будет начислена вам с момента возникновения права собственности на данную квартиру.http://www.garant.ru

Ирина, добрый день! В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ. Таким образом, Вам необходимо заявить в управляющую компанию об открытии нового лицего счета на себя как на нового собственника жилого помещения.

Не перейдут, кроме долга за кап. ремонт. ст. 158 жк рф. . Долг по кап. ремонту вправе погасить, а если будут требовать иные платежи - это не правомерно, их должны взыскивать с должника, который был собственник квартиры в период образования задолженности. ст. 154 жк рф.

Здравствуйте. Нет задолженность по коммунальным платежам к вам не перейдет. Так как собственником имущества вы стали только с момента государственной регистрации перехода права собственности. П. 5 ст 153 жилищного кодекса рф: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 Удачи вам!

Есть ли особенности передачи нереализованного имущества взыскателю-банку, если в отношении взыскателя открыто конкурсное производство?

Здравствуйте. Должно быть постановление пристава, акт и по ст.50 ФЗ об исполнительном производстве присутствовать при совершении исполнительных действий. По ст.24 ФЗ об исполнительном производстве Вас известили?

Возможно ли передача взыскателю не движимого имущества должника без торгов. Дело в том, что должнику принадлежит незначительная доля в квартире, а мне большая ее часть. Если приставы выставят долю на торги, то мое преимущественное право покупки данной доли будет утрачено?

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Статья 250. Преимущественное право покупки 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

После передачи должнику нереализованного имущества на торгах исполнительное производство прекращают?

Не факт, Сергей.

Сергей консультация платная

Здравствуйте, Сергей. Да, конечно..прекращают, о чем должны вынести постановление.

Как правильно должно пройти изъятие имущества должника и передача его взыскателю после открытых торгов?

По итогам торгов в протоколе торгов будет указан победитель, с которым заключается договор и имущество передается ему по акту.

Пожалуйста как на бумаге происходит передача нереализованного недвижимого имущества взыскателю в счет погашения долга. (какие документы должен подготовить пристав и какие надо сдать в рег. палату)

Благодарю.

Здравствуйте, Игорь! По договору. Успехов Вам.

Земельный участок с домом передан взыскателю как нереализованное имущество должника, на основании постановления судебного пристава от 01. 10.2013 г. Взыскатель оформил право собственности на зем. участок в марте 2014 г., за земельный участок (за сервисные и комунальные услуги) образовался долг за период 1.10.13 по 5.03.14. Кто должен оплатить долг, старый собственник или новый?

Кто должен оплатить долг, старый собственник или новый? ---на моё мнение. новый собственник. т.к. он принял участок с долгами. он и несёт ответственность по долгам (если иное не будет установлено в судебном порядке).

Законна ли передача арестованного имущества не должнику а одному из нескольких взыскателей на хранение и как отменить передачу?

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника [Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 8] [Статья 86] 1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. 2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. 4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. 5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Обжалуйте передачу на хранение в порядке ст. 125 УПК РФ

По постановлению судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника на торгах, мне была передана в собственность квартира, с условием перечисления суммы в размере 765326 рубля 70 копеек, на депозитный счет судебных приставов, соответствующей разницы между присужденной суммой по решению суда и суммой стоимости квартиры переданной мне по постановлению. Вопрос: Можно считать передачу квартиры приставом возмездной сделкой?
В постановлении указана цена, квартира передана в счет погашения взысканной суммы, также я уплатил (перечислил на депозитный счет судебных приставов) сумму в размере 765326 рубля 70 копеек. Уплаченная сумма переходит должнику, после удержания исполнительного сбора судебных-приставов.

ст. 87 12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Все данные действия носят компенсационный характер, тк. передачи предмета по сделке нет - вам лишь компенсируют сумму долга. Вы же, в свою очередь, компенсируете разницу в стоимости жилого помещения и суммы долга. Если говорить о теории, то в соответствии с теорией объективной эквивалентности для признания сделки возмездной требовалось, чтобы действия контрагентов были объективно равны. Так, для признания сделки куплей-продажей (т.е. возмездной) необходимо, чтобы лицо уплатило цену вещи, равную ее стоимости. В вашем же случае очевидна разница таких действий. Исполнительные дейсвтия являются принудительными, направленными на компенсацию того ущерба, который был нанесен неправомерными действиями Должника. Сделка же должна быть добровольной. Т.е. при обычном порядке дел Должник вряд ли добровольно продал бы вам свою квартиру за 765326 рубля 70 копеек.

"Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов . Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой." ч.12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" Вы полноправный собственник. А понятие "добросовестный приобретатель" в данном условии не актуально.

Чурева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; о прекращении исполнительного производства в отношении не жилого здания (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельного участка площадью 654 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск ***, 9, ссылаясь на то, что судебный пристав -исполнитель после признания повторных торгов по реализации указанного заложенного имущества несостоявшимися и отказа залогодержателя принять нереализованное имущество, не возвратил имущество должнику, чем нарушил закон и права должника.

Чурева НА. в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав -исполнитель Н.И.В., которому передано исполнительное производство, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители УФССП по Челябинской области Ф.М.В. и ОАО «банк» П.О.А. требования не признали.

Взыскатели ОАО «Банк «С», МУП «П», МИФНС РФ №10 по Челябинской области, ОСЕ по Курчатовскому району г.Челябинска, Л. О.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Чурева Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что действия судебного пристава -исполнителя противоречат п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в случае признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогодержателя от предмета залога, нереализованное имущество подлежит возврату должнику. Этого сделано не было. Кроме того, был повторно наложен арест постановлением от 25.08.2010 года. Считает, что действия судебного пристава -исполнителя нарушают ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ. Полагает, что так как жилой дом № 9 по *** является для нее и ее семьи единственным местом жительства, то соответственно на земельный участок по данному адресу взыскание обращено быть не может.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы получили (л.д.96, 99-109).

Исследовав все материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, не подлежащем отмене.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.08.2006 с Чуревой Н.А. в пользу ОАО «банк» взыскана задолженность в общей сумме ***,43 руб. Решением того же суда от 20.02.2007 на имущество заявителя, переданное в залог в соответствии с договором о залоге (ипотеке) от 14.10.2005 года-не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, 9, обращено взыскание, установлена начальная продажная цена имущества в размере *** руб., способ реализации -публичные торги.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-210 от 27.04.2007 года постановлением судебного пристава -исполнителя от 10.05.2007 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 11.05.2007 года наложен арест на имущество заявителя, переданное в залог в соответствии с договором о залоге (ипотеке) от 14.10.2005 года - не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, 9 (л.д. 10,50).

Постановлением судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 28.05.2007 года указанное имущество было передано на реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что торги, в том числе повторные, признаны несостоявшимися. Заложенное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства предложено залогодержателю, последний от него отказался (л.д. 35), что в силу п. 6 ст. 350 ПС РФ влечет прекращение договора о залоге.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно сослался на то, что долг, взысканный решением суда от 03.08.2006 года, не погашен, требования иных взыскателей также не исполнены, при этом денежных средств у Чуревой Н.А., достаточных для исполнения требований всех взыскателей, судебным приставом -исполнителем не установлено, в связи с чем на указанное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. ст. 69, 85 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, у последней не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на имущество, переставшее быть предметом залога, -не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г.Челябинск, ***, 9 (л.д. 93), направлены на обеспечение прав и законных интересов других взыскателей, соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах », ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава -исполнителя, а также требованиям ст.ст. 64, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ на земельный участок по пер. ***,9 не может быть обращено взыскание, так как на нем находится жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания жильем для заявителя и членов ее семьи, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела Чурева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул.***, 2, кв. 389 (л.д. 91). Доказательств, того, что дом по пер. ***,9 для заявителя и членов ее семьи является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также сведений, что квартира 389 в дома 2 по ул.*** непригодна для проживания, не представлено. Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 12.10.2005г., серии 74 АВ №***, по адресу г. Челябинск, ***, д.9, расположено принадлежащее Чуревой Н.А. здание (баня), которое является не жилым (л.д.52).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований Чуревой Н.А.: действия судебного пристава -исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя, как должника в исполнительном производстве, оспариваемыми действиями судебного пристава -исполнителя не нарушены.

Таким образом, решение соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуревой Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

________________________________________________________________________________________________________________________

Доводы кассатора о том, что после двух несостоявшихся торгов и отказа залогодержателя от нереализованного на торгах предмета залога судебный пристав -исполнитель должен был возвратить нереализованное имущество должнику, необоснованны.

Согласно п. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из смысла указанной нормы следует, что нереализованное имущество в случае отказа от него взыскателя возвращается должнику только при отсутствии других взыскателей.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Чуревой Н.А. имеется сводное исполнительное производство о взыскании с последней денежных средств в пользу различных взыскателей.

_____________________________________________________________________________________________________________________

Прошли 2-ое торгов. Нереализация. Взыскатель отказался и одновременно с этим попросил обратить взыскание на имущество в общем порядке. Должник обжаловал в суд бездействие по неснятию ареста и неокончании ИП по по обращению взыскания на залог. Суд первой инстанции удовлетворил его заявление. Апелляция отменила и указала что в законе отсутствует запрет на реализацию имущества в общем порядке в случае прекращения залога в силу закона.

Выдержки из апелляционной жалобы

Решением М городского суда от ХХХ частично удовлетворено заявление должника Т об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

С указанным решением отдел судебных приставов по г. М не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, должно быть возвращено должнику, поскольку оно не было реализовано на 2-х торгах и взыскатель ОАО отказался его принять в счет погашения долга.

Данный вывод основан без учета всех фактических обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, после проведения двух торгов взыскателю ОАО действительно было предложено принять имущество в счет погашения задолженности.

В 2011 за вх. № ХХХ в отдел судебных приставов от ОАО поступило заявление в котором взыскатель проинформировал об отказе об оставлении нереализованного за собой.

В этом же письме взыскатель ОАО просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанный автомобиль на общих основаниях.

Данному обстоятельству суд вообще не дал никакой правовой оценки, что в свою очередь свидетельствует о том, что суд просто не изучал указанное заявление взыскателя.

Действительно, согласно действующему законодательству РФ в случае, если взыскатель откажется от принятия нереализованного имущества, оно возвращается должнику. Однако, это правило не распространяется на имущество, которое находится (находилось) в ипотеке или залоге.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации] Российской Федерации.

Минимальный перечень имущества необходимый должнику для нормального существования установлен статьей 446 ГПК РФ.

Арестованный автомобиль 2007 г.в., стоимостью свыше более полумиллиона рублей не защищен иммунитетом об обращения на него взыскания, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ, по долгам собственника, поскольку в данном случае не является тем самым необходимым минимумом, необходимым для существования должника Т.

Учитывая изложенное, суд без законных на то оснований пришел к выводу о необходимости в данном случае возврата автомобиля должнику, тем самым защищая его от обращения взыскания.

2. Сославшись на ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд установил, что в данном случае судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства, касающегося наложения ареста на заложенное имущество, и отменены ограничения прав должника на данное имущество.

С указанным выводом также нельзя согласиться.

Так, в исполнительном листе, выданном М городским судом по делу № ХХХ указано на взыскание с должника долга по кредитному договору в размере ХХХХХХ рублей и государственной пошлины в размере ХХХХ рублей. В этом же листе указано, что взыскание необходимо обратить на заложенный автомобиль.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенный автомобиль, поскольку согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь вне зависимости от наличия у должника иного имущества.

После проведения торгов и отказа взыскателя от предложенного ему имущества залог действительно прекращается. Однако это не означает, что на данное имущество нельзя обратить взыскание в общем порядке, т.е. обратить взыскание как на незалоговое имущество. Наоборот, с целью удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на автомобиль после того, как залог прекратил свою силу.

В случае нереализации имущества и отказа взыскателя от предложенного имущества исполнительное производство не может быть окончено, поскольку в исполнительном листе указано на необходимость взыскания с Т долга в размере ХХХХ рублей.

Более того, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, перечисленным в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежит возврату взыскателю (п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вместе с этим взыскатель ОАО не просил возвратить ему исполнительный лист о взыскании долга с Т. Напротив, взыскатель в письме, поступившем в отдел судебных приставов по г. М ХХХ2011 просил продолжить исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на автомобиль в общем (незалоговом) порядке.

Учитывая данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не вправе был возвращать исполнительный документ взыскателю, а обязан был предпринять действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателем.

Несмотря на это суд почему-то пришел к выводу о необходимости окончания исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод не только противоречит действующему законодательству РФ, но и нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств в размере ХХХХХХ рублей.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства в части прекращения обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае невозможно, поскольку как уже было разъяснено выше, исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Если бы у судебного пристава-исполнителя был исполнительный лист содержал только одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество то в этом бы случае судебный пристав-исполнитель мог бы окончить исполнительное производство. Однако это невозможно, поскольку требование о взыскании денежных средств, указанное в этом исполнительном листе, должником не исполнено.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки, в результате чего пришел к ошибочному выводу о необходимости возврата имущества должнику после того, как оно перестало быть залоговым.

3. В оспариваемом решении суд указал, что наложение ХХХ2011 ареста на имущество должника произошло с нарушением требований п. 3 и п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По нашему мнению указанный вывод основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так ХХХ2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. Данный арест был наложен для последующего обращения взыскания на него в целью удовлетворения требований взыскателей сводного исполнительного производства.

4. Обращаем внимание вышестоящего суда на то, что в жалобе должник Т просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста от ХХХ2011. Между тем, оснований незаконности указанного постановления не привел. В свою очередь в суде первой инстанции было доказано, что арест был наложен для удовлетворения требований взыскателей сводного исполнительного производства, что никем не было оспорено.

При такой ситуации представляется странным вывод суда о необходимости возврата автомобиля должнику при имеющейся непогашенной задолженности.

5. В обобщении судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) за 1 полугодие 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2009 отмечено, что суд обязан извещать взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, о времени и месте рассмотрения дела при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в настоящем деле не были привлечены взыскатели сводного исполнительного производства, в рамках которого ХХХ2011 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику Т. Таким образом данные взыскатели были лишены права на защиту своего права на получение денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, принадлежащего должнику, либо права на получение указанного автомобиля в счет погашения долга при нереализации автомобиля на торгах на общих основаниях. Кроме того, к участию в настоящем деле также не был привлечен судебный пристав-исполнитель чье бездействие, а также постановление были признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ

1. Решение М городского суда от ХХХ в части удовлетворения требования Т отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать в полном объеме.

Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"

Именем Российской Федерации

"дата" г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что "дата" г. ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель) было получено по почте Предложение судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасовой Е. Н. взыскателю об оставлении за собой нереализованного в ходе торгов заложенного имущества, взыскание на которое обращено решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от "дата", исполнительное производство "номер". Дата на Предложении отсутствует.

При этом ни один документ исполнительного производства, позволяющий сделать вывод о том, что заложенное имущество передано для реализации, взыскателю не направлялся, не говоря уже о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю письменных уведомлений о проведении торгов в нарушение п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам" target="_blank">350.2 ГК РФ (в ред., вступившей в силу с "дата"). Представитель взыскателя с материалами исполнительного производства ознакомился "дата". Не уведомляя взыскателя о ходе реализации имущества, судебный пристав-исполнитель лишил его, таким образом, возможности поиска потенциальных покупателей. Также, так как взыскатель не знал о признании несостоявшимися первых торгов по продаже имущества, он не мог реализовать свое право на отзыв исполнительного листа с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости залога. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, выраженные в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасову Е. Н. в рамках исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кутуевой А.А. на основании исполнительного листа серии "номер" от "дата" г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности – Кабанова О.В. жалобу поддержала, обстоятельства, указанные в жалобе, подтвердила. Также, пояснила, что подпункт 4 п. 1 ст. указывает, что в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2). Исходя из этого, с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя оставить заложенное имущество за собой, взыскатель, отказавшийся данное предложение принять, или не среагировавший на него, утратит свое преимущественное право залогового кредитора, установленное п. 1 ст. . Также о прекращении договора залога в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, говорит п. 6 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам" target="_blank">350.2 ГК РФ . Исходя из того, что указанное выше исполнительное производство является сводным, то при реализации заложенного банку имущества при утрате им преимущественного права удовлетворения требований, взысканная с должника денежная сумма, согласно п. 3 ст. Закона «Об исполнительном производстве» будет распределяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, не уведомив должным образом взыскателя о проведении процедуры реализации заложенного ему имущества, судебный пристав-исполнитель, фактически, лишил его преимущественного права на получение удовлетворения требований при реализации заложенного имущества, а данное право невозможно восстановить. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены установленные п.п. 6 и 7 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки передачи имущества на реализацию. Так как постановление об оценке имущества вынесено "дата", то, с учетом требований п.п. 2 и 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», акт приема-передачи имущества на реализацию должен быть составлен не позднее "дата", а он составлен "дата", причем в материалах исполнительного производства находится в не заполненном виде. Постановления о передаче имущества должника на реализацию вообще отсутствует.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасова Е.Н. с жалобой не согласна, пояснив, что процедура проведения торгов по продаже арестованного имущества должника была проведена в соответствии с требованиями закона, о передаче арестованного имущества на торги взыскатель был уведомлен, все документы, выносимые судебным приставом-исполнителем, направлялись в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, информация о торгах была размещена в свободном доступе на официальном сайте организатора торгов, взыскатель имел возможность ознакомиться с результатами торгов. Несоответствии сроков составления акта приема-передачи имущества на реализацию и вынесения постановления об оценке имущества не относится к нарушениям процедуры проведения торгов

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Антарас» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

4. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выраженных в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Тарасовой Е.Н. в рамках исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кутуевой А.А. на основании исполнительного листа серии "номер" от "дата" г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Судьи дела:

Фомичева Н.Г. (судья)

Судебная практика по:

По залогу, по договору залога

Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Пунктом 4 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника определенного имущества, присужденного взыскателю судом, а также в предусмотренных законом случаях по исполнительной надписи нотариуса. Соответствующая мера принудительного исполнения применяется для исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих передачу определенного имущества от должника взыскателю, например, в связи с реституцией в результате недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), принудительного расторжения договора, если это предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 453 ГК РФ), в связи с возвратом неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) либо виндикацией вещи (ст., 301 ГК РФ) или признанием права собственности взыскателя на вещь. В отличие от исполнения требования о единовременном денежном взыскании в ходе применения мер принудительного исполнения в указанных случаях взыскание на имущество должника обращается не в целях его последующей реализации, а для передачи самому взыскателю в натуре. В этой связи, а также с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве передача в натуре заложенного имущества должника взыскателю по исполнительной надписи нотариуса осуществляется только в том случае, если в соответствии с договором залога и исполнительным документом имущество не подлежит продаже на публичных торгах, а реализуется иным способом, установленным законом или договором и предусматривающим передачу заложенного имущества залогодержателю (например, при оставлении заложенного имущества залогодержателем за собой в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Меру принудительного исполнения по передаче имущества должника взыскателю следует отличать от института оставления взыскателем нереализованного имущества должника за собой (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). В последнем случае передача имущества осуществляется как этап его реализации в целях удовлетворения денежного требования взыскателя, представляет собой замену способа исполнения в силу закона.

В соответствии со ст. 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника (ст. 84 Закона об исполнительном производстве) и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Изъятие имущества, подлежащего передаче, осуществляется как фактически (посредством лишения должника физической возможности владеть и пользоваться вещью), так и юридически (посредством перевода на взыскателя права на вещь, например, внося изменения в реестр акционеров или Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Материально-правовой основой требования о передаче имущества в исполнительном производстве выступает, в том числе ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. В исполнительном документе требование о передаче имущества может быть соединено и с другими требованиями неимущественного или имущественного характера (например, выплата определенной денежной суммы в качестве убытков). В таком случае каждое требование исполняется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве и нормами материального права для соответствующих требований.

В случае если в исполнительном документе о передаче недвижимого имущества отсутствует специальное указание на государственную регистрацию права собственности взыскателя, соответствующая государственная регистрация в исполнительном производстве все равно должна быть проведена при участии судебного пристава-исполнителя на основании п. 6 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего специальную меру принудительного исполнения. Указанное также распространяется на случаи передачи ценных бумаг и иного имущества, права на которое и (или) переход права на которое подлежит регистрации.

Как уже указывалось, исполнение неденежного требования в исполнительном производстве, как правило, затруднено, а часто и невозможно, в случае противодействия со стороны должника. В этой связи на практике нередки случаи замены способа исполнения таких требований на стадии принудительного исполнения (с неденежного натурального предоставления на денежную выплату).

Законом об исполнительном производстве предусмотрено специальное основание завершения исполнительного производства по требованиям о передаче имущества - прекращение исполнительного производства в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче ее взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, например, фактически уклоняется от получения изъятой у должника вещи (п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае гибели индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче в исполнительном производстве, оно подлежит прекращению в связи с юридической невозможностью исполнения. Заметим, что закон не предусматривает специального основания для прекращения исполнительного производства в случае невозможности передать определенную вещь. Представляется, что исполнительное производство по аналогии закона может быть прекращено в данном случае на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего последствия утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

30 Декабря 2016, 15:50, вопрос №1488883 дмитрий , г. Екатеринбург

дмитрий оставил отзыв о сайте - показать

ожидал более расширенного ответа на вопрос-что делать?

30 Декабря 2016 20:28

700 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (11)

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате

10,0 рейтинг
эксперт

Добрый день, Дмитрий.

Подобное предложение пристав действительно обязан Вам направить соответстующе предложение, однако Вы не обязаны на него соглашаться и можете отказаться.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)Статья 92. Последствия объявления торгов несостоявшимися

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

стоимость имущества 12000000руб. долг2000000 руб. если оставить имущество за собой нет разници в10000000руб. есть ли выход?

- получен
  гонорар 33%
  Юрист, г. Екатеринбург
  Общаться в чате