3 исключительное право. Исключительные права. Исключительное право и совместное имущество супругов

По отношению к нематериальным объектам нельзя применять традиционное право собственности. Они - объекты исключительных прав.

Исключительные права представляют собой гарантированную законом возможность правообладателя запретить третьим лицам определенные действия, связанные с получением, воспроизведением и использованием информации, результатов интеллектуального труда или приравненных к ним нематериальных объектов.

Четкого определения интеллектуальной собственности нет ни в Конституции, ни в Гражданском кодексе РФ. Искать определение следует в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, ратифицированной СССР 19 сентября 1968г. Итак, согласно п.VII ст.2 Конвенции "интеллектуальная собственность" включает ПРАВА, относящиеся к различным результатам интеллектуальной деятельности (список был приведен выше). Некоторое обще представление можно вывести из анализа части 2 ст. 138 Гражданского кодекса: правообладатель дает согласие на использование объекта интеллектуальной собственности.

Я уже упоминал, что этот термин используется как для обозначения самого права, так и для обозначения объектов этого права. Сам термин признается многими юристами не совсем удачным. Так, например, Е. Суханов в своей статье называет его «результатом недоразумения». Тем не менее, он признан в международном праве, поэтому следует использовать именно его.

Главный же недостаток этого термина в том, что его легко путают с правом собственности на обычное имущество. В законе "О собственности в РСФСР" 1990 года, который действовал до Гражданского кодекса РФ, к объектам права собственности относились и "результаты интеллектуального и творческого труда", и произведения, и "торговые секреты". Таким образом путать два разных понятия совершенно недопустимо. Интеллектуальная собственность и собственность на имущество (вещи) - далеко не одно и то же.

Систему исключительных прав приводит в своей работе проф. Дозорцев, его система положена в основу его проекта дополнений к Гражданскому кодексу. Право на информацию он определяет исходя из своего, достаточно узкого понятия информации как сообщения необщедоступных сведений. Кроме того, служебная и коммерческая тайна входят в понятие интеллектуальной собственности. Необходимо еще раз подчеркнуть, что ст. 128 Гражданского кодекса определяет информацию и интеллектуальную собственность как разные, независимые друг от друга понятия. В круг объектов, которые могут стать служебной или коммерческой тайной согласно ст. 139 Гражданского кодекса, могут входить и данные, не являющиеся результатом интеллектуального труда. Поэтому можно сделать вывод, что право на информацию безусловно носит исключительный характер, но не может входить в состав права интеллектуальной собственности. Именно поэтому в названии моей работы эти понятия были разделены.

Состав правомочий, которые принадлежат правообладателю, принято разделять на три категории:

Имущественные права (собственно исключительные права)

Неимущественные права, связанные с имущественными

Неимущественные права, не связанные с имущественными.

Конкретные правомочия определяются соответственно в законах, регламентирующих конкретный вид правоотношений. Например, для авторского права важны личные права автора (право авторства, право на имя, право на обнародование и отзыв, право на защиту репутации автора) и имущественные (права на воспроизведение, распространение, переработку).

Для права на информацию характерны свои конкретные правомочия. Их состав должен варьироваться в зависимости от того, является ли предметом охраны содержание информации (данные как таковые) или форма (конкретный документ, представляющий данные в определенном формате).

Следует обратить внимание также на круг субъектов указанных прав. Это, конечно, тема для большого самостоятельного исследования, и таких исследований немало. Остановлюсь на двух, самом интересных моментах. Проф. Дозорцев, следуя своей теории сужения понятия информации, также резко ограничивает круг субъектов, которые могут распространять информацию. Таким субъектом, по его мнению, может стать только специализированный информационный центр. Сейчас, когда даже мой домашний компьютер, на котором печатается эта работа, может содержать в своей памяти половину Национальной библиотеки Карелии, с таким подходом нельзя согласиться.

Следует также обратить внимание на то, что в последнее время значительно увеличилось количество страниц Интернет. Соответственно и растет количество нарушений авторских прав создателей таких страниц. В связи с этим, необходимо более подробно регламентировать статус и рамки ответственности провайдеров - организаций, обеспечивающих технически создание страниц Интернет. Основным субъектом, безусловно, является автор страницы, и он несет ответственность за нарушения. Однако, в момент нахождения информации у провайдера, возможно предоставление ему некоторых правомочий по отношению к этой информации. Для установления личности нарушителя или принудительного исполнения судебного решения требуется участие провайдера.

Договорные отношения

Основой договорных отношений в рассматриваемой области является лицензионный договор. На практике применяются и другие виды договора.

Лицензия представляет собой разрешение правообладателя другому лицу использовать права, имеющиеся у правообладателя по отношению к нематериальному объекту. Сейчас виды договоров на передачу таких прав закреплены в отдельных законах, имеют много различий, и вместе с тем много общего. В этих условиях представляется вполне логичной попытка при кодификации выделить общие положения лицензионного договора, а затем уже детализировать их в законодательстве, регулирующем конкретные правоотношения. Это привело бы к упрощению законодательства, устранению противоречий. В рассматриваемом проекте дополнений к Гражданскому кодексу , на основе анализа существующих правоотношений, выделяется общая часть, регламентирующая лицензионный договор. Это позволяет также установить единые основы гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора сторонами, а также за нарушение исключительных прав третьими лицами.

Вместе с тем, лицензионный договор в чистом виде не является единственным, который сейчас используется на практике. Как правило, при длительных информационных отношениях заключаются договоры о совместной деятельности, сотрудничестве или оказании информационных услуг с элементами лицензионного договора. Однако, если не включать в них лицензию, такие договоры не смогут обеспечить должную защиту первоначального правообладателя.

В этой главе я рассматриваю несколько конкретных примеров возникающих на практике правовых проблем.

Значительное распространение получают так называемые «продажи с новым компьютером». Их суть заключается в том, что при поставке или даже при купле-продаже компьютерной техники поставщиком (продавцом) на компьютеры устанавливается программное обеспечение. При этом делается значительная скидка на оплату программного обеспечения, которая входит в сумму сделки. При заключении договора купли-продажи или поставки покупателю выдается лицензионное соглашение на программное обеспечение. В таком случае необходимо уделить должное внимание соблюдению антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителя, потому что при продаже техники возможно навязывание потребителю не нужного ему программного обеспечения.

Одна из распространенных форм лицензионного договора - «оберточная лицензия». Суть такой формы в том, что программное обеспечение распространяется путем продажи или передачи на определенных условиях комплекта, в который входит собственно программа и лицензионное соглашение в письменном виде, а во многих случаях - только в электронном виде. Факт начала использования программы или наступление определенного срока с момента начала использования означает принятие условий соглашения пользователем.

Существуют также особые договоры о предоставлении доступа в компьютерную сеть и предоставлении доступа к базе данных. Природа этих договоров крайне неоднозначна. С одной стороны, они могут содержать положения договора о возмездном оказании услуг, проведении подрядных технических работ, аренде компьютерной техники и оборудования связи; с другой стороны, в них предусматриваются положения о передаче прав пользования информационными ресурсами и объектами авторского права.

База данных является объектом авторского права. В то же время она, по Закону "Об информации...", является информационным ресурсом. Таким образом, на нее распространяются одновременно права авторские и собственности. Суть этих прав разная, они конфликтуют между собой. Теперь сам конфликт: Фирма продает базу данных как авторский объект и обязуется поддерживать ее в актуальном состоянии. Это предполагает как добавление новой информации, так и удаление устаревшей. Но покупатель считает иначе: удаление без его согласия невозможно, если руководствоваться правом собственности на купленный им информационный ресурс, и отказывается произвести удаление. Это, в свою очередь, нарушает творческий замысел производителя базы данных как автора, который обязался поддерживать для многих пользователей базу данных в актуальном состоянии. Две стороны ссылаются на разные правомочия, по поводу конкретного объекта и конфликт налицо. Еще один момент связан с защитой информации, находящейся в базе данных. Как известно, авторское право защищает в базе данных не ее содержание, а творческий результат авторов по подбору и систематизации информации. Сама же информация не берется в расчет при заключении типового договора, описанного в законе "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Вполне принимаю замечание, которое мне было высказано по итогам телеконференции: возможно включать в договор на передачу базы данных особые условия о передаче информации. Но дело в том, что люди в повседневной жизни не всегда задумываются об этом, а закон не подсказывает такую идею. Кроме того, в условиях, когда информационные ресурсы "защищаются" правом собственности, сделать это проблематично.

В последнее время специалисты - компьютерщики все чаще обращают мое внимание на серьезные изменения в понимании сути программ для ЭВМ. Тогда, когда они были отнесены к объектам авторского права, это было вполне логично. Теперь многое изменилось в программировании, а юристы по-прежнему меряют все "старым аршином". Дело в том, что сегодняшние компьютерные программы делают коллективы в сотни, а иногда и в тысячи человек. Каждый из них, в порядке служебного задания, делает незначительные конкретные фрагменты. То, что раньше делал один автор по своему творческому замыслу, теперь не называется творчеством. Кроме того, у программиста остается все меньше пространства для творческого выбора. Программа для современной развитой операционной системы - это больше вопрос четкого следования стандартным процедурам, чем вопрос творчества. Пока еще не настало время сказать, что программа больше не должна быть объектом авторского права. Тем не менее, тенденция прослеживается, и к каким-то реформам нужно готовиться.

Практика нашей жизни диктует изменения в праве. Есть пример, когда самые основы красивой теории авторского права подвергаются сомнению по практическим соображениям. Дело в том, что понятие программы для ЭВМ или базы данных как объекта авторского права невыгодно для предприятий, ведущих бухгалтерский учет имущества, и, соответственно, уплачивающих налоги. От формулировки понятия программы и базы данных, а также формулировки договора на ее передачу зависит отражение этих объектов в статьях бухгалтерского учета. Для того, чтобы при покупке базы данных организация не относила ее на нематериальные активы, заключается специальный договор. И хотя дополнительным соглашением к нему идет «соглашение о соблюдении и недопущении нарушения авторских прав», этот договор составлен таким образом, чтобы покупатель «совершенно спокойно и совершенно обоснованно» сразу же включал потраченные средства на приобретение и обслуживание системы себе в затраты. С этой целью в договоре изменена терминология: вместо баз данных, являющихся нематериальными активами, употребляется термин «тематические комплекты информации», «пакеты информации». При таком понятии базы данных производитель фактически признает, что при ее создании отсутствовал творческий труд. Также игнорируются личные права физических лиц, собственно являющихся авторами творческого произведения - систематизированной подборки данных. Основания для такого подхода изложены в статье А. Медведева . Он считает, что «сам по себе напрашивается вывод о вещной сущности единичного экземпляра программы на машинном носителе». Здесь следует еще раз напомнить о той тонкой грани, которая разделяет программу для ЭВМ, или любой другой нематериальный результат творчества и вещь. При «продаже», например, программы, покупателю может передаваться вещь, то есть материальный носитель, на котором она записана, но суть сделки заключается в продаже исключительного права использования программы. При этом стоимость материального носителя, его упаковки и доставки может входить в сумму сделки. Кстати сказать, мировая тенденция рынка программного обеспечения ведет к расширению доли новых способов продажи программ, при которых материальный носитель вовсе не требуется и потому не передается.

В данной ситуации мы рискуем потерять правильное понимание сущности нематериальных объектов под давлением предприятий, которые ради снижения налогового бремени готовы пойти на любые шаги. Разумеется, что необходимо учесть их интересы. А. Медведев совершенно справедливо поднимает тему необходимости пересмотра положений о бухгалтерском учете программного обеспечения. Однако сделать это можно будет специальными нормами, которые не должны затрагивать основы гражданского права. Например, нужно учитывать объем передаваемых правомочий, цель использования программного обеспечения. Описанная выше практика заключения договора передачи программного обеспечения или баз данных, в котором содержатся условия лицензионного договора и договора об оказании информационных услуг достаточно удобна для сторон, однако нельзя исключать из договора положения о передаче права использования программ.

В договорных отношениях по средствам индивидуализации также должны произойти некоторые перемены. Дело в том, что сейчас не только в развитых странах Запада, но и в России продаются права на особые средства индивидуализации в сети Интернет - доменные имена. Они представляют собой слова, обозначающие адрес человека или организации в сети Интернет. Коммерческая ценность таких имен достаточно высока, потому что одинаковые имена технически создавать недопустимо. Система доменных имен и составляет систему адресов в сети Интернет. В настоящее время доменные имена регистрируются «провайдерами», организациями, предоставляющими техническое подключение к Интернет, как правило, явочным порядком, без письменного соглашения. В Интернете существует иерархия доменных имен. Это означает, что лицо, зарегистрировавшее свой домен, и осуществляющее его техническую поддержку, может само регистрировать других лиц и выдавать им доменные имена более низкого уровня. Например, Российский научно-исследовательский институт Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) взял на себя функции по регулированию развития российского сегмента сети Интернет. Он осуществляет администрирование географического домена, начинающегося на.ru - Россия. Информационный центр Петрозаводского Университета зарегистрировал в РосНИИРОС географический домен.karelia.ru и самостоятельно осуществляет его администрирование (регистрацию) доменов, например, sampo.karelia.ru.

На странице Интернет РосНИИРОС опубликован договор, носящий публичный характер, по которому институт обязуется оказать услугу по регистрации доменного имени на определенный срок, а заявитель обязуется оплатить эту услугу. Услуга заключается в проведении технической процедуры регистрации доменного имени и обеспечении работы компьютерной техники, необходимой для функционирования имени в Интернете. В пункте 1.8 Регламента оказания услуг установлено, что "Домен, и право на администрирование домена не являются объектами купли-продажи". Провайдер не может отказать в регистрации имени, даже если такая регистрация приводит к нарушению прав на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак. Конечно, у стороны, право на товарный знак которой нарушено, остается право обратиться в суд с иском об устранении нарушения, однако о факте такого нарушения нужно иметь информацию, а это достаточно сложно отследить.

На практике доменное имя считается средством индивидуализации. Сама же продажа прав на доменные имена в настоящий момент ничем не регулируется. Лицо, желающее «купить» доменное имя у другого лица, уплачивает ему договорную сумму, после чего они обращаются за перерегистрацией.

Следует отметить, что РосНИИРОС - не единственный провайдер доменов первого уровня в России. Статус РосНИИРОС должен, тем не менее, быть особым, потому что остальные провайдеры администрируют домены, не связанные с государственными символами. РосНИИРОС же представляет Российскую Федерацию в сети Интернет. В отношениях по поводу доменных имен очень значителен иностранный элемент. Множество зарубежных провайдеров предоставляют аналогичные услуги российским лицам. Поэтому при регулировании договоров передачи права на доменное имя необходимо урегулировать вопросы международного частного права.

В Санкт-Петербурге В. Наумов разрабатывает концепцию договоров подобного типа , но пока это единственная известная мне разработка. Необходимо ответить на следующие вопросы:

Необходима ли государственная регистрация доменных имен, аналогичная регистрации товарного знака, либо доменное имя должно регистрироваться в порядке, установленном законодательством для товарного знака?

Необходима ли предварительная экспертиза по установлению нарушения права на товарный знак как обязательное условие регистрации доменного имени?

Должен ли быть законодательно закреплен особый статус доменных имен, обозначающих Российскую Федерацию, ее субъекты и муниципальные образования, а также провайдеров, которые осуществляют администрирование таких доменов?

Следует ли включить в особенную часть гражданского права регламентацию договоров по передаче права на доменное имя?

Работа над поиском ответов на эти вопросы и разработкой предложений законодателю продолжается. В ближайшее время в рамках семинара «Право и Интернет», организованного В. Наумовым , планируется провести обсуждение этих вопросов. Я являюсь членом Оргкомитета семинара.

Это га­рантированная законом юридическая возможность использовать интеллектуаль­ный результат каким бы ни было способом и в какой бы то ни было форме. Исключительным интеллектуальным правом является имущест­венное право на использование результата интеллектуальной деятельности в любой форме и любым способом.

Действие исключительного права ограничено сроком , за ис­ключением прав на секреты производства, фирменное наименование, общеизвест­ные товарные знаки и коммерческое обозначение.

В случаях, предусмотренных ГК, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии гос. регистрации такого результата или такого средства.

Признаки исключительного права:

Ø всеобъемлюще. Его объектами выступают все разновидности интеллектуальной собственности.

Ø универсально . Его обладателями могут быть как граж­дане, так и юр. лица и публичные образования.

Ø абсолютно . Его обладателю гарантируется возмож­ность требовать от всех других лиц прекращения действий, нарушающих его пра­во, и возмещения убытков, вызванных этими действиями.

Ø является имущественным (ст. 1226 ГК), а следователь­но, способным к переходу от одного лица к другому как в результате гражданско-правовых сделок, так и по другим основаниям.

Правомочие использования любые «действия по практическому при­менению интеллектуального продукта, сведений, воплощенных в материальных носителях или в иной объективной форме. Выбор способа использования также входит в содержание исключительного права. Способ использования или практического применения предопределяется особенностями объекта интеллектуальной собственности. Для произведений - это воспроизведение, распространение, публичный по­каз, демонстрация, импорт, прокат, публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод и другая переработка, доведение до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК).

Правомочие распоряжения – это возможность, в том числе передавать его по договору отчуждения другим лицам, отдавать в залог, передавать в порядке оплаты доли участия в хо­зяйственных товариществах и обществах, передавать другим лицам отдельные полномочия по использованию «интеллектуального продукта» по лицензионному договору. Это самостоятельное правомочие , при­надлежащее всякому обладателю исключительного права, следующее за исключи­тельным правом, неотделимое от исключительного права, обращенная поэтому к самому исключитель­ному праву, но не к его объекту, представляет собой «удвоенное» правомочие (право на право ). Если распоряжение правами на вещи юридически выражает акты распоряжения вещами, первичные по отношению к распоряжению этими правами, то распоряжение объектами исключительного права имеет практиче­ский смысл только как распоряжение самими исключительными правами. Право распоряжения исключительным правом

Правомочие воспрещать использование интеллектуального объекта другим лицам. Разрешение правообладателя, именуемое предоставлением права использова­ния, может даваться в рамках специальных лицензионных договоров. Принцип - все, что прямо не запрещено автором, разрешено лицензиату, здесь не действует. Последний может использо­вать интеллектуальный продукт только в пределах, прямо обозначенных облада­телем исключительного права.

Обязанность воздерживаться от нарушения исключительного права. Другие лица не могут использовать результат интел­лектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правооб­ладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК. К числу случаев использования без согласия относятся, например,

принудительная лицензия - ст. 1239, 1362, 1423;

свободное использование произведения - ст. 1274, 1275, 1276;

использование служебных произведений - ст. 1295;

право преждепользования - ст. 1361 и др.

Ис­пользование «интеллектуального продукта» без согласия правообладателя квалифицируется как незаконное действие (правонарушение). Они должны влечь за собой наступление для нарушителя ответственности , установленной ГК и другими законами - УК, КоАП, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите конкуренции» и другие.

Ограничения действия исключительного права . К их числу относятся:

Ограничение исключительных прав сроком действия;

Ограничение исключительных прав определенной территорией действия;

Установление перечня случаев свободного (без согласия правообладателя и без дополнительного вознаграждения) использования конкретных объ­ектов исключительных прав;

Закрепление оснований выдачи принудительных лицензий.

Разрешая другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельно­сти, ГК сохраняет за правообладателями право на вознаграждение .

Защита интеллектуальных прав -

Это совокупность мер, на­правленных на устранение реальной угрозы нарушения, восстановление или при­знание прав авторов и правообладателей. Важное значение имеет и возможность компенсации всех имуществен­ных и связанных с ними личных неимущественных потерь, вызванных наруше­нием конкретного субъективного права.

Под формой защиты следует понимать совокупность внутренне согласован­ных мер, направленных на восстановление нарушенного субъективного права и охраняемого законом интереса.

Формы защиты делятся на две группы - судебные и внесудебные . Первая группа предусматривает защиту интеллектуальных прав в судах; вторая группа предполагает применение самозащиты прав, мер оперативного воздействия, предусмотренных законом, а также административно-правовых форм защиты.

Субъектами права на защиту являются авторы и их правопреемники, в том числе их наследники, иные правообладатели, орга­низации, осуществляющие коллективное управление интеллектуальными правами.

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Возмещение убытков или выплата компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его виныприменены предусмотренные ГК меры защиты интеллектуальных прав в виде возмещения убытков, изъятия материального носителя или выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий , нарушающих исключительное право либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей. Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Интеллектуальные права защищаются способами , предусмотренными ГК с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита личных неимущественных прав осуществляется:

· путем признания права,

· восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

· пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

· компенсации морального вреда,

· публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК.

Защита исключительных прав осуществляется путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение;

4) об изъятии материального носителя (для контрафактных ) - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры , установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители , оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных ГК для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. При этом в случае, если права на соответствующие объекты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей , в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с КоАП РФ (п. 3 ст. 32.4 ) по просьбе обладателя авторских прав или смежных прав ему могут быть переданы конфискованные экземпляры произведений и фонограмм

Орудия, оборудование или иные средства, используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение), а также промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждениепотребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации , исключительное право на которое возникло ранее , либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет . Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Под частичным запретом использования понимается:

· в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

· в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности .

Если одно нарушение исключительного права совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно .

В случае, если юр. лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права, суд при наличии вины такого юр. лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора . Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя , деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда .

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации означает право использовать такой результат или такое средство любым не противоречащим закону способом. Исключительное право также дает возможность правообладателю: разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; распоряжаться своим правом. Исключительное право является абсолютным и должно соблюдаться любыми субъектами.

Следует различать интеллектуальные права и право собственности на вещь (материальный носитель), в которой выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Переход права собственности на вещь не влечет перехода интеллектуальных прав.

Первоначальным субъектом исключительного права является автор – гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданные совместным творческим трудом двух и более граждан(соавторство), принадлежит соавторам совместно.

Признаками исключительных прав являются

1) действие в течение определенного срока

2) действие на ограниченной территории;

3) необходимость государственной регистрации в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ

4) возможность ограничения законом (такие ограничения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию объекта интеллектуальной собственности и ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей).

4. Распоряжение исключительным правом

Распоряжение исключительным правом возможно двумя способами: путем отчуждения права (заключения договора об отчуждении исключительного права) или путем предоставления права использования объекта интеллектуальной собственности в установленных договором пределах (заключения лицензионного договора).

Договоры о распоряжении исключительным правом являются гражданско-правовыми и регулируются.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализациив полном объеме другой стороне (приобретателю).По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средствав предусмотренных договором пределах. По общему правилу данные договоры носятвозмездный, консенсуальный и взаимный характер. В договорахо распоряжении исключительным правом выделяют следующиеэлементы: субъекты; предмет и/или объект: цена; форма; содержание. В рамках лицензионного договора указывается также территория, на которой допускается использование объекта интеллектуальной собственности, и срок действия, который не может превышать срока действия исключительного права. Если территория в договоре не указана, то права лицензиата ограничиваются территорией РФ. При отсутствии в лицензионном договоре срока он считается заключенным на пять лет.

В лицензионном договоре обязательно должен быть указан результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которого предоставляется по договору, а также способы его использования.

При отсутствии в возмездном договоре о распоряжении исключительным правом условия о цене (размере вознаграждения или порядке его определения) договор считается не заключенным.

Договоры о распоряжении исключительным правом заключаются, как правило, в письменной форме, а в случаях, указанных в ГК, подлежат государственной регистрации.

Виды лицензионных договоров: 1) простая (неисключительная) лицензия – лицензиар сохраняет право выдавать лицензии другим лицам; 2) исключительная лицензия – лицензиар не вправе выдавать лицензии другим лицам в отношении данного способа использования объекта интеллектуальной собственности.

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Сублицензионный договор – договор, по которому лицензиат при письменном согласии лицензиара может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу.Принудительная лицензия – предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности на основании решения суда в случаях, предусмотренных ГК.

С разновидностями интеллектуальных прав мы уже познакомились в . Исключительное право – это возможность использовать объект интеллектуальных прав любым образом в рамках закона, а также на свое усмотрение разрешать или запрещать другим лицам использовать его. По большому счету оно единственное носит имущественный характер, и это вполне очевидно: само исключительное право может выступать в качестве предмета сделки (в частности, купли-продажи), в качестве способа обеспечения обязательств (залога) и т.д.

Также исключительное право можно передавать другому субъекту на время (по лицензионному договору, договору коммерческой концессии), а равно и полностью отчуждать (договор об отчуждении).

Другая характерная черта этого интеллектуального права – срочность. Возможность использовать объект любым образом на свое усмотрение ограничена сроком. Правда, закон допускает исключение: для общеизвестного товарного знака предельный срок охраны не установлен (см. ст. 1508 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, для охраны коммерческого обозначения также нет ограничений по срочности (см. ст. 1539 ГК РФ), секрет производства (ноу-хау) охраняется, пока не станет известным широкому кругу людей.

Срок действия исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации

Итак, дав понятие исключительному праву, выделив его основные признаки, можно проанализировать его особенности для конкретных видов интеллектуальной собственности.

Объекты авторских прав

Исключительное право на произведения и программы для ЭВМ действует на протяжении всей жизни автора и семьдесят лет после его смерти. Таким образом, наследники автора в течение этого срока могут использовать произведение способами, разрешенными законом (см. ст. 1270 ГК РФ). Есть нюанс для соавторов: право будет действовать на протяжении всей жизни того автора, который пережил всех других, и лишь после этого будет отсчитываться семидесятилетний срок.

Объекты смежных прав

В целом сроки для всех объектов смежных прав различны. Так, исполнения охраняются в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет.

Фонограммы охраняются пятьдесят лет с момента создания объекта. Ровно такой же подход установлен для сообщений радио- и телепередач.

Срок охраны баз данных – пятнадцать лет с момента их создания. Субъектом такого права является изготовитель этой базы данных.

Исключительное право публикатора подлежит охране 25 лет с момента обнародования произведения.

Объекты промышленной собственности

Срок действия исключительных прав на них самый короткий, что объясняется достаточно просто. К примеру, было бы неправильно, если б изобретатель получал вознаграждение в течение всей своей жизни либо в течение длительного срока, когда само изобретение уже прочно вошло бы в массовое употребление. Поэтому законодатель установил срок охраны для изобретений – двадцать лет, для полезной модели – десять лет, для промышленного образца – пять. Момент исчисления сроков – регистрация объекта в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Но есть возможность продлевать срок несколько раз или единично (более подробно см. статьи по каждому из трех объектов патентного права).

Если говорить о сроках на средства индивидуализации, то здесь, скорее всего, играет роль еще принцип платности, так как это сфера предпринимательской деятельности. Общий десятилетний срок на товарный знак и на наименование места происхождения товара (НМПТ) может продлеваться неограниченное количество раз, однако продление – процедура платная.

Исключительное право на фирменное наименование (название коммерческой организации) действует с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и до момента прекращения деятельности этого юридического лица.

Что же касается коммерческих обозначений, то здесь предельного срока, как мы уже сказали, нет. Момент возникновения определен в ГК РФ достаточно размыто, но путем толкования статей можно предположить, что возникает оно с того момента, когда обозначение фактически стало известно в определенной территории.

Регистрация как условие действия исключительного права

Для возникновения исключительных прав на объекты авторских и смежных прав никаких формальностей не требуется. Регистрация программ для ЭВМ, в силу того, что носит факультативный характер, роли в данном случае не играет.

Если мы говорим об объектах права промышленной собственности, то здесь регистрация исключительных прав (вместе с самим объектом) обязательна, но за некоторыми исключениями. Так, мы уже обратили внимание на специфический статус коммерческого обозначения: это средство индивидуализации не нуждается в формальностях, достаточно лишь двух условий – признака различительности и известности в локальной территории (более подробно см. статью). Хотя следует обратить внимание, что в некоторых регионах сложилась практика фактического закрепления коммерческих обозначений в Торгово-промышленных палатах (об этом см. сайт ТПП РФ: https://uslugi.tpprf.ru/ru/services/32014/), но на момент возникновения исключительного права это не влияет.

Регистрацией объектов промышленной собственности занимается Роспатент. Для селекционных достижений существует соответствующий реестр, ответственным за который является Министерство сельского хозяйства РФ.

В качестве, документов, подтверждающих наличие государственной регистрации и наличие исключительного права у определенного субъекта, являются патент (например, на изобретения) или свидетельство (например, на товарный знак, на НМПТ).

Процедура регистрации регламентируется уже подзаконными актами (например, приказами Минэкономразвития РФ).

Гаврилов Э.П., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права.

Общие положения

Сама возможность принадлежности любого гражданского права не одному лицу (субъекту), а одновременно двум или более лицам, по моему мнению, вытекает из основных начал гражданского законодательства, указанных в ст. 1 ГК РФ. Исключения предусмотрены законом. Иными словами, когда субъекты гражданских прав упоминаются в Гражданском кодексе РФ в единственном числе, регулирование распространяется и на те ситуации, когда в качестве такого субъекта выступает более одного лица.

Принадлежность гражданского права одновременно двум или нескольким субъектам упоминается в Кодексе, лишь когда надо урегулировать отношения, складывающиеся между этими совладельцами либо между совладельцами и третьими лицами. Только в этих обстоятельствах необходимыми становятся нормы главы 16 ГК РФ "Общая собственность", ст. ст. 321 - 326 (множественность лиц в обязательстве), ст. ст. 1164 - 1170 (общая собственность наследников) и многие другие. В остальных случаях нет необходимости упоминать о принадлежности гражданских прав одновременно нескольким лицам.

Часть четвертая ГК РФ закрепляет исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства; исполнения; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем), средства индивидуализации (фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения), а также на некоторые иные объекты (фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач; секреты производства).

Что касается принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам, то часть четвертая ГК РФ упоминает об этом в 25-ти (!) статьях, что, конечно, серьезно затрудняет научный анализ <1>.

<1> Многие аспекты этой темы были затронуты в статье В. Кастальского "Совместное обладание исключительным правом" // Хозяйство и право. 2008. N 4.

Термин "несколько лиц" я применяю в смысле "два или большее число лиц".

Традиционно гражданские права делятся на две большие группы: абсолютные и относительные права. Абсолютные права существуют в абсолютных правоотношениях, где праву владельца противостоят обязанности неопределенно широкого круга лиц. К абсолютным правам относятся право собственности и другие вещные права. Относительные права характерны для обязательственных отношений, участники которых точно определены. Права третьих лиц этими отношениями не затрагиваются. Типичные относительные права закреплены в договорных отношениях.

Что касается исключительных прав, то они, подобно праву собственности (и другим вещным правам), проявляются только в абсолютных правоотношениях, оказывая влияние и создавая обязанности для любых третьих лиц. В относительных (обязательственных, договорных) отношениях исключительные права не существуют и существовать не могут, хотя нет никаких сомнений в том, что исключительные права служат предпосылкой и первоосновой для заключения договоров, регулируемых частью четвертой ГК РФ.

Специальные нормы, касающиеся принадлежности права собственности нескольким лицам, сосредоточены в главе 16 ГК РФ.

В связи с отмеченными чертами сходства между правом собственности и иными вещными правами, с одной стороны, и исключительными правами - с другой, было бы логично в части четвертой Кодекса сделать ссылку на то, что нормы главы 16 "Общая собственность" (или определенная часть этих норм, относящаяся к "общим положениям") применимы к исключительным правам. Это значительно облегчило бы рассмотрение многих вопросов, касающихся принадлежности исключительных прав одновременно нескольким лицам. Такую отсылку еще не поздно сделать при доработке норм ГК РФ.

Действительно, обратим внимание на то, что п. 2 ст. 1233 ГК РФ вводит замечательную норму: к договорам о распоряжении исключительным правом применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Почему бы не ввести аналогичную отсылочную норму о применении главы 16 ГК РФ к нормам, регулирующим вопросы принадлежности исключительного права нескольким лицам одновременно? Такая отсылка не будет означать, что с теоретической точки зрения исключительные права приравниваются к праву собственности. К этому я не призываю. Но с практической точки зрения применение к исключительным правам хотя бы основных положений ст. ст. 244 - 250 ГК РФ было бы крайне полезным. Ведь все равно в настоящее время даже при отсутствии такой отсылки многие положения главы 16 приходится использовать по отношению к исключительным правам (прямо или по аналогии) в связи с отсутствием в части четвертой ГК РФ удовлетворительного правового регулирования.

Общие положения об исключительных правах, принадлежащих нескольким лицам

Общие положения о принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам содержатся в п. п. 2 - 4 ст. 1229 ГК РФ. Первый случай (п. 2) характеризуется тем, что исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно. Слово "совместно" при этом является ключевым. Сразу отмечу, что эта ситуация представляет собой аналог общей долевой собственности.

Суть второго случая (п. 4) в том, что на один объект либо на одинаковые объекты у разных лиц возникают самостоятельные исключительные права. Ключевое слово - "самостоятельные". Прямой аналогии с общей собственностью здесь нет. Каждый случай заслуживает отдельного рассмотрения.

Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам совместно

В п. 2 ст. 1229 ГК РФ установлено: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Эта норма относится ко всем объектам, указанным в части четвертой ГК РФ, в отношении которых появляется исключительное право, кроме фирменных наименований. Такая принадлежность исключительного права нескольким лицам является "совместной".

В п. 2 ст. 1229 не указаны основания, по которым может возникать принадлежность исключительного права нескольким лицам. А это означает, что в принципе речь идет о любых основаниях возникновения гражданских прав, указанных в ст. 8 Кодекса; в частности, эти права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, из судебных решений, в результате создания результата интеллектуальной деятельности, при наследовании и т.д.

В п. 4 ст. 1228 специально отмечено: права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Таким образом, из нормы п. 2 ст. 1229 вытекает, в частности, то, что исключительное право на произведение подлежит отчуждению по договору нескольким лицам, что заявку на получение патента на изобретение могут подать несколько лиц, причем не обязательно соавторы, что товарный знак возможно зарегистрировать на имя нескольких правообладателей.

В этих и других подобных случаях исключительное право на один охраняемый объект будет принадлежать одновременно нескольким лицам, и это законно, легитимно.

Об исключительном праве на фирменное наименование

Иначе обстоит дело с фирменным наименованием. Строгий грамматический анализ норм п. 2 ст. 1229 ГК РФ приводит к следующему выводу: поскольку исключительное право на любой объект, охраняемый на основе части четвертой ГК, может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно, но эта норма не распространяется на фирменное наименование, это значит, что исключительное право на фирменное наименование не может принадлежать ни одному лицу, ни нескольким лицам совместно. Я утверждаю, что грамматически эти нормы имеют именно такое толкование. Однако полагаю, что мы должны простить законодателю этот ребус.

У меня нет никаких сомнений в том, что законодатель хотел сказать в п. 2 ст. 1229 следующее: исключительное право на фирменное наименование не может принадлежать нескольким лицам совместно; оно способно принадлежать только одному лицу.

В связи с этим любые совершенные после 31 декабря 2007 года сделки, направленные на появление нескольких обладателей исключительного права на фирменное наименование, должны считаться недействительными. Однако ранее заключенные сделки и договоры сохраняют свою силу (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Эти прежние сделки и договоры должны быть приведены в соответствие с требованиями Кодекса, касающимися фирменных наименований, при первом (после 1 января 2008 года) изменении учредительных документов юридических лиц: как я полагаю, нормы, содержащиеся в ст. 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует толковать расширительно, то есть применительно ко всем новеллам, касающимся фирменных наименований, содержащимся в части четвертой (а не только в § 1 главы 76, как указано в ст. 14 Закона N 231-ФЗ).

Соглашение между лицами, которым исключительное право принадлежит совместно

Второе предложение абз. 1 п. 3 ст. 1229 ГК РФ указывает, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Предметом этого соглашения могут выступать различные аспекты осуществления исключительного права: в частности, вопросы использования охраняемого объекта (первое предложение абз. 1 п. 3), определения судьбы доходов от совместного использования охраняемого результата (абз. 2 п. 3) и т.п.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) совладельцы исключительного права, разумеется, вправе включить в него и иные условия. В частности, соавторы произведений часто определяют в таких соглашениях порядок указания своих имен.

По своей правовой природе данные соглашения являются договорами простого товарищества.

Обязаны ли совладельцы исключительного права заключать такое соглашение?

Для примера рассмотрим следующий гипотетический случай.

Два наследника получили в наследство: 1) исключительное право на популярную песню и 2) патент на изобретение "устройство для полива огорода".

Наследники никаких соглашений о порядке использования этих прав и распоряжения ими не заключали, права поступили им в общую собственность.

Первый наследник, обладая хорошим голосом и музыкальным слухом, стал часто исполнять указанную песню на публичных представлениях и получать за это неплохие деньги. Кроме того, он, имея большой земельный участок, выращивал на нем различные овощи, поливая их водой с помощью запатентованного устройства (которое сам изготовил), и весьма успешно сбывал полученные урожаи.

Откровенно говоря, я бы не хотел оказаться на месте этого юриста, ибо прямых и ясных ответов, относящихся к данной ситуации, законодательство не содержит. Более того, не понятно, к какому разделу ГК РФ следует обращаться: к главе 16 "Общая собственность", к разделу V "Наследственное право" или к части четвертой Кодекса об интеллектуальных правах.

Конечно, в настоящей статье я попытаюсь дать ответы на вопросы, возникшие в этой ситуации.

Распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно

Абзац 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ предусматривает: распоряжение исключительным правом (принадлежащим нескольким лицам совместно) осуществляется правообладателями совместно, если Кодексом не предусмотрено иное.

А сейчас обратимся к общему правилу данной нормы.

В отличие от п. 2 ст. 1229, где речь идет о совместной принадлежности исключительного права, здесь говорится о совместном осуществлении исключительного права, то есть об активных действиях правообладателя по реализации исключительного права. Здесь "совместность" предполагает наличие прямо выраженного согласия, то есть соглашения. Таким образом, при отсутствии соглашения между всеми правообладателями никаких актов распоряжения исключительным правом не может быть.

Понятие "распоряжения" исключительными правами содержится в ст. 1233 ГК РФ. Оно включает договоры об отчуждении исключительного права (ст. 1234), лицензионные договоры (ст. 1235), а также иные договоры и сделки: в частности, договоры о залоге исключительного права (§ 3 главы 23, п. 5 ст. 1233), о доверительном управлении имуществом (глава 53), о коммерческой концессии (глава 54), о внесении исключительного права в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества (ст. 66) и др.

По общему правилу, осуществляя действия по распоряжению исключительным правом, совместно принадлежащим нескольким лицам, каждый правообладатель действует только в рамках заключенного соглашения.

Распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно, при отсутствии согласия этих лиц

Абзац 3 п. 3 ст. 1229 указывает на то, что в ГК РФ могут содержаться изъятия из общего принципа, в соответствии с которым распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется этими лицами совместно. Такие изъятия в Кодексе есть.

Прежде всего следует указать на п. 5 ст. 1373, которая устанавливает, что если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования), то государственный или муниципальный заказчик (он действует от имени РФ и т.д.) вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование таких изобретения, полезной модели, промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя (но без получения его согласия!).

Эта норма в силу ст. 1432 ГК РФ применяется и к селекционным достижениям.

Аналогичная норма - по отношению к произведениям науки, литературы и искусства - есть и в п. 4 ст. 1298 ГК РФ. Эта норма в силу ст. 1464 распространяется и на топологии интегральных микросхем.

Использование исключительного права, принадлежащего нескольким лицам

Первое предложение абз. 1 п. 3 ст. 1229 устанавливает: в случае когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать (охраняемый объект) по своему усмотрению, если Кодексом или соглашением между правообладателями не установлено иное.

Таким образом, общая норма предусматривает, что каждый правообладатель осуществляет индивидуально и независимо от других правообладателей действия по использованию охраняемого объекта.

Эта норма носит принципиальный характер. Она подлежит применению как при отсутствии какого-либо соглашения между правообладателями, так и в том случае, если такое соглашение достигнуто (например, касающееся вопросов распоряжения исключительным правом), но оно не регулирует вопросы использования охраняемого объекта.

Во всех этих ситуациях, хотя дело касается исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, само использование этого охраняемого объекта будет не совместным, а индивидуальным. Совместным считается только такое использование, которое охватывается соглашением.

Установив принцип индивидуального использования исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, законодатель отказался - прямо и решительно - от принципа совместного использования общей долевой собственности, содержащегося в п. 1 ст. 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Очень трудно понять логику законодателя, который в двух случаях, в значительной степени сходных, употребляет два совершенно разных принципа: в одном (применительно к общей долевой собственности) - принцип совместного использования, в другом (применительно к исключительному праву, принадлежащему нескольким лицам совместно) - принцип индивидуального использования, по собственному усмотрению правообладателя.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальное, по собственному усмотрению использование объекта исключительного права, принадлежащего нескольким лицам, возможно в значительно большем количестве случаев и играет заведомо большую хозяйственную роль, чем использование объекта общей долевой собственности одним из сособственников (о чем сразу же становится известно остальным сособственникам, поскольку объект общей собственности - вещь - в каждый данный момент времени способен находиться только в одном месте). Поэтому собственники имеют право добиваться в суде заключения соглашения об использовании.

Что касается индивидуального применения исключительного права лишь одним из нескольких правообладателей, то, во-первых, оно длительное время может быть неизвестным остальным правообладателям и, во-вторых, даже если о таком использовании стало известно, они все равно не правомочны потребовать через суд заключения соглашения о том, чтобы такое индивидуальное использование было признано совместным: в ст. 1229 ГК РФ нет указания о том, что соглашение в случае спора о его заключении считается заключенным по решению суда, в то время как в ст. 247 такое указание содержится.

Следовательно, юридическому лицу достаточно приобрести - любым законным путем - один процент исключительного права на литературное произведение, на кинофильм, на запатентованное изобретение, чтобы получить ничем не ограниченное исключительное право на самостоятельное индивидуальное использование этого объекта.

Указанный принцип "индивидуального использования" в дальнейшем в тексте части четвертой ГК РФ несколько раз повторяется применительно к отдельным случаям совместного правообладания. С юридико-технической точки зрения такие повторы не нужны, они не несут правовой нагрузки, ибо от многократного произнесения слова "халва" во рту слаще не становится.

Общий принцип "индивидуального использования" действует - применительно к соавторству - в п. 2 ст. 1411 (соавторы селекционного достижения) и в п. 2 ст. 1451 (соавторы топологии интегральной микросхемы). Повторение этого принципа в п. 2 ст. 1348 по отношению к соавторам изобретения, полезной модели и промышленного образца крайне неудачно в связи с тем, что эти соавторы в большинстве случаев не становятся владельцами исключительного права на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, поскольку исключительное право переходит от них к другим лицам. Исправляя эту неточность, п. 4 ст. 1358 распространяет общий принцип "индивидуального использования" на любых совместных обладателей патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Принцип "индивидуального использования" не применяется, однако, в ситуациях, указанных в ГК РФ. Их две.

Первая. В п. 2 ст. 1258 указано: произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Таким образом, здесь применен принцип, прямо противоположный тому, который содержится в ст. 1229, а именно: отсутствие соглашения между соавторами не дает возможности использовать произведение (в некоторых случаях вместо указанного соглашения выступает решение суда - см. второе предложение абз. 1 п. 2 ст. 1258). Более того, и тогда, когда соглашение между соавторами достигнуто, но не затрагивает вопросов использования произведения, исключительное право на которое принадлежит соавторам, использование этого произведения должно осуществляться соавторами совместно.

Принцип "совместного использования" любых произведений, в том числе созданных в соавторстве, существовал в советском (российском) авторском праве длительное время. На практике он всегда применялся, когда обладателями исключительного авторского права оказывались несколько лиц, в частности несколько сонаследников.

В настоящее время положение существенно изменилось. Введен принцип "индивидуального использования". Кроме того, предусмотрено отчуждение исключительного авторского права (ст. 1234 и ст. 1285 ГК РФ). Все это дает основание толковать норму п. 2 ст. 1258 в буквальном смысле: принцип "совместного использования" действует, только если исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит самим соавторам, а не иным лицам. Во всех остальных случаях использование принадлежащего нескольким лицам исключительного права на произведение происходит на основе принципа "индивидуального использования".

Вторая ситуация, когда принцип "индивидуального использования" заменяется принципом "совместного использования", указана в п. 2 ст. 1314: смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Эта норма в основном аналогична содержащейся в п. 2 ст. 1258 и должна толковаться таким же образом.

Доходы, получаемые от использования исключительного права, принадлежащего нескольким лицам, и от распоряжения этим правом

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1229 доходы от совместного использования (охраняемого объекта) распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Уже говорилось о том, что часть четвертая ГК РФ предусматривает как "индивидуальное использование" охраняемого объекта, исключительное право на который принадлежит нескольким лицам совместно (использование без соглашения), так и "совместное использование" такого объекта (использование по соглашению).

Норма абз. 2 п. 3 ст. 1229 относится только к тем случаям использования, которые охватываются соглашением. Из этой нормы - a contrario - следует, что если использование не основано на соглашении (а такое использование не считается совместным), то доходы от него не распределяются между правообладателями: они остаются в собственности того правообладателя, который осуществлял (индивидуальное) использование. Вместе с тем если использование происходило в рамках соглашения, но в самом соглашении ничего не сказано о распределении (или о перераспределении) доходов, такое использование считается "совместным" и полученные всеми сообладателями доходы должны делиться поровну.

Что касается доходов, полученных от распоряжения исключительным правом, то, поскольку само распоряжение всегда является "совместным", к ним применяются нормы абз. 2 п. 3 ст. 1229: эти доходы делятся между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Доли в исключительном праве у лиц, которым данное исключительное право принадлежит совместно

В соответствии с прямым указанием ст. 1226 ГК РФ исключительное право является имущественным правом.

Строго говоря, под действие главы 16 ГК РФ "Общая собственность" подпадают не только собственно вещи (имущество), но и имущественные права. Это хорошо видно хотя бы из ст. 1164 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности наследников и содержащей прямую отсылку к положениям главы 16. А ведь в состав наследства входят и имущественные права (ст. 1112). Да и в самой главе 16 Кодекса прямо упоминаются исключительные права (п. 2 ст. 256).

Все это свидетельствует о том, что главу 16 ГК РФ следует считать некими общими положениями, применимыми и к исключительному праву, которое принадлежит нескольким лицам совместно. Эти общие положения, конечно, могли быть отменены и заменены иными нормами, содержащимися в части четвертой ГК РФ. Но такой отмены нет, а нормы части четвертой изменяют и заменяют лишь часть норм главы 16. Поэтому есть основания считать, что нормы главы 16 все же остаются общими, базовыми нормами для регулирования вопросов, возникающих, когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно.

Глава 16 ГК РФ предусматривает два вида общей собственности - долевую и совместную. Третьего не дано. Для того чтобы общая собственность считалась совместной, требуется прямое указание закона - п. 3 ст. 244 ГК РФ. Такого указания применительно к исключительному праву Кодекс не содержит. Кроме того, законодатель не предусматривает для исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, никаких признаков, характерных для совместной собственности. Эти признаки названы в ст. 253 ГК РФ. Основной из них - презумпция согласия всех остальных участников совместной собственности на распоряжение имуществом, осуществляемое одним из совместных собственников.

Таким образом, несмотря на то, что законодатель не применяет термин "долевой", общую собственность нескольких лиц на исключительное право следует отнести к долевой собственности. От данного вывода не уйти: "гони природу в дверь - она влетит в окно!". Это означает, что лица, которым исключительное право принадлежит совместно, могут - путем соглашения - определить свои доли в исключительном праве, а если они этого не сделают, то согласно п. 1 ст. 245 и абз. 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ эти доли должны считаться равными.

Расходы по "содержанию" исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно

"Содержание" (или поддержание в силе) исключительного права часто требует некоторых расходов. Это уплата патентных пошлин, пошлин за продление действия патентов и свидетельств, расходы, связанные с защитой исключительного права, и т.п. Часть четвертая ГК РФ не дает ответов на вопрос о том, кто же должен нести эти расходы, а потому в данном случае подлежат применению нормы ст. 249: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разумеется, эта норма является диспозитивной, она может быть изменена соглашением между правообладателями.

Распоряжение долей в исключительном праве

Часть четвертая ГК РФ не содержит никаких норм о том, имеет ли обладатель доли в исключительном праве право распорядиться своей долей и об условиях такого распоряжения. В связи с этим необходимо руководствоваться нормами п. 2 ст. 246, ст. 250 и ст. 251 ГК РФ.

Данные нормы сводятся к следующим двум основным положениям: 1) свобода любого собственника распоряжаться своей долей, которая, однако, 2) ограничена преимущественным правом покупки. Указанные принципы должны применяться и к распоряжению долями в исключительном праве.

Защита исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно

В часть четвертую ГК РФ включено несколько специальных норм, содержащих ответ на вопрос о том, кто может осуществлять защиту такого исключительного права. Все эти нормы относятся к соавторам результатов интеллектуальной деятельности.

Первая касается соавторов произведений науки, литературы и искусства: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры к защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п. 4 ст. 1258).

Вторая - практически аналогичная - норма содержится в п. 4 ст. 1314 в отношении смежных прав на совместное исполнение.

Третья норма применима к соавторам изобретения, полезной модели, промышленного образца: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. 4 ст. 1348).

И наконец, четвертая норма - п. 4 ст. 1411: каждый из соавторов селекционного достижения вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

В отношении топологий интегральных микросхем подобная норма не предусмотрена.

Нет в части четвертой ГК РФ аналогичных норм, касающихся других охраняемых объектов, а также иных случаев принадлежности исключительного права нескольким лицам совместно.

Впрочем, это легко объяснимо: если в части четвертой ГК РФ содержались бы общие нормы о порядке осуществления защиты исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, то разработчикам сразу же был бы сделан вполне обоснованный упрек в том, что это общий вопрос гражданского права, следовательно, ему не место в части четвертой ГК РФ.

Но каков же общий принцип защиты гражданского права, принадлежащего нескольким субъектам? Может ли каждый из них самостоятельно защищать такое право, или защиту его вправе осуществлять только все носители права сообща?

Давая ответ на этот вопрос, следует учитывать, что защита права неразрывно связана с осуществлением права; право, не обеспеченное защитой, нельзя осуществлять, это вообще не право. Определенное лицо становится субъектом какого-либо субъективного права, если оно обладает каким-либо правом, обеспеченным защитой. В противном случае перед нами не субъект права. В связи с изложенным приходим к выводу, что любой субъект права должен иметь возможность защищать свое право.

Это в полной мере относится и к тому гражданскому праву, которое принадлежит нескольким субъектам одновременно, то есть и к исключительному праву, принадлежащему нескольким лицам совместно. Это и есть общий принцип защиты гражданских прав.

Что касается указанных четырех специальных норм, содержащихся в части четвертой ГК РФ, то они лишь повторяют и подтверждают общий принцип: если исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно, любое такое лицо вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав. Представляется, что это положение является императивной нормой, оно не может быть изменено соглашением между обладателями исключительного права.

Защищая свое право, каждый из совладельцев не обязан ни оповещать о своих действиях других совладельцев, ни согласовывать с ними свои действия, хотя, несомненно, во многих случаях это целесообразно.

Для защиты своего права любой совладелец должен иметь доказательства наличия у него исключительного права.

Вот здесь могут возникать трудности. Дело в том, что в нескольких случаях наше законодательство исходит из принципа "режима экономии", употребляемого не всегда кстати. Так, в п. 1 ст. 1393 указано: если патент (на изобретение, полезную модель или промышленный образец) испрашивается на имя нескольких лиц, им выдается один патент.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 1439, где установлено, что, если в заявлении на выдачу патента (на селекционное достижение) указано несколько заявителей, патент выдается заявителю, указанному в заявлении первым, и используется заявителями совместно по соглашению между ними.

Эти крайне неудачные нормы берут свое начало из недавнего советского прошлого, когда патенты (и авторские свидетельства) не имели практического значения.

Следует учитывать, что, когда защита исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, осуществляется только одним из них, истец защищает только свое право, свою долю в исключительном праве. Поэтому, например, исходя из абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика - нарушителя исключительного права - возмещения упущенной выгоды в размере не всех доходов, полученных нарушителем, а только соответствующей доли этих доходов.

Равным образом если заявлено требование о выплате компенсации (п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ), указанная компенсация, рассчитанная соответствующим образом, подлежит взысканию в пользу истца лишь в той доле, которую истец имеет в исключительном праве.

Самостоятельные исключительные права на один объект, принадлежащие нескольким лицам

В нескольких случаях, прямо названных в п. 4 ст. 1229 ГК РФ, нескольким лицам одновременно могут принадлежать исключительные права, являющиеся самостоятельными по отношению друг к другу. Эти права возникают, как указано в ГК РФ, "на один и тот же" объект или, добавим от себя, на тождественные, аналогичные объекты. То обстоятельство, что речь идет только о случаях, прямо перечисленных в ГК РФ, сближает данное право с общей совместной собственностью, которая также появляется лишь в ситуациях, предусмотренных законом (ст. 244 ГК РФ).

Однако рассматриваемое явление не имеет ничего общего с совместной собственностью: "собственность" является здесь не "совместной", а "самостоятельной", "индивидуальной". Это вообще не общая собственность.

У разных лиц возникают самостоятельные исключительные права, не зависящие друг от друга. Каждое такое лицо вправе использовать свой охраняемый объект вполне изолированно, без согласия со стороны других лиц. Более того, если распоряжение таким исключительным правом не исключено или не ограничено законом, обладатель этого права может и распоряжаться им самостоятельно.

В. Дозорцев называл данные самостоятельные исключительные права "ослабленными абсолютными" или "квазиабсолютными" правами <2>.

<2> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 65, 120.

Смысл этого нового, необычного термина состоит в том, что описанное исключительное право не действует против других обладателей аналогичного исключительного права (разумеется, если оно осуществляется в рамках закона), хотя такое право остается "исключительным", то есть действующим против (остальных) третьих лиц.

В п. 4 ст. 1229 ГК РФ предусмотрены четыре случая возникновения самостоятельных исключительных прав на одинаковые (тождественные) объекты. Такие права появляются на:

параллельно созданные топологии интегральных микросхем (топологии);

параллельно полученные секреты производства;

коллективные товарные знаки;

параллельно полученные свидетельства на наименование места происхождения товара (свидетельства на наименование).

Лицо, создавшее топологию, автоматически приобретает исключительное право на нее. Если другое лицо независимо от него создало идентичную топологию, оно приобретает исключительное право на эту идентичную топологию (п. 3 ст. 1454). Если это второе, параллельное создание топологии состоялось в тот период, когда первая топология не была известна в гражданском обороте и не была зарегистрирована в России, должна применяться презумпция того, что вторая топология создана независимо от первой.

Хотя исключительные права на первую и вторую топологии в п. 4 ст. 1229 и в п. 3 ст. 1454 названы "самостоятельными", то есть не зависящими друг от друга, на самом деле это не так: в соответствии с п. 3 ст. 1457 они прекращаются одновременно, по истечении десяти лет со дня возникновения исключительного права на первую топологию.

Самостоятельные исключительные права на параллельно полученные секреты производства возникают, только если обладатели получили их добросовестно и независимо от других обладателей этого секрета производства (п. 2 ст. 1466).

Эти исключительные права используются каждым из правообладателей индивидуально, независимо друг от друга. Каждый правообладатель также вправе самостоятельно распоряжаться своим исключительным правом.

В п. 4 ст. 1229 ГК РФ указано на то, что самостоятельные исключительные права могут принадлежать нескольким лицам одновременно в случае регистрации коллективного товарного знака. Как следует из ст. 1511, заявка на коллективный товарный знак подается объединением, уполномоченным зарегистрировать коллективный товарный знак на свое имя. Указанное объединение в случае регистрации коллективного товарного знака становится его правообладателем. Данное объединение, как я полагаю, может не быть самостоятельным юридическим лицом. Участниками этого объединения выступают юридические лица и граждане-предприниматели. При этом право пользования коллективным товарным знаком получает каждое из входящих в объединение лиц (абз. 3 п. 1 ст. 1510).

Таким образом, по своему происхождению, генезису коллективный товарный знак является единым знаком. Да и при самом использовании коллективного знака особой самостоятельности у лиц, входящих в объединение, нет, поскольку именно объединение в своем уставе должно (Sic!) указать: перечень товаров, которые будут маркироваться коллективным знаком, единые характеристики этих товаров, в том числе характеристики их качества, а также условия использования товарного знака.

При наличии таких обстоятельств вряд ли можно говорить о самостоятельности лиц, входящих в указанное объединение. Единственное право участника объединения, которое не подлежит ограничению, - право выхода из объединения; все остальные права могут быть ограничены уставом коллективного знака. И лишь выходя за пределы того, что указано в уставе, лицо, входящее в объединение, вправе использовать коллективный знак "самостоятельно".

В качестве четвертого - и последнего - случая возникновения самостоятельных исключительных прав на один и тот же объект п. 4 ст. 1229 ГК РФ называет параллельное получение разными лицами свидетельств на одно и то же наименование места происхождения товара. При этом отсылка дается к п. 1 ст. 1519 ГК РФ. Она представляется ошибочной. Отсылку надо давать к п. 1 ст. 1518, а точнее, ко всей ст. 1518, ибо и в п. 1, и в п. 2 данной статьи говорится о возможности получения разными лицами свидетельств об исключительном праве на одно и то же наименование.

Как можно понять из ст. 1518, разные лица могут либо подать одну заявку совместно, либо подавать каждый свою заявку по отдельности. И в том и в другом случае каждому заявителю выдается самостоятельное свидетельство о предоставлении исключительного права на наименование - разумеется, если заявители не укажут, что они желают получить одно свидетельство совместно (в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 1229).

Но и тогда, когда заявители подают разные заявки на одно и то же наименование, их заявки волей-неволей должны быть согласованными в отношении, во-первых, формы выражения самого наименования (например, вода "Полюстрово" или "Полюстровская"), во-вторых, товара, к которому это наименование применяется, в-третьих, границ соответствующего географического объекта и, в-четвертых, перечня особых свойств товара.

И лишь после согласования всех этих моментов каждому заявителю выдается вполне самостоятельное свидетельство о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара.

Изложенные суждения могут показаться чисто теоретическими, но на самом деле они имеют широчайшее практическое применение. Приведу несколько случаев из практики, вызвавших конфликты и споры.

Письмо-согласие владельца товарного знака на то, чтобы его товарный знак был зарегистрирован также и на имя другого лица

На этот случай распространяется действие п. 6 ст. 1483 ГК РФ, который устанавливает, что обозначение, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака, не может быть зарегистрировано, в частности, если оно тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком другого лица, охраняемым в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющим более ранний приоритет (ранее действовавшее законодательство решало этот вопрос так же).

Это довольно распространенная ситуация: заявляемому товарному знаку противопоставляется более ранний товарный знак другого лица. С правовой точки зрения вопрос довольно ясный: вновь поступивший, более поздний знак не может быть зарегистрирован.

В последнем абзаце п. 6 ст. 1483 указано, однако, что регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

Получается, что владелец регистрации представляет в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) свое согласие: "Я согласен с возможностью регистрации в качестве товарного знака в отношении товаров, однородных с теми, на которые распространяется моя регистрация, обозначения, сходного до степени смешения с моим товарным знаком, на имя такого-то лица".

В предшествовавшей практике Роспатента письмо-согласие толковалось следующим образом.

Во-первых, для Роспатента оно является не обязательным, а рекомендательным.

Во-вторых, оно применимо, лишь если новая регистрация испрашивается в отношении однородных товаров, а не аналогичных товаров <3>.

КонсультантПлюс: примечание.