Видео: Взыскание задолженности по налогам.

Однако для того, чтобы сделать компенсацию жизнеспособной, необходимо также, чтобы стоимость кредита, подлежащая компенсации отдельным лицом, была ликвидной, определенной и наличной. Поэтому мы подтвердили, что можно компенсировать кредит, который еще не истек, в отличие от Гражданского кодекса, который требует, чтобы долги были ликвидными, определенными, истекшими и взаимозаменяемыми.

Этот термин поднял много вопросов об определении этих налогов. Толкование в буквальном смысле слова, заявленный закон допускает смещение любого налога с любым налогом; любая плата, во всяком случае; и любой социальный вклад с любым социальным вкладом. Однако, похоже, компенсация не должна быть такой большой. Правовые положения должны толковаться в гармонии с правовой системой таким образом, чтобы они не отключали другие устройства, чей отзыв, очевидно, не действовал. В правовой системе действуют нормы, так называемые финансовые законы, которые занимаются распределением ресурсов, получаемых от сбора налогов.

Таким образом, налоги на налоги и взносы такого же рода следует понимать как налоги и взносы с указанием того же бюджетного пункта назначения. Если налог, уплаченный ненадлежащим образом, отличается от пункта, который не уплачен, перед лицом компенсации будет явное и необоснованное искажение в распределении налоговых поступлений.

Однако, несмотря на юридическую поддержку, некоторые индоктринаторы возмущались этим новым требованием компенсации между датами одного и того же вида и конституционным назначением, понимая в качестве новых препятствий для компенсации. Как говорит Айвс Гандра да Сильва Мартинс. 30.

Это вредит принципу общественной морали. Это не означает, что правительство, предлагающее ему по-разному обращаться с тем, кто должен служить тем, кому следует отбывать наказание, ограничивая право налогоплательщика незамедлительно получать обратно то, что правительство потребовало неправомерно, юридически, незаконно или неконституционно.

В свете изложенных выше соображений о реституции и компенсации налогов можно определить, что оба вопроса сначала кажутся определенной простотой при анализе только в свете Налогового кодекса, но на практике они являются элементами налогового законодательства, которые вызывают ряд обсуждений, в частности в отношении их степени и применимости.

Мы видели, что как реституция, так и компенсация проистекают из концепций гражданского права и что в рамках Закона о налогах эти понятия формируются так, чтобы создавать институты налогового права, регулируемые конкретными нормами, а также приближаться к ним В разрезе доктрины и налоговой юриспруденции.

Наконец, для нас регулирование обоих институтов в рамках Закона о налогах все еще способно порождать расходящиеся интерпретации, поскольку оно порождает бесконечные дискуссии о толковании норм, которые его пронизывают. В этом смысле мы делаем вывод о том, что применимость компенсации является весьма конкретной и даже тем не менее, в ней по-прежнему отсутствует законодательство, которое свергает его в соответствии с требованиями законодателя Национального налогового кодекса, учитывая, что положения этого закона сами по себе относятся к институту как можно шире и в целом, оставив в контролирующем законодательстве свое регулирование в строгой форме.

В своей заботе о спасении казны государства налоговая администрация иногда использует средства, которые флиртуют с амбивалентностью, если не с недобросовестностью. Могут возникнуть две разные ситуации: либо у компании были налоговые долги, но ее ликвидация была закрыта из-за отсутствия активов, налоговая задолженность оставалась неоплаченной на дату публикации закрытия ликвидации в официальном бюллетене Бельгии; Либо компания находится в ликвидации, имеет налоговые долги, и эти налоговые долги неоплачиваются.

В первом случае закон ограничивает продолжительность пассивного выживания компании, ликвидированной после закрытия ее ликвидации, до 5 лет. В течение пяти лет кредиторы смогут «возобновить» файл ликвидации и потребовать уплатить их. Это означает, поэтому, что через 5 лет после публикации закрытия ликвидации ликвидированная компания больше не может быть нарушена каким-либо кредитором.

У налоговой администрации, кредитора невыплаченного долга, тогда нет другого выбора, кроме как обратиться к ликвидатору. Однако назначение ликвидатора не влечет за собой личную ответственность ликвидатора за долги, налоги или иное вознаграждение компании, которую он ликвидирует в рамках этого мандата.

Ликвидатор фактически является одним из органов общества, и он привлекает только как орган последнего, никоим образом не лишая каких-либо личных обязательств. Разумеется, в качестве агента ликвидатор несет ответственность за действия, которые он налагает в связи с его руководством, и поэтому его гражданская ответственность может быть привлечена бельгийским государством, если он сможет продемонстрировать Наличие трех составных элементов ответственности, а именно вина, ущерб и причинно-следственная связь, и только путем введения судебного разбирательства против ликвидатора, отвечающего требованиям.

Если налоговая администрация желает действовать в гражданской ответственности ликвидатора, она должна сделать это в течение 5 лет после публикации закрытия ликвидационной комиссии; После этого предписывается действие ликвидатора за ущерб, равно как и пассивное выживание самой компании.

Если компания еще не опубликовала закрытие своей ликвидации, ликвидатор может быть подвержен только тем же условиям, то есть после осуществления бельгийским государством иск о возмещении ущерба против него, при условии, что срок исковой давности не может быть против налоговой администрации, независимо от продолжительности ликвидационного производства. И что это закрытие не публикуется, срок исковой давности не вступает в силу.

Ответственность перед ликвидатором не всегда является легкой для бельгийского государства. Если ущерб бельгийского государства очевиден, очень часто сомневается, может ли бельгийское государство доказать наличие вины со стороны ликвидатора. Действительно, ликвидатор является агентом, который вмешивается в конце жизни компании и часто может отметить отсутствие социальных активов.

В этом случае ликвидатор, очевидно, не совершает никаких ошибок, не выплачивая долг бельгийскому государству от имени ликвидируемой компании, поскольку в любом случае компания находится в неспособность почтить его. Не менее сложным является установление причинно-следственной связи между возможной виной ликвидатора и ущербом бельгийского государства.

Невозможность очистить годовой отчет или даже решение закрыть ликвидацию без необходимости погашения всех долгов, в частности налогообложения, или отсутствие подтверждения банкротства компанией при ликвидации, если он удовлетворяет условиям. То, что бельгийское государство должно продемонстрировать, чтобы ссылаться на гражданскую ответственность ликвидатора, заключается в том, что его ущерб не произошел бы или не произошел бы таким же образом, если бы у ликвидатора не было совершили эту ошибку.

Бельгийское государство должно показать, каким образом ликвидатор, если бы он не принял жалобы, мог позволить бельгийскому государству восстановить большую часть своих требований. Однако в Кодексе о компаниях содержатся определенные презумпции ответственности, возникшие у корпоративных представителей, в частности в отношении несоблюдения годовых отчетов: ущерб, понесенный третьими лицами, считается, по-видимому, результатом отсутствия подачи годовой отчетности.

Однако в таком случае ликвидатор может все же доказать обратное и показать, что даже если годовые отчеты были поданы, ущерб был бы таким же образом. Помимо определенных случаев мошенничества или несоблюдения прав различных кредиторов, бельгийское государство часто испытывает трудности с доказательством существования гражданской ответственности со стороны ликвидатора компании.

Несмотря на существование этих различных принципов, бельгийское государство в последние недели не стесняется посылать ликвидаторы или бывшие ликвидаторы компаний писем, издевающихся над ними, таким образом, чтобы, по крайней мере, Путаница, что они несут личную ответственность за уплату налоговых долгов компании, которые были ликвидированы или ликвидированы.

Курьеров направляются по адресу ликвидаторов, даже если головной офис находится по другому адресу; если в первом предложении стандартного письма упоминается, что он адресован адресату в качестве ликвидатора, оставшаяся часть письма указывает, что налоговая задолженность должна быть выплачена немедленно и обязательно на банковский счет квитанции и это обязательство По крайней мере, согласно синтаксису предложения, появляется ссылка на ликвидатора в его личном качестве.

В некоторых письмах даже упоминается, что невыплата налогового обязательства в процессе ликвидации компании является само по себе виной и что администрация поэтому в любом случае причины, на которые уполномочен лично требовать задолженность ликвидатора!

Такая формулировка не может не впечатлить некоторых ликвидаторов или бывших ликвидаторов, которые могут предпочесть лично выполнить долг, особенно если сумма небольшая, а не жить с идеей о том, что судебный пристав мог в любое время Чтобы появиться у их двери, чтобы выполнить против них долг, хвастаемый государством.

Нельзя не верить, что добровольно бельгийское государство хочет добиться этой неопределенности в руках ликвидаторов или бывших ликвидаторов, которые менее всего знакомы с правилами процедуры. Таким образом, задолженность, выплаченная таким образом ликвидатором или бывшим ликвидатором в его личном качестве, будет представлять собой задолженность, выплачиваемую другим лицам, тогда как не только лицо, ответственное за ликвидацию, не несет личной ответственности за это обязательство по оплате, но, уже может быть предусмотрена сама налоговая задолженность.