Типы государств. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Типология государства - это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. "civilis" - "гражданский", "общественный", "государственный") - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);
2) древние, средневековые и современные;
3) крестьянские, промышленные и научно-технические;
4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
5) локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство: принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует множественность оснований для выделения цивилизаций и типов государства.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, её классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает чёткое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии. Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке. В его основе лежит понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественно-экономических формаций при этом базируется на способе производства материальных благ и его основе - форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее, был получен ряд ценных для теории результатов.

Во-первых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В-третьих, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим вызывает сейчас определённые сомнения, закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей. Прежде всего, следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к "восточному варианту" рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один "докапиталистический" тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. К какому же типу следует относить такое государство? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил. Основой объединения служат общенациональные интересы. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре приходит к одному из основных типов государства. Поэтому такой тип государства получил наименование "переходного". Подобная оценка является идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не "блоку классовых сил", а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя общесоциальные функции, тем не менее, выражает свои, прежде всего, собственные интересы.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства - его общесоциальной роли. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением.

В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (включая и промежуточные формы).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство - все, человек - ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: "Запрещено все, кроме предписанного".

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Данный вариант типологии государства, существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности , не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан , действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом применима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Восточное государство

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти .

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества : на верху пирамиды - монарх (царь, фараон и т.п.), ниже - его приближенные, еще ниже - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды - общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2) финансовую - взимание податей;

Феодальное государство

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств , не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий:

а) децентрализованной феодальной раздробленности;
б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии ;
в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства .

Буржуазное (капиталистическое) государство

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной - огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом , но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов - буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику . Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность . Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. - первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы , обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней - функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата . Первые десятилетия XX в. - это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива - или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность , быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс - основной стабилизатор общественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества - экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования , размещения государственных заказов, кредитования и т.п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных - побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

Социалистическое государство

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти . Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

Тип государства Ї это совокупность государств, имеющих общие признаки и отражают соответствующий уровень их развития на определенном историческом этапе.

В типологии государства следует понимать разделение всех государств существовали и существуют, на такие группы, которые позволят раскрыть их социальную сущность. Разделение государств на типы призван помочь выяснить, чьи интересы выражали или выражают государства, объединенные в данный тип.

Современная наука рассматривает два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

1) Цивилизационный подход возлагает в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация», что включает социально-экономические условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии природы и человека, уровень его свободы Ї экономической, политической, социальной и духовной. Сторонники этого подхода (Г. Кельзен, Коркунов, А. Дж. Тойнби) соотносят государство, прежде всего с духовно-моральными и культурными факторами общественного развития.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды, они разделяют цивилизации на первичные и вторичные.

К первичным цивилизациям, обладающим командно организация государственной власти, отнесены: древневосточная (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма), эллинская (Спарта, Афины), римская, средневековая цивилизации.

К вторичным цивилизациям, которые характеризуются прежде правовой организацией государственной власти, отнесены: западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская цивилизации (современные государства Западной и Восточной Европы, Северной и Латинской Америки).

Цивилизационный подход, безусловно, обогащает представление об особенностях государственности отдельных стран, позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства одних слоев населения над другими, но и важнейший фактор духовного развития общества. Однако существенным недостатком такого подхода является недооценка социально-экономических факторов, возвеличивание культурного элемента, отсутствие определения исторических закономерностей развития государств, изменения одного типа государства другим. Разными учеными выделяются от 15 до 30 цивилизаций.

2) Формационный подход основан на экономических факторах, таких, как состояние развития производственных отношений, способ производства, которые в конечном итоге определяют определенный исторический тип государства. Согласно марксистским положениям, составляющим теоретическую основу этого подхода, классовая сущность государства, в конечном счете, определяется экономическим фактором, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом, по форме и содержанию обусловлена экономическим строем общества. По марксистской формационной теорией основанием типологии государства является общественно-экономической формации.

Формация Ї это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства материальных благ и его основе Ї форме собственности.

В истории человечества таких формаций было пять:

1) первобытнообщинная;
2) рабовладельческая;
3) феодальная;
4) буржуазная (капиталистическая)
5) коммунистическая (переходным этапом, которой была социалистическая). Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены типов производственных отношений, изжили, и замены их новым экономическим строем.

С каждой формацией, кроме первобытнообщинной и коммунистической, связан определенный исторический тип государства.

Исторический тип государства Ї это совокупность наиболее существенных признаков государства, существуют в пределах одной общественно-экономической формации, которые выражают ее социальную сущность и социальное назначение в обществе.

Марксистско-ленинистская теория выделяет четыре типа государства в зависимости от форм господствующей в них собственности:

1) рабовладельческая;
2) феодальная;
3) буржуазная (капиталистическая)
4) социалистическая.

В современных условиях в России по формационной признаку выделяют следующие типы государств:

1) Рабовладельческое (античное) государство, имела место с V в. до н. э. по III в. н. э. в древнегреческих полисах и Римской Империи.

Основными чертами рабовладельческой формации являлись:

* многоукладность экономики, значительную роль в которой играл труд рабов;
* рабы не являлись субъектами права и считались «говорящими орудиями труда»;
* наличие иных социальных групп крестьян, ремесленников;
* совмещение демократических и деспотических форм правления.
2) Феодальный тип государства имел место в Европе в средние века, а также в некоторых странах Азии и Африки (вплоть до XX века). К основным признакам данного типа относятся:
- * ведущая роль сельского хозяйства в экономике;
- * сосредоточение главного средства производства земли в руках крупных земельных собственников феодалов;
- * экономическая и правовая зависимость основной массы населения (крестьян) от феодалов и мелких феодалов (вассалов) от крупных (сюзеренов), что определяло устройство феодального общества (вассальные связи по вертикали).
3) Капиталистическая формация распространена в мире с XVI XVII вв. по наши дни. Капитализм прошел в своем развитии ряд этапов: ранний; монополистический; индустриальный; постиндустриальный (современный).

Современный капитализм характеризуется:

* многообразием форм собственности (сочетание частного и государственного сектора);
* рыночным характером экономики;
* всеобъемлющей правовой регламентацией различных сфер жизни;
* как правило, демократическим политическим режимом;
* высоким уровнем социальной защищенности членов общества;
* наличием сильного среднего класса;
* преобладанием акционерных (раздробленных) форм собственности.
4) Социалистическая формация была широко распространена в XX веке (СССР, Восточная Европа), в настоящее время продолжает существовать в Китае, Северной Корее (КНДР), на Кубе.

Особенность социалистической формации в следующем:

* преобладание государственной собственности;
* плановый характер экономики;
* наличие политической силы, осуществляющей прямое руководство экономикой и общественной жизнью (правящей коммунистической партии);
* значительный контроль за жизнью общества со стороны государства.

В настоящее время в российской юридической науке распространено мнение, что оптимальным при типологизации государства является совмещение формационного и цивилизационного подходов.

Государство явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. «civilis» «гражданский», «общественный», «государственный») понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности*. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства (рис. 2):
восточные, западные и смешанные (промежуточные);
древние, средневековые и современные;
крестьянские, промышленные и научнотехнические;
доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Вопервых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, принадлежность политической власти. Вовторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии.

Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественноэкономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественноэкономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественноэкономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее был получен ряд ценных для теории результатов.

Вопервых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественноэкономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Вовторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый по отражению классовых интересов характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

И наконец, в четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим соответственно сменам общественно экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определенные сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей, связанных во многом с узко классовыми подходами ангажированной науки.

Прежде всего следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученыеюристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем.

К какому же типу следует относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийногосударственного) аппарата?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие национальной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому такой тип государства получил наименование «переходного».

Подобная оценка является во многом идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем не менее, выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действительно является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это выделение особого «переходного» типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из основных типов и что его существование исторически кратковременно, поскольку оно перерождается в государство одного из основных типов.

Государства переходного типа недолговечны потому, что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное же положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Государство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго существовать, имея в виду исторические масштабы, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.

В частности, история свидетельствует о недолговечности бонапартистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественноэкономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство все, человек ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: «Запрещено все, кроме предписанного».

Эта сторона типологии государства нуждается в доработке. Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественноэкономическим формациям.

Государства не однородны и разделяются по разным признакам. По степени устойчивости политической жизни, постоянства и преемственности в основах ее развития государства разделяют на а) стабильные государства – характеризуются высокой степенью преемственности в политической жизни, постоянством государственных и политических структур; б) неустойчивые государства – отличаются частой сменой президентов, парламентов, правительств, конституций, длинной чредой путчей.

В зависимости от того, какой сфере отдается преимущество в государстве, какие государственные функции развиваются в первую очередь, можно выделить: а) государства военного и полицейского типа – преобладают структуры и функции государственного насилия – армии, военно-промышленные комплексы, органы охраны порядка и безопасности, угрозы и репрессии; б) социальное государство – приоритетно развивает социальную сферу и проводит активную социальную политику, направленную на улучшение жизни всего населения, на предупреждение и смягчение социальных конфликтов; в) в правовом государстве все социально-политические процессы подчинены верховенству закона, который направлен на обеспечение всеобщего равноправия и социальной справедливости.

По существующим в странах политическим режимам выделяются три типа государства: тоталитарное, авторитарное и демократическое. Они различаются по степени обеспечения гражданских прав и свобод.

Тоталитарное государство – такой тип государства, для которого характерны насильственное политическое господство в обществе, запрещение конституционных прав, тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, цензура в средствах массовой информации, господство единой, общей для всех идеологии, нетерпимость к инакомыслию. Тоталитарные взгляды и идеи выражаются в признании необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, о возможности тотального управления обществом. Тоталитарное общество с неизбежностью стремится к полному своему изживанию, так как существует главным образом за счет недальновидной эксплуатации человеческих и природных ресурсов. Как правило, это общество закрытого типа, лишенное внутренних импульсов к саморазвитию и качественному обновлению.

Авторитарное государство – тип государственной власти, основанный на сильной неограниченной власти одного человека или группы лиц. Главной задачей такого государства является обеспечение безопасности правящей верхушки и установление порядка в обществе, развитие внешней политики и обороны страны. Оно не вмешивается в неполитические сферы общества, не подвергает репрессиям граждан.

Демократическое государство – тип государства, характеризующийся тем, что источником власти является народ, он непосредственно или через своих представителей участвует в разработке и принятии законов. В таком государстве гарантируются права и свободы всем гражданам, уважаются права меньшинства при подчинении большинству, существует выборность органов.