Разница между экспертом и специалистом. Правовой статус специалиста, различия между экспертом и специалистом в гражданском процессе
Различия между указанными участниками процесса закреплены в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса. Как эксперты, так и специалисты обладают специальными знаниями, уровень которых подтверждён соответствующими документами. Они являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства, а потому должны быть максимально объективными и беспристрастными.
Эксперт работает лишь с теми материалами, которые ему предоставлены лицом, назначившим экспертизу, и не может заниматься их самостоятельным сбором. За дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность. Специалист не занимается проведением экспертизы и лишь высказывает своё мнение. Он может быть привлечён к ответственности за разглашение информации, которая стала ему известна в силу профессиональной деятельности.
Для дачи ответов на поставленные вопросы эксперту необходимо проведение специальных исследований. Это касается судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистической экспертизы. Специалист может высказать своё мнение без подготовки, используя собственные знания или обратившись к технической литературе. Его можно вызвать в процесс для разрешения отдельных вопросов, в то время как экспертизу можно только назначить.
Вопрос 54
Необходимость в назначении судебной экспертизы может возникнуть по делу практически любой категории. Потребность проведения судебной экспертизы того или иного рода, вида возникает в связи с необходимостью привлечения судом лица, обладающего необходимыми для решения дела специальными знаниями. Разумеется, судья, как и любое другое лицо, не имеет возможности владеть информацией по всем отраслям искусства, техники или науки, поэтому часто не имеет возможности самостоятельно провести оценку всех обстоятельств дела. В связи с чем, при возникновении у суда вопросов, решение которых требует применения специальных знаний, по делу назначается судебная экспертиза.
Назначение судебной экспертизы сопровождается вынесением определения суда с указанием в нем вопросов, на которые должен ответить судебный эксперт, и других данных, включая род или вид назначаемой экспертизы, наименование экспертного учреждения, сведения о суде и сторонах по делу, некоторые обстоятельства дела, перечень представленных эксперту на исследование материалов и объектов, срок проведения экспертизы, сторону, на которую судом была возложена обязанность по оплате, а также другие сведения и указания. При назначении экспертизы стороны могут ходатайствовать перед судом о постановке тех или иных вопросов, суд же определяет окончательный перечень вопросов, мотивировав при этом отклоненные им. Также у сторон имеется право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы в выбранном ими экспертном учреждении, судья же, соглашаясь с мнением какой-либо стороны по делу или нет, указывает наименование выбранного им экспертного учреждения. Обязанности мотивировать отклонение предложенного одной или обеими сторонами экспертных учреждений у суда не имеется. После вынесения определения суд отправляет его со всеми необходимыми экспертами материалами в адрес экспертного учреждения.
При получении судебно-экспертным учреждением определения о назначении экспертизы и представленных материалов, его руководитель поручает проведение экспертизы определенному эксперту или экспертам. Выбор руководителем эксперта обычно основан на загрузке экспертов данной области, сложности назначенной экспертизы, а также специфики поставленных задач. Нередки случаи, когда в определении суда указывается не только наименование выбранного им экспертного учреждения, но и Ф.И.О. конкретного эксперта. Тогда руководитель, при возможности, поручает проведение экспертизы именно ему. В случае невозможности привлечения указанного в определении эксперта, например, из-за большой загрузки, отпуска, длительной командировки, необладания им специальными знаниями в конкретной области (указан эксперт, который занимается другим видом экспертиз), руководитель предлагает суду другую кандидатуру эксперта и согласовывает с ним возможность его привлечения к проведению судебной экспертизы. Далее эксперт изучает определение и представленные материалы на возможность проведения исследования по поставленным вопросам, запрашиваю у суда при необходимости недостающие материалы или объекты. В случае возможности проведения назначенной экспертизы, экспертное учреждение связывается со стороной, на которую судом возложена обязанность по внесению оплаты за проведение экспертизы для осуществления данной функции.
По результатам произведенных действий, после получения всех необходимых материалов и оплаты экспертизы (или осуществления депонирования денежных средств на счет суда), эксперт приступает к проведению исследования, осуществляя при необходимости осмотр объекта экспертизы. В результате проведенного исследования составляется заключение эксперта, в котором отражается ход исследования, а также полученные в результате проведенного исследования выводы. Подготовленное заключение эксперта вместе с представленными материалами отправляется в суд, назначивший экспертизу. При этом важно отметить, что заключение не может быть передано стороне по делу, а также не могут быть сообщены стороне или другому лицу результаты экспертизы.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: критериями использования специальных знаний, а следовательно экспертизы в гражданском процессе являются: 1) норма права (материального или процессуального), содержащая специальные элементы в определенной форме; 2) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей; 3) наличие объективной связи между способом применения определенных научных знаний и юридической целью их использования.
Ко всему прочему следует учесть, что требования гражданско-процессуальной формы предполагают формализацию критериев и определение форм использования специальных знаний для достижения определенных юридических целей. Соответственно, такие критерии (основания), формы и цели должны быть опосредованы законодательно. Фактическое использование специальных знаний вне процессуальных правил не может иметь никаких юридических последствий, ибо любые общественные отношения в процессе существуют только в правовой форме. Однако одного указания в норме права на возможность применения специальных знаний недостаточно – необходимо определить их форму; в противном случае возникают проблемы в практической реализации правового предписания, его системном толковании.
К проведению проверки налоговым органом с целью объективного исследования всех материалов законодательство разрешает привлекать экспертов и специалистов.Статус эксперта в законодательстве о налогообложении впервые был установлен Налоговым кодексом РФ. В нем же статья 95 закрепила понятие налоговой экспертизы при проведении выездных проверок. Этот письменный документ содержит результаты проведенных экспертом исследований. Экспертное заключение является одним из доказательств, способным подтвердить правильность того или иного факта в ходе судебного процесса, но не более, чем другие доказательства.
Экспертизу назначают в случае возникновения неопределенности в документах, которые вызывают сомнения в подлинности или действительности. В этом случае для разъяснения возникшего вопроса необходимы глубокие знания специалиста в научной или технической области, в сфере искусства или ремесла.
У инспектора налогового органа, к примеру, может возникнуть необходимость в товароведческой, искусствоведческой, медицинской, почерковедческой экспертизе или какой-либо другой. Он может назначить и комплексную экспертизу.
В качестве экспертов привлекаются сотрудники специальных организаций и учреждений или специалисты, которых назначает должностное лицо налоговой инспекции во время выездной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 95 НК РФ привлечение эксперта, обладающего необходимыми знаниями для выдачи заключения, осуществляется на основе договора об оказании услуг. Согласно ему, экспертный специалист обязуется выдать заключение, а налоговый орган - оплатить выполненную работу.
Необходимость экспертизы устанавливает должностное лицо налоговой инспекции. Он же предварительно согласовывает вопрос участия эксперта и составляет постановление о привлечении его к проверке. Согласно статье 95 НК РФ, утверждать постановление у руководителя налоговой службы не требуется.
Должностному лицу в ходе подготовки постановления разрешается согласовывать и уточнять с экспертом объем экспертной работы, перечень материалов для ее проведения, формулировку вопросов, чтобы она не выходила за рамки специальных знаний.
Постановление о проведении экспертизы и все необходимые материалы инспектор налогового органа направляет в соответствующее учреждение, где будет проводиться экспертиза. В случае необходимости ее проведения вне территории экспертного учреждения назначенный специалист приглашается к должностному лицу налоговой службы. Он проверяет его личность и отношение к лицам, в отношении которых ведется проверка, удостоверяется в компетентности и соответствующей квалификации, а также в отсутствии оснований для отвода эксперта.
При вручении эксперту постановления о проведении экспертизы должностное лицо - сотрудник налогового органа - разъясняет ему не только права, но и обязанности. Эксперту необходимо соблюдать налоговую тайну. Разглашение сведений предусматривает ответственность согласно федеральным законам. В соответствии с п.1 статьи 129 Налогового кодекса, он несет ответственность за отказ от участия в проверке, а в соответствии с п.2 статьи 129 - за заведомо ложное заключение. Эти действия фиксируются в самом постановлении и удостоверяются личной подписью эксперта и должностного лица налоговой службы.
Эксперт обладает правом ходатайствовать о предоставлении дополнительных документов. Если их недостаточно, он имеет право отказаться от выдачи заключения на основании п. 5 статьи 95 НК РФ.
Проверяемое лицо согласно пп. 7 и 9 статьи 95 Налогового кодекса РФ имеет право участвовать в проведении экспертизы и включать в материалы дела заявления в письменной форме, зафиксированные письменно просьбы, вопросы.
В обязанности должностного лица налоговой службы входит ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение прав. Все это отражается в протоколе, где, на наш взгляд, должны фиксироваться и заявления проверяемого лица, сделанные им в соответствии с применением п. 7 ст. 95 Налогового кодекса РФ.
Работнику налогового органа разрешается присутствовать во время проведения экспертизы, задавать вопросы и получать от специалиста разъяснения или дополнения по экспертному заключению. Оценка заключения эксперта проводится на соответствие соблюдения процессуальных правил подготовительного периода, назначения и проведения экспертизы; отвечает ли экспертная оценка в полной мере на поставленные вопросы; имеет ли заключение научное обоснование и насколько достоверны экспертные выводы.
В случае сомнений в полноте заключения или ясности экспертных выводов, назначается дополнительная экспертиза. Ее проведение с дополнительными или уточняющими вопросами может быть поручено специалисту, проводившему основную экспертизу. Если эксперт может разъяснить или дополнить заключение без новых исследований, то назначения дополнительной экспертизы не требуется.
Если инспектор налоговой службы или проверяемое лицо считают, что экспертное заключение не соответствует материалам или при проведении исследования допущены ошибки, может быть назначение проведение повторной экспертизы. Для ее проведения назначается другой эксперт. Он должен дать ответы на вопросы, которые задавались при первоначальной экспертизе. Проведение в общем порядке дополнительной и повторной экспертизы предусмотрено в статье 95 НК РФ.
У экспертного заключения нет никаких юридических преимуществ. Должностные лица ФНС РФ оценивают его так же, как и другие материалы по делу. У них может быть отличная от выводов эксперта точка зрения, которую они должны мотивировать в решении налогового органа.
Помимо эксперта, налоговый орган может привлекать к проверкам и специалиста. До принятия Налогового кодекса налоговое законодательство не предусматривало его участия в проверках налоговых органов. Статья 96 НК РФ впервые регламентировала правила его привлечения для оказания помощи в осуществлении налогового контроля.
Специалист привлекается для проверки только с его согласия. Основой деятельностью является договоренность между налоговым органом и конкретным специалистом. И хотя Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязательное заключение налоговой службой гражданско-правового договора с экспертами и специалистами, они, как юридические лица, имеют на это право и пользуются им. Но одного договора недостаточно для придания лицу статуса специалиста. Налоговый орган должен также издать административный акт (постановление) о привлечении в качестве специалиста конкретного лица.
Три отличия статусов специалиста и эксперта:
Специалист и эксперт - специалисты определенной сферы знаний, но во время проведения налогового контроля выступают как различные процессуальные фигуры, обозначенные в налоговом законодательстве: отдельно как «эксперт», и отдельно как «специалист».
1. В полномочия специалиста входит участие в процессах осмотра, выемки и других действий при проведении проверки. Участие эксперта в этих конкретных действиях исключается. Он занимается только действиями, связанными с экспертизой.
2. Цель привлечения эксперта - разъяснение вопросов, требующих специальных знаний. Цель привлечения специалиста – оказание содействия должностным лицам налоговых органов. К примеру, в соответствии с п. 7 статьи 94 НК РФ привлечение специалиста по компьютерной технике может быть вызвано необходимостью извлечения данных из базы памяти оборудования или с целью определения стоимости документов и предметов во время выемки. Поэтому, в числе критериев выбора такого специалиста не только владение им специальными знаниями, но и навыками работы с оборудованием.
3. Сфера обязанностей и мера ответственности специалиста в Налоговом кодексе РФ не установлены. Эти вопросы оговариваются при заключении договора между налоговой службой и привлекаемым специалистом.
Роль эксперта и специалиста в доказывании по уголовному делу различна.
Заключение эксперта и специалиста, их показания являются доказательствами (п. 3 и 3 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Но функции, назначение эксперта и специалиста неодинаковы.
В отличие от специалиста эксперт проводит исследование, применяя свои познания в науке, технике, ремесле или искусстве. Полученный результат оформляется как заключение эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями.
Эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования.
Если в процессе экспертного исследования объект может изменить свои свойства или подвергнуться полному или частичному уничтожению, эксперт обязан проинформировать об этом должностное лицо или орган. назначившие экспертизу, и только после получения разрешения на такого рода исследования проводить их (п. 3 ч.4 ст. 57 УПК РФ).
Итоговое решение эксперта и специалиста может быть выражено в качестве заключения или показаний.
Заключение экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из доказательств по делу. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих непосредственных обязанностей в ходе проведения следственных действий без предусмотренных в законе оснований к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание. Заключение специалиста должно отличаться от заключения эксперта тем, что в нем не должно быть исследовательской части и выводов, так как специалист исследования не проводит
Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.
Показания специалиста необходимы для дачи разъяснения своего мнения в форме устных показаний или письменного заключения.
Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.
Судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению.
Эксперт не может быть свидетелем, т.к. ему не о чем свидетельствовать, если бы он был свидетелем, то его нельзя было назначать экспертом. К тому же эксперт приходит в суд с данным им заключением, т.е. с выводными знаниями. В то время как свидетеля никогда не спрашивают о том, к каким выводам он пришел.
Таким образом, в отличие от эксперта специалист не производит исследований, а лишь оказывает помощь следователю, лицу, производящему дознание (дознавателю), или суду в производстве следственного действия, используя при этом свои специальные знания и опыт. Результаты деятельности эксперта и специалиста могут быть выражены в виде заключения, а также показаний.
Отличие судебной экспертизы от участия специалиста заключается в следующем.
Во-первых, различно процессуальное положение эксперта и специалиста. Эксперт - это самостоятельная процессуальная фигура.
Деятельность специалиста протекает под контролем и руководством следователя. Специалист - лишь научно-технический помощник следователя. По мнению других авторов, в процессе не может быть несамостоятельных участников, поскольку процессуальный статус специалиста определен УПК РФ. Закон предусматривает возможность привлечения специалиста к производству следственных действий (ст. 168 УПК РФ) для оказания помощи следователю или суду в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств.
Специалист - это физическое лицо, обладающее специальными знаниями и навыками в определенной области, вызванное следователем, органом дознания для участия в производстве следственных действий и оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
Установленные специалистом фактические данные фиксируются в протоколе следственного действия.
В уголовно-процессуальном законе прямо указаны случаи обязательного участия специалиста в производстве следственных действий:
Участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК РФ);
Участие судебного медика (иного специалиста) в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);
Участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ст. 179 УПК РФ).
Во-вторых, признаком участия специалиста считается отсутствие специального исследования, а оказание им только технической помощи следователю. Его функции сводятся к даче советов, консультаций, пояснений.
В-третьих, различны функции эксперта и специалиста. Специалист привлекается к участию в следственных действиях - «содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств». Эксперт привлекается для производства экспертизы.
Различен способ применения специальных знаний. Исследование, которое проводит эксперт, проходит вне рамок процессуальной регламентации. Специалист же применяет специальные знания, которые могут быть восприняты непосредственно.
Следующее отличие заключается в том, что пояснения и консультации специалиста могут быть сделаны только в устном виде, которые заносятся в протокол следственного действия. Заключение эксперта и специалиста составляется только в письменной форме.
Результаты деятельности специалиста имеют самостоятельное доказательственное значение (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), а также могут выступать как составная часть протокола соответствующего следственного действия. В частности - результаты использования им технических средств при фиксации процессуального действия.
- < Назад
- Вперёд >
Существенное значение имеет, прежде всего, строгое разграничение функций специалиста и эксперта. Согласно закону специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). В отличие от этого эксперт - это лицо, также обладающее специальными знаниями, но назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). В результате выполнения специалистом и экспертом процессуальных функций они представляют в письменном виде свои заключения и дают показания, которые служат доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, общим у специалиста и эксперта является то, что оба обладают специальными знаниями, и результаты их деятельности имеют доказательственное значение. Принципиальные же различия состоят в том, что заключения и показания специалиста и эксперта имеют различное содержание, и они приходят к таким результатам различными способами.
Содержание заключения специалиста составляют представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, а его показания - это сведения, сообщенные специалистом на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (чч. 3 и 4 ст.80 УПК РФ). В отличие от этого заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Его показания обусловлены необходимостью разъяснить или уточнить данное им заключение (ч. 1-2 ст. 80, ст.ст. 205, 282 УПК РФ). Как видно, содержание заключения специалиста обозначено термином "суждение", а содержание заключения эксперта - термином "выводы".
Оба эти термина являются логическими категориями. Термин "суждение" означает форму мышления, представляющую собой сочетание понятий, из которых одно определяется и раскрывается через другое См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 636.. Термин "вывод" производный от глагола "вывести", т.е. "прийти к чему-нибудь рассуждением, заключить" См.: Там же. С 90-91.. Иначе говоря, вывод - это результата мыслительного действия, когда новое знание получается логически, т.е. без обращения непосредственно к опыту, их предшествующих знаний См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 100..
Однако, несмотря на то, что заключение специалиста и эксперта обозначаются логическими терминами, способы получения таких заключений принципиально различны. Как правило, заключение специалиста основывается на логических рассуждениях с использованием имеющихся у него специальных знаний. Представляется, что таким рассуждениям может предшествовать непосредственное восприятие им определенных материалов уголовного дела, в том числе с использованием соответствующих технических средств, а также проведение отдельных несложных действий, например, экспресс-анализа вещества, похожего на наркотик. Однако такие действия специалиста, как правило, имеют место при производстве следственных действий. Эксперт же формулирует свое заключение только на основе проведенного исследования тех материальных объектов, которые ему представлены властными участниками уголовного судопроизводства в установленном законом порядке.
Изложенные обстоятельства обусловливают и характер тех вопросов, которые могут быть поставлены перед специалистом. Они должны существенно отличаться от вопросов, адресованных эксперту. Критерий здесь один - нужно ли для их разрешения проводить какие-либо исследования с применением соответствующих научных методов.
Согласно уголовно-процессуальному закону вопросы, имеющие значение для уголовного дела, ставят перед экспертом лица, ведущие производство по уголовному делу, т.е. дознаватель, следователь, прокурор или стороны (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Вопросы же перед специалистом ставят только стороны (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). На этом основании можно констатировать важное положение: суждение специалиста, претендующее на доказательственное значение, может быть получено только в стадии судебного разбирательства. Это объясняется тем, что прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель названы в законе участниками уголовного судопроизводства со стороны, что неравнозначно понятию "стороны в уголовном процессе". О сторонах в уголовном процессе правомерно говорить применительно к судебному разбирательству, поскольку только там есть триада: суд и стороны обвинения и защиты, наделенные равными процессуальными правами. К сожалению, закон в данном случае недостаточно последователен, поскольку в п. 45 и 47 ст. 5 УПК РФ участники стадии предварительного расследования названы сторонами обвинения. Несмотря на все это, нет принципиальных возражений против того, чтобы вопросы перед специалистом в целях получения суждения по ним ставили также должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. При этом должна исключаться постановка вопросов, для разрешения которых необходимо проведение исследования. Иначе говоря, незыблемым должно оставаться следующее правило: никакое заключение специалиста не должно заменять требуемого по закону заключения эксперта. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права. // Российская юстиция. 2007. № 9.
В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. «Система ГАРАНТ», 2007.
Однако специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений специалиста, например: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т.д. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова «Система ГАРАНТ», 2007.
Кроме того, содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил и т.д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы.
По буквальному смыслу ч. 3 ст. 80 УПК РФ письменное заключение специалиста предоставляется только по инициативе сторон, но не суда. Таким образом, суд не может истребовать по собственной инициативе письменное заключение специалиста, а, в соответствие с принципом непосредственности исследования доказательств и устности судебного разбирательства, должен получить его разъяснения в форме дачи показаний специалиста в судебном заседании.
Отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. «Зерцало», 2005.
Эксперт помогает суду установить факты, имеющие значение для дела, когда их обнаружение и объяснение невозможны без специальных познаний. Специалист же помогает провести отдельные процессуальные действия и непосредственно воспринимать доказательства. Эксперт проводит исследование самостоятельно, делает умозаключение о фактах, имеющих доказательственное значение. Специалист только участвует в собирании доказательств, в исследовании судом материалов уголовного дела, но не делает никаких выводов о фактах, и его высказывания не являются доказательством.
Суд не вправе вместо проведения экспертизы получать у лиц, обладающих специальными познаниями, консультации по поводу конкретных обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Не могут заменить акт экспертизы письменные заключения сведущих лиц, полученные по запросам органов, осуществляющих судопроизводство, или представленные его участниками. В приговоре нельзя ссылаться на указанные консультации специалистов даже наряду с заключением эксперта и другими доказательствами. В основу заключения эксперта не могут быть положены мнения других специалистов, не назначенных экспертами. Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. «Норма», 2004.
Можно сказать, что эксперт обязан, не только говорить, но и действовать. Он проводит самостоятельные исследования, то есть исследования, требующие отдельных от судебного заседания условий и времени. Иначе - при даче специалистом разъяснений. Обязанность специалиста по даче разъяснений есть обязанность "к слову, а не к делу". Давая разъяснения, он лишен возможности проводить какие-либо исследования, кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных знаний. Причем эти умозаключения должны быть доступны восприятию и пониманию неспециалистов даже в условиях продолжающегося судебного заседания, ибо они составляют содержание разъяснений. Таким образом, разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, если ответы на неясные вопросы нуждаются в самостоятельных исследованиях. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. «Система ГАРАНТ», 2007.
В связи с внесенными в 2003 году изменениями в УПК РФ, полномочия и статус специалиста изменились настолько сильно, что столь четкую границу провести между ним и экспертом становится заметно труднее. Думается, правовой статус специалиста должен быть очерчен в законе более четко - с тем, чтобы не возникало казусов.
