Правовые фикции и аксиомы. Правовые аксиомы, презумпции и фикции. Преюдициальные факты

Правовые аксиомы - не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных "нестандартных ситуаций". Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной литературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся. Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Между тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой" (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем собственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель - не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть существует только для добра и др. Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Одним из первых в советской юридической литературе на необходимость всестороннего исследования правовых аксиом обратил внимание В. Н. Кудрявцев, относя к их числу не вызывающие сомнения основополагающие определения тех или иных отраслей права. В основном соглашаясь с таким подходом, С. С. Алексеев рассматривал правовые аксиомы как непреложные истины, выражающие «специфику права». Он подчеркивал, что отход от правовых аксиом, «их несоблюдение могут привести к тому, что право перестает быть правом, оставаясь мерами прямого принуждения, организованного воздействия».

Аксиомы можно определить как общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права. Без признания аксиом нельзя обойтись ни в одной сфере человеческой деятельности. Они складываются как итог длительных наблюдений и обобщений, как результат практически преобразующей деятельности человека.

Вопрос об аксиомах рассматривался в науке не всегда одинаково. Многие мыслители, начиная от Аристотеля, считали, что аксиомы в силу своей очевидности устанавливаются раз и навсегда. Однако со временем эти представления изменились: постепенно сформировалась идея, что аксиомы могут иметь и ограниченные пределы действия, проявляясь только при определенных условиях. Реализуются на практике лишь те аксиомы, совокупность которых отражает объективный мир. Применительно к праву это означает, что можно говорить лишь об «изменяющемся» наборе аксиом.

История становления правовых аксиом совпадает с историей правосознания. Впервые они могли выкристаллизоваться как требования юридически значимого поведения лишь в классовом обществе. По своему содержанию аксиомы - не что иное, как простые правила морали справедливости. В них отражается минимум условий, необходимых для совместной жизни людей. Каждая эпоха, фиксируя в своем сознании уже существующий набор аксиом и принимая часть их как необходимое условие своего правового состояния, в дополнение к ним вырабатывает новые аксиомы. Поэтому исторический анализ правовых аксиом помогает вскрыть ход нравственного прогресса, находящего отражение в праве.

Особенность правовых аксиом состоит в том, что они включают в себя представления о справедливости не только господствующего класса, но и эксплуатируемых масс. Однако ни одна аксиома не вводится в систему действующего права, если прямо или косвенно не выражает интересы господствующего класса.

Закрепление рассматриваемых аксиом в праве не должно создавать впечатления, будто есть такие правовые нормы, которые имеют внеклассовый характер. Право носит системный характер, его нормы не действуют изолированно друг от друга. Приведение в действие одной из них влечет за собой действие других норм. В конечном счете в каждом конкретном случае мы имеем дело с действием определенного множества правовых норм. И это множество неизменно носит классовый характер, служит целям и задачам определенного класса. Таким образом, правовые аксиомы, включенные в систему права, также приобретают классовый характер.

Исследуя аксиомы, выясняя их значение для права, не следует отождествлять их с близкой по смысловому значению категорией - принципами права, хотя между ними имеется определенное сходство. Принципы советского права - это общие начала, руководящие идеи, которые выражают волю и интересы советского народа при регулированииобщественных отношенийнормами права. Будучи объективно обусловленными господствующими экономическими отношениями, они характеризуют право с точки зрения того, каким оно должно быть, чтобы удовлетворять интересам господствующего класса. Система принципов права не может быть выбрана господствующим классом, ибо предопределена условиями его существования. В этой системе выражается классовая сущность права.

Иное дело - аксиомы, выступающие как правила нравственности и справедливости. Они складываются в классовом обществе как требования морали, предъявляемые к праву. Поскольку в морали всегда есть общечеловеческое содержание, то именно аксиомы являются выражением этого общечеловеческого содержания применительно к праву. Поэтому и существует преемственность между правовыми аксиомами в различных исторических типах права. Аксиомы могут без заметных изменений (если говорить об их содержании, а не сущности) переходить из одного исторического типа права в другой, играя важную роль в регулировании общественных отношений. Между тем ни о какой преемственности системы принципов различных исторических типов права говорить не приходится.

Указывая на различия между принципами и аксиомами, нельзя обойти и вопросы о тесной связи, существующей между ними. Поскольку в принципах права отражаются не только экономические и политические требования господствующего класса, но и его нравственные установки, постольку эти принципы строятся на основе учета правовых аксиом. В условиях социалистического общества правовые аксиомы и принципы могут совпадать. В полном объеме, например, совпадают принцип справедливости, закрепленный в советском праве, и соответствующая аксиома («право должно быть справедливым»). Такого явления не было и не могло быть в эксплуататорском обществе, где принципы права отражали узкоклассовую, эксплуататорскую политическую сущность права, а аксиомы были носителями общепризнанных правовых идей.

Моральное и политическое в праве сочетаются гармонично лишь тогда, когда в нем действительно воплощаются нравственные представления всего народа и нравственность становится имманентной стороной политики государства. Но это возможно лишь с переходом власти в руки рабочего класса, интересы которого полностью совпадают с интересами социального прогресса.

Конечно, вовсе не обязательно, чтобы каждая правовая аксиома была выражена в конкретном правовом принципе. Аксиомы могут закрепляться в праве и иными путями. Поэтому набор аксиом и система принципов права не совпадают. Число принципов всегда ограничено и относительно невелико, число же правовых аксиом растет от эпохи к эпохе, сближая право с моралью. Опыт свидетельствует: чем полнее и четче отражены в нормах права и правовых принципах юридические аксиомы, тем совершеннее нравственные основы права.

Исследуя правовые аксиомы, следует обратить внимание на следующие аспекты этой проблемы: а) сопоставление аналогичных правовых аксиом в различных исторических типах права; б) особенности реализации конкретной юридической аксиомы на различных этапах развития права данного исторического типа; в) специфика закрепления правовых аксиом в национальных системах права одного и того же исторического типа; г) «развитие» юридических аксиом, относящихся к одному и тому же историческому типу права; д) способы включения правовых аксиом в советское право.

При сопоставлении аксиом в правовых системах различного исторического типа возможен их диахронический и синхронический анализ. В первом случае речь идет о сравнении аксиом, закрепленных в социалистическом праве с аналогичными аксиомами в иных исторических типах права. Как известно, в досоциалистических формациях было выработано немало аксиом. Одни из них были отвергнуты еще в то время, когда у власти оставались эксплуататорские классы. Например, уже в буржуазном обществе было признано несправедливым правило о том, что показания лица, обладающего особыми привилегиями, имеют большую ценность, чем показания лица, такими привилегиями не обладающего. Другие правовые аксиомы были отвергнуты только после социалистической революции. Вместе с тем часть юридических аксиом, а именно те, в которых был воплощен исторический опыт народов, связанный с поисками путей наиболее эффективного разрешения споров о правосудии, была «удержана». Перечислим некоторые из этих аксиом, закрепленных в гражданском процессуальном праве: где есть право, там есть и его защита (ubi jus, ubi remedium); суды сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание (jura novit curia); - сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством (argumenta ponderantur, non numerantur); нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу (ne bis de esdem re sit actio); решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу (res inter alios acta alteri non nocet); пусть будет выслушана и другая сторона (audiatur et altera pars).

Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.

Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой "разброс" в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием "правовая аксиома".

Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями, но вместе с тем стимулируют новое обращение к данной теме.

Исходя из всего выше сказанного, мы можем утверждать, что правовые аксиомы выполняют важную регулятивную, прикладную и познавательную роли. Опираться на них можно как на исходные, проверенные жизнью данные. Правовые аксиомы содержат основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи. Ввиду своей очевидности необходимость их осуществления не доказывается, и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы.

Правовые аксиомы - это выработанные юридической наукой и практикой общие положения, которые в силу своей простоты, ясности и многократного подтверждения практикой воспринимаются как самоочевидные истины, не требующие доказательств.

Сущность, роль и значение правовых аксиом оцениваются по-разному. В связи с этим в юридической науке различают следующие виды аксиом:

1) аксиомы - идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств, служащие идеологическими предпосылками принципов права. Например, самоочевидно, что «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», а «правонарушение предполагает наказание »;

2) аксиомы юридической науки, складывающиеся в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений. Так, выделяют три аксиомы общей тегоии права: право реализуется в трех формах (нормативные акты, правоотношения и правосознание), а четвертой не дано; не запрещенное нормами права и не противоречащее его принципам поведение разрешается; никто не может быть судьей в собственном деле;

3) аксиомы - отдельные принципы права, т.е. выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание. Например, таков принцип взаимосвязи прав и обязанностей;

4) аксиомы - конкретные нормы права, закрепленные в законодательстве. Например, в гражданско-процессуальном праве действуют такие аксиоматические положения, как: «бремя доказывания лежит на истце»; «каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»;

5) аксиомы - общепризнанные нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали, находящие свое отражение в праве. Например, никто не обязан давать свидетельские показания против себя и своих близких.

Правовые презумпции - это официально признаваемые предположения о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов.

Различают опровержимые и неопровержимые презумпции. Опровержимые презумпции могут быть опровергнуты, если будет установлено существование иного, в противоположность предполагаемому, юридического факта. К числу таких презумпций относятся: презумпция невиновности подсудимого (уголовный процесс); презумпция виновности должника (гражданское право); презумпция авторства (право интеллектуальной собственности). К неопровержимым презумпциям относится презумпция знания закона: предполагается, что каждый должен знать законы своей страны, а незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

По факту правового закрепления презумпции бывают Фактические презумпции в законе не выражены и поэтому формально не имеют юридического значения. Однако они «срабатывают» при формировании внутреннего убеждения правоприменителя. Например, представляется очевидным, что человек - разумное существо, что родители любят своих детей, что должник понимает необходимость исполнить обязательство.

Законные презумпции - предположения, прямо или косвенно закрепленные в законодательстве. Такова, например, презумпция отцовства, закрепленная статьей 122 Семейного кодекса Украины. Она гласит, что родителями ребенка, зачатого и рожденного в браке, являются супруги. Суть этой презумпции состоит в том, что один факт - факт совместного призывания супругов, дает основание предполагать наличие иного факта, что супруг матери - отец ребенка.

По сфере действия различаются Отраслевая презумпция действует только в пределах одной отрасли или нескольких смежных отраслей права. Таковыми являются: презумпция, согласно которой по одному и тому же требующему разрешения правовому вопросу не может быть двух судебных решений; презумпция о компетентности вышестоящего государственного органа в вопросах, относящихся к ведению нижестоящего (подчиненного) государственного органа. Например, вышестоящий орган прокуратуры принимает к производству дело, подследственное нижестоящему органу. Общеправовые презумпции действуют во всех без исключения отраслях права, превратились в своего рода общеправовые принципы. В современных правовых системах - это презумпция добропорядочности граждан, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативно-правового акта.

Презумпция добропорядочности гражданина означает, что каждый человек, вступающий в правовые отношения с другими субъектами права, предполагается добропорядочным (добросовестным). Презумпция знания закона означает, что никто не может отговариваться незнанием закона. Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело. Правоприменительные органы и должностные лица исходят при этом из того, что гражданин должен знать законы своего государства.

Презумпция истинности нормативно-правового акта означает, что акт, принятый нормотворческими государственными органами, прежде всего законодательными, предполагается истинным, правильным. Эта презумпция вносит стабильность в правовую жизнь общества, создает необходимые условия для решения социальных и иных задач правовыми средствами.

Правовая фикция - это прием юридической техники, с помощью которого лицу, предмету или явлению в целях защиты законных частных, общественных и государственных интересов сознательно приписывается характеристика, которой лицо, предмет или явление в действительности не обладает. Основным признаком правовой фикции является то, что норма-фикция условно восполняет неизвестные обстоятельства и придает им значение юридического факта. Такое восполнение достигается следующими способами:

1) искусственное уподобление или приравнивание друг к другу таких понятий и обстоятельств, которые в действительности различны или даже противоположны. Например, фикцией является электронная цифровая подпись (в реальности это не собственноручная подпись);

2) признание реальными несуществующих обстоятельств и отрицание существующих. Например, Гражданский кодекс Украины допускает признание физического лица умершим, если по месту его постоянного проживания нет сведений о месте его пребывания в течение трёх лет. Физическое лицо объявляется умершим со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

3) признание существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности. Например, таковы законные интересы еще не родившегося ребенка;

4) искусственная реконструкция реально имевших место фактов. Например, уголовно-процессуальное право признает доказательством воспроизведение обстановки и обстоятельств события.

С помощью правовых фикций достигаются цели законодательной политики. Правовая фикция, действуя в системе правового регулирования общественных отношений, вносит качественную определенность в правовые институты и тем самым способствует стабильности правопорядка.

37. Юридическая концепция прав человека. Правовой статус личности .

Во второй половине XX столетия развитие права и существование государства было определено правами человека. Идея защиты автономной личности, ее суверенитета пришла во след идее суверенитета государства, стала достоянием человеческой культуры, выкристаллизовывается в важнейших международных правовых актах нового времени, конституциях и законах, помыслах политиков, политологов и юристов. Рубежным документом, воплотившим идею прав человека и определившим развитие правовой культуры во многих странах, стала Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Дело не только в содержании этого уникального правового документа, но и в том, что развитие национальных правовых культур начало выводится из-под контроля государственной власти. Складывается впечатление окончания периода этатизма в соотношении права и государства. К тому же произошли кардинальные изменения образа права. Стало очевидным, что право вступает в известное противоборство с государством, что с помощью права вполне реально устранить произвол и ограничить аппетиты государственной власти, наконец, принципы гражданского мира и персона-лизация личности могут быть осуществлены в условиях правового государства. Вся совокупность международных, региональных и межгосударственных актов по правам человека закрепила магистральное предназначение права в разных локальных цивилизациях - исключить произвол, утвердить свободу и справедливость. Сегодня благодаря праву функционируют важнейшие институты существующих цивилизаций.

Изначально характер воздействия Всеобщей декларации прав человека на национальные правовые системы признавался как чуждый жесткому навязыванию норм и стереотипов. Не случайно, это воздействие представлялось как просвещение и образование, проведение прогрессивных мероприятий для признания и осуществления прав и свобод человека. Используемая таким образом правовая аккультурация не должна была деформировать национальные правовые культуры. На этом фоне некоторые национальные правовые

культуры буквально разрушают правовые ценности других культур, деформируют национальное законодательство, юридическую практику, отрицательно сказываются на правовом менталитете народа.

Движение к правовой гармонии не достижимо на пути непродуманного заимствования законодательства, правовой идеологии, организационных форм существования права. Национальная правовая культура, правовой менталитет сохраняют уникальные черты каждого народа на фоне продвижения к все более полному воплощению прав и свобод человека.

Выдвижение прав человека во главу современного правового развития позволило существенно продвинуться в реализации принципа верховенства права, обеспечило повышение авторитета юридической профессии, открыло широкие возможности для влияния юридической элиты на все компоненты правовой культуры. Казавшаяся неразрешимой проблема буквы и духа закона, преломившись в призме профессиональной правовой культуры юристов, в первую очередь судей, открыла новые возможности для эффективного действия права.

Использование Всеобщей декларации прав человека в национальных правовых системах подтвердило идею цикличной эволюции права. При этом в порядке добровольной и постепенной адаптации ее положений осуществлен выход к новому качественному состоянию правовых культур в различных государствах. В то же время нельзя не заметить изменения характера воздействия нормативов Декларации, когда содержащиеся в ней рекомендательные нормы сегодня все чаще признаются и используются в качестве обязательных.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса. Правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки.Структура правового статуса личности: 1) правовые нормы и принципы, устанавливающие данный статус; 2) правосубъектность; 3) основные права и обязанности; 4) законные интересы; 5) гражданство (или иное отношение к стране пребывания - безгражданство, иностранное гражданство или подданство); 6) юридическая ответственность. Сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее прйва, свободы и обязанности, закрепленные в конституции и международно-правовых актах.

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют три вида.

Общий правовой статус - это статус лица как члеена государственно-организованного общества. Он определяется, прежде всего, конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. Специальный, или родовой, статус отражает особенности

положения определенных категорий лиц (например, иностранных граждан, пенсионеров, студентов, военнослужащих, учителей, работников, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные социальные группы, базируясь на общем правовом статусе, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой «проекцию» общего и специальных статусов на конкретного индивида, иначе говоря, это совокупность персонифицированных прав и обязанностей индивида. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека. Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных статусах. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных ровно столько, сколько индивидов.

38. Три поколения прав человека. Индивидуальные и коллективные права. Проблема становления четвёртого поколения прав человека.

Современное восприятие человека определяется использованием категории права человека, которая выступает в виде определенных социальных притязаний и мер свободы, разнообразие которых связано

с различием культур и цивилизаций. Права человека вытекают из процессов его бытия. Они являются одной из разновидностей непосредственно-социальных прав, наряду с правами таких социальных общностей как народ, нация, государство, различные ассоциации и т. п. Это разграничение проступает в

проблематике индивидуальных и коллективных прав, а также остро стоит в связи с решением вопроса об их соотношении.

Зачастую утверждается первичность индивидуальных прав, их определяющая роль, а непосредственно- социальные права коллективов должны проходить проверку человеческим измерением, т. е. этими индивидуальными правами. Между тем вызывает сомнение рассмотрение индивидуальных прав выше (или в качестве критерия) коллективных, поскольку существование коллектива столь же значимо для индивида как и его собственное бытие (к примеру, семья, родина).

Понимание прав человека как свойств, зависящих от человеческой природы, а не от милости властителя, пришло только в эпоху Просвещения и раннебуржуазных революций (XVII-XVIII вв.). Чешский юрист Карел Васак, первый генеральный секретарь Международного института прав человека в Страсбурге, в 1979 г. выделил три «поколения» прав человека.

К первому поколению относятся преимущественно личные и политические права: право на свободу слова, на справедливый суд, выбор религии. Иначе эти права называют негативными, поскольку они закрепляют автономию личности по отношению к государству. Первые юридические акты, фиксирующие «негативные» права человека, были созданы в ходе революций XVII-XVIII вв. (английский Билль о правах 1689 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., американский Билль о правах 1789-1791

гг.). Эти акты гарантировали свободу и неприкосновенность личности, нерушимость частной собственности, право на самозащиту и сопротивление угнетению. В XIX в. личные, экономические и политические права получили формально-юридическое закрепление в большинстве действующих конституций. Тем самым завершился этап формирования первого поколения прав человека. Но при этом следует считаться с тем, что до юридического равенства еще было далеко, ведь личные и экономические права половины человечества - женщин - ущемлялись, а политических они не имели совсем. Не признавались права человека и за коренным населением стран-колоний, ущемлены были права национальных меньшинств.

Ко второму поколению относятся социально-экономические и социально-культурные права, гарантирующие равенство всех членов общества: право на труд, образование, право на отдых, на достойное вознаграждение за труд и т. д. В отличие от прав первого поколения их называют «позитивными» , поскольку они содержат описание благ, которые человек имеет право получать от общества. Эта группа прав человека начала формироваться в середине XIX в., в условиях индустриальной революции и возрастания численности и значения армии наемного труда. Конституционное закрепление обширной

группы социальных и культурных прав является одной из немногочисленных заслуг перед человечеством СССР и других стран марксистского социализма. В большинстве стран Западной Европы и Северной Америки социальные права человека получили признание после Второй мировой войны. Личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права человека подтверждены и гарантированы Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Международной хартией прав человека (состоит из ряда международных пактов и протоколов к ним, открытых для подписания

в 1960-х гг.). Они признаны большинством стран мира. Вторая половина XX в. была отмечена, с одной стороны, ростом национально-освободительного движения, повлекшим распад колониальных империй. С другой стороны, на повестку дня встал вопрос об охране прав наиболее слабо защищенных, а иной раз и дискриминированных слоев населения. Так сформировалось третье поколение прав человека, ИЛИ коллективные права: право нации на само-определение, право народа на развитие, права женщин, детей, беженцев, национальных меньшинств.

В конце XX в. обострились глобальные проблемы: терроризм, наращивание вооружений, загрязнение окружающей среды и грозящее исчерпание природных ресурсов, бедность, голод, неизлечимые болезни. Человечество все более осознает себя как целостное явление, приходит к пониманию того, что преодоление кризисных явлений зависит от общих усилий народов. Юридическим выражением процесса глобализации стало формирование четвертого поколения прав человека. К ним относят закрепленные в международных документах права на мир и безопасность, на здоровую окружающую среду, на доступ к экономическому, научному и культурному потенциалу человечества, в том числе

Информационные права. Некоторые ученые относят к четвертому поколению также права, связанные с клонированием и другими открытиями в биологии. Четыре поколения прав человека взаимосвязаны и ни в коем случае не отменяют друг друга.

Коллективные права не должны ущемлять права и свободы личности.

39. Субъективные права и юридические обязанности: понятие и структура.

Право является сферой должного, сферой сущего и сферой идеального. Специфика права во всех этих сферах выражена в том, что оно оформлено и определено. Эта формальная определенность обеспечена посредством таких характерных для права явлений как субъективное право и юридическая обязанность. Следует обратить внимание на то, что в юриспруденции используется категория объективное право, под которым понимается система правовых норм, действующих в данном обществе. Объективное право, с формально юридической точки зрения, как бы задает существование субъективных прав и

юридических обязанностей, требуя от всех субъектов восприятия права как устойчивой, независимой от устремлений различных лиц, нормативной системы. В этой связи изменения в объективном праве могут происходить только в соответствии со сложившейся традицией формирования права, привлечением признанных источников права. Важно подчеркнуть, что как принадлежность сферы должного субъективное право

и юридическая обязанность выступают как взаимосвязанные явления. Субъективное право - это мера

и вид дозволенного поведения, установленные объективным правом, которым обладает управомоченное лицо.

Юридическая обязанность - это мера и вид требуемого поведения, установленного объективным правом, которым наделено обязанное лицо.

Субъективное право - это мера дозволенного (возможного) поведения, т. е. здесь реализация целиком зависит от усмотрения уп-равомоченого лица. Тем не менее как мера поведения оно имеет границы, выход за которые означает злоупотребление правом. Возможности, заложенные в субъективном праве дают основание говорить о субъективном праве как мере свободы. Необходимо разграничивать субъективное право и его структурные элементы, которые называются правомочиями. В современной

юриспруденции в структуре субъективного права выделяют такие правомочия: 1) право на положительное действие (праводействие); 2) право требования от других определенных действий (правотребование); 3) право на обращение за защитой и применением принуждения (правопритяза-ния); 4) право на пользование предоставленными благами (право-пользование).

Юридическая обязанность - это требуемое поведение, т. е. его реализация направлена на удовлетворение интересов управомочен-ного лица. Юридическая обязанность во многом гарантия осуществления субъективного права. Юридическая обязанность также как и субъективное право является мерой поведения, а это означает, что требование сверх этой меры выступает как нарушение законности. Юридическая обязанность в своей структуре содержит также обя-зывания: 1) обязывание действовать определенным образом (обязы-вание действия); 2) обязывание выполнить требования управомоченного лица (обязывание выполнения); 3) обязывание претерпеть установленные меры (обязывание претерпевания); 4)

обязывание обеспечить пользование управомоченному лицу (обязывание обеспечения). Нарушение юридической обязанности связано с возникновением охранительного правоотношения и наступлением юридической ответственности.

Необходимо отметить, что субъективные права и юридические обязанности являются содержательной стороной любого правоотношения (юридическим содержанием правоотношения), где просматривается ихвзаимозависимость. Между тем, субъективное право может существовать и помимо правоотношения, когда нет необходимости в выстраивании жесткой связи субъективного права и юридической обязанности, а правовые последствия возникают непосредственно из обладания субъективным правом: право на свободу слова, право на свободу совести, право на участие в митингах, шествиях и демонстрациях и др. В целом же субъективное право и юридическая

обязанность квинтэссенция правовой реальности, поскольку в концентрированном виде они отображают специфику правовой сферы.

Правовые аксиомы, презумпции, фикции выступают элементами юридической техники.

Правовые аксиомы -это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания.

Правовая аксиома, прежде чем найти отражение в законодательстве, зарождается в сознании людей. В ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал. Вот примеры некоторых из них.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лег жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено».

Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство.

1.По отраслям

Общеправовые аксиомы-принципы («то, что не запрещено - разрешено»; «свобода одного человека ограничивается свободой других лиц»; «где есть право, там есть и его защита»);

Межотраслевые аксиомы-принципы («суд и судей нужно уважать»; «решение суда должно быть мотивировано»);

Отраслевые аксиомы-принципы («нет судьи без истца»; «нет преступления без указания на то в законе»; «отсутствие указаний в законе не может служить основанием для отказа в правосудии»);

2. По отраслевой принадлежности можно выделить:

Материально-правовые аксиомы («нельзя быть виновным без вины», «все равны перед законом и судом»);

Процессуально-правовые аксиомы («каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»).

Правовые презумпции – это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые опровергаются или подтверждаются в процессе доказывания.

Правовая презумпция имеет следующиехарактерные черты:

а) прямо или косвенно закрепляется в праве;

б) в любом случае имеет значение для правового регулирования;

в) вызывает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела.

Самой древней юридической презумпцией являетсяпрезумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве («ignorantia legis neminem excusat» - «незнание закона никого не извиняет»). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

А самой важной и, пожалуй, самой знаменитой юридической презумпцией являетсяпрезумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: его вину должен доказать обвинитель. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закреплена в ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В гражданском процессе действует обратная презумпция:презумпция виновности неисправного должника (должник, не исполнивший свое обязательство, считается виновным в неисполнении, пока не докажет обратное). Презумпции, таким образом, тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания.

Юридические презумпции можно подразделить наобщеправовые иотраслевые. Общеправовой как раз является презумпция знания опубликованных законов. Примером отраслевой презумпции может служить презумпция вины владельца источника повышенной опасности в случае причинения им вреда.

Презумпции справедливости закона; истинности и обоснованности приговора; ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью; позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; специальный закон отменяет действие общего; к невозможному не обязывают; кто не отрицает, признает; не все, что законно, нравственно, и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

Юридические фикции - сформулированные в законодательстве положения, состоящие в возможности признания несуществующего факта юридически существующим или наоборот.

незнание закона не освобождает от ответственности

признание гражданина безвестно отсутствующим, если он не дает о себе знать в течение года;

признание гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет;

Преюдициальные факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания при условии:

а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные решения арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Похожая информация.

В юридической науке правовым аксиомам традиционно уделяется мало внимания . Однако в последнее время отношение к ним меняется в лучшую сторону.

Большинство ученых, так или иначе затрагивающих эту проблематику, согласны с тем, что в праве достаточно общепризнанных положений, закрепленных в законодательстве.

А. Ф. Черданцев считает, что право не содержит правовых аксиом. Они могли бы быть в юридической науке, но она, как и многие социальные науки, настолько динамична, что найти общепризнанные истины не удается и в ней.

И все же максималистский взгляд не всегда способствует продвижению вперед и в теории, и на практике. Возможно, в праве не удастся найти общепризнанные положения, дошедшие до нас через много тысяч лет. Однако, рассматривая ограниченный исторический отрезок человеческого бытия, мы их обнаружим.

Правовые аксиомы - это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

Вместе с тем следует заметить, что истинность, присущая правовым аксиомам, не всегда объективна. Чаще истинность основана на вере в правовые идеалы и представляет собой своеобразную попытку принимать желаемое за действительное . Получается, что правовые аксиомы истинны не сами по себе, не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что люди хотят в них верить. Да, никто не обязан свидетельствовать против своих родственников (ст. 51 Конституции РФ), а если между ними отношения накалились добела (как, например, между крупными бизнесменами братом и сестрой Батуриными)?

Правовая аксиома, прежде чем найти отражение в законодательстве, зарождается в сознании людей. В ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал.

Вот примеры некоторых из них.

Нельзя быть судьей в своем деле. На основе этого правила введена уголовно-процессуальная норма, согласно которой судья не может рассматривать дело, если в нем участвуют его родственники.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ).

Закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ).

Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лет жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено» .

Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство. Вот некоторые из них, пришедшие к нам еще из римского права.

Где есть право, там есть и его защита.

Судьи сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание.

Сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством.

Решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему

Пусть будет выслушана и другая сторона.

Да не превзойдет судья требования сторон.

Правовые аксиомы делятся на следующие виды:

1) по характеру - общие и отраслевые;
2) по содержанию - утверждающие и отрицающие.

Значение правовых аксиом заключается в том, что они:

1) упрощают правовое регулирование, благодаря чему законодательство становится более доступным для граждан;
2) делают правовое регулирование экономным ;
3) способствуя экономии человеческого энергии в процессе правоприменения, позволяют сделать его более мобильным ;
4) позволяют сделать правовое регулирование более эффективным ;
5) позволяют сохранить социальный опыт и стабилизировать правовую систему;
6) отражают общественные ценности, так как тесно связаны с нормами морали.

Юридическая фикция – это такой правовой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

Правовая презумпция – это закреплённая в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов.

Правовая аксиома - самоочевидные правовые истины не требующие доказательств.

Правовые презумпции и аксиомы - не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции - повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

Правовые презумпции - разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

Презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность - это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Древняя мудрость гласит: "Закон не обязывает, если он не обнародован". Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

Презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения. Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово "версия" нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой" (Г.Н. Манов).

Юридические фикции. Фикция в переводе с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции - это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна.

Данные явления были хорошо изучены представителями русского правоведения. В советское время они не привлекли особого внимания. Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как "юридическую ложь, освященную необходимостью... технический обман". Фикции широко использовались еще римскими юристами.

В качестве типичного примера фикции из российского законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим, которое гласит: "Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года" (ст. 42 ГК РФ).

Аналогичную ситуацию имеет в виду ст. 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим), устанавливающая: "1. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев... 3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели".

З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: "как бы", "как если бы", "допустим". Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее - к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

В связи с этим указанные разновидности социальных ориентиров, в которых отразился опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.

Жизнь бесконечно разнообразна, в ней возникает множество необычных (уникальных) положений, состояний, обстоятельств, на первый взгляд случайных и труднопредсказуемых. Но, как известно, случайности - форма проявления закономерностей. Поэтому их надо изучать.

Студенты-правоведы должны быть готовы к встрече с самыми "замысловатыми сюжетами" действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки. Особенно это важно в условиях ломки старых и нарождения новых отношений, когда в наибольшей степени проявляются пробельность и неполнота права.

В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосознание и компетентность тех, кому приходится самостоятельно, а не только по готовым рецептам осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину.

КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты.

В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие "замысловатые сюжеты", которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. В огромном, труднообозримом правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это - нормы-"арбитры", они составляют своего рода коллизионное право. В литературе автор убедительно обосновывает необходимость выделения такой отрасли как самостоятельной. Думается, с этим следует согласиться, поскольку условия для формирования коллизионного права действительно назрели - имеются как свой предмет (специфическая область общественных отношений), так и метод правового регулирования, т.е. два необходимых критерия (основания) для выделения любой отрасли права. Оправданна и разработка учебного курса по указанной дисциплине.

В Конституции РФ (п. "п" ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится "федеральное коллизионное право". О коллизионном праве упоминается также в Федеративном договоре. Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий, особенно в межрегиональных отношениях. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно. Поэтому приходится искать и использовать другие пути.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зачастую становятся "надзаконными". Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Российское законодательство, с одной стороны, пробельно, а с другой - допускает нормативные "излишества" в регламентации отдельных сторон общественной жизни. Например, по налогам (до принятия Налогового кодекса) в стране действовало 30 законов и свыше 1000 различных подзаконных актов. Налицо правовая зарегулированность, а следовательно, неизбежные коллизии, противоречия, несогласованность. Правовое поле перенасыщено различными, нередко прямо противоположными предписаниями.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.

Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, РСФСР, РФ. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов. Весь этот огромный "Монблан" весьма далек от гармонии и согласованности.

Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты двух "разных государств", бывших когда-то единым образованием, не всегда стыкуются, на гранях соприкосновения этих предписаний возникают расхождения и несоответствия. Сложившаяся ситуация создает впечатление, что нынешнее законодательство страны как бы соткано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбалансирована синхронность правовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же нормативного материала дает нередко простор для волюнтаристских действий должностных лиц и властных структур.

Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы. Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных отношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчестве. Двусмысленностями и разночтениями грешит даже сама российская Конституция. Государство с такой юридической неразберихой не может считаться правовым.

Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают их своевременно оформлять, закреплять, регулировать. Еще только ставится вопрос о создании российского общегосударственного Свода законов.

После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такое положение характерно и для других постсоветских республик. Не случайно жизнь продиктовала необходимость создания единого правового пространства СНГ. С этой целью Межпарламентской ассамблеей Содружества выработано и принято уже свыше 60 модельных рекомендательных законов, в том числе Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Таможенный и другие кодексы - своеобразные основы бывшего союзного законодательства. На их базе в государствах СНГ создаются свои, сходные по смыслу нормативно-правовые акты. Идет процесс унификации общего юридического поля.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание ("старение", "консерватизм") права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают "нештатные" ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития.

В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие.

Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни.

Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. "Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние". И в самом деле - ведь никто пока не опровергнул положения диалектики о том, что противоречие ведет вперед.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.

Следует согласиться с мнением, что "было бы неверно списывать на объективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития" (Б.Н. Топорнин). Передел власти, собственности, столкновения различных интересов не могли не отразиться на состоянии нормативно-правовой базы российских реформ, которая вступает в XXI век крайне противоречивой, бессистемной и неполноценной.

В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил, как уже говорилось, распад СССР, а следовательно, и разложение единого правового пространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны, сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации, которые продолжаются до сих пор. Законодательство превратилось в своеобразное "лоскутное одеяло", которое никого не "греет" и никого не устраивает. Понадобится время, чтобы преодолеть эти негативные тенденции.

Надо сказать, что в самой российской Конституции, ее "царистской модели" (В.А. Рыжков) изначально заложены довольно серьезные, принципиальные политико-юридические коллизии. Не случайно в печати ее не раз называли "Конституцией гражданского конфликта". Будучи несовершенной, поспешно написанной и принятой в экстремальных условиях, она содержит в себе немало пробелов, неясностей, двусмысленностей, умолчаний, "скрытых полномочий", "каучуковых" статей, допускающих их различное понимание и толкование.

Например, красиво звучащая фраза "Президент - гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина" (ч. 2 ст. 80) может быть наполнена далеко не одинаковым содержанием; она дает возможность на ее основе предпринимать, в зависимости от обстоятельств, прямо противоположные по своему характеру действия и решения. В известном смысле она даже опасна, ибо нигде не прописано, как именно глава государства гарантирует права граждан, какими методами, способами, средствами. Все это отдается на его личное усмотрение. А ведь, как говорится, дьявол прячется в мелочах.

Принцип разделения властей гипертрофирован, искажен. Известно, что власть в любой стране едина и только в рамках этого единства существует ее разделение на различные ветви. Между тем в России ни один орган государства не олицетворяет это единство. В результате - разобщенность в проведении правовой политики, конфронтация законодательных и исполнительных структур. Все обычно охотно и много говорят о разделении властей, но при этом не акцентируется внимание на их взаимодействии и согласованности. Само выражение "ветви власти" очень точно передает смысл принципа: это ветви одного дерева, у дерева - единый ствол, единые корни - воля народа. Так что "расчленение" власти на отдельные ее составляющие весьма условно.

Статья 111 Конституции РФ позволяет Президенту предъявлять Государственной Думе своего рода "ультиматум", предлагая три раза подряд одну и ту же кандидатуру на пост председателя Правительства: "либо утверждайте, либо я вас распущу". Выбора нет. Зачем тогда вообще нужна такая норма? Ведь получается, что, каково бы ни было мнение парламента о кандидате в премьеры, все равно Президент волен поступать по-своему. Именно так истолковал Конституционный Суд указанную норму, хотя оснований для такого вывода, по нашему мнению и по мнению других правоведов, она не дает. Впрочем, особые и весьма аргументированные точки зрения высказали по данному вопросу конституционные судьи Н.В. Витрук и В.О. Лучин.

Президент может в любое время, безо всяких поводов, без объяснений причин и мотиваций отправить Правительство в отставку, создавая тем самым острейший политико-правовой конфликт, кризис в обществе. Шестикратная смена Правительства с момента начала реформ говорит сама за себя. Страна то и дело становится заложницей субъективных решений, воли одного человека. К сожалению, в ныне действующей российской Конституции подробно прописаны обширные полномочия и права Президента, но почти ничего не говорится о его обязанностях и ответственности. А это, как показал опыт, не только неправильно, но и опасно.

Есть и другие изъяны, перекосы, недомолвки в Основном Законе государства. В известном смысле ныне действующая российская Конституция сама является главным источником то и дело возникающих коллизий, нестабильности, противостояний, именно она не раз приводила к потрясениям и хаосу в обществе. Не случайно после самоотставки Б.Н. Ельцина с новой силой ставится вопрос об изменении Конституции, о внесении в нее поправок, в частности во взаимоотношения в треугольнике: Президент - Парламент - Правительство. Все сходятся во мнении, что с правовыми неурядицами, в том числе конституционными, пора покончить.