Что такое понятийное соглашение. Советы. Как себя обезопасить от покупки стартапа-неудачника. Кто имеет полномочия для составления соглашения

Лучшие друзья ссорятся, рушатся семьи, одноклассники перестают общаться... Пожалуй, хуже разногласий и расхождения партнеров в бизнесе может быть только развод супругов! Хотя, еще неизвестно, что хуже…

С чего обычно начинается бизнес? Чаще всего (если мы говорим не об индивидуальном предпринимательстве) бизнес стартует с того, что двое-трое-несколько приятелей/друзей/знакомых решают воплотить в жизнь некую идею.

Иногда их больше, чем двое, иногда это коллеги, или подруги, или родственники, или муж с женой, или соседи - ­это не столь важно. Но с того момента, как эти идейные, смелые и деятельные люди решили начать бизнес, мы назовем их основателями, а в дальнейшем - партнерами. И будем правы, поскольку именно это определение отражает суть их взаимоотношений. Де-юре они могут быть акционерами или участниками, у них могут быть равные доли или один может быть мажоритарным акционером, а другие миноритарными, сути это не меняет. В любом случае, наши партнеры договорились о том, что они начинают совместный бизнес.

Лучезарное будущее

· как они будут производить продукт;

· какова будет его себестоимость;

· какие им нужны основные средства для производства продукта;

· кто будет потенциальным клиентом;

· по какой цене продавать продукт, какой должна быть доходность;

· кто конкуренты, какой продукт у конкурентов и какова его стоимость;

· какую задачу клиента решает производство продукта (нужен ли продукт вообще?);

· какой будет маркетинговая политика…

и еще массу технических, налоговых и юридических моментов, начиная от формы собственности предприятия и заканчивая цветом стен в офисе. Вопросов миллион!!! И, конечно, если основатели зададут себе правильные вопросы и сумеют на них ответить, их шансы построить правильный бизнес существенно увеличатся.

При этом 99% основателей бизнеса забывают подумать о том, что после успешного старта начнутся будни, полные ситуаций, которые могут требовать вмешательства основателей. Кто из партнеров за что отвечает в бизнесе? Как идет финансирование? Что будет, если вдруг, на каком-то этапе, бизнес пойдет не так хорошо, как они рассчитывали? Или же видение партнеров на этот бизнес кардинально поменяется со временем и встанет вопрос: идти тем или иным путем? Или же кто-то из партнеров захочет прекратить отношения. Да мало ли, какие могут возникнуть ситуации, в результате которых партнеры должны будут думать: как теперь разойтись?

Хочешь мира – готовься к войне

Всем основателям, которые начинают какой-либо совместный бизнес или проект, я бы настоятельно рекомендовал начинать с конца! Это значит спокойно (пока все еще хорошо, отношения у партнеров замечательные и все являются одной командой, которая рвется «своротить горы») обсудить, что делать в случаях, если:

· проект потерпел неудачу, и компания не вышла на запланированный уровень в оговоренные сроки;

· кто-то из партнеров захотел выйти из проекта (по разным причинам);

· никто из партнеров не хочет больше заниматься совместным бизнесом.

Причем, это важно сделать независимо от того, масштабный ли у вас проект или просто небольшой семейный бизнес! Как в случаях с огромными заводами из моей практики, за которыми стояли большие деньги, и было за что бороться, так и в случае среднего и мелкого бизнеса, реалии одинаковы: какими бы хорошими ни были отношения на старте, со временем могут начаться длительные изнурительные «войны» между вчерашними партнерами. Особенно в случае, если они не договорились заранее о формате расставания. В таких конфликтах партнерам уже сложно услышать друг друга, поскольку прошли годы, люди поменялись, ситуации изменились, и каждый считает себя правым. Конечно, всегда есть риски, что даже после детальных договоренностей можно получить «удар в спину» от партнера, но это уже не наша сегодняшняя тема.

Недавно одна знакомая, которая открывала новый бизнес, спросила меня: что я могу ей посоветовать сделать, чтобы правильно построить отношения с партнером? Они не собирались строить ни системный сетевой бизнес, ни крупную компанию, не претендовали на большую долю рынка. Они просто открывали небольшой салон красоты. Я порекомендовал уже сейчас заключить между собой договор, в котором постараться описать цель проекта, сроки ее достижения, обязанности партнеров, какие средства вкладывает каждый из партнеров в проект, как распределяется прибыль, а также варианты, как будут расходиться партнеры в случае, если что-то в их бизнесе пойдет не так. Иногда такие договора называют внутренним, рамочным или понятийным соглашением. Такое соглашение нужно хотя бы для того, чтобы по происшествию нескольких месяцев или лет стороны данного соглашения не забыли, о чем же они договаривались!

В нашем случае партнеры заключили соглашение о том, кто какие работы выполняет по салону, как финансовые поступления от деятельности распределяются между сторонами, а также, что стороны делают, если по каким-то причинам им не захочется продолжать совместный бизнес. Не устану повторять: последнее условие я считаю наиболее существенным! Ведь именно на этом этапе возникает большинство корпоративных конфликтов. Понятийное соглашение дает шанс решить их полюбовно.

А если суд?

В 99% случаев понятийное соглашение - это неофициальный документ, направленный на досудебное разрешение споров. Понятийные правила, и, соответственно, соглашения зародились на постсоветском пространстве в 30-х гг. прошлого столетия как альтернатива советским «неправильным», с точки зрения людей, не признававших советскую власть, законам. Несмотря на генетическое родство с уголовным миром, «понятия» представляют собой некую разновидность обычного права, апеллирующего к естественным понятиям справедливости и рациональности.

Обращения в украинские суды по спорам, возникающим между сторонами исключительно на основании понятийного соглашения, редки. Такой практики фактически нет на территории постсоветского пространства, поэтому споры переносят в суд Великобритании. Английское право позволяет решать споры по документам, подписанным сторонами, однако не имеющим юридической силы с точки зрения гражданского права Украины. Кроме того, одной из особенностей ведения среднего и крупного бизнеса в нашей стране является активное использование офшоров либо других юрисдикций для регистрации бизнеса, что, опять-таки, в случае конфликта означает дорогу в Лондонский суд.

Если же вы хотите придать понятийному соглашению юридическую силу в Украине - заключите его по всем правилам Гражданского Кодекса. И тогда такое соглашение сможет защитить вас в украинском суде если ситуация дойдет до стадии, когда переговоры между сторонами не достаточны для разрешения накопившихся противоречий. Для этого договор должен содержать набор условий: условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 638 ГК Украины).

Палочка-выручалочка

Понятийное соглашение заключается обычно в простой письменной форме, по одному экземпляру для каждой из сторон. И хранится там, где это удобно: кто-то хранит в сейфе, кто-то в файле рядом с другими договорами. Кстати, в случае с салоном красоты, соглашение пригодилось. Я, встретив знакомую, поинтересовался, как идет их бизнес. Она рассказала, что партнеры решили прекратить совместный проект, и именно моя знакомая была инициатором этого. Оказалось, что соглашение помогло им спокойно без претензий разойтись и при этом еще и остаться в хороших дружеских отношениях.

Многим бизнесменам трудно держать фокус на всех без исключения договоренностях, особенно если направлений много, и прошли годы с тех пор, как стороны о чем-то договорились. В этих случаях соглашение поможет им «напомнить» детали договоренностей. В моей практике понятийное соглашение десятки раз спасало ситуацию, не доводя дело до суда. Считаю, в этом, в первую очередь, и есть его сила.

Когда мы говорим о верховенстве права, какое право имеется в виду? Скорее всего по умолчанию предполагаются законы, устанавливаемые государством и применяемые судами. Это действительно так, если формальное право укоренено в обществе и граждане принимают его в расчет при ведении дел или решении конфликтов. Но если в обществе наблюдается правовой плюрализм, т. е. сосуществование или даже конкуренция различных правовых порядков, то реализация верховенства права затруднительна, а сам принцип логически несостоятелен.

В явном виде правовой плюрализм установился в России в 1990-е гг. в связи с распространением так называемых «понятий» в качестве инструмента регулирования гражданских споров и имущественных отношений в рыночном секторе. Тот факт, что «понятия» ассоциируются с тюремной субкультурой, отражает специфику советской истории, а никак не черту, присущую этому правовому порядку как таковому. Действительно, понятия развивались в уголовной среде 1930-х гг., отрицавшей советский строй, его законы, трудовую повинность, и представляли собой независимый от государства способ регулирования отношений. Если есть сообщество, которое не признает государственный строй, то наиболее последовательным выражением этого непризнания, своего рода «суверенитета», становится саморегулирование, т. е. автономный от государства правовой порядок. Он должен включать в себя некоторую совокупность норм, которым обязаны подчиняться члены сообщества; способы решения споров через установление фактов в терминах этого правового порядка; авторитетных судей, чья роль состоит в толковании понятий и их применении к конкретным ситуациям; людей, ответственных за исполнение приговоров; а также механизмы уточнения и изменения норм. Система понятий и институт толкователей, известный как воры в законе, сложились в ГУЛАГе прежде всего как механизм коллективного выживания для тех, кто отрицал советскую систему. И если социалистическая законность, равно как и вся работа пенитенциарной системы, основывалась на писаных законах и документах, то понятийное право было устным и держалось на навыках живого толкования, дававшего безусловное преимущество сообществу блатных и его элите при разрешении споров.

Несмотря на генетическое родство с уголовным миром, «понятия» представляют собой не более чем разновидность обычного права, апеллирующего к естественным понятиям справедливости и обыденной рациональности, но подкрепленного навыками и авторитетом судьи, власть которого признается сообществом (в этом смысле «коронация», дающая вору статус «в законе», аналогична выборам верховного судьи). Именно гибкость «понятий» как обычного права в сочетании с отсутствием избыточных процессуальных норм позволяла адаптировать их сначала к советской теневой экономике 1980-х, а потом, когда рухнуло государство вместе со всей системой социалистической законности, и к рыночным отношениям 1990-х. В условиях слабости государства, дефицита законов, неэффективной судебной системы, но при колоссальном спросе на регулирование понятийный правовой порядок стремительно укоренился в новой рыночной экономике.

Вместе с укреплением государства в 2000-е гг. активизировалась судебная система, а рост законодательной активности легислатур повысил плотность формального законодательства. Правовой плюрализм стал более выраженным: дилемма «по понятиям или по закону?» стала рутинным элементом деловых переговоров. Но чаще отношения выстраивались по понятиям, а формальное право и государственная судебная система становились лишь удобным способом легитимации понятийного порядка - вспомним печальную судьбу закона «О несостоятельности (банкротстве)» образца 1998 г. Воры в законе ненадолго пережили социалистическое государство, которое их породило, но понятийное право осталось, и роль судей могут теперь играть любые лица, наделенные неформальной властью и возможностью обеспечивать исполнение решений, - это могут быть как действующие госслужащие, так и неформальные «решальщики», имеющие возможность конвертировать понятийные договоренности в букву судебных решений.

Должно ли государственное правосудие бороться с понятийным правом, учитывать его или вобрать в себя наиболее важные его элементы? Или, может быть, понятийное право должно получить формальное признание и дальнейшее развитие, раз уж люди продолжают решать вопросы, руководствуясь «понятиями»?Когда обычное право упорядочивается с помощью систематизации прецедентов, роль судей профессионализируется, и такое право признается государством, возникает то, что известно как общее право, common law. Оно обходится без кодексов и отводит тексту закона подчиненную роль по сравнению с решениями судьи. Из-за гибкости и возможности учитывать действительные условия хозяйственной деятельности оно стало чрезвычайно востребованным: благодаря глобальной сети офшорных юрисдикций Англия превратила судебные услуги в одну из основных статей экспорта. Инкорпорируясь на BVI или Кайманах, бизнесмены пишут акционерные соглашения («понятийки») из расчета, что «разводить» их будет Лондонский суд. Одна из причин массовой перерегистрации российского бизнеса через офшоры в 2000-е была в том, что российские суды не принимали акционерные соглашения, написанные в свободной форме (т. е. по «понятиям»), равно как и в том, что конфликты акционеров часто решались с помощью уголовных дел. В результате внесения поправок в ряд законов в 2008-2009 гг. акционерные соглашения были признаны в российской правовой системе, но это были весьма ограниченные меры, которые пока не привели к существенному изменению практики регулирования. Сталкиваясь с международной конкуренцией, российская арбитражная система будет вынуждена все дальше уходить от традиционного советского легализма в сторону учета действительных правовых установок участников рынка.

В дилемме «понятия или законы», в противоречиях между ними скрыты и более важные проблемы развития России. Там, где есть понятийный правовой порядок, есть и неформализованные права собственности, т. е. правомочия по распоряжению экономическими активами, которые по тем или иным причинам не оформлены юридически, но реализуемы в силу доступа к политическим ресурсам. Воспроизводство или изменение понятийного контроля над активами зависит от стабильности правящей коалиции. При ее изменении с неизбежностью происходит перераспределение прав, как это имело место в результате смены правительства Москвы. Соответственно, юридическое признание и защита законом прав собственности, которые были до сих пор легитимированы только понятийным правом, есть важнейшее условие возникновения консенсуса за смену политического режима. Юридическое признание всевозможных понятийных соглашений помогает избежать разрушительных последствий такой смены, поскольку источником защиты прав в этом случае становится не мутный договор предшественника с преемником, а формализованные права, подкрепленные авторитетом судебной власти как независимой стороны.

Вадим Волков - научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, проректор

Сегодня быть бизнес-ангелом довольно модная тема, но инвестиции, чтобы быть успешными, требуют правильного подхода.

У кого-то за спиной стоит собственная армия продвинутых консультантов, которые помогут не наделать ошибок, а от количества нулей в суммах потенциальных инвестиций рябит в глазах. Кто-то полагается только на свой предпринимательский опыт и интуицию, а сумма вложений в проект покрывает лишь расходы на еду.

Однако и тем, и другим нужно понимать, как инвестиции можно защитить юридически. Как раз об этом рассказывает Антон Чубаков, генеральный директор юридической компании Inveil .

Советы. Как себя обезопасить от покупки стартапа-неудачника

Понятийные наброски

Способов юридического «оформления» начальных инвестиций множество: начиная от простых займов и заканчивая различными сложными документами на несколько сотен страниц.

Скажем сразу – что-то и подписывать без участия юристов так же опасно, как летать на самолете без пилота – скорее всего, будет больно, а когда – это лишь вопрос времени .

Но есть такая штука, как понятийное соглашение. Это не юридический документ, а скорее некий набросок условий участия в проекте. То есть инвестор на берегу договаривается с партнерами о том, как будет реализовываться проект, в какие сроки, какой будет объем инвестиций и какую долю ангел получит.

Вот такое понятийное соглашение очень стоит составить:

• Во-первых, для того, чтобы самим не забыть, о чем договорились (договоренности ведь бывают очень непростые),
• во-вторых, чтобы можно было потом показать этот набросок юристам и они на его основе могли бы уже подготовить все нужные документы.

Главное – написать внутри, что соглашение не является юридически обязывающим. Если можно подключить юриста уже на этом этапе, то это отлично. Значит, договоренности будут максимально реализуемыми.

Долг или доля

Ангел может дать первые деньги на развитие проекта двумя основными путями – либо одолжить, либо купить долю.

• Одолжить – это, строго говоря, не столько инвестиция, сколько некое кредитование, ведь предполагает, что ангел тоже рискует потерять вложенные деньги, если проект окажется провальным.
• Покупка же ангелом доли , как правило, менее рискованна для получателей инвестиций, ведь в компанию приходят деньги (например, через увеличение уставного капитала), а инвестор просто получает долю. На практике величина риска для каждой стороны, конечно, зависит от договоренностей.

Но с юридической точки зрения, в упомянутых двух подходах есть тонкости. Деньги, которые дают взаймы, должны быть возвращены, а деньги за долю – нет. Казалось бы, для ангела в одалживании денег есть очевидный плюс, ведь теоретически он вернет вложения даже в случае провала. Но, с другой стороны, доля позволяет участвовать в управлении компанией, напрямую контролировать, что происходит внутри. Поэтому нужно обязательно разобраться, что в этом проекте для ангела важнее – контроль или потенциальные гарантии возврата инвестиций.

Конечно, возможны и промежуточные варианты, скажем, можно договориться, что в какой-то момент, например, при достижении определенных результатов по проекту, долг будет конвертирован в долю .

В таком случае компания уже ничего не будет должна ангелу, а он, в свою очередь, получит возможность управления проектом, доказавшим свою успешность реальными цифрами.

Дополнительный контроль

Для качественной юридической защиты инвестиций не стоит ограничиваться, например, просто передачей денег взаймы. Всегда нужно пробовать использовать дополнительные защитные механизмы, как это, например, повсеместно делают при выдаче кредитов банки. Самыми распространенными вариантами здесь являются залоги и поручительства.

Ангелу, финансирующему проект путем предоставления денег взаймы, стоит попробовать договориться о поручительстве собственников компании – в этом случае отвечать за невозврат займа придется не только компании (у которой может просто не быть денег), но и тем, кто непосредственно и влияет на его результативность.

Если у собственников ничего, кроме амбиций, за плечами нет (да и если есть), стоит также заключить договор залога доли в компании – это позволит дополнительно защитить ангела, путем «перетягивания» на себя контроля над компанией , если деньги возвращать никто в будущем не захочет.

Возможно, потом и не получится забрать компанию целиком, но осложнить ей жизнь можно будет точно, а это только укрепит переговорную позицию ангела в конфликтной ситуации.

Если же инвестиции делаются путем покупки доли , то обязательно стоит задуматься над тем, чтобы получить дополнительный контроль над определенными, наиболее важными вопросами: заключением сделок, избранием директора и тому подобным.

Хорошим способом является изменение устава таким образом, чтобы эти важные вопросы решались единогласно. Тогда, даже имея небольшую долю в проекте, можно обладать очень большим «рычагом» для контроля над компанией. Для создания более гибкой системы взаимодействия внутри проекта можно составить и подписать корпоративный договор, в котором будет указано, какие вопросы будут согласовываться с ангелом и как будет осуществляться управление проектом.

Запасной выход

Ангелу важно понимать, что, каким бы потенциально успешным ни был проект, инвестор должен иметь пути для отступления на случай, если что-то пойдет не так. В случае с займом это будет возврат денег, поэтому, если выбран этот способ инвестирования, ангелу стоит заранее подумать, при каких обстоятельствах он хотел бы немедленно получить свои деньги назад. Эти условия затем нужно подробно и качественно прописать в договоре займа.

С покупкой доли все немного сложнее. Понятное дело, что если вход в проект осуществляется путем покупки, то выход из проекта осуществляется путем продажи. В уставе компании, если это ООО, можно дать каждому участнику право выйти и получить действительную стоимость доли, то есть как бы продать долю самой компании. Но инвестора это часто не сильно страхует, ведь он вкладывает определенную сумму, а через, например, год стоимость компании может упасть так сильно, что забирать на выходе будет просто нечего. Поэтому стоит воспользоваться и другими инструментами, ведь сейчас их появилось много.

Довольно распространенными вариантами являются уже упомянутый корпоративный договор, а также опцион на продажу доли (так называемый опцион put).

Они отличаются многими нюансами, но главное, что c их помощью можно установить условия продажи ангелом своей доли (собственникам компании или другим инвесторам) при наступлении каких-то обстоятельств, например, если компания не вышла на определенные показатели прибыльности.