Закона не освобождает от ответственности
Давно хотелось поговорить с читателями ЭВР о том, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем мы публикуем на страницах Вестника извлечения из него.
И вот законодатель снова дал повод для такой статьи.
Один из основных правовых принципов - незнание закона не освобождает от ответственности . С другой стороны, лицо признается виновным, если оно имело возможность исполнить волю законодателя, но не исполнило. А как оно может исполнить волю законодателя, если оно не будет знать об этой воле? Законодатель обязывает знать. И считает, что лицо обладает возможностью знать его волю, поскольку он публикует издаваемые акты в официальных СМИ.
Лицо, в том числе и физическое, в том числе и 80-летний житель тайги, где даже электричество еще не провели, обязано изучать все официальные СМИ, причем не только федеральные, но также субъекта федерации и муниципального образования, выискивать в огромном массиве законодательных изменений те изменения, которые его могут коснуться. Не нашел – сам виноват. Что-то пропустил, не прочитал, не изучает тщательно официальные СМИ – его риск.
У нас для изучения официальных СМИ и разного рода правовых рассылок предусмотрен целый штат сотрудников. А у вас? Ведь еще надо, вчитываясь в массив информации, не потерять бдительность, не пропустить важную норму. Я поражаюсь внимательности коллег, выполняющих данную функцию в ЭКОТИМе.
Но если даже Вы нашли 10-20 свободных часов в месяц, чтобы медленно и вдумчиво вчитываться в перечни и тексты публикуемых документов, не потеряете ли Вы бдительность, читая текст, подобный тексту Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"?
Вот так этот документ прокомментирован в ЭКОЗАКОНе:
Настоящий закон внес изменения в 37 федеральных законов. Процентов 95 изменений – слово контроль заменено на надзор. Либо другое подобное изменение. Этим такие законы и опасны, т.к. за потоком редакторских правок легко упустить значимые изменения. Может, законодатель специально их так маскирует? Ведь ни по названию, ни по тексту, например, нельзя догадаться, что именно этот закон внесет поправки в Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и оставит лицензирование в сфере обращения с отходами только для случаев их обезвреживания и размещения. То есть теперь лицензированию подлежит только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
На сей раз, законодатель спрятал поправку, радостную для многих хозяйствующих субъектов. Видимо, прятал не от них. Но ведь и о ней хорошо бы узнать своевременно.
А бывает и наоборот. Причем гораздо чаще.
Честно скажу, что я смогла заметить эту поправку только потому, что профессиональная интуиция подсказала – этот закон надо читать предельно внимательно. Т.к. именно в таких документах законодатель прячет интересные или спорные нормы.
И вот, продираясь через многочисленные «в пункте 1 слова "и контроль" исключить, слово "осуществляются" заменить словом "осуществляется" я на 22-й странице подобного текста, изучая изменения, внесенные в 35-й закон ("О лицензировании отдельных видов деятельности") обнаружила скромную запись:
б) пункт 30 изложить в следующей редакции: "30) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;"
До сих пор глазам своим не верю. Пока в Госдуме идут громкие дебаты по законопроекту № 584399-5 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», в котором заложена отмена лицензирования по отходам с заменой на СРО для организаций, занимающихся утилизацией или захоронением отходов, тихо и незаметно вышел данный Федеральный закон, который формально вносил редакторские правки в целях приведения к терминологическому соответствию федеральные законы, имеющие хотя бы малое отношение к государственному надзору. И в эти редакторские правки прокралась полуотмена лицензирования по отходам.
Значит ли это, что поскольку законопроект об отходах погряз в дебатах, важные нормы из него по одной пропустят через подобные законы ? Ведь еще есть много поводов для принятия подобных законов в будущем. Еще много терминологических несоответствий осталось.
Например, в следующий Федеральный закон, который будет вносить изменения в 50-60 федеральных законов, запрячут норму об ответственности производителя за утилизацию продукции, перешедшей в отход?
А потом придут штрафовать производителя, эту норму не заметившего? Поскольку большинство производителей не имеют штат квалифицированных сотрудников для надлежащего отслеживания и изучения изменений. Как правило, штатные сотрудники завалены текущей работой настолько, что они с трудом и не сразу находят время прочитать ЭКОЗАКОН.
Все же рекомендую пробежать глазами Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" , а может, и руководству показать. Тогда не надо будет объяснять, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем нужно правовое сопровождение (услуга компании ЭКОТИМ ), зачем нужна данная рубрика в ЭВР…
А пока, эколог, будь бдителен – незнание закона не освобождает от ответственности!
Ни перед работодателем, ни перед государством.
Если некоторые депутаты не смогут сразу растолковать тот или иной закон, то почему налогоплательщики должны отвечать в том числе и перед депутатами по правилу – незнание закона не освобождает от ответственности?
С 2000 года по 2002 год мой небольшой магазин был переведен на единый налог на вмененный доход. В областном законе об этом налоге не расшифровывалось понятие розничной торговли. Мой налоговый инспектор объяснил мне, что под этот налог попадает вся торговля, осуществляемая мною из моего магазинчика.
У меня в магазине покупали товары не только физические, но и юридические лица. Причем, не только юридические, но и некоторые физические лица платили мне за мои товары путем перечисления денег со своего расчетного счета на мой расчетный счет.
Спустя три года налоговая полиция возбудила против меня уголовное дело за то, что, по их мнению, продажа товаров юридическим лицам по безналичному расчету является не розничной, а оптовой торговлей и мне по этим продажам придется доплачивать сумасшедшую сумму налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
Могу ли я сумму ущерба (дополнительно начисленные мне налоги) отнести за счет законодателей, которые только в конце 2002 года дали определение розничной торговли как продажа товаров за наличный расчет?
К сожалению, нет такого закона.
Чиновники говорят рядовым налогоплательщикам, что незнание закона не освобождает от ответственности.
А сами-то чиновники эти законы знают? Чаще всего не только чиновники, но и многие налогоплательщики начинают понимать смысл той или иной статьи Налогового кодекса РФ только после нескольких прослушанных семинаров.
Спросите у рядовых законодателей, например, у того же Василия Ивановича Шандыбина, что такое розничная торговля и чем она отличается от торговли оптовой?
Думаю, что без дополнительной консультации не ответят.
Как не ответят на вопрос, а сколько же кодексов (по наименованиям) они приняли и почему сразу же после принятия части второй Налогового кодекса потребовалось вносить в неё поправки, не поместившиеся на целой странице «Российской газеты»?
Пусть Василий Иванович Шандыбин разъяснит таким же как он рядовым налогоплательщикам, какой смысл он вкладывал в текст очень краткого Федерального закона № 196-ФЗ от 31.12.02, практически состоящего из одной следующей фразы: «В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу».
Или, почему индивидуальные предприниматели приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд социального страхования в течение шести месяцев?
Именно так дословно звучит статья 2 Федерального закона № 190-ФЗ и тоже от 31.12.02.
Если некоторые депутаты не вникли в то, что под фразой «пособие по обязательному социальному страхованию» скрывается банальная оплата больничного листа, то тогда пусть либо признаются в этом, либо объяснят народу, почему предприниматель не имеет права заболеть до истечения этих шести месяцев.
А нам всем пора перестать кричать о том, какое же красивое платье у короля. Может пора признаться, что король-то голый!
И пусть сначала каждый чиновник сдаст публичный экзамен на знание всех законов, а потом уже требует от нас их исполнения.
Ежедневно, каждый из нас сталкивается с правом выбора, кем быть: «законопослушным гражданином» или «злостным нарушителем». Этот выбор не всегда очевиден и не всегда лежит на поверхности. В этом и заключается проблема выбора.
Неосознания нарушения или не признание своей вины на основании незнания закона не является защитой. «Я нарушил потому что не знал, что...», не является оправданием правонарушения, равно как не является отказом от наступления юридических последствий. Как уберечь себя от наступления ответственности по неосторожности или как знать право, не зная закон?
В этом случае действуют нормы морали, то есть человеческая совесть, здравый смысл, каноны нравственности. В повседневной жизни граждане опираются на свою совесть, на свои стандарты правильного поведения, и не всегда прибегают к закону для оценки происходящего. Зачастую, полноценно анализировать всю картину проступка мешает незнание закона, нежелание обращаться к правовому источнику.
Есть важный правовой принцип, который говорит, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Это верно. Вы не можете защитить ваши действия, утверждая, что Вы не знали, что они были незаконными. Это действительно верно, даже если вы не понимали, что вы нарушили закон!
Знание законов - ключ к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право.
Автором этого тезиса является Станислав Ежи Лец. В своем суждении он хотел донести до нас мысль о том, что совершая противоправный поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность.
Тогда как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации, нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.
Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» на самом деле означает, что люди не могут защитить свои действия, утверждая, что они не знают закона.
Это было бы слишком легко для людей, чтобы разорвать договор, игнорировать право соседей на частную жизнь или торговать наркотиками, если они могли бы уйти с ним, утверждая, что они не знали, что это противозаконно.
Однако, даже когда люди имеют добрые намерения, они иногда нарушают закон, потому что они не понимают, что они делают что-то незаконное. Это может произойти потому, что наша правовая система является сложной.
Для того чтобы обезопасить себя от неправомерных действий, нужно быть проинформированным, знать основной закон, знать не только права, но и обязанности, знать основания наступления ответственности, признаки преступления, и уметь применять свои знания, дабы избежать случайных правонарушений.
Существуют различные способы получения информации о законе: услуги юриста или нотариуса, консультации юридических информационных сайтов, ознакомление с основными нормативно-правовыми актами.
На сегодняшний день достаточно доступно получение знаний о любом праве, законе, статье, примечании к статьям, комментарии к кодексу и даже онлайн консультации специалистов. Главное знать, что искать, и к кому обращаться.
В Уголовном Кодексе во многих статьях упоминается понятие «заведомо». То есть человек, совершающий незаконные действия, заведомо знает о их неправомерности. Отсюда и наказание будет строже, нежели совершение действий по неосторожности, ведь правонарушитель осознает нарушение закона и делает это осознанно.
Незнание закона не освобождает от ответственности - это главный принцип практически всех существующих на данный момент правовых систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовые знания тех законодательных норм, которые касаются лично его, его работы, семьи, окружения. Знание закона - заведомо выстроенная защита себя и своих близких от перемены статуса «законопослушный гражданин» на статус «преступник». В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.
В: Поступил такой вопрос: не является ли фраза «незнание законов не освобождает от ответственности» неким вбросом?
Ведь человек не может знать ВСЕХ законов, но при этом может исходить из лучших побуждений. Например, многие сейчас кинулись в духовные практики, а с ними и в несанкционированную «помощь» другим. "Лечат" близких и незнакомцев дистанционно, часто без спроса…
О: Вы существуете в определенном поле нравственных и моральных законов, никто не запрещает их изучать и применять. Вы должны понимать, что законы эти проявлены по-разному (10 заповедей, конституция, мораль родителей и тп), но корни у них едины, это изначальные установки развития человечества. Говорить, что ты их не знаешь, - это лукавить с самим собой. Общество всегда доносит эти понятия до своих членов. Разнузданность - это ступень готовности соблюдать те или иные нормы нравственности и морали.
Можешь сказать «я не знал», но ты всегда знаешь, как бы ты не был искажен внутри, ты все равно знаешь. Это та самая высокая ступень человеческого разума, в разуме система нравственности и морали фиксируется по любому. И если твой разум дорос до таких вещей как дистанционное целительство, ты должен осознавать свою ответственность за причинение добра. Каждый должен это понимать. Эксперименты внедрения в чужое поле наказуемы. Это прямое нарушение свободы воли и, если существо действительно разумно, оно должно это осознавать. Если не осознает, значит до разумности ему еще далеко.
А вы как думаете, должен ли человек нести ответственность за действия, полную картину последствий которых он не осознает?
Все современные законодательные системы Европы и части Азии по большей своей части уходят своими корнями напрямую к Римской империи. Именно там была зафиксирована простая и понятная фраза: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Латынь в этом плане считалась идеальным языком, который позволял емко и четко формулировать мысли. Римская империя в свое время была величайшей державой, просуществовавшей огромное количество времени. По своей территории она превосходила любые другие страны мира и из них всех считалась самой культурной. По крайней мере самими гражданами империи. Помимо всего прочего, в этом государстве была крайне развитая система законодательства, охватывающая большинство сфер деятельности человека.
Смысл
Не все люди понимают главное значение фразы «незнание законов не освобождает от ответственности». Смысл ее сравнительно прост, хотя может показаться странным определенным группам населения. Так, подразумевается, что человек обязан разбираться в законодательстве. Даже если он ничего не знает, это вовсе не является причиной его невиновности. К примеру, человек может не знать, что курить в общественном месте запрещается. Но при этом, если его поймают, он все равно по полной программе должен отвечать за свои действия.
Законодательство
Статья «Незнание закона не освобождает от ответственности» как таковая не существует. Тем не менее подобное исходит из некоторых норм. К примеру, статья 19 Конституции России, если внимательно вчитываться, имеет именно такой смысл. В целом аналогичную информацию можно найти и в других законодательных документах. Тем не менее найти фразу в ее изначальном виде не получится. Разве что если изучать документы Древнего Рима, в которых она была записана как Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.
Следует отметить, что современное законодательство учитывает и тех людей, которые по той или иной причине в принципе не способны отвечать за свои действия. Это верно по отношению к душевнобольным, маленьким детям и так далее. То есть ко всем группам населения, которые на самом деле не понимают, что происходит и в чем они виноваты. Но вот если личность полностью дееспособна, она будет отвечать по всей строгости закона. Подразумевается, что такой человек имеет хотя бы теоретическую возможность изучить все выставляемые обществом требования, и то, что он этого не сделал, – исключительно его проблема.
Прецеденты
На практике ни один суд не принимает во внимание тот факт, что человек просто о чем-то не догадывался. Незнание закона не освобождает от ответственности – вот основной фактор, учитывающийся в подобных ситуациях. Это значит, что даже совершивший проступок гражданин, чем бы он ни руководствовался, все равно обязан понести наказание. Никого не интересует, понимал ли он, что его ждет за такое преступление, или нет. В некоторых случаях определенные категории ошибок стараются предвосхитить при помощи предупреждающих знаков. Это верно касательно управления автомобилем. Другой пример – значки запрета на курение, которые располагаются где только возможно. Таким образом, чтобы не возникал вопрос: «Почему незнание законов не освобождает от ответственности?», государство старается развешивать различные оповещения везде, где это возможно.
Если бы было по-другому
Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.
Пример
Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.
Итог
Незнание закона не освобождает от ответственности – это главный принцип практически всех существующих на данный момент систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовое понимание тех законодательных норм, которые касаются лично его. Их на самом деле не так много, любая адекватная и нормальная личность на уровне подсознания уже знает, как именно и в каких ситуациях можно или нельзя поступать. В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях и так далее. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.
