Порядок подачи жалобы на действия должностного лица. Бланк жалобы на неправомерные действия должностного лица. на неправомерные действия должностных лиц

Заявитель вместе с друзьями ехал на автомобиле. Заявитель был остановлен сотрудником ГАИ. По его словам основанием в остановке автомобиля послужило отсутствие ближнего света фар. Причем фары была на самом деле включены. После разговора сотрудник вдруг заметил, что заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как заявитель сам не управлял транспортным средством он наотрез отказался подписывать любые документы, которые ему предоставил сотрудник ДПС. Заявитель просит рассмотреть его объяснение в установленном порядке. Проверить законность действий сотрудников при выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

Генеральному прокурору Российской Федерации
_____________________________
от ____________________________
Адрес: ____________________________

ЖАЛОБА
НА ДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Я, _____________ _________ года примерно в ___ часов ___ минут вместе с друзьями ехал по ______________ проспекту. Так, как я являюсь диабетиком, что подтверждено справкой я регулярно принимаю лекарственные препараты. Также в автомобиле находились свидетели, а именно:
1) _______________________, зарегистрированный по адресу: ____________________________
2) ________________________, зарегистрированный по адресу: ____________________________
Возле дома № ___ меня остановил сотрудник ГАИ. По его словам основанием в остановке автомобиля марки ___________________ ____ года № ________ принадлежащего моей матери _____________________ на праве собственности, послужило отсутствие ближнего света фар. Причем фары была на самом деле включены, что могут подтвердить мои друзья, которые находились со мной и которых сотрудники отказались слушать. Также ни в одном протоколе не указана никакая причина послужившая предметом остановки и проверки. Правил дорожного движения я не нарушал, в ДТП не попадал.
В Приказе МВД РФ от 01.06.1998 N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" установлено:
«В целях устранения имеющихся недостатков в деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения, повышения ее эффективности приказываю:
1. Считать главной задачей Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации на текущий период и ближайшую перспективу защиту законных прав и интересов участников дорожного движения.
2. Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины».
Ни один из пунктов не имеет отношения к моей ситуации. Соответственно меня уже изначально остановили незаконно.
При установке я, как лицо обладающее доверенностью на управление транспортным средством № ____________ направился к сотрудникам ДПС, чтобы узнать причину остановки. Первое что они сделали это отъехали метров на 500 от места, где был остановлен автотранспорт. При этом все, кто сидел со мной в автомобиле (мои свидетели) оказались вне досягаемости. После __ минут разговора сотрудник вдруг заметил, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. В деле указано, что дата составление протокола об отстранении от управления транспортного средства __ часов __ минут, а дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование уже __ час __ минут. Получается, что сотруднику понадобилось __ минут, чтобы написать 1 документ. Так как я сам не управлял транспортным средством я наотрез отказался подписывать любые документы, которые мне предоставил сотрудник ДПС. В ответ я услышал угрозы. Мне было предложено подписать свое согласие о нахождение в состоянии опьянения в протоколе и поехать на этом же автомобиле домой (что является просто абсурдом). После моего отказа автомобиль марки ________________ _____ года № __________ был отправлен на штрафную стоянку, а мне наотрез отказались выдать копию протокола. Меня же направили на медицинскую экспертизу, после чего отпустили домой.
Согласно ст.26.3 КоАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В моем случае ни один свидетель не указан. Не указан ни один человек, который находился со мной в автомобиле.
Согласно ст.27.4 КоАП об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. Однако мне было отказано в этом, когда я отказался соглашаться с действиями сотрудника ДПС.
Кроме того, никаких доказательств в качестве видеосъемки и показаний свидетелей не было. Фактически единственными доказательствами по делу являются протокол об АП, акт об отстранении от управления транспортного средства и показания медицинской экспертизы. Однако, как я уже отмечал, я являюсь диабетиком. Это подтверждено справкой. У диабетиков регулярно бывают «инъекции» в результате которых изо рта пахнет ацетоном, а уровень кислотности повышается. Это, вместе с употребляемыми инъекциями может создавать «естественный фон». Проводить любые другие проверки сотрудники отказались. Т.е. не позы розенберга, ни оценки действий, ничего иного. Трубочку для алкотестера мне вообще дали явно не новую. А так же, мне отказали в предоставлении копии медицинского акта!
Также в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" указано:
Акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четким разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок "крестиком" или каким-либо иным знаком.
В акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки.
В акте медицинского освидетельствования, копию которого мне предоставили только по ходатайству в суде, невозможно разобрать половину слов. Множество перечеркиваний и сокращений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008 // БВС. 2005. № 6). Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, составивший протокол об административном правонарушении ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.
Согласно ст.25.6 КоАП
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Согласно приказа «Министерства Здравоохранения и Социального развития» № 308 имеется 7 критериев, по которым инспектор имеет основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения:
1. Запах алкоголя изо рта;
2. Неустойчивость позы;
3. Нарушение речи;
4. Выраженное дрожание пальцев рук;
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица;
6. Поведение не соответствующее обстановке;
7. Показание приборов-индикаторов.
В моем случае единственным доказательство является 7 пункт - показание приборов. Предъявить мне какую либо документацию на данный аппарат мне также отказались.
Я является диабетиком, согласно справки. По рекомендации, врачи прописали принимать корвалол. В противном случае я могу получить инфаркт.

Согласно пункту 1.5 Кодекса об административных правонарушений:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Согласно ст. 27. Полномочия прокурора ФЗ «О прокуратуре»
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25.6,26.3,27.4КоАП, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», приказа «Министерства Здравоохранения и Социального развития» № 308, ФЗ «О прокуратуре»
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое объяснение в установленном порядке.
2.Проверить законность действий сотрудников
3.При выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменном форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, а именно: _____________________________

«___»____________________ _________________________

Произошло дорожно-транспортное происшествие где водитель одного автомобиля врезался в заднюю часть автомобиля заявителя из-за того что не смог соблюсти дистанцию между нашими автомобилями. Инспектор вынес первичное решение о привлечении водителя к административной ответственности, а также вынес решение о его вине в данном ДТП. Впоследствии виновник ДТП подал жалобу на решение инспектора. Было вынесло решении об отмене первичного решения и направлении дела на новое рассмотрение. Впоследствии виновником ДТП становится заявитель. Заявитель просит признать решение УВД не законным и необоснованным, подлежащим отмене. Признать другого водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В ______________ райннный суд
Адрес: ___________________________
тел: _____________________
Истец: _____________________
_____________________

Ответчик: УВД по ЮВД по ЮАО
ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД
_____________________
госпошлина _____ рублей

ЖАЛОБА
НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
________ года примерно в ______ напротив дома № __ по Коломенскому проезду произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств. Водитель __________ управляя автомашиной ___________ г/н ___________, двигался по _________ проезду и напротив дома № ___ совершил удар в заднюю часть моего автомобиля из-за того что не смог соблюсти дистанцию между нашими автомобилями. Тем самым он нарушил п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».
После дорожно-транспортного происшествия я позвонила в полицию и сообщила о нем. На место выехал инспектор 1 роты ОБ ДПС старший лейтенант полиции ____________ Он взял с нас объяснения по делу, нарисовал схему и составил протокол. Объяснения водителя ____________ противоречили моим, так как он считал именно меня виновной в нарушении ПДД. По его мнению, столкновение произошло в связи с тем, что я начала перестраиваться на его полосу, однако в таком случае удар пришелся бы не в заднюю часть автомобиля как это указано на схеме, а в боковую часть. Со схемой водитель ___________ ознакомился и расписался, тем самым, выразив свое согласие с ней. Инспектор ___________ вынес первичное решение о привлечении водителя __________ к административной ответственности, а также вынес решение о его вине в данном ДТП.
Впоследствии виновник ДТП подал жалобу на решение инспектора ДПС и ___________ года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД г._______ было вынесло решении об отмене первичного решения и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД г._________ решение инспектора было вынесено без доказательства требуемого главой 26 КоАП РФ, однако вся глава 26 обуславливает правоотношения в сфере доказывания и оценки доказательств. Расшифровки в чем конкретно были нарушения в решении я не нашла, по моему мнению никаких нарушений или отступлений не было. Тем же решением привлечение водителя __________ признается необоснованным и неправомерным и подлежит отмене, а виновником ДТП становлюсь я.
В соответствии с решением характер повреждения обоих транспортных средств, полученные в момент столкновения, траектория движения после столкновения, место столкновение указанное водителями, позволяет сделать вывод, что я начала совершать перестроение справа налево, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При определении характера повреждений должна была проводиться экспертиза, с которой я могла, как согласиться, так и выразить свое несогласие. Фактически я неоднократно связывалась с инспекторами ГИБДД и ни разу мне не было сказано, что на решение вообще подана жалоба. Решение вынесено ____________, а я узнала о нем лишь на личном присутствии у инспектора, куда я пришла, когда получила письмо с новым решением.
Тем самым меня лишили права на защиту, нарушив п.2 ст. 25.1 «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.» так как я была привлечена к административной ответственности и п.3 ст. 25.2 «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения» так как на момент проведения проверки я была потерпевшей.
Я, _____________, с данным решением не согласна. Свое перестроение я начала ориентируясь на впереди стоящий знак-поворот налево для совершения необходимого мне маневра. Когда я уже находилась на крайне левой полосе, на большой скорости, проигнорировав знак «пешеходный переход» появилась машина «Фольксваген», которая, не тормозя и не сбавляя скорости ударила в заднюю часть моего автомобиля. Я двигалась по дороге с односторонним движением, где вообще нет двойной сплошной разметки, как указал это в своем объяснении водитель ____________ Никаких других участников движения не было, водитель «__________» не соблюдал дистанцию и скоростной режим, имея перед собой помеху, въехал в заднюю часть моей машины. Тормозной путь отсутствовал.
Однако никто меня не вызвал на проверку и не попросил дать дополнительное объяснение, никто не приглашал меня на группу разбора, фактически мне просто прислали отписку в которой безосновательно признали меня виновной.
Тем самым сотрудник ДПС ограничил меня в праве на получение страхового возмещения на ремонт моего автомобиля.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, суд обязан удовлетворить требования гражданина, восстановить его нарушенные права...
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.1-7 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“
ПРОШУ:
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1. Признать решение УВД по ЮВД по ЮАО ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД не законным и необоснованным, подлежащим отмене.
2. Признать ___________ виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия.
3. Признать постановление № ____________ не обоснованным и не соответствующим обстоятельством дела, подлежащим отмене.

Приложение:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
3. Копия постановления № ____________

«___»_________________ ____________________