Статья за обращение с животными. Анализ преступлений, связанных с жестоким обращением с животными

Случаи жестокого обращения с животными, быстро распространившиеся по Интернету:

1. Питбуль, с которым ужасно обращались, получил второй шанс на счастливую жизнь после поста на Craiglist

В октябре 2013 года питбуль по кличке Мама Джейд (Mama Jade) был спасен 23-летней Кристианной Уиллис (Christianna Willis), любительницей животных, которая работает в приемной ветеринарной больницы PetMed в городе Антиох (Antioch), штат Теннесси.

Мама Джейд была найдена раненной в Нэшвилле (Nashville) после того, как она забрела к крыльцу дома друга Уиллис. Друг быстро уведомил Уиллис.

Уиллис заметила, что у собаки были видны признаки травм, указывающих на то, что она использовалась в качестве собаки-жертвы в собачьих боях. Именно тогда она зарегистрировалась на Craigslist и разместила фотографию Мамы с описанием того, что она увидела. У Мамы были свежие следы укусов на морде, шрамы, которые покрывали её тело, открытые розовые и фиолетовые участки плоти вокруг шеи, где ее, очевидно, привязывали верёвками, которые врезались ей в кожу снова и снова. У собаки также были признаки того, что её безжалостно использовали для разведения. Раны от давления на её локтях кровоточили, когда они касались чего-либо, из-за того, что её привязывали и заставляли лежать на цементном полу и сетке металлической клетки. Большинство её зубов были удалены и шрамы вокруг шеи кровоточили из-за ошейника, который был на неё надет. Помимо травм, которые она перенесла, ветеринары поняли, что у Мамы Джейд был рак молочной железы.

В объявлении на Craigslist под заголовком: «Ваш питбуль нашёл меня, и я не отдам её назад», Уиллис сообщила, что она собиралась усыпить Маму Джейд. Учитывая стоимость лечения рака, это казалось наиболее гуманным выходом, и она гарантировала, что собака будет обеспечена максимальным комфортом до самого конца. Затем объявление с Craigslist быстро распространилось по Интернету.

Уиллис начала получать тысячи писем от людей со всей страны. В течение пары дней её уговорили дать Маме второй шанс на жизнь, так как многие люди предложили пожертвовать деньги, чтобы помочь оплатить её лечение.

Четыре месяца спустя Мама Джейд чувствует себя намного лучше. По словам Уиллис, все средства, собранные для Мамы Джейд используются для покрытия её медицинских расходов, а остальная часть денег идёт на помощь другим собакам, спасённым организацией «Music City Mutts».

2. Предполагаемый герой, который нашёл на обочине дороги страдающего от недоедания домашнего любимца в полиэтиленовом пакете

В марте 2013 года 56-летний Кит Морган (Keith Morgan) принёс 17-летнего кокер-спаниеля по имени Сэмми в Общество защиты животных, утверждая, что он нашел истощённого питомца в полиэтиленовом пакете на обочине дороги. Сэмми (на фотографии выше) был истощён и не мог ходить, потому что его спутанная шерсть была покрыта мочой и калом.

В течение 24 часов Кита Моргана расхваливали как героя после того, как он дал телевизионное интервью о том, как он нашёл собаку. Тем не менее, на следующий день полиция узнала из достоверного источника, что Морган и его 43-летняя жена Шона Юинг Морган (Shauna Ewing Morgan), были владельцами Сэмми, по крайней мере, девять лет.

История Сэмми привлекла внимание всего мира, и любители животных создали в его честь страницу на Facebook и Buzzfeed. Онлайн-петиция, призывающая прокуроров попросить максимального наказания для Морганов, получила почти 33 000 подписей.

В ноябре 2013 года Морганам было предъявлено обвинение в жестоком обращении с животными, и они были приговорены к шести месяцам тюремного заключения. Более 100 сторонников Сэмми, одетых в футболки с изображением собаки, аплодировали в суде, когда пара была приговорена.

Морганов обязали выплатить ветеринарной больнице Red Bank 13 500 долларов в качестве компенсации за лечение Сэмми, и 1000 долларов штрафа, а также отработать 30 дней на общественных работах. Кроме того, им было запрещено в будущем владеть какими-либо животными.

Отличная новость - новая любящая семья заботится о Сэмми с апреля 2013 года.

3. Медвежонок, которого поместили в одну клетку со львами, чтобы он адаптировался к жизни в джунглях

Печально известный клип медвежонка, которого мучают сотрудники зоопарка Эверлэнд (Everland Park Zoo) в городе Йонъин (Yongin), Южная Корея вызвал возмущение среди любителей животных. В конце клипа мы видим результаты одного месяца «обучения» - медведь теперь сможет мучить обезьяну, которую он когда-то боялся.

Когда видео было опубликовано в 2009 году, сотрудники зоопарка утверждали, что в этом видео не было никакого жестокого обращения с животными, они якобы учили медвежонка уметь постоять за себя. Они также утверждали, что лучшим способом преодоления фобий является противостояние им.

Представитель MoonBears.org (организации направленной на сохранение благосостояния медведей в Южной Корее) сообщил, что зоопарк Эверлэнд принёс извинения за нарушение этических норм и признаёт, что поведение сотрудников в клипе было непрофессиональным, неэтичным и в плохом вкусе.

Согласно MoonBears.org, непрофессиональное поведение, продемонстрированное сотрудниками зоопарка не является «образовательным» - то есть, в зоопарке нет экологической ситуации, в которой медведь и лев должны сосуществовать. Кроме того, в соответствии с законом, с животными, содержащимися в неволе должны обращаться таким образом, который имитирует природные условия. Более того, присвоение человеческих эмоциональных характеристик животному ради развлечения, является нелепым и невежественным.

4. Щенок, владелец которого подвесил его к бельевой верёвке за шкуру с помощью прищепок

В июне 2011 года Джерзон Сенадор (Jerzon Senador), филиппинский подросток, вызвал возмущение после того, как он подвесил своего щенка за шкуру на спине на бельевую веревку и сфотографировал его с разных ракурсов, чтобы выложить эти фотографии на Facebook.

Более 3 000 пользователей Facebook присоединились к группе кампании «Джерзон Сенадор Обидчик Животных», прося привлечь его к ответственности. Вскоре Филлипинское Общество по Защите Прав Животных (Philippine Animal Welfare Society) начало расследование.

После того, как Сенадора засыпали гневные сообщения от пользователей Интернета, он принёс публичные извинения. Он умолял о прощении после удаления фотографии со своей страницы.

Тем не менее, его извинение было недостаточным, так как теперь ему придётся отвечать перед судом в ходе дела, возбужденного против него Филлипинским Обществом по Защите Прав Животных. В апреле 2012 года муниципальный суд первой инстанции в городе Каламба (Calamba), Филиппины, выдал ордер на арест Сенадора за нарушение Закона об охране животных, но когда полицейские пришли в дом Сенадора, чтобы арестовать его, его родители заявили, что не знают ничего о его местонахождении. Когда его найдут, Сенадора понесёт наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до двух лет, и/или штрафа в размере от 1 000 до 5 000 филиппинских песо.

В ходе похожего случая, студент Филиппинского университета (University of the Philippines) по имени Джозеф Карло Кандаре (Joseph Carlo Candare), убил в своём кампусе кошку и похвастался этим в своём блоге в 2009 году. Два года спустя Кандаре признал себя виновным. Его дело было первым успешным осуждением человека, обвиняемого в жестоком обращении с животными в Филиппинах.

5. Владелец, который отдал свою собаку после того, как она объела внешнюю часть его роскошного автомобиля

3 февраля 2014 года 42-летний строитель по имени Ройстон Гримстэд (Royston Grimstead), являющийся страстным любителем автомобилей из города Чедзой (Chedzoy), Англия, был ужасно расстроен, когда он пришел домой и увидел, что его собака, смесь пород бордер-колли и спаниель, по кличке Люси (Luce), прогрызла стекловолокно на панели его автомобиля марки «Aston Martin», который оценивается в 108 тысяч долларов. В результате нанесённых ею повреждений ему пришлось делать ремонт, который обошёлся ему в 4 000 долларов.

Гримстэд уже и так планировал продать Люси, потому что она не ладила с его 10-летним бордер-колли, но повреждение автомобиля стало последней каплей. После инцидента Люси отдали, хотя Гримстэд признает, что новые владельцы не знают о том, что она сделала.

6. Девушка, которая угрожала убить свою чихуахуа, если парни из группы «One Direction» не станут её фолловерами на Twitter

В августе 2013 года фанатка группы One Direction якобы убила свою чихуахуа в приступе ярости, потому что участники британского бой-бэнда не вняли её просьбам стать её фолловерами на Twitter.

Одержимая девушка послала отчаянный твит пяти певцам со своего аккаунта @illumivato, в котором значилось следующее: «Станьте моими фолловерами, или я сломаю шею своей собаке». Сообщение сопровождалось изображением, на котором была видна собака, которую кто-то прижимал к полу, держа за горло. Через несколько дней она написала непосредственно участнику группы Лиаму Пейну (Liam Payne) и сказал: «Я люблю тебя. Стань моим фолловером. Моя собака только что умерла». Она также прикрепила фотографию, на которой была она со слезами на глазах и с мёртвой собакой в руках.

К счастью, было обнаружено, что это было обманом. Фотография девушки с мёртвой собакой была впервые размещена на испаноязычном вебсайте, который использовался для создания мемов в июне 2013 года, за два месяца до того, как она утверждала, что собирается убить свою собаку. Девушка также использовала фотографии, на которых были изображены животные в блендерах, женщина которую душили, и связанный маленький ребёнок, говоря, что она убьёт их, если участники бой-бэнда не станут её фолловерами на Twitter.

Интернет пользователи пришли в ужас от её поведения и написали петицию на Change.org с требованием, чтобы её лишили свободы, которая уже собрала порядка 3 000 подписей.

7. Котёнок, которого пнул ногой его несовершеннолетний хозяин, выложивший затем видео, хвастаясь своим поступком

В августе 2013 года 17-летний Уолтер Исли (Walter Easley) навлёк на себя ярость всего Интернета, выложив видео, на котором он пнул котёнка ногой, скинув его с крыльца.

В видео клипе Исли говорит на камеру, прежде чем ударяет крошечного рыжего котёнка. Он снимает обувь, прежде чем пнуть ногой животное, которое перелетело через три ступеньки крыльца и порядка 3 метров в прилежащий к дому сад.

Исли, который играет в футбол в качестве хафбека, изначально ответил на реакцию на твиттере твитом следующего содержания: «Ха-ха, теперь у меня будет над чем смеяться весь день».

По мере роста возмущения, Исли удалил клип с вебсайта для видео-обмена Vine после того, как оно быстро распространилось по Интернету, а также сделал то же самое со своим аккаунтом на Twitter.

После кампании, начатой пользователями 4chan, для того, чтобы разыскать его, Исли был найден в Кордове (Cordova), штат Южная Каролина, и арестован. Ему грозит обвинение в жестоком обращении с животными и возможный приговор до 60 дней в тюрьме.

Представители Службы по контролю за животными округа Оранджбург (Orangeburg County Animal Control) обследовали животное, которое по сообщениям не получило серьёзных травм. Другие животные, находившиеся в доме Исли, были также изъяты.

8. Мать и сын, которые выложили фотографию щенка в полиэтиленовом пакете

В ноябре 2013 года 44-летняя женщина по имени Мэри Снелл (Mary Snell), и Бриттон Джеймс Энгель (Britton James Engel), её 21-летний сын, были обвинены в жестоком обращении с животными после того как они засунули своего нового щенка в полиэтиленовый пакет, а затем выложили эту фотографию на Facebook.

Фотография крошечного, белого щенка внутри пластикового пакета попалась на глаза человека, который выразил свою обеспокоенность в офисе шерифа в Нью-Мексико.

Снелл признала, что класть щенка в пакет было неправильно, но объяснила свои действия, утверждая, что они не нашли никакого другого способа удержать щенка в спокойном состоянии для фотографии, посредством которой они хотели показать насколько маленьким был щенок.

К счастью, щенок не пострадал и в настоящее время о нём заботится другой член семьи.

9. Зоопарк, в котором произошло более 40 противоправных смертей животных всего за три месяца

В январе 2014 года зоопарк Сурабая (Surabaya Zoo) в Индонезии обнаружил очередную жертву - 18-месячного африканского льва, который был найден повешенным в своей клетке.

Лев, по кличке Майкл, был найден задушенным в своей клетке после того, как его голова застряла между стальными тросами. Трагедия произошла всего через 24 часа после того, как стало известно, что гну умерла в своем загоне от проблем с желудком, хотя зоопарк заявил, что в её смерти была отчасти виновата влажная погода.

Тем не менее, это не единственные недавние смерти. С июля по сентябрь 2013 года более 40 животных умерли в одном и том же зоопарке. Среди тех животных, которые умерли там ранее находятся жираф, в желудке которого, как было установлено, содержалось 20 килограммов пластика и суматранский тигр у которого сгнил пищеварительный тракт после того, как его регулярно кормили мясом с добавкой формальдегида.

Расследование зоопарка, проведённое в декабре 2013 года, выявило многочисленные случаи, когда животные жили в ужасных условиях, к их числу относится молодой слон, который был прикован за три ноги, одна из которых была изъязвленной из-за тесных оков.
Десятки ходатайств были написаны онлайн, требующие закрыть зоопарк, и группы по защите прав животных также добавили свои голоса к этим требованиям. Тем не менее, команда менеджеров во главе с мэром в Сурабая, противятся усовершенствованиям, говоря, что они хотят сохранить оригинальные сооружения, возведённые голландскими колонизаторами в 1916 году.

После смерти Майкла, полиция начала расследование и со всего мира продолжают поступать требования предпринять срочные меры по улучшению условий, в которых животные содержатся в этом зоопарке.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 245 УК РФ

Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными (действующая редакция)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

д) в отношении нескольких животных, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 245 УК РФ

Судебная практика по статье 245 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 4-О13-15, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Оснований для его смягчения Судебная коллегия не на ходит. С учетом отмены приговора и прекращения дела в отношении Налеухина по ч. 1 ст. 245 УК РФ, Судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 пп.«ж», «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. При назначении Налеухину наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд указал на частичное присоединение не отбытого им наказания, назначенного ему при говором от 27 февраля 2006 года, а присоединил это наказание полностью в виде одного года лишения свободы...
Решение Верховного суда: Постановление N 330П12, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Таким образом, в отношении Налеухина и Маширова имело место нарушение требований п.п.1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии, за исключением решения об отмене приговора в отношении Налеухина по ч.1 ст. 245 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение...
Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ16-28, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Отношении Гафурова С.С, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 245 УК Республики Таджикистан. 15 декабря 2015 г. следователями Следственного управления МВД Республики Таджикистан Гафуров С.С. привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст. 245 УК Республики Таджикистан, то есть за присвоение растрату чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, в особо крупном размере. Действия, в связи с обвинением в которых принято решение о выдаче Гафурова С.С, являются наказуемыми по Уголовному кодексу РФ и квалифицируются по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года...

+Еще...

УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в присутствии малолетнего; в) с применением садистских методов; г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); д) в отношении нескольких животных, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Комментарий юриста Разиновой А.И.

Предметом данного преступления выступают животные. Под животными понимаются высшие позвоночные — млекопитающие и птицы. По смыслу статьи к животным не относятся рыбы, беспозвоночные, пресмыкающиеся, земноводные. При этом не имеет значения, кому они принадлежат — государству, частному лицу или самому виновному или быть дикими.

Жестокое обращение с животными — это причинение им боли, физических страданий, например избиение животного или использование для всякого рода боев. Жестокое обращение может также состоять, например, в истязании животного (систематическое нанесение ему побоев), в иных насильственных действиях (сечение, вырывание волосяного покрова или иное калечение, удушение, связывание конечностей и т.п.), в том числе в мучении (оставление животного без пищи и воды, в холодном или жарком (душном) помещении или в иных вредных для животного условиях; изгнание).

При гибели животного необходимо установить, что до момента отключения сознания животное испытывало боль или страдание.

До сих пор открытым остается вопрос о том, происходит ли отключение сознание до момента наступления боли и страданий при ударе электротоком — забой животных электричеством.

Необходимо помнить, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Объективная сторона преступления выражается в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье. Это одна из самых слабых частей закона, т.е. если животное голодало, испытывало жажду, было избито, но осталось живо и здорово, то статью применить нельзя.

Под увечьем следует понимать такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности или неисправимое обезображивание внешнего вида.

Необходимо установить и доказать связь между жестоким обращением и наступившими последствиями, т.е. гибелью или увечьем.

Например, обвиняемый жестоко избил бездомную собаку. Удалось установить, что собака слепая. Но не удалось установить, что слепота возникла в результате избиения, а не ранее.

Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Действие — систематическое избиение, мучительный способ причинения смерти, использование для соревнований (бои бойцовских собак, петушиные бои), натравливание животных друг на друга. Жестокое обращение в форме бездействия — лишение животных пищи, воды, неоказание помощи больным, попавшим в капкан, и т.д. Как жестокое обращение может рассматриваться использование запрещенных способов добычи животных: с помощью капканов, взрывчатых, химических веществ, электротоков, газов.

Не является жестоким обращением с животными их устранение при охоте, для получения мяса, шкур, по санитарно-эпидемиологическим соображениям, распоряжение животным в виде забоя (в том числе, животных-компаньонов), которое производится без лишних мучений .

Ответственность за жестокое обращение в форме бездействия возможна только в том случае, если на лице лежала обязанность заботиться о животном. Например, у работников управляющих компаний нет обязанности заботиться о бездомных кошках. Поэтому, оборудование подвалов с целью воспрепятствовать попадания кошек в подвал не подпадает под действие данной статьи.

Необходимо иметь в виду, что уголовная ответственность может наступить, если присутствует хотя бы один признак из четырех:

жестокое обращение совершено в целях причинения ему боли или страданий
из хулиганских побуждений
из корыстных побуждений
цель — причинение боли и страданий

Необходимо иметь в виду, что хулиганские побуждения это не хулиганство. Хулиганство есть отдельный вид преступления, предусмотренный ст 213 УК РФ.

Хулиганские побуждения — это действия, совершенные с прямым умыслом, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, неуправляемый эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление «испытать себя», и вспышка безотчетной злобы.

Корыстных побуждения — это стремление получить материальную выгоду (денег, иного имущества или права на его получение), либо избавления от материальных затрат, например, от расходов на содержание животного.

Поскольку квалифицирующим является именно мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Например, человек убил собаку с причинением ей боли и страданий с целью продать шкуру, но по каким-то причинам ему не удалось это сделать, прибыль не была получена. Но имеет место жестокое обращение с животными из корыстных побуждений .

Корыстный мотив учитывается, если он возник до совершения жестокого обращения, а не после него. Например, человек убил собаку с причинением ей боли или страданий, но не имея целью их причинить (например, при уничтожении бездомного животного, которое, по мнению уничтожившего, представляло опасность и неудобство), а потом решил продать шкуру, данное действие не может рассматриваться как совершенное из корыстных преступлений. А, например, распространенный способ избавления от нежелательного потомства домашних животных путем их утопления, может рассматриваться как жестокое отношение, ибо имеет целью избавиться от расходов на содержание. Собственник может избавиться от ненужных ему животных и их потомства, но сделать это он должен без излишних страданий и мучений. Например, собственник собаки может убить ее из огнестрельного ружья, если есть разрешение на оружие и стрельба произведена в разрешенных для этого местах.

Квалифицирующие признаки статьи 245 УК РФ.

Малолетние — это дети в возрасте до 14 лет.
При этом необходимо установить, что виновный осознавал факт присутствия малолетнего и что тот понимал значение происходящего. Таким образом, жестокое обращение с животными в присутствии младенцев не образует квалифицирующего признака.

Садистские методы — это применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль).

Группа лиц это форма соучастия, при которой в совершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора. Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о предстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления.

Группа лиц по предварительному сговору - более опасная форма соучастия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления При этой форме соучастникам известны не только общий характер, но и некоторые детали предполагаемого преступления. Однако степень согласованности, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, его планирование в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.).

Законодатель характеризует данную форму, указывая, на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о. функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Соорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.

Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности действий в совершении преступления. Организованной группой является устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отсюда характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений.

Публичная демонстрация предполагает показ совершенного преступления неограниченному кругу лиц, публичность, количество лиц не будет иметь значения. Аналогично с Интернет-пространством (либо СМИ): любой ресурс, независимо от его аудитории, априори предполагает публичность. Факт опубликования равен публичному провозглашению и совпадает с окончанием преступления.

Совершение жестокого обращения в отношении нескольких животных как квалифицирующий признак — новелла в законодательстве. Представляется, что в данном случае должно иметь место жестокое обращение в отношении двух или более животных, носящий одномоментный характер, т.е. ограниченный по времени. Преступления могут не совпадать по месту и времени их совершения, то необходимо, чтобы каждый факт жестокого обращения с животными являл собой эпизод единого преступного намерения жестокого обращения в отношении нескольких животных. Нам представляется, что будут сложности с этим пунктов в правоприменительной практике.

Следует иметь в виду и знать, что часто параллельно с действиями. которые можно квалифицировать как жестокое обращение с животными, совершаются действия, подпадающие под квалификацию по другим статьям, например по ,

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 245 Уголовного Кодекса РФ

1. Рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми понимаются как домашние, так и дикие, как содержащиеся в неволе, так и находящиеся в вольных условиях млекопитающие и птицы.

2. Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животными. Суть жестокости выражается в безжалостном отношении к ним. Ее проявление может быть многогранным: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него. Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи.

3. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного. Между деянием и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь.

4. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних, т.е. лиц в возрасте до 14 лет.

Садистскими признаются методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление или истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения. Мотивы при этом могут быть различными, кроме хулиганских и корыстных.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по анализируемой статье возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений.

7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, без признаков, указанных в данной статье, образует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК.

9. Квалифицирующим признаком по ч. 2 данной статьи является совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК).

Периодически в СМИ освещаются шокирующие истории, связанные с жестоким издевательством над животными. Такие случаи всегда привлекают внимание не только борцов за права животных, но и простых граждан. Людей возмущает проявление высшей степени жестокости к беспомощным четвероногим друзьям.

Ежегодно фиксируются тысячи обращений в правоохранительные органы, писем на телепередачи, пропагандируется активное участие в движениях против насилия и т.д. В то же время, наказание за умышленное причинение боли питомцам остается настолько несущественным, что не останавливает живодеров, которые и после судимости продолжают нарушать закон. Какая статья за издевательство над животными может быть применена и какое наказание может быть назначено виновному?

Административная ответственность

В КОАПе РФ не предусмотрена ответственность за проявление жестокости к представителям животного мира. При этом немногие знают, что в ряде городов такая жестокость может быть наказана по статьям региональных Кодексов об административных правонарушениях:

И все же во многих регионах правовые запреты жестоко обращаться с питомцами отсутствует. В таких случаях, при наличии оснований, действует УК РФ.

Уголовная ответственность по статье 245 УК РФ

В части описания преступных действий, указанных в ст. 245 УК РФ, изменений в уголовном законодательстве не было с момента принятия кодекса. Впрочем, некоторые изменения коснулись наказания:

Описание самого преступления по ст. 245 УК РФ, за которые виновный в жестоком обращении с животными, сводится к следующему:

ответственность наступает только за действия, повлекшие гибель животного или причинение увечья;
наличие одного из признаков - хулиганского мотива, корыстных побуждений, применение садистких методов или присутствие малолетних детей является обязательным.

Таким образом, уголовный закон не позволяет привлечь к ответственности тех, кто причинил боль животному, в том числе и многократно, если такие действия не повлекли увечье или гибель.

Пример №1 . Учащийся техникума Иванов О.А. подготовил ведро воды и сказал 10-летним Егору и Максиму принести кошку, чтобы искупать. Когда ребята выполнили просьбу старшего приятеля, Иванов стал топить кошку, периодически нанося ей удары за то, что та царапалась. В итоге избитая и измученная кошка на глазах детворы погибла – удары были слишком сильными. Иванова О.А. привлекли за издевательство над животными по статье 245 УК РФ.

Пример №2 . В другом примере при тех же обстоятельствах после длительных мучений кошка все же сбежала. Получается, что действия Иванова О.А. остались безнаказанными – ведь гибели не произошло и увечья нет, но как быть с тем, что на протяжении нескольких часов малолетние мальчишки наблюдали за жестокими действиями Иванова О.А.?

Именно такие ситуации, в которых мучители животных остаются безнаказанными, побудили многих активных представителей власти внести проект изменений в действующий уголовный кодекс, с целью ужесточить наказание и предусмотреть ответственность и за другие действия, не указанные в настоящее время в ст. 245 УК РФ.

Изменения в законодательстве

На данный момент есть несколько законопроектов, которые связаны с жестоким обращением с животными и обсуждаются на федеральном уровне:

Одна из главных законодательных инициатив – введение статьи в КОАП РФ, по которой можно было бы привлечь к административной ответственности мучителей животных. Так, предлагается ввести норму, которая предусматривает наказание не только за причинение физических страданий, но и психических (лишение воды, еды, многосуточное содержание в ограниченном пространстве, лишение возможности передвигаться и т.д.). Санкция по такой статье предполагает штрафовать физических лиц на 1000-3000 рублей, организации – до 500000 рублей.
В сентябре 2016 года представители фракции «Справедливая Россия» внесли предложение изменить уголовное законодательство. Активисты уверены, что насилие над животными способствует росту агрессии и преступности в целом во всем обществе. Так, авторы данного законопроекта С. Миронов, О. Михеев считают необходимым внести изменения в УК РФ следующего характера:
- ввести отдельную норму, предусматривающую ответственность за организацию и проведение жестоких боев с участием собак или других представителей животного мира;
- ввести ответственность за натравливание одного животного на другого, если такие действия стали причиной увечья или гибели;
- увеличить срок наказания до 6 лет лишения свободы за совершение преступления с дополнительными признаками (например, с использованием служебного положения), а также увеличить размер штрафа до 800000 рублей.
- Зоозащитники солидарны с такими предложениями и уверены, что в том виде, в каком уголовная статья существует сейчас, страх ответственности перед законом практически отсутствует, чему также способствует низкая информированность населения о том, что за издевательство над животными действительно можно стать осужденным.
Ранее были и другие законодательные инициативы, например:
- предусмотреть обязанность компенсировать лечение и реабилитацию животного после получения увечья;
- ввести ответственность за пропаганду живодерства с наказанием в виде штрафа до 200000 рублей;
- ввести ответственность за сбитого автомобилем животного с наказанием в виде ограничения свободы или штрафа до 150000 рублей;
- ужесточить ответственность за совершение повторного преступления аналогичного характера.

Так, в 2011 году депутат Государственной Думы РФ О. Лебедев внес на утверждение законопроект, который не был одобрен ввиду множества поправок и критических замечаний (их было более 2000). Изучение замечаний, внесение корректировок и дополнений продолжается и по сей день, законопроект не был принят окончательно (прошел только первое чтение), но и не был отвергнут.

В настоящее время все предложения находятся в стадии обсуждения. При этом в СМИ неоднократно сообщалось, что президент России согласился с необходимостью ужесточения наказания по ст. 245 УК РФ. Такая позиция в целом соответствует давно устоявшимся правилам в других цивилизованных странах. Так, за выброс домашнего питомца на улицу во многих государствах карается штрафом в несколько тысяч евро (в Италии – до 1 года лишения свободы). В Израиле уголовное наказание за издевательство над собакой или кошкой может достигать 4-х лет тюрьмы.

Способствуют активизации обсуждения наболевших вопросов участившиеся случаи живодерства:

в Хабаровском крае девушки жестоко издевались над более чем 15-тью кошками, снимали видео и выкладывали его в интернет;
в последнее время участились ситуации, когда подростки стремятся заработать деньги, используя жестокое видео с участием животных, за просмотр которого устанавливают плату;
в начале 2016 года трое несовершеннолетних в Витебской области жестоко издевались над котенком, которому выкололи глаза и потом его повесили;
регулярно выявляются факты умерщвления тех животных, которые прожили всю жизнь в домашних условиях, состарились и стали обузой для своих хозяев.

Будем надеяться, что законопроекты об ужесточении уголовной ответственности и введении административного наказания на федеральном уровне в России будут одобрены уже в ближайшее время, о чем мы сразу сообщим нашим читателям.