Классические теории социальных изменений

Гидденс Э. Социология

<< СКАЧАТЬ КНИГУ Гидденс Э. Социология >>

ЧАСТЬ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

ГЛАВА 20. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Человечество существует на Земле около полумиллиона лет. Земледелие - необходимая основа существования оседлых поселений - лишь около двенадцати тысяч лет. История цивилизаций насчитывает не более шести тысячелетий. Если мысленно представить все время существования человечества как одни сутки, то окажется, что земледелие было изобретено в 23 часа 56 минут, цивилизации появились в 23 часа 57 минут, а современные общества в 23 часа 59 минут 30 секунд. Однако за эти тридцать секунд произошло, возможно, столько же изменений, сколько за весь “день человечества”.
Скорость изменений, происходящих в современную эпоху, хорошо демонстрируют темпы технологического прогресса. Как пишет историк экономики Дэвид Лэндис,
Современная технология не только производит больше и быстрее, она создает такие предметы, которые при кустарных методах и ремесленных мастерских прошлого были просто невозможны. Даже лучшая индийская пряха не смогла бы получить нить столь тонкую и ровную, как современная мюль-машина; в восемнадцатом веке все кузницы христианского мира даже объединенными усилиями не смогли бы производить листовую сталь в таком количестве и такого качества, как один современный прокатный стан. Но важнее всего, что современная технология создала вещи, которые ни один человек прошлого, пожалуй, не смог бы представить и понять: фотоаппарат, автомобиль, самолет, весь диапазон электронных устройств от радио до высокоскоростного компьютера, атомную электростанцию и так далее почти до бесконечности. Результатом явился колоссальный рост объемов и разнообразия товаров и услуг, и уже одно это изменило образ жизни людей больше, чем что-либо другое со времен открытия огня. Англичанин (да и англичанка) середины XVIII века в материальном отношении стояли ближе к легионерам Цезаря, чем к своим собственным правнукам.
Современный образ жизни и современные социальные институты радикальным образом отличаются от своих даже ближайших по времени аналогов в прошлом. За какие-то два-три века - для истории это минута - человечеству удалось покончить с социальным порядком, определявшим его жизнь в течение тысячелетий.
На протяжении последнего полувека темпы изменений не замедлились, но даже скорее возросли, и будущее нашего поколения является менее определенным, чем любого из предшествующих. Условия существования предыдущих поколений не были безопасными, людям всегда угрожали голод, болезни, стихийные бедствия. Сегодня в индустриальных странах мы практически полностью защищены от подобных 591 проблем; тревоги относительно нашего будущего другого рода. Они порождены теми социальными силами, которым мы сами дали волю.

Понятие социального изменения

Как можно определить социальное изменение? В известном смысле все постоянно меняется. Каждый день - это новый день, каждый момент - новое мгновение времени. Еще греческий философ Гераклит говорил, что в одну реку нельзя войти дважды. Во второй раз река будет другой, ведь прежняя вода утекла, да и человек неуловимо изменился. В некотором смысле это верно, однако каждый из нас обычно склонен считать, что и река, и человек будут одними и теми же в обоих случаях. В очертаниях русла реки, а также в личностных и физических свойствах человека, стоящего на ее берегу с мокрыми ногами, остается достаточная степень преемственности, чтобы и реку и человека, несмотря на произошедшие перемены, можно было считать теми же самыми.
Для определения значимости перемен необходимо установить, насколько изменилась глубинная структура данного объекта или ситуации в течение некоторого периода времени. Если говорить о человеческом обществе, то, чтобы решить, в какой степени и каким образом система подвержена процессу изменений, необходимо определить степень модификации основных институтов в течение определенного периода. Любой учет изменений также предполагает выделение того, что остается стабильным, так как это является основанием, на фоне которого определяются изменения. Даже в нашем сегодняшнем стремительном мире существуют явления, уходящие корнями в далекое прошлое. Важнейшие религиозные системы, такие, как, например, христианство и ислам, по-прежнему основываются на идеях и практике, возникших два тысячелетия назад. Тем не менее, большинство современных социальных институтов изменяются значительно быстрее, чем менялись институты традиционного общества.
В данной главе мы рассмотрим различные попытки интерпретации изменений, влиявших на ход мировой истории в целом; затем обратимся к вопросу о том, почему современный период характеризуется особенно глубокими и быстрыми социальными изменениями. После этого мы обсудим те направления развития современных обществ, которые на сегодняшний день представляются ведущими.

Теории социальных изменений

Среди теоретических моделей, использовавшихся для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая - социальный эволюционизм, подход, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая - исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и дополненная множеством других авторов.

Эволюционные теории

Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение ко всевозрастающему усложнению (см. главу 2, “Культура и общество”). Племена 592 охотников и собирателей, которые мы обнаруживаем на ранних стадиях развития человечества (хотя некоторые из них существуют до сих пор), обладали более простой структурой, чем земледельческие общества, возникшие в более поздний исторический период. Например, в племенах охотников и собирателей не существовало особых правящих групп или политической власти, обычной для сельскохозяйственных обществ. Традиционные государства были еще сложнее и масштабнее: в них уже имелось ярко выраженное классовое деление, а также развитые политические, правовые и культурные институты. Наконец, появились индустриальные общества, превосходящие по своей сложности любой предшествующий тип: количество специальных институтов и организаций в этих обществах необычайно велико.
Анализируя процесс усложнения, исследователи часто прибегают к понятию дифференциации. По мере того как общества усложняются, сферы социальной жизни, ранее существовавшие совместно, начинают дифференцироваться, т. е. отделяться друг от друга. Возрастающая дифференциация и усложнение человеческого общества, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формирования биологических видов. Биологическая эволюция также направлена от простого к более сложному. Строение организмов, находящихся на нижней ступени эволюционной шкалы, таких, как амеба, значительно проще строения высших животных.
В процессе биологической эволюции развитие от простых организмов к более сложным объясняется на основе понятия адаптации к окружающей среде - насколько хорошо животные приспособлены к материальному окружению (см. главу 2, “Культура и общество”). Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации и выживанию в своем окружении, чем простейшие. Отсюда, говорят эволюционисты, очевидна параллель между биологическим развитием и последовательной сменой исторических типов общества. Чем сложнее общество, тем большей “выживаемостью” оно обладает.

Социал-дарвинизм

В ранних теориях социальной эволюции, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. движением к более морально совершенным формам общества. Одним из вариантов этого направления, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его названия, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Чарльза Дарвина, посвященных биологической эволюции. Данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая “научное” подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада. Пик ее популярности приходится на время “драки за Африку” между европейскими державами - до того, как возникла современная “полевая” антропология, которая впервые продемонстрировала разнообразие человеческих культур и тем самым развенчала лежавшее в основе социал-дарвинизма “европоцентрическое” мировоззрение. К концу 1920-х годов социал-дарвинизм был окончательно дискредитирован, вместе с ним упала популярность и социального эволюционизма в целом. 593

Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному. Предполагалось, что все общества, восходя по пути эволюции, должны проходить одни и те же стадии развития. В последние несколько десятилетий в социологии произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, а на мультилинейиости . Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.
Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой. Например, аграрные общества более эффективны в обеспечении постоянного добывания продовольствия, чем племена охотников и собирателей. Но, тем не менее, современные эволюционисты избегают трактовать совершенствование адаптивной способности как “прогресс”.
Теория эволюции Толкогга Парсонса
Одной из самых влиятельных теорий нашего времени является теория, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать социальную эволюцию расширением биологической, хотя фактические механизмы той и другой различны. Оба типа эволюции могут быть поняты в терминах так называемых эволюционных универсалий, т. е. тех типов развития, которые обнаруживаются по крайней мере в нескольких случаях в независимых друг от друга условиях и значительно повышают жизнеспособность. Примером эволюционной универсалии в мире природы является зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолированном уголке живой природы, а развилось независимо у нескольких видов. Способность видеть позволяет неизмеримо, по сравнению с незрячими видами, увеличить спектр реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биологической эволюции зрение становится необходимой характеристикой всех животных.
В любой человеческой культуре, отмечает Парсонс, фундаментальное значение имеет коммуникация; ее основой является язык. Таким образом, язык - это первая и важнейшая эволюционная универсалия; нам неизвестны человеческие общества, не обладающие языком. Тремя другими универсалиями, которые обнаруживаются даже в самых ранних формах общественной жизни, являются религия, родственные отношения и технология. Эти четыре универсалии связаны с настолько важными для человеческого общества аспектами, что без них невозможен никакой процесс социальной эволюции.
Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному. Ранние типы общества проявляют очень 594 низкий уровень дифференциации, для них характерно то, что Парсонс называет “конструктивным символизмом”. В данном случае идет речь о существовании некоего набора символов, в основном религиозного характера, пронизывающих практически все стороны социальной жизни. В качестве примера культуры, находящейся на низшей стадии социальной эволюции, Парсонс (как и Дюркгейм) рассматривает племена австралийских аборигенов. Эти общества структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также связаны с хозяйственной деятельностью. Личная собственность индивидов в этих обществах очень мала; институт племенных вождей в сколько-нибудь различимом виде не существует; производство также отсутствует, поскольку средства к существованию дают охота и собирательство.
Следующая ступень эволюции - уровень “развитого первобытного общества”. В этом типе на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причем наряду с классовым делением нередко существует и этническое. В развитых первобытных обществах возникает особая производственная система, основанная на скотоводстве или земледелии, а также постоянные поселения. Религия начинает отделяться от других сторон социальной жизни и попадает в ведение специфической социальной группы - священников или жрецов.
Двигаясь далее по этой шкале, мы обнаруживаем то, что Парсонс называет “промежуточными обществами”. Этим термином он обозначает общества, которые большинство других авторов именует цивилизациями или традиционными государствами, - такие, как древний Египет, Рим и Китай. Такие общества связаны с возникновением письменности и грамотности. Религия еще более усложняется, приводя к развитию систематической теологии, и выступает уже совершенно обособленно от политических, экономических и семейных отношений. Политическое руководство приобретает форму государственных администраций, во главе которых стоит аристократия. На этой стадии возникает ряд новых эволюционных универсалий: особые формы политической легитимности, бюрократические организации, денежный обмен и специальная система законов. Появление каждой из них, утверждает Парсонс, многократно увеличивает способность общества интегрировать в свой состав большие массы людей.
Индустриальные общества занимают высшую ступень в эволюционной схеме Парсонса. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Политическая и экономическая системы в них явно отделены друг от друга, а также от законодательной системы и религии. Появление массовой демократии создает возможность вовлечения всего населения в участие в политическом процессе. Индустриальные общества имеют гораздо большую территориальную целостность, чем предшествующие типы, и отделены друг от друга четкими границами. Исключительная жизнеспособность, порождаемая институтами индустриальных обществ, хорошо подтверждается фактом всемирного распространения индустриального порядка, что привело к почти полному исчезновению ранних типов общественного устройства.

Оценка

Эволюционные теории даже в своих наиболее поздних и утонченных формах сталкиваются со значительными трудностями . Совсем не очевидно, что развитие 595 человеческих обществ сходно с эволюцией в мире природы, а понятие адаптации имеет, вероятно, малую ценность для социологии. В биологии адаптация имеет очень точный смысл и относится к способу, при помощи которого случайно проявившиеся характеристики некоторых организмов содействуют их выживанию и влияют на гены, передаваемые от одного поколения к другому . В случае социального эволюционизма подобного четко выраженного смысла не существует.
Нельзя с полной определенностью утверждать, что классификация обществ по уровню сложности, подобная классификации биологических организмов, будет полезна для нас. Например, племена охотников и собирателей в некоторых отношениях с/южнее индустриальных обществ, даже несмотря на свою малочисленность: существующие в этих обществах системы родственных отношений, как правило, гораздо сложнее, чем их аналоги в индустриальных странах.
Более поздние эволюционные теории отличаются от ранних большей глубиной и изощренностью. И хотя мы можем сказать, что существует общее направление социального развития человечества от небольших обществ к более крупным, однако не очевидно, может ли это быть, объяснено в терминах адаптации и жизнеспособности. Природа социальных и культурных изменений, по-видимому, в целом гораздо более сложна, чем это предполагается в эволюционных теориях.

Исторический материализм

Марксистская интерпретация социальных изменений в чем-то сходна с эволюционными теориями: в обоих случаях предполагается, что в основе изменений лежит взаимодействие с материальной средой. Согласно Марксу, каждое общество основывается на экономическом базисе, или инфраструктуре, изменения которого влекут за собой соответствующие изменения в надстройке - политических, законодательных и культурных институтах. Маркс не использует понятие “адаптация”, которое, по-видимому, могло ему казаться слишком механистическим. Согласно его точке зрения, человеку свойственно активное отношение к миру, стремление управлять им и подчинять своим целям; люди не просто “адаптируются” и “вписываются в” окружающую среду.
Ключом к пониманию социальных изменений, утверждает Маркс, являются способы, используя которые, люди создают все более сложные и совершенные системы производства, усиливают свое влияние на материальный мир, подчиняя его своим целям. Маркс описывает этот процесс как рост производительных сил, или, другими словами, уровня экономических достижений общества. Согласно его точке зрения, социальные изменения могут происходить не только как процессы постепенного развития, но и как революционные потрясения. Периоды постепенной перестройки производительных сил и других институтов сменяются фазами резких революционных трансформаций. Речь идет о так называемой диалектической интерпретаций изменений. Наиболее значительные изменения проявляются как раз в столкновениях, борьбе и катаклизмах.
Перемены, происходящие в производительных силах, вызывают напряжения в институтах надстройки, и чем эти напряжения сильнее, тем настоятельнее необходимость полной и всесторонней трансформации общества. Борьба классов становится все более острой и приводит в конце концов либо к распаду существующих институтов, либо к переходу к новому социальному порядку посредством политической революции. 596
В качестве иллюстрации к теории Маркса приведем анализ истории Европы в период замены феодализма промышленным капитализмом. Феодальная экономическая система была основана на мелкомасштабном сельскохозяйственном производстве, а основными общественными классами были аристократия и крепостное крестьянство. Согласно Марксу, по мере развития торговли и технологии (производительных сил) начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к появлению новой системы экономических отношений, связанных в основном с капиталистическими промышленными предприятиями в городах. Возник ряд противоречий между старым сельскохозяйственным экономическим укладом и зарождающейся капиталистической промышленной системой. Чем острее становились эти противоречия, тем большее напряжение испытывали другие институты. Конфликт между аристократией и новым классом капиталистов привел в конце концов к революции, означавшей установление нового типа общества. Другими словами, на смену феодализму пришел капитализм.

Критические замечания

Идеи Маркса, безусловно, помогают объяснить многое в крупных исторических сдвигах. Многочисленные историки и социологи, не считающие себя “марксистами”, принимают многое в интерпретации Марксом распада феодализма и происхождения современного капитализма. Тем не менее, теория Маркса как общий подход к анализу социальных изменений имеет существенные ограничения. Неясно, насколько удачно в такую схему вписываются другие исторические трансформации. Например, некоторые археологи на основе теории Маркса пытались объяснить развитие ранних цивилизаций . Они утверждали, что цивилизации появились тогда, когда развитие производительных сил оказалось достаточным, чтобы могло возникнуть классовое общество. В лучшем случае этот взгляд является очень упрощенным, поскольку традиционные государства возникали главным образом в результате военной экспансии. Политическая и военная сила являлись по большей части средством, а не результатом, приобретения богатства. Кроме того, теория Маркса оказалась совершенно несостоятельной в объяснении возникновения крупнейших восточных цивилизаций Индии, Китая и Японии.

Концепции социальных изменений

В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. - идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

Община (гемейншафт)

Люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями.

Придается основное значение обычаям.

Предполагает ограниченную и неразвитую специализацию.

Опирается на религиозные ценности.

В основе лежит семья и община.

«общество» (гезельшафт).

Основано на стремлении к личной выгоде.

Придается основное значение формальным законам.

Появляются специализированные профессиональные роли.

Опирается на светские ценности.

В основе лежат крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

массовое производство товаров на широкий рынок;

механизация и автоматизация производства и управления;

научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

доиндустриальное общество;

индустриальное общество;

постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом.

Критерии

Доиндустриальное

Критерии

Доиндустриальное

Индустриальное

Постиндустриальное

Основная сфера деятельности

Сельское хозяйство

Промышленность

Сфера услуг

Наиболее влиятельная социальная группа

Землевладельцы, священники

Промышленники, банкиры

Ученые, менеджеры-консультанты

Специфические формы социальной организации

Церковь, армия

Корпорации, банки

Университеты

Социальная стратификация

Сословия, касты, рабство

Профессиональные группы

Социальный статус индивида определяется

Деньгами

Знаниями

Циклические теории

Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические . Неисторические народы - это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.

Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами:

египетский, 8. индийский,

китайский, 9. иранский,

ассиро-вавилонский (древнесемитский), 10. еврейский,

греческий, 11 .романо-германский

римский, 12. перуанский,

новосемитический (аравийский), 13. европейский,

славянский.

Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

религиозного,

политического,

культурного,

экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

Период государственного становления , формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

Период расцвета .

Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

Теория модернизации

Модернизация - это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества - рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация - создание крупного машинного производства.

Урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему. Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

- «запаздывающая модернизация » может поставить общество во внешнюю зависимость;

модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.

Список литературы

1. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. - 128 с.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд-е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Коротаев А.В. Социальная эволюция. М.: «Восточная литература», 2003.

4. Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», №29, 2002.

14.4. Концепция социального прогресса.

Социальный прогресс – направленный процесс, который неуклонно приводит систему все ближе к более предпочтительному, лучшему состоянию (по мнению большинства исследователей – к реализации определенных ценностей этического порядка: счастью, свободе, процветанию, знаниям).

Идея прогресса лежит в фундаментальной особенности человеческого бытия – противоречии между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами. Концепция прогресса смягчает возникающее при этом напряжение, порождая надежду на лучший мир в будущем и уверяя, что его приход гарантирован или, по крайней мере, возможен ("Мир сегодня верит в прогресс, потому что единственной альтернативой будет всеобщее отчаяние" (С. Поллард)).

Современное толкование социального прогресса основывается на нескольких фундаментальных идеях: 1) о необратимом времени, текущем линейно и обеспечивающем непрерывность прошлого, настоящего и будущего (прогресс есть положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим); 2) о направленном движении, в котором ни одна стадия не повторяется; 3) о кумулятивном процессе, протекающем либо по возрастающей, шаг за шагом, либо революционным путем; 4) о различии между типичными, необходимыми стадиями, которые проходит процесс; 5) об эндогенных причинах, вызывающих самодвижение (саморазвитие) процесса; 6) о признании неизбежного, необходимого, естественного характера процесса, который не может быть остановлен или отвергнут; 7) об улучшении, усовершенствовании, отражающими тот факт, что каждая последующая стадия лучше предыдущей.

Кульминацией прогресса должна стать полная реализация таких ценностей, как счастье, изобилие, свобода, справедливость, равенство. Отсюда следует, что прогресс – ценностная категория. И каждая историческая эпоха оценивает его исходя из своего понимания ценностей (в XIX в. критериями прогресса были индустриализация, урбанизация, модернизация; в начале XXI в. они таковыми уже не считаются).

В ХХ в. социальные процессы шли крайне противоречиво, их оценка исследователями и общественным мнением была амбивалентной (как позитивной, так и негативной). В конце концов, это привело к кризису идеи социального прогресса.

Проявления кризиса идеи прогресса: 1) идея прогресса сменилась распространением мистицизма, бунтом против рассудка и науки, всеобщим пессимизмом в образе дегенерации, разрушения и упадка; 2) идея о необходимости постоянного экономического и технологического роста сменилась идеей пределов роста; 3) вера в рассудок и науку сменилась убеждением в доминирующей роли эмоций, интуиции, подсознательного и бессознательного, утверждении иррационализма; 4) утверждение о важности, высочайшей ценности жизни на земле сменилось чувством бессмысленности, аномии и отчуждения; 5) крушение идей утопизма (окончательный удар по утопическому мышлению нанесло падение коммунистической системы); 6) лейтмотивом конца ХХ – начала XXI в. стало повсеместное распространение идеи кризиса. При этом люди склонны рассматривать социальный кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления.

Однако не все исследователи настроены столь пессимистично. По мнению П. Штомпки, в современном обществе существуют реальные возможности и условия для обеспечения социального прогресса сегодня и в обозримом будущем. Для этого есть все необходимые предпосылки: 1) наличие в обществе творческих, независимых, адекватно осознающих реальность деятелей; 2) богатые и гибкие общественные структуры; 3) благоприятные и активно воспринимаемые естественные условия; 4) долгая и уважаемая традиция; 5) оптимистичный, долгосрочный взгляд на будущее и его планирование.

14.3. Модернизация.

Модернизация (буквально – осовременивание) – одна из исторических моделей развития, характеризующая модерн, который соответствовал состоянию общества в период между эпохой Просвещения XVII в. до середины ХХ в. Для модерна характерен рациональный взгляд на социальные проблемы и стремление строить социальные конструкции в соответствии с научными принципами и следуя законам логики. Модерн можно трактовать как веру в очевидные факты и прочное знание. В то же время, модернизация как процесс предполагает революционный переход от доиндустриального к индустриальному (капиталистическому) обществу, осуществляемый путем кардинального изменения социальных институтов и образа жизни людей.

Одна из важнейших отличительных особенностей модернизма – рациональность, которая предполагает, что в современном (модернистском) обществе действия подчинены логике и порядку, они определяются логическим размышлением, тогда как в традиционных обществах прошлого (3.3) определялись тем, что и как делалось всегда.

Первые теории модернизации были созданы в середине XX в. в условиях распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых независимых государств в Азии, Африки и Латинской Америке, перед которыми встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Теории и программы модернизации, призванные обеспечить ускоренный переход от традиционности к современности, были предложены учеными и политиками США и Западной Европы в качестве альтернативы коммунистическому выбору, исходившему от СССР. На протяжении 1950-х – 1990-х гг. возник ряд теорий, по-разному оценивающих сущность, направленность и последствия модернизации. Рассмотрим некоторые из этих теорий.

Линеарные (однонаправленные) теории возникли в рамках эволюционизма и структурного функционализма в 1950-1960-е гг. (У. Ростоу, М. Леви, Ш. Айзенштадт и другие). Их основные идеи: 1) модернизация – революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности при переходе от традиционности к современности; 2) модернизация вызывает изменения практически во всех областях жизни общества, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобильности, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, роста политического участия; 4) процесс модернизации – это органичное встраивание изменений в социальную систему (как только изменение вносится в одну из сфер жизни общества, это неизбежно вызывает адекватные изменения в других сферах); 6) модернизация – глобальный процесс, который обеспечивается распространением современных идей, институтов и технологий из Западной Европы по всему миру (все общества можно как бы распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности); 7) модернизация – эволюционный процесс, предполагающий определенные стадии (фазы), через которые должны пройти все общества; 8) процесс модернизации предполагает унификацию, постепенную конвергенцию сообществ; 9) это необратимый и прогрессивный процесс.

Теории парциальной (частичной) модернизации (1960-е гг. М. Леви, Д. Рюшемейер) основывались на представлении о модернизации как длительном переходе от "относительно немодернизированных" к "относительно модернизизированным" обществам. В отличие от линеарной модели, идея парциальной модернизации сделала шаг от однонаправленного видения исторического процесса в сторону возможности многолинейной динамики. Суть парциальной модели состояла в признании возможности "застревания" некоторых обществ на стадии "частичной" модернизации, которая, по мнению Д. Рюшемейера, представляла собой такой процесс социальных изменений, который вел к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Таким образом, данная теория предполагала возможность существования еще одного пути (ответвления), пускай неполноценного, от традиционности к современности.

Многолинейные теории, возникшие в 1970-1980-е гг., стали логическим развитием идей парциальной модернизации и основывались на критике эволюционизма и функционализма. Наиболее видные их представители – Э. Тириакьян, П. Штомпка, Р. Робертсон, У. Бек, А. Турен, С. Хантингтон выдвинули следующие положения: 1) нет единственной модели модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей – существуют собственные оригинальные пути развития (национальные модели модернизации, имеющие местную социокультурную окраску); 2) наличие социокультурной традиции (своеобразия) в ходе модернизационного перехода является не препятствием, но стимулом, дополнительным фактором развития; 3) модернизация детерминируется как внутренними, так и внешними факторами (это эндогенно-экзогенный процесс); 4) она в значительной степени определяется не анонимными законами эволюции, а действиями социальных факторов (индивидов и групп), имеющих возможность обеспечить рост или трансформацию ситуации посредством волевого вмешательства; 5) модернизация происходит на конкретном историческом фоне, существует зависимость между результативностью модернизации и гармонией между культурными, политическими, экономическими ценностями и приоритетами и наличным ресурсами; 6) модернизация не всегда единый процесс – в условиях трансформации существует возможность различного поведения сегментов конкретного общества; 7) модернизация не всегда непрерывный процесс, она может переживать периоды падения и взлета, развиваться циклически.

Акторная теория финского ученого Т. Пиирайнена, созданная им в 1990-е гг., совмещает идею модернизации с деятельностным (акторным) подходом. Исследователь, основываясь на историческом опыте реформирования России в 1990-е гг., делает вывод о том, что социальные преобразования (мордернизация) во многом определяются повседневной жизнью обычных людей, выбирающих те или иные жизненные стратегии, позволяющие им справиться с трудностями переходного периода. Сопоставление cтратегий различных семейств дает возможность представить контуры нового социального порядка, коллективные результаты индивидуальных действий акторов.

В конце ХХ – начале XXI в. идея модернизации претерпела существенные изменения, возникли альтернативные теории, в частности постмодернизма и глобализации (16.1).

Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями.

Табл. 1. Классические представления о социальных изменениях

Среди множества идей можно выделить три основные теории: теории эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов.

Теории эволюционизма. Социология старалась осмыслить те колоссальные социальные сдвиги, которые происходили в Европе на волне революций: процессы индустриализации, урбанизации, становления капиталистического общества и разрушения традиционного, аграрного, общинного уклада жизни. Первая метафора, объясняющая общество и его изменения, была найдена в биологии - она уподобляла общество организму .

Считалось, что подобно живым организмам оно состоит из различных элементов («клеток» - индивидов), собранных в более сложные единицы («органы» - институты), которые объединены детерминирующей сетью взаимосвязей («органическая анатомия» - социальные связи).

И для жизни организма, и для истории общества характерен рост, поэтому понятие роста имеет решающее значение для уяснения изменений. Классические формулировки социологического эволюционизма представлены в работах: Конта, Спенсера, Моргана, Дюркгейма, Тенниса и Уорда.

Общие положения, составляющие основу эволюционистской теории.

1. Все эволюционисты исходят из того, что человеческая история имеет единую форму, «логику», объединяющую множество, казалось бы, случайных и несвязанных между собой событий.

2. Под объектом, подвергающимся изменениям, подразумевается все человечество, которое является единым целым.

3. Трансформация общества трактуется как повседневная, естественная, необходимая и неизбежная черта социальной реальности.

4. Изменения общества видятся направленными - от примитивных к развитым формам. Это движение постоянно и необратимо; ни одна ранняя стадия не повторяется.

5. В основе эволюции лежит универсальный и единообразный причинный механизм - внутренний импульс к изменениям, находящийся в самой «природе» человеческого общества.

6. Эволюционные изменения отождествляются с прогрессом, поскольку, как считают большинство авторов, они приводят к постоянному улучшению общества и человеческой жизни. Исключением является Фердинанд Теннис, который первым предостерег от слепой веры в благотворность изменений.

В ХХ веке классический эволюционизм подвергается резкой критике. Гипотеза о единой логике исторического процесса была поставлена под сомнение многими профессиональными историками. Новая конфликтная модель общества не соответствовала эволюционистским взглядам на изменения. Отождествление эволюции с прогрессом также вызывало резкую критику. Такому отождествлению противоречил трагический опыт нашего столетия и пугающие перспективы дальнейшего бесконтрольного развития промышленности, техники, военных технологий. В 50-х годах, после периода критики, отрицания и забвения, социологический эволюционизм вновь оказался в центре дискуссий. Возникает новое научное направление – неоэволюционизм.

Центр научных интересов смещается от эволюции человеческого общества в целом к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.). Одна из наиболее влиятельных неоэволюционистских концепций - эколого-эволюционный подход Герхарда и Жана Ленски (Рис. 11). По мнению Г. и Ж. Ленски, в человеческой истории со всей очевидностью просматривается наличие долгосрочных тенденций. Наиболее значительную роль играют технологические изменения. Так, технология служит главным критерием деления истории человечества на стадии или эволюционные фазы: охота и собирательство (до 7 тыс. до н.э.); выведение плодовых культур (с 7 тыс. до 3 тыс. до н.э.); развитие сельского хозяйства (с 3 тыс. до 1800 н.э.) и промышленности (с 1800 н.э.). В зависимости от местных природных условий могут возникать альтернативные линии эволюции, ответвляющиеся от основного направления.

Рис. 1. Этапы социокультурной эволюции (по Ленски)

Теории модернизации. Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперируют термином «модернизация» (от фр. moderne - современный, новейший), описывающим усилия слаборазвитых обществ, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

Образ современного глобального мира определяется рядом сложившихся условий: вступлением западных стран в период постиндустриализма; снижением зависимости постиндустриальных держав от развивающихся как поставщиков сырья благодаря внедрению новых технологий, в несколько раз снижающих потребность в сырье; крахом Советского Союза и социалистических стран и т. д.

Сегодня в качестве ядра остается постиндустриальный мир, представленный тремя постиндустриальными центрами - США, Европейские страны, Япония, - объединяющий меньшую часть человечества. Это самые сильные и могущественные государства. У них передовые и сложные технологии, средства производства, самые качественные товары и больше всех капиталов.

Государства полупериферии и периферии составляют большую часть человечества. Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это развитые индустриальные страны, экспортирующие также как и постиндустриальные, свои товары, но у них нет богатства, власти и влияния, как у постиндустриальных. Большинство технологических достижений, которыми вооружена национальная промышленность этих стран, заимствованы у высокоиндустриальных стран - стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной экономикой и политикой: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др.

Страны периферии или страны третьего мира - самые бедные и отсталые государства Африки и Латинской Америки, являющиеся поставщиками сырья, которое у них не перерабатывается, а экспортируется. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капитал поступают от западных инвесторов. Демографические процессы характеризуются высоким уровнем рождаемости и высокой детской смертностью. Отсутствие широкого слоя среднего класса, высокий уровень социально-классового расслоения, огромная диспропорция между богатыми и бедными создают социальное напряжение в обществе, порождают дисфункции, конфликты, внутренние перевороты, мятежи и насилия.

Модернизация означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения».

Так, современный американский социолог Нейл Смелзер (р. 1930) описывает модернизацию как комплексное, многомерное смещение, охватывающее шесть областей.

1. В экономике отмечается появление новых технологий.

2. Сельское хозяйство как средство к существованию движется к коммерческому сельскому хозяйству.

3. Современные источники энергии и механизмы заменяют использование мускульной силы человека и животных.

4. Городской тип поселения распространяется и концентрирует в себе рабочую силу.

6. В сфере образования происходит ликвидация неграмотности, растет ценность знаний и квалифицированного труда.

В религиозной сфере модернизация выражается в освобождении от влияния церкви; в области семейно-брачных отношений - в ослаблении внутрисемейных связей и все большей функциональной специализации семьи; в области стратификации - в усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний в зависимости от занимаемого положения.

Идея модернизации подверглась серьезной критике в конце 60-х и в 70-х годах. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам.

Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, национализма, продолжалось идеологическое давление. Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности.

С 80-х годов началась полоса возрождения теории модернизации (теории неомодернизации) , а с 1989 г. она сосредоточивается на попытках посткоммунистических обществ «войти» или «вернуться» в Европу (т. е. в современный западный мир). В качестве движущей силы модернизации уже не рассматривается политическая элита, в центр внимания ставится мобилизация масс. Если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.

Теории исторических циклов. Подход теории циклов к историческому процессу отличается от эволюционистского. Согласно этому подходу, история периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, т. е. она обратима, повторяема. Социальное и историческое развитие идет не по прямой, а скорее по кругу.

Как и все исторические концепции, циклическая теория так же опирается на аналогии или метафоры, базирующиеся на здравом смысле. Она обращается к широко известным явлениям повседневной жизни.

Существуют очевидные астрономические циклы: день и ночь (работа и сон), фазы луны (приливы), времена года (периоды вегетации, ритм сельскохозяйственных работ, дни отдыха в современном обществе). Существуют биологические циклы, имеющие важные последствия для социальной жизни: рождение, детство, юношество, зрелость, старость, смерть. Существуют отчетливо воспринимаемые политические, экономические и социальные циклы, за упадком следует подъем, периоды процветания сменяются временами кризиса.

Очевидно, такое представление имело место в человеческом восприятии мира задолго до того, как появились систематические теории. В социологии также можно найти примеры циклического мышления. Классический анализ социальных циклов в более узких пределах отдельных обществ дал Вильфредо Парето (1848-1923) в монументальном «Трактате всеобщей социологии» (1916). Парето представил образ общества в виде социальной системы, которая проходит через повторяющиеся циклы - равновесие, дестабилизация, потеря равновесия и новое равновесие. Это относится к обществу в целом, но происходит и с составляющими его сегментами - политикой, экономикой и идеологией. Соответственно существуют всеобщий социальный цикл и специфические циклы: военно-политический, экономико-индустриальный и идеологически-религиозный , причем каждый из них следует одинаковой модели. Социальные и исторические изменения рассматриваются как циклические смены элит: их восхождение, упадок и замена.

Сегодня классическому видению общества противостоит современная, возникшая в середине ХХ века постмодернистская традиция в анализе социальных изменений. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития . Отрицается его однонаправленность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций.

Основные концепции социальных изменений.

Как известно, социальная жизнь – это непрерывный, постоянно изменяющийся процесс. Социологи называют коренные, радикальные изменения, происходящие с течением времени в обществе, социальными изменениями.

Социальные изменения – это совокупность многообразных перемен, происходящих в обществе, в его социальной структуре, в социальных общностях, группах, институтах, организациях, в социальных статусах и ролях отдельных личностей и групп, в их взаимодействиях между собой и любыми структурными компонентами общества

Попытки понять природу социальных изменений неизбежно сталкиваются со следующими двумя вопросами.

(1) В чем смысл истории?

(2) Каковы законы социальных изменений?

В виде ответов на эти вопросы были предложены следующие концепции: эволюционный, циклический, функциональный, марксистский подходы.

(I) Эволюционный подход (Г.Спенсер, 1820-1903). Здесь социальная эволюция аналогична биологической. В соответствие с этой теорией мир постепенно становится все лучше и лучше. В процессах перемен общество постепенно переходит от однородных и примитивных структур ко все более разнообразным и сложным. В основе эволюции как социальных, так и природных систем лежат два дарвиновских принципа: «борьба за существование » и «выживание наиболее приспособленных ». Приспособленные к изменениям окружающей среды социальные институты выживают, а неприспособленные – нет. Несмотря на определенные позитивные элементы, эволюционный подход связан со следующими недостатками:

1) именно этот подход лежит в основе идеологии колониализма, согласно которой в процессе эволюции должна восторжествовать «белая раса».

2) согласно данным современной антропологии, незападные общества, а также многие европейские страны проходили в процессе своей эволюции разные последовательности этапов. Это говорит о том, что эволюция имеет более сложный характер, чем тот, который раскрывает простая аналогия с биологией.

(II) Циклический подход (О.Шпенглер 1880-1936; А.Тойнби 1889-1975). Если эволюционный подход характеризовался безудержным оптимизмом, то сторонники циклического подхода ударились в другую крайность – в пессимизм. В книге «Закат Европы» (1918), написанной во время первой мировой войны, немецкий математик и философ Освальд Шпенглер попытался обосновать концепцию, согласно которой общество в своем развитии проходит через те же этапы, что и отдельный человек - рождение, детство, юность, зрелость, закат, смерть.

«Но у человечества нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидеи…Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, … и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. …Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм».

Шпенглер выделял восемь основных культур (хотя первоначально их было двадцать две), каждая из которых существует приблизительно по 1000 лет. Западная культура, например, зародилась где-то в 900 г. нашей эры, а первая мировая война неизбежно говорила о том, что она находится в состоянии угасания. А ведь Шпенглер ничего не знал о второй мировой войне.

Концепцию Шпенглера развил и обогатил историческим материалом английский историк и философ Арнольд Тойнби. Согласно последнему, каждая цивилизация возникает в ответ на какой-либо «вызов». Стержнем цивилизации является «образованное меньшинство», духовная элита, которая сплачивает общество вокруг какой-либо религии и ведет его к цели. Дезинтеграция цивилизации связана с дезинтеграцией религии, с потерей людьми «цели» и «смысла» жизни.

Несмотря на определенные достижения, концепция Шпенглера и Тойнби не смогла справиться с определенными трудностями, возникающими при описании и объяснении исторических данных. Существует ряд феноменов, например, наука, элементы технология, которые целыми кусками передаются от одной цивилизации к другой.

Все-таки между различными этапами человеческой истории и различными культурами в истории наблюдается определенная преемственность, позволяющая говорить о глубоких изломах и разрывах.

3. Функциональный подход (Т.Парсонс, 1902-1979). Согласно структурно-функционалистской модели, более подробно рассмотренной нами в соответствующей лекции, всякая социальная система изначально стремится к социальному равновесию. Но в нее постоянно проникают противодействующие силы, связанные с технологическими изменениями, поэтому в процессе эволюции система должна научиться постоянно к ним адаптироваться (приспосабливаться). В результате системе удается, как правило, плавно перейти от одного уровня социального равновесия к другому.

4. Теория конфликта (марксистский подход). Более подробно этот подход нами уже рассматривался в соответствующих лекциях как по марксистской социологии, так и по конфликтологической парадигме. Согласно этому подходу, источник развития общества – это противоречия, носящие или экономический характер, или отражающие столкновение политических интересов.

Каждая из рассмотренных концепций выше имеет как свои достоинства, так и недостатки, но ни одна из них не может претендовать на место единственно правильной и общепринятой. Определенным шагом в направлении создания такой концепции является модернизационный подход.

Вся совокупность социальных изменений в зависимости от их содержания можно подразделить на пять основных типов:

1) структурные социальные изменения включают в себя все перемены, происходящие в различных социально-структурных компонентах общества: в социальной, социально-территориальной, социально-культурной, этносоциальной и т.д.

2) профессиональные социальные изменения охватывают все многообразие перемен, происходящих в профессиональной деятельности людей;

3)функциональные социальные изменения происходят во всех функциях всех структурных компонентов общества – экономической, политической, социальной, социокультурной и т.д.

4) мотивационные социальные изменения охватывают изменения в сфере мотивации (побуждение) индивидуальной и групповой деятельности людей;

5) социокультурные изменения представляют собой сложный многоуровневый процесс социокультурной динамики, в ходе которого меняется система ценностей, норм, образцов поведения, основополагающие принципы культуры.

В зависимости от масштабности можно также выделить институциональные изменения, инновационные, эволюционные, революционные, циклические, трансформационные, глобальные социальные изменения.

В целом, все социальные изменения можно разделить на прогрессивные и регрессивные

социальные изменения - это процесс, в результате которого общество становится несколько иным, оставаясь при этом в каком-то смысле тем же самым. Социальные изменения ставят людей перед новыми ситуациями и побуждают их вырабатывать новые формы деятельности. Изменения в поведении людей, а также в культуре и структуре нашего общества вызывают взаимодействие множества факторов. Социологи выделяют ряд особо важных факторов, воздействие которых различается в зависимости от ситуации, времени и места: Физическая среда, Конфликты из-за ресурсов и ценностей, Население, Инновации,

Циклические социальные изменения это наиболее сложная форма социальных изменений, поскольку в нее включены, как революционные, так и эволюционные изменения, их восходящая и нисходящая направленность. Сам цикл представляет собой ряд последовательных изменений (а не единичный акт), где его конечная точка повторяет первоначальную – но уже на другом уровне и в других условиях.

Цикличность, присущую изменениям социальных общностей, организаций, институтов и даже обществ в целом; при этом могут выделяться такие стадии, как: рост, расцвет, кризис и увядание. Периоды циклов могут составлять от одного сезона (менее года) до многих веков. А это означает, что в каждый конкретный момент истории имеет место сосуществование различных социальных объектов, процессов и явлений, находящихся на разных ступенях развития своего цикла, что уже предопределяет взаимные несоответствия и служит источником многих противоречий и конфликтов.

Самым наглядным примером циклического характера социальных изменений может служить смена поколений, каждое из которых формируется и осуществляет свой жизненный цикл в специфических социальных условиях. Промежуток времени этого «поколенческого» цикла определяется как средняя величина продолжительности жизни; за последнее столетие в развитых странах Европы она выросла с отметки в 35-40 до 70 лет.

Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

28. Теории социальной эволюции и социальной революции .

Социальная эволюция (Г.Спенсер) - прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Основные моменты: интеграция - переход от простого к сложному; дифференциация - от однородному к разнородному; возрастание порядка - от неопределенного к определенному. Особенности: 1) развитие общества зависит от физической и духовной деятельности людей и наоборот; 2) в процессе социальной эволюции увеличивается знание коллективной деятельности людей, изменяются многие функции общества.

Максим Ковалевский. Был позитивистом. Основатель полит.экономии. основатель генетической социологии. изучал общину, семью. Считал, что не одной главной причины соц. развития, таких причин много. теория плюарелистического развития.

Плеханов. Пропагандировал марксизм, перевел работы маркса.

1) считал, что в Р. не созрели условия для соц. революции. (высокий уровень развития промышленности; сознательность всех масс населения, а не только рабочих)

2) разработал теорию личности и массы.

масса в отличие от толпы более организована в отношении идеи. масса играет решающую роль в истории, а личности, даже исторически только имеют значение.

В.И.Ленин. Был марксистом, однако считал, что в эпоху империализма некоторые положения маркса устаревают.

1) если маркс считал, что социологическая революция может победить только в мировом масштабе (т.к. страны на раннем этапе развиваются равномерно и условно, для революции). Ленин считал, что в эпоху империализма социологическая революция может победить даже в одной стране.

Питирим Сорокин. "коперник" социологии.

жизнь в творчестве делится на 2 периода: российский и американский.

российский - был бихевиористом. бихевиоризм - учение о поведении животных и людей по принципу внешнего воздействия.

работа сорокина, которая называется социальная революция написана в рамках бихеаристкого подхода. Сорокин утверждал, что соц революция вызвана не только социальными но и биологическими причинами.

R - революция.

S - стимул

S1 - количество и качество еды

S2 - инстинкт самосохранения

S3 - неравенство возможности удовлетворять сексуальные потрбености

S4 - неравенство в количестве собственности.

революция - это девиация это худший способ улучшения материальных и духовных условий жизни масс, т.к. чтобы она не добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой.

Требования к проведению соц. реформ: 1) реформы не должны противоречить базовым инстинктам людей; 2) реформа проводится на малом соц объекте; 3) реформ должны предшествовать научные анализ и прогноз; 4) реформы должны проводится правовыми методами.