Замена неотбытого наказания более мягким. Замена неотбытой части наказания на штраф. Тогда присужденное ему наказание могут сменить на

Адвокат Антонов А.П.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из оснований освобождения от наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к осужденным значительно реже, чем УДО.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в отношении осужденных к лишению свободы за преступления любой тяжести, а так же к отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, принудительным работам.

Условия замены неотбытой части наказания более мягким

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена, только если осужденный уже отбыл определенный срок наказания, а именно:

• не менее 1/3 части наказания назначенного со совершение преступлений небольшой или средней тяжести;
• не менее ½ части наказания назначенного судом за совершение тяжкого преступления;
• не менее 2/3 части наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления;
• не менее ¾ наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, о осужденных по ст.210 УК РФ- за организацию преступного сообщества;
• не менее 3/5 наказания за преступление против половой неприкосновенности малолетних.

Ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается судом по месту отбытия наказания осужденным.

Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

Такое основание для освобождения от наказания используется администрацией мест лишения свободы в качестве поощрительной меры за хорошее поведение, что прямо предусмотрено в ч.4 ст.113 УИК РФ.

В то же время, обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием вправе:

• осужденный;
• адвокат осужденного;
• законный представитель осужденного.

Адвокат и законный представитель осужденного подают ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием непосредственно в суд. Осужденный подает такое ходатайство, как иходатайство на УДО, через администрацию колонии. Администрация колонии в течение 10 дней направляет ходатайство осужденного и свою характеристику на него в суд.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

В ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должны содержаться следующие сведения:

• сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не требуется, чтобы он полностью отбывал назначенное наказание;
• сведения о возмещении ущерба от преступления;
• другие сведения, которые, по мнению автора ходатайства, свидетельствуют о том, что для исправления осужденного не требуется полное отбытие назначенного наказания.

К ходатайству осужденного, его законного представителя и адвоката могут быть приложены документы, обосновывающие их ходатайство. Отсутствие характеристики и иных документов, которые должна предоставить администрация мест лишения свободы не является основанием для возвращения ходатайства осужденного. В этом случае суд направляет копию ходатайства в учреждение исполняющее наказание для последующего представления в суд необходимых документов.

По просьбе лиц подавших ходатайство суд может оказать содействие в сборе необходимых документов.

По своей форме и содержанию вводная и мотивировочная часть этого ходатайства фактически не отличается от ходатайства на УДО.

Cледует помнить, что если суд отказал в УДО, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Порядок направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в суд

Администрация мест лишения свободы в течении 10 дней со дня получения ходатайства обязана направить его в суд, приложив к нему свою характеристику. В характеристике должны быть указаны следующие сведения:

• сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания;
• сведения об отношении осужденного к труду, учебе, совершенному им преступлению;
• сведения о заглаживании осужденным ущерба от преступления;
• в отношении лиц осужденных за преступления сексуального характера в отношении малолетних указывается его отношение к назначенному принудительному лечению. К характеристике осужденных за указанные преступления прикладывается заключение лечащего врача.

На практике судьи требуют от администрации колонии приобщать к ходатайству осужденного кроме характеристики копии следующих документов:

1. Ходатайство осужденного

2. Приговора и иных судебных постановлений по делу,

3. Постановления суда, вынесенные по ходатайству на УДО, отсрочку исполнения наказания, замене режима, если осужденный ранее обращался с такими ходатайствами.

4. Справку о имеющихся взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания.

5. Cведения о возмещении ущерба. В соответствии с законом эти сведения указывает сам осужденный. Однако, возмещение ущерба должна администрация исправительной колонии. Доказательством может быть копия исполнительного листа, иной официальный документ. расписка потерпевшего, с его нотариально удостоверенной подписью.

6. Медицинская справка свидетельствующая, что осужденный по состоянию здоровья может отбывать определенный вид наказания. Например, исправительные работы.

7. Документы, подтверждающие наличие у осужденного места жительства и работы в случае его освобождения. Например, гарантийное письмо администрации предприятия о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения, справка отдела полиции по месту жительства осужденного о его предполагаемом месте регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Судебная практика по рассмотрению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил судам, что, суды не должны необоснованно отказывать в УДО и замене неотбытой части наказания, тем более по основаниям которые не содержаться в законе. В частности Верховный Суд отметил, что судимость, мягкость назначенного наказания, отрицание своей вины, недлительное пребывания в ИК не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, которые были наложены на осужденного во время отбывания наказания, должны оцениваться судом с учетом их характера и в совокупности с другими данными характеризующими личность осужденного, после назначения ему наказания судом.

Наличие наложенных на осужденного взысканий не может служить как препятствием, для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Главный, суд так же разъяснил, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует выяснять, по какой причине не был возмещен материальный ущерб причиненный преступлением. Если ущерб от преступления не был возмещен по причинам независящим от осужденного, например, наличие у осужденного инвалидности, заболевания препятствующего труду, отсутствие возможности трудоустроиться в колонии, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ущерб не возмещен.

Наличие фактов указывающих на умышленное уклонение осужденного от возмещения вреда,влечет отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.

Если суд примет решение об удовлетворении заявленного ходатайства, он так же должен решить вопрос о возможности освобождения осужденного от назначенного дополнительного наказания.о заменить на любое наказание предусмотренное УК РФ. На практике заменить лишение свободы можно на: ограничение свободы, исправительные работы и иногда штраф.

Замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не назначается назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.

Хотя формально, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на штраф, в судебной практике, такая замена не получила широкого распространения, так как большинство осужденных не знают, смогут ли они его заплатить после освобождения.

Кроме того, процедура такой замены, размер штрафа в случае замены законом не определены.

Ранее судебное решение по ходатайству осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всецело зависело от характеристики представленной колонией и позиции этого учреждения в суде. Остается надеяться, что новая редакция указанного постановления Высшего суда, изменит судебную практику в лучшую сторону.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Статья 80 Уголовного кодекса РФ предусматривает замену наказания (точнее, той части, которая не отбыта) более мягким видом наказания. Соблюдены должны быть некоторые условия, которые прописаны в законодательных актах.

В законах предусмотрена возможность относительно замены части наказаний, не отбытых правонарушителями. Рассматриваемая мера распространяет своё действие к лицам, которые приговорены к отбыванию репрессивных мер, представлены работами принудительного значения, лишением свободы, а также нахождением в воинских частях, которые имеют дисциплинарный уклон.

Применение других мер воздействия допустимо после выполнения ряда условий, в частности:

1. Принимает подобное решение суд.
2. Учёту подлежит поведение осуждённого лица. Обращают внимание на весь период, в течение которого осуждённый отбывал наказание.
3. Изменение происходит в сторону смягчения.
4. Вред, который причинен преступным деянием, возмещён. Это относится как к полному возмещению, так и к частичному.
5. Заменять будут ту часть заключения, которая не отбыта человеком.

Стоит обратить внимание на то, что согласно ст. 80 УК РФ преступник не может освобождаться от репрессивных положений, носящих дополнительное значение. Это относится как к полному, так и к частичному освобождению.

Отдельная категория – деяния, направленные против половой неприкосновенности лиц, не достигших возраста 18 лет – отбыто 3/4 установленного компетентным органом. Если же пострадавший по данной категории дел не достиг возраста 14 лет на момент совершения, то период равен 4/5 от общего применённого.

Замена наказания производится с учётом положений уголовного закона. В частности, во внимание принимается статья 44 УК. Выбрать могут любой вид мер воздействия, который будет мягче по сравнению с тем, что уже отбывает лицо. Рассматриваемая статья 80 УК РФ говорит — заключённым должно быть подано ходатайство. Адресуется оно органам, которые выполняют функции по исполнению воспитательных мер либо администрации учреждения, где содержится преступник.

Учитывать будут поведение человека, а также то, насколько добросовестно отношение к труду. Оценка даётся и отношению правонарушителя к деянию, которое им совершено.

Замена неотбытой части наказания осуществляется после того, как преступник отбыл долю санкции. При этом относительно каждой категории преступных деяний предусмотрен свой период. К примеру, если совершено деяние, относящиеся к группе небольшой или средней тяжести, то отбыто должно быть не меньше чем 1/3 указанного в приговоре времени. Что касается тяжких деяний – законодатель устанавливает требование относительно отбытия 1/2 части, в то время как для особо тяжких прописан период, равный 2/3.

Пленум Верховного суда, а также положения уголовного законодательства предусматривают, что в качестве оснований для освобождения человека от пребывания в местах исправления, предусматривается мера, представленная в виде замены неотбытого срока на более мягкую разновидность репрессивных мер. Применение указанного правила, согласно ч. 1 ст. 80 УК допустимым будет считаться только в ситуации, когда выполнен ряд условий. Данные условия прямо прописаны в законе.

Прежде чем должностное лицо придёт к выводу о возможности изменения репрессивных мер – он проводит анализ нескольких факторов. В том числе оценивается то, как применимый вид репрессий сказался на осуждённом. К примеру, учитывается его участие в трудовой деятельности, а также отношение к ней и прочее. Во внимание берут весь период нахождения человека в исправительном учреждении, а не определённое время. Учитывается и то, может ли лицо стать неопасным для общества, если к нему будет назначаться более мягкая разновидность исправительных положений. В частности, это штраф, ограничения и иные меры воздействия.

Законодатель указывает, что в зависимости от того, какой тяжести совершено деяние, будет рассчитываться период, который должен быть отбыт виновным. В этом случае внимание обращают на санкцию статьи, применяющейся к преступникам, а также установленному сроку. Указывается на то, что более строгий вид санкций применяться не может, только мягче, чем тот, что уже отбывается.

Время отбытия устанавливается с того момента, когда приговор суда вступил в силу. Оканчивается днём вынесения постановления, согласно которому часть периода заменяется на более мягкую меру.

Если же возникает ситуация, когда применяемая мера уже смягчена посредством:

• акта об амнистии;
• судебным решением;
• постановлением о помиловании.

В постановлении при применении исправительных мер за совершение очередного проступка не прибавляется та доля, заменённая смягчённой разновидностью. Это относится к тем лицам, которым репрессивные меры были заменены на мягкие. Однако присоединяются ту часть, которая не отбыта.

Предусматривается такой порядок рассмотрения данного вопроса: составлять ходатайство о смягчении мер воздействия должен сам заключённый, после чего он передаёт документ в администрацию учреждения, где содержится. Также можно посетить с данной просьбой органы, которые выполняют функции по исправительному воздействию. Перечисленные органы направляют постановление в суд о рассмотрении данного вопроса. Сама процедура урегулирована действующим законодательством.

Учёту подлежит та доля периода, которая была отбыта осуждённым по факту. Аналогичный принцип действует относительно при применении правил об условно-досрочном освобождении. Ч. 2 комментируемой статьи не говорит о том, что замена производится не автоматически, то есть требуется соблюсти определённые условия. Первое, на что суд обращает внимание – есть ли изменения в положительную сторону в поведении человека. Кроме того, немаловажно то, доисправится ли осуждённый, если к нему применят более мягкую меру.

Комментарий говорит о том, что в закон были внесены поправки, согласно которым положения о замене репрессивных мер на мягкие для виновных, которые не достигли восемнадцатилетия – утратили силу. Внесение указанных корректив произошло в 2001 году.

Когда судебный орган отказывает в замене исправительных мер на другие – дата нового рассмотрения данного вопроса может быть применена не ранее полугода с момента этого заседания. Это правило распространяется на лиц, которые отбывают указанную меру в дисциплинарной части. Если же речь идёт про лишение свободы, то вновь обратиться за смягчением санкции человек может спустя год после данного заседания.

Консультант по юридическим вопросам поясняет, что смягчённым воспитательным воздействием обладают те позиции, если смотреть по кодексу, в статье 44 они должно располагаться на строку выше чем то, которое уже отбывает преступник. Отсутствие положительной характеристики виновного является основанием для того, чтобы суд отказал в замене неотбытого наказания на смягчённое.

Судья при рассмотрении данного вопроса руководствуется правилами, которые имеют общее значение. Устанавливаются они отдельно для всех разновидностей репрессивных мер. Подаётся ходатайство по месту отбывания меры пресечения. Статья восемьдесят первая УК предусматривает такое основание для освобождения от воспитательных положений как болезнь, также можно говорить об отсрочке применимых положений итр.

Судебная практика

Примеров судебной практики по данному вопросу достаточно много.

В частности:

1. Верховным судом вынесено определение, согласно которому был пересмотрен приговор суда города Уфы. Начальник исправительного учреждения, где гражданин К. отбывал ранее закреплённые положения, подал в суд представление относительно замены неотбытого наказания на смягчённое. Изначально к К. применено лишение свободы, после отбытия определённого периода он составил ходатайство и подал начальнику учреждения исправительной системы. После того как коллегия суда рассмотрена поставленный перед ними вопрос, а также учитывая характеристику осуждённого, счёл возможным изменить меру пресечения и установил для К. работы исправительного характера.
2. Также в 2016 году Верховный суд вынес определение, в котором отменил решение суда города Москвы. Изначально гражданину С. установлены меры воздействия в виде лишения свободы. Как дополнительная мера пресечения избрано ограничение свободы. На момент рассмотрения поданного С. ходатайства время отбывания составил 5 лет и 6 месяцев, неотбытая часть равна 2 месяцам и 3 дням относительно лишения свободы и 5 месяцев и 23 дня для ограничения свободы. По итогам рассмотрения суд пришёл к выводу, что использование смягчённой меры воздействия не способствует исправлению виновного. Суд руководствовался представленными характеристиками виновного.
3. Кроме того, в 2015 году Верховный суд изменил решение Московского городского суда. Первоначально гражданину В. за совершение ряда преступлений были применены репрессивные меры, представленные в виде лишения свободы на 7 лет и 8 месяцев. После отбытия определённой доли наказания – В. подал в администрацию учреждения, где содержался ходатайство, в котором указывалась просьба относительно закреплённой меры. Когда документ был рассмотрен администрацией – составили представление в суд. Судья после изучения материалов дела, характеристик и отзывов относительно виновного пришёл к выводу, что допустимо заменить ему неотбытую часть меры пресечения на более мягкую. В. назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.
4. В 2018 году судом города Абакан вынесено апелляционное постановление, согласно которому рассмотрена жалоба гражданина К. на решение городского суда. Изначально К. признан виновным в совершении деяния, предусмотренного статьёй 111 ч. 2 УК РФ. Его лишили свободы на 3 года и 9 месяцев. Спустя определённое время К. подал ходатайство, в котором просил неотбытую часть заменить на смягчённую разновидность мер воздействия. К. подал апелляционную жалобу в связи с тем, что районный суд отказа в удовлетворении его ходатайства. Однако апелляционная инстанция не отменила ранее вынесенного приговора, указывая на то, что К. не возместил того вреда, который он причинил пострадавшему, кроме того его поведение характеризуется администрацией учреждения как отрицательное, отношение к труду у него негативное. Также в постановлении суда указано на то, что К. неоднократно во время нахождения в исправительном учреждении нарушал положения, закреплённые в КОАП. После оценки указанных обстоятельств апелляционная комиссия отказала в удовлетворении ходатайства.
5. Ещё одним примером судебной практики является постановление, вынесенное судом города Новгород в 2018 году. Согласно данному решению рассмотрено представление администрации исправительного учреждения, где отбывал наказание ранее осуждённый гражданин Ф. Администрация в своём прошении указывала на то, что считает целесообразным изменить применённые к Ф. меры воздействия в виде лишения свободы на более мягкую меру. В качестве доводов указано, что Ф. за время пребывания в данном учреждении значительно изменился, при этом изменения направлены в лучшую сторону. В частности, он добросовестно трудится, соблюдает правила, которые установлены в данном учреждении. Кроме того, сотрудники администрации указали на то, что виновный изменился, сожалеет о том, что совершил. К указанному прошению приложена характеристика Ф. Судья, ознакомившись с материалами дела, счёл, что применение смягчённого наказания будет целесообразно, так как виновный встал на путь исправления, трудится, правила отбывания репрессивных положений не нарушает, кроме того, сожалеет о содеянном. В судебном заседании Ф. подтвердил, что исправляется, указал на своё сожаление о произошедшем, просил смягчить ему установленные меры, так как он все осознал и не допустит впредь подобного поведения. Так как Ф. отбыл срок, после которого считается допустимым применять положения статьи 80 УК РФ – суд удовлетворил представление администрации и применил воздействие в виде принудительных работ.

Примеры приговоров суда по данному вопросу можно приводить бесконечно. Это связано с тем, что в настоящее время заключённые достаточно часто желают изменить применённые к ним меры воздействия на смягчённые. Стоит обратить внимание на то, что больше чем в половине случаев судебные органы отказывают в удовлетворении подобных обращений. Данная ситуация связана с тем, что лица, отбывающие установленный срок, не учитывают всех положений законодательства, которые действуют в рассматриваемом направлении. Если по приговору суда виновный приговорён к лишению свободы – им должна быть отбыта определённая его часть, прежде чем он получит право обратиться с ходатайством о смягчении применяемых положений.

Кроме того, не стоит забывать про исправительное воздействие. Осуждённые прежде чем составлять прошения о смягчении своей меры пресечения должны встать на путь, который имеет своей целью исправление. Несмотря на то, что категория «путь исправления» субъективна, в судебной практике выработано единое мнение, на какие обстоятельства стоит обращать внимание при рассмотрении данного вопроса. Так, судья учитывает, насколько виновный сожалеет о том, что он совершил противоправное деяние, выясняется данный факт после опроса сотрудников администрации, где последний отбывает применённые к нему репрессивные меры. Также преступник должен возместить ущерб, который он причинил своими действиями пострадавшим. В данном случае даётся объективная оценка, была ли у него возможность совершить такое возмещение либо нет. Кроме всего прочего, виновный должен добросовестно относиться к выполнению трудовых обязанностей, которые возлагаются на него в учреждении исправительной системы.

Освобождаться от труда могут те, кто имеет нарушения в здоровье и по иным причинам, которые относятся к разряду уважительных. Если же человек не трудиться, хотя должен это делать – суд при рассмотрении ходатайства учитывает данный факт. Подобное поведение характеризует осуждённого не с лучшей стороны, и рассчитывать на пересмотр установленных мер воздействия не стоит. Данный вопрос рассматривается в каждом случае индивидуально, так как учёту подлежат определённые обстоятельства, присущие тому или иному деянию.

Принцип индивидуализации наказания действует и при его исполнении. Цель наказания может быть достигнута в пределах не только назначенного судом наказания, но и более мягкого наказания, на которое оно заменено.
Замена не отбытой части более мягким видом наказания является самостоятельным видом освобождения от наказания.
Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма.
Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими.

Кто имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

Преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания;
- тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания;
- особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания;
- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 Уголовного Кодекса - не менее 3/4 срока наказания;
- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста - не менее 4/5 срока наказания.
Так, например, согласно ст. 78 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, может быть осуществлен перевод осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение («на поселок») по отбытии осужденным 1/3 срока наказания. Для осужденных на строгий режим нет требования быть переведенными на облегченный режим отбывания наказания.
Необходимо учитывать, что отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется прежде всего положительными изменениями в поведении осужденного. Степень исправления здесь нужна меньше, чем при условно-досрочном освобождении. Эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Какие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
В ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ:

В период отбывания наказания осужденный положительно характеризуется в колонии;

Отношение к учебе и труду во время отбывания наказания;

Отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.

Что способствует замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О положение ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П , п. 2 и п. 5 ст. 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Следовательно, осужденный , а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания

В каком порядке проходит процесс рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 5 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:

Фактически отбыть срок наказания, установленный ст. 80 Уголовного Кодекса РФ;

Представить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение - по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).

Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает .

По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):

1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.
2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ).
Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.

Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.

Анализ кассационной практики по Кемеровской области свидетельствует о том, что суды Кемеровской области не всегда обеспечивают данное право осужденного.

В некоторых ситуациях гражданин, отбывающий срок за совершенные им правонарушения, показывает хорошее поведение в период его отбытия.

В такой ситуации суд, на сновании 44 статьи Уголовного Кодекса РФ , могут рассмотреть возможность изменения вида метода ответственности за нарушение закона.

В 44 статье УК РФ приведены все формы взысканий в соответствии с принципом перечисления от более мягких вариантов к более жестким.

Неотбытая часть наказания в этом случае становится именно той временной мерой, которая может использоваться в качестве элемента поощрения того, кто стабильно доказывает готовность встать на путь исправления.

В уголовной практике это понятие относится к категории видов освобождения от наказания.

Основаниями для использования которых становится :

• отсутствие для полного исправления осужденного необходимости полного отбытия присужденного срока;
• доказанное представителями администрации учреждения стабильное хорошее поведение;
• состояние здоровья осужденного, включая беременность женщины, в этот пункт перечня также включается наличие у осужденной малолетних детей;
• основанием становится истечение сроков давности вынесенного судебного решения;
• невозможность назначения наказания по различным причинам и его нецелесообразность.

При рассмотрении такой возможности судебные инстанции учитывают широкий список параметров .

Включая участие в общественной жизни исправительного учреждения, дополнительные занятия, самообразование, стабильное примерное поведение и некоторые другие факторы.

Важным элементом возможности применения замены неотбытой части наказания становится свершившийся факт фактического отбытия заключенным определенной части наказания.

На основании второй части 80 статьи УК РФ такой срок определяется следующим образом:

• при совершении преступлений небольшой и средней тяжести необходимо отбытие не менее 1/3 срока;
• в случае присуждения срока за тяжкое преступление возможность замены рассматривается после истечения не менее ½ срока;
• в ситуациях осуждения за особо тяжкие преступления такая перспектива рассматривается после того, как прошло не менее 2/3 присужденного срока.

Принятие решения

Такое прошение подается исключительно непосредственно в суд .

Направлять его имеют право адвокат или законный представитель , того осужденного в отношении которого такая перспектива рассматривается и только в том учреждении где отбывает наказание данный заключённый.

Как и прошение об условно-досрочном освобождении, такое прошение подается только через администрацию исправительного учреждения .

Такое ходатайство включает следующие обязательные пункты :

• сведения, которые подтверждают, что заключенный полностью осознал свою вину и дальнейшее отбывание срока не нужно;
• сведения, в которых подтверждается факт возмещения ущерба, нанесенного при преступлении;
• любые иные сведения, которые способны подтвердить, что дальнейшее отбытие наказания больше не нужно.

В том случае, если исправительное учреждение не приложило при отправке характеристику на осужденного, суд не имеет права отказывать в рассмотрении.

Такая характеристика в этом случае, как и иные документы, подтверждающие или опровергающие переданные сведения, запрашиваются судом отдельно .

Более того, по просьбе представляющих заключенного уполномоченных лиц, суд имеет право содействовать в сборе таких документов.

Такое ходатайство можно подавать и в том случае, когда суд ранее отказывал в ходатайстве на УДО .

Порядок вынесения постановления

После направления ходатайства в администрацию исправительного учреждения, последнее передает его в суд в десятидневный срок .

Законодательно исправительное учреждение должно сразу составить и направить в дополнении характеристику .

В пакет документов, которые обязательно включаются в список материалов, передаваемый на рассмотрение в суд, входят :

Все эти материалы направляются в тот суд , к юрисдикции которого относится место расположения исправительного учреждения.

Суд имеет право сразу рассмотреть возможность замены и передать решение суда в администрацию исправительного учреждения.

Более мягкий вариант наказания рассматривается на основании 39 статьи УК РФ .

При вынесении положительного решения постановления суда о замене вида наказания, оно становится невозвратным.

Имеется в виду что обратного хода не будет, после его вынесения.

Иными словами, к первоначальному виду наказания суд больше не имеет права вернуться.

Даже в ситуации, если при отбытии более мягкого наказания было совершено еще одно преступление, решением суда при вынесении нового срока может учитываться только смягченный вариант наказания .

В ситуации отказа в суде, повторное ходатайство на замену или УДО могут направляться не ранее, чем через шесть месяцев после вынесения судебного решения.

Виды

В настоящий момент существует несколько наиболее распространенных вариантов замены :

• обязательные работы;
• исправительные работы;
• более мягкие варианты ограничения свободы;
• запрет на возможность занимать определенные должности.

Для военнослужащих вариантом наказания может стать направление в дисциплинарную воинскую часть или ограничения по воинской службе.

Отдельно УК РФ рассматривает возможность замены наказания с ограничением свободы штрафом.

При назначении такого смягчения важно учитывать, что штраф может назначаться по ходатайству заключенного с рассрочкой выплаты до трех лет.

В случае, когда принимается решения о единовременной выплате назначенного финансового взыскания , вся сумма должна быть внесена в тридцатидневный срок.

Отсутствие внесения штрафа приравнивается к злостному уклонению от его уплаты, способному привести к замене наказания в виде штрафа другим видом наказания .

Возможность замены неотбытой части наказания на более мягкое, например, на наказание штрафом, становится наиболее удобным видом максимального смягчения наказания.

Минусом становится только то, что оно применяется в юридической практике гораздо реже, чем УДО.