Фразеология современного русского языка. Типы фразеологизмов. Системные связи фразеологизмов. Русская фразеология Аспекты изучения фразеологии

ЛЕКЦИИ ПО КУРСУ «ФРАЗЕОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА»

Литература :

2. Виноградов и лексикография.

Статьи: - Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины

Об основных типах фразеологических единиц в русском языке

3. Молотков русской фразеологии (монография) (420 ауд.)

4. Дубровина в соотношении с единицами разных уровней // Сб. Межуровневые связи в системе языка. – М., 1989.

5. Фразеологический словарь // Под ред. . – М., 1967.

6. Федоров. Фразеологический словарь русского языка. В 2-х тт.

7. Шанский русского языка.

ТЕМА 1

Введение в русскую фразеологию

1. 1. Предмет и задачи фразеологии

Фразеология – (от греческого phrases – выражение) это:

1. Совокупность устойчивых оборотов данного языка

Ведутся споры – фразеология это особый уровень языка, межуровень или часть лексикологии?

Системность языка проявляется не только синтагматически (в пределах каждого уровня), но и парадигматически (иерархически), причем изоморфизм единиц разных уровней (параллелизм в организации) затрудняет вычленение той или иной единицы языка (особенно вторичных, как фразеологизмы). Трудности определения ФЕ и ее отграничения от других языковых единиц не преодолены до сих пор.

Взгляды лингвистов иногда чрезвычайно различны, даже противоречивы. На современном этапе все теории могут быть сведены к широкому (, и др.) и узкому (,) пониманию фразеологии.

Основные критерии выделения узкого и широкого понимания: 1) классификация по степени семантической слитности, 2) грамматическая классификация, 3) функциональная характеристика.

1. Классификация по степени семантической слитности . Эта классификация широко освещена, который помимо трех групп ФЕ Виноградова выделял четвертую группу – фразеологические выражения, состоящие из слов со свободным значением. Так выделяются противопоставленные две группы семантически членимые (выражения и сочетания) и семантически целостные, неделимые (сращения и единства).

При широком понимании, главными признаками ФЕ считаются не целостность значения, а воспроизводимость и устойчивость значения, состава и структуры (причем устойчивость трактуется как мера ограничения сочетаемости). Т. о. к фразеологизмам относятся все четыре группы ФЕ (по Шанскому).

При узком понимании основным признаком ФЕ считается целостность значения и десемантизация компонентов ФЕ (характеризует ФЕ как единицу «не из слов, а из компонентов, которые ут­ратили признаки слова (лексическое значение, формы изменения слова и лексико-грамматические особенности слова)». Т. о. к фразеологизмам относятся только группы ФЕ с целостным значением (сращения и единства).

2. Грамматическая классификация .

При узком подходе () за пределы фразеологии выводятся устойчивые обороты предикативного характера (пословицы, поговорки, крылатые выражения и т. д.), отождествляя тем самым ФЕ со словом.

При широком подходе (,) единицы предикативного характера включаются во фразеологическую систему, так как подобные единицы как правило имеют целостное образно-экспрессивное значение, которое может быть мотиви­рованным (единства) или немотивированным (сращения).

С другой стороны, некоторые лингвисты (, и др.) включают в состав фразеологии многие предложно-падежные конструкции (на авось, за глаза ), сложные предлоги, союзы, части­цы (за счет, потому что ) и конструктивно-обуслов­ленные значения некоторых знаменательных слов (не мед, не жилец ). Однако их нельзя признать ФЕ по следующим причинам:

1. Они включают не более одного знаменательного слова и не являются истинными словосочетаниями (к которым генетически восходят ФЕ).

2. Раздельное или слитное написание многих наре­чий связано лишь с орфографической традицией.

3. Обладают образностью, но в этом случае становится возможным включение во фразеологическую систему вообще всех образно-экспрессивных крылатых слов типа Отелло (= ревнивец), при этом стирается грань между словом и ФЕ, противопоставленной слову своей структурой, акцентологической раздельнооформленностью и внутренней связью между компонентами.

Итак, с точки зрения грамматической структуры среди устойчивых оборотов выделяются три группы языковых единиц: 1) слова (одноударные единицы, но с раздельным написанием предлогов и частиц); 2) словосочетания (состоящие минимум из двух компонентов, раздельнооформленных акцентологически); 3) предложения (предикативные единицы)

При узком понимании, к ФЕ относят только словосочетания . При широком понимании – все три группы (, Ломов). Однако существуют и промежуточные варианты: , включают слова и исключают предложения; включает словосочетание и предложение.

3. Функциональный критерий .

Язык постоянно пополняется огромным количеством единиц номинативно-терминологического характера (составные термины и наименования), в том числе и устойчивыми словосочета­ниями. Некоторые ученые включают их в систему фразеологии (белый гриб, кесарево сечение, дом отдыха), однако только на основе их экспрессивно-стилистической, а не семантической слитности (по Шанскому). Подобные единицы утратили свою фразеологичность и, хотя они связаны с фразеологизмом генетичес­ки, не обладают необходимой совокупностью дифференциальных признаков ФЕ.

Среди признаков ФЕ отмечаются образность, эмоциональная выразительность, экспрессивность и оценочный характер. Эти признаки часто являются наиболее существенными для ФЕ. Если для знаменательных частей речи важны категориальные значения предметности, действия, состояния или признака, что обеспечивает их номинативную функцию, то в случае ФЕ ослабление этой функции происходит за счет усиления эмоциональной и образно-экспрессивной («экспрессия, передающая сложные семантические обертоны, подавляет значение»). Следовательно ФЕ – есть особый разряд языковых единиц, объединенных общей функцией и назначением – вызвать образное представление о предмете и дать ему эмоционально-экспрессивную характеристику ().

В узком понимании к ФЕ относят стилистически окрашенные устойчивые оборо­ты с ярко выраженным эмоционально-экспрессивным и оценоч­ным компонентом. Сложные служеб­ные слова (грамматическая функция), составные тер­мины и другие составные наименования (сугубо номинативная функция) к фразеологии не относят.

Итак, в качестве вывода: узкое понимание фразеологии позволяет выделить ядро , широкое понимание скорее относится к периферии .

1.3. Аспекты изучения фразеологии:

1. Лексический аспект – всевозможные классификации (по происхождению, по стилистическому использованию), выявление семантических отношений внутри фразеологической системы (антонимия , синонимия, полисемия, вариативность), основные тенденции развития, лексикографические проблемы.

2. Грамматический аспект (морфологический и синтаксический) – распределение по лексико-грамматическим типам (или соотношение ФЕ и частей речи), основные структурные модели, функции ФЕ в предложении, синтаксические связи внутри ФЕ и с другими единицами (предложением и словосочетанием), функции ФЕ в предложении.

1.4. Из истории изучения фразеологии.

Шарль Балли (Книги: «Краткий очерк стилистики» (1905), «Французская стилистика» (1909). Писал о том, что существует два полярных типа фразеологических групп: 1) свободные и 2) нерасчленимые, имеющие смысл только в неразрывном единстве словосочетания (фразеологические группы, перифразы простых глаголов, фразеологические единства). Между двумя этими крайними полюсами располагается масса промежуточных случаев. Балли предложил выделить лишь два основных типа устойчивых выражений: 1) фразеологические группы (могут употребляться и в прямом, и в переносном значении); 2) фразеологические единства (возникают из фразеологических групп и в прямом значении не употребляются). К перифразам простых глаголов он отнес такие как победить – одержать победу, решить – принять решение . Впоследствии Виноградов назвал единства фразеологическими сращениями, а группы – фразеологическими единствами.

Приоритет в изучении ФР принадлежит России.

1. Срезневский Измаил Иванович. «Заметки об образовании слов и выражений», 1873 (говорил о лексической целостности некоторых слов и выражений).

2. Фортунатов Филипп Федорович. Курс лекций по сравнительному языкознанию, (учение о слитных словах вроде сумасшедший, сногсшибательный и слитных речениях).

3. Шахматов Алексей Александрович. "Синтаксис РЯ". О неразложимых с/с.

4. Поливанов Евгений Дмитриевич. Писал о соизмеримости ФЕ по количественному признаку с единицами синтаксиса, а по значению – с единицами лексики; обосновал идею о необходимости выделения фразеологии в качестве отдельной научной дисциплины.

5. Щерба Лев Владимирович. Разграничивал устойчивые сочетания в плане языка и плане речи.

6. Виноградов Виктор Владимирович. «Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины», «Об основных типах фразеологических единиц в русском языке». В его трудах были сформулированы основные понятия фразеологии, был поставлен вопрос о ее объеме и задачах. Он переработал теорию Шарля Балли (единства назвал фразеологическими сращениями, а группы – единствами; выдили и третью группы – фразеологические сочетания). Ему принадлежит заслуга выдвижения фразеологии в отдельную учебную дисциплину .

7. Ларин Борис Александрович. «Очерки по фразеологии» (1957), петербургская фразеологичская школа.

8. Шанский Николай Максимович. Очень основательно занимался фразеологией, разработал дифференциальные признаки ФЕ, сопоставил ФЕ со словом и со словосочетанием, прокомментировал классификацию Виноградова, ввел IV тип ФЕ (но не очень удачно).

9. Ожегов Сергей Иванович. Разграничил узкое и широкое понимание фразеологии и фразеологической единицы.

10. Шмелёв Дмитрий Николаевич

11. Жуков Влас Платонович

12. Бабкин Александр Михайлович. Представитель петербургской фразеологической школы, писал, что ФЕ является межуровневой единицей (другие авторы полагали ФЕ стилистической единицей).

13. Архангельский Владимир Леонидович.

14. Молотков Александр Иванович. Выдвинул собственную (противоположную Шанскому) теорию, составитель фразеологического словаря, автор монографии «основы русской фразеологии» (1977).

Сопоставительное изучение русской и зарубежных фразеологий:

1. Кунин Александр Владимирович. «Английская фразеология» (1972).

2. Смирницкий Александр Иванович. «Английская фразеология», сопоставительное изучение русской и английской фразеологий.

3. Амосова наталья Николаевна. Изучение английской фразеологии.

4. Ахманова английской фразеологии.

5. Назарян Арманд Грантович. Изучение французской фразеологии.

6. Чернышева Ирина Ивановна. Изучение немецкой фразеологии.

7. Габучан арабской фразеологии.

Двуязычные сопоставительные словари:

1. Левинтова . Испанско-русский фразеологический словарь.

1.5. Сопоставление ФЕ со словом и словосочетанием.

1. Общие черты ФЕ и слова:

Устойчивость (постоянство состава, структуры и значения), устойчивость создается ограничениями сочетаемости лексем и частотой употребления ФЕ;

Непроницаемость;

Воспроизводимость (извлекается из памяти целиком и не формируется в речи);

Целостность значения (значение ФЕ не равно сумме значений его компонентов);

Соотнесённость с лексико-грамматическими типами (частями речи);

Определенные функции в предложении;

2. Общие черты ФЕ и словосочетания:

И словосочетание и ФЕ содержать не менее двух раздельнооформленных компонентов словного характера (два фонетических слова).

Наличие синтаксических связей внутри ФЕ (согласование, управление, примыкание).

Эти общие черты являются одновременно и различающими для ФЕ и слова, ФЕ и словосочетания.

1.6. Дифференциальные признаки ФЕ.

Воспроизводимость;

Устойчивость;

Акцентологическая раздельнооформленность;

Семантическая целостность;

Соотнесённость с ЛГ группой (частью речи);

Экспрессивно-стилистическая и оценочная функция.

Каждый из признаков ФЕ (устойчивость, воспроизводимость, непроницаемость, акцентологическая раздельнооформленность, целостность значения, экспрессивность), присущи и другим языковым единицам (изоморфизм языка). Например, устойчивость состава, структуры и семантики, нерасчлененность значения, воспроизводимость и непроницаемость – признаки слова. Акцентологи­ческая раздельнооформленность компонентов – признак свободного словосочетания и предложения. Образно-стилистическая функция присуща слову, словосо­четанию и предложению. И каждый из этих признаков сближает ФЕ то со словом, то со словосочетанием, то с предложением, со всеми вместе. Только совокупность этих признаков делает их дифференциальными для ФЕ.

Специфика признаков ФЕ:

1. Устойчивость – определяется словным характером компонентного состава ФЕ. Отсюда и возможность изменения порядка следования компонентов и возможность дистантного их употребления.

2. Вариативность – свойственна ФЕ в значительно большей мере, чем лексике.

3. Воспроизводимость – под большим влиянием вариативности, поскольку наличие нескольких вариантов ФЕ предполагает выбор одного из них.

4. Непроницаемость - невозможность появления в ФЕ прикомпонентных распространителей, которые не входят в состав данной ФЕ. Нарушение принципа непроницаемости часто используется в художественной литературе и публицистике как стилистический прием для создания комического эффекта.

5. Экспрессивность – функциональный признак. ФЕ, утратившая экспрессивность, перестает быть таковой и становится сочетанием, лишь генетичес­ки восходящим к фразеологизму.

1.7. Фразеологизм, идиома и устойчивое словосочетание.

Употребляются различные термины в зависимости от разных подходов:

- устойчивые словосочетания – выражения, которые не является собственно фразеологизмом, устойчивые и воспроизводимые.

- идиома – термин из западных языков; понятие идиомы равнозначно фразеологическому сращению, некоторые понимают под идиомой собственно фразеологизмы (фразеологические сращения и единства).

1.8. Три критерия узкого и широкого понимания фразеологии

- с труктурно-семантический критерий (содержание) – при узком понимании: только целостные по семантике обороты (фразеологические сращения и единства) (Молотков, Федоров); при широком понимании: включаются также фразеологические сочетания и выражения (Шанский, Архангельский, Виноградов).

- с труктурно-грамматический критерий (форма) – при узком понимании: только словосочетания (такого не бывает), словосочетание и слово (Молотков, Жуков), словосочетание и предложение (Шанский, Галкина-Федорук); при широком понимании: словосочетание, слово и предложение (Архангельский, Ломов).

- функциональный критерий (функции) – при узком понимании: включаются обороты со стилистической функцией (эмоционально-экспрессивная и оценочная) (Молотков); при широком понимании: включаются все устойчивые и воспроизводимые единицы (и не имеющие эмоционально-экспрессивного или оценочного компонента).

1.9. Фразеологические концепции и.

1. Шанский : Фразеологический оборот – это воспроизводимая в готовом виде единица языка из двух или более компонентов словного характера, фиксированная (постоянная) по своему значению, составу и структуре.

2. Молотков : определил категориальные признаки ФЕ: лексическое значение, грамматические категории, компонентный состав, некатегориальный признак – стилистическая окраска (экспрессивная выразительность).

ТЕМА 2

Классификации фразеологических единиц

2.1. Классификация ФЕ по степени семантической слитности (см. таблицу 1). Конспект статьи «фразеологические обороты с точки зрения их семантической слитности».

Фразеологические обороты всегда представляют собой единое смысловое целое, однако соотношение семантики ФЕ в целом и значений составляющих ее компонентов может быть различным. На этой основе можно выделить четыре группы: фразеологические сращения, единства, сочетания и выражения. Первые две группы составляют семантически неделимые обороты. Они эквивалентны с точки зрения своего значения слову или словосочетанию. Третья и четвертая группы представляют собой уже семантически членимые обороты. Их значение равнозначно семантике составляющих их компонентов.

1. Фразеологическими сращениями называются такие семантически неделимые ФЕ, в которых целостное значение совершенно несоотносительно с отдельными значениями составляющих их слов. Значение такого рода фразеологических оборотов является таким же немотивированным и совершенно условным, как и семантика слов с непроизводной основой, в которых уже не чувствуется признак, положенный в основу названия. Это признак может быть вскрыт только лишь с этимологической точки зрения. В сращениях слов с их самостоятельными значениями по существу нет, это эквиваленты слов, подводимые под определенные грамматические категории как единые, абсолютно неразложимые смысловые единицы. Наивысшая степень семантической слитности возникает и поддерживается благодаря следующим фактам:

Наличию в пределах сращения устаревших и в силу этого непонятных слов (бить баклуши, попасть впросак)

Наличию в пределах сращения грамматических архаизмов (спустя рукава, сломя голову)

Отсутствию в пределах сращения живой синтаксической связи между компонентами, наличию синтаксической неупорядоченности и нерасчлененности (хоть куда, шутка сказать).

2. Фразеологические единства также являются целостными и неделимыми, однако в них, в отличие от сращений, их целостная семантика является уже мотивированной отдельными значениями составляющих их слов. Неразложимое значение единств возникает в результате слияния значений отдельных составляющих их частей в единой обобщенно-переносной семантике целого. Единства аналогичны словам с производной основой, но здесь производность не прямая, а опосредованная. Наличие реально существующей образности – основное свойство единств (что отличает их и от омонимических свободных словосочетаний). Части, составляющие единство, могут отделяться друг от друга вставками других слов, и это свойство резко отличает единства не только от сращений, но и от сочетаний и выражений. Фразеологические сращения и единства, выступающие чаще всего как эквиваленты слов нередко объединяются в одну группу – идиомы .

3. Фразеологические сочетания – это такие обороты, в которых имеются слова как со свободным, так и со связанным употреблением. Например, в ФЕ закадычный друг , в котором слово друг имеет свободное употребление; слово закадычный как бы прикреплено к слову друг и может употребляться только с ним. Фразеологические сочетания почти не имеют омонимических им свободных словосочетаний, их особенность в том, что компоненты с ограниченной сочетаемостью могут заменяться синонимами (расквасить нос – разбить нос ).

4 . Фразеологические выражения – устойчивые в своем составе и употреблении ФЕ, которые не только являются семантически членными, но и состоят целиком из слов со свободными значениями (оптом и в розницу). От сочетаний они отличаются тем, что в них нет слов с ограниченной сочетаемостью и составляющие их компоненты не могут иметь синонимических замен. Основная специфическая черта, отличающая их от свободных словосочетаний – в процессе общения они не образуются говорящим (как СС), а воспроизводятся как готовые единицы с постоянным составом и значением, извлекаются из памяти целиком.

Среди фразеологических выражений следует выделить две группы: коммуникативные фразеологические выражения (предикативные словосочетания, равные предложению, являющиеся целым высказыванием и выражающие то или иное суждение) и номинативные фразеологические выражения (выступающие в качестве словесной формы того или иного понятия и, подобно словам, выполняющие в языке номинативную функцию).

2.2. Грамматическая классификация ФЕ

(см. таблицу 2)

2.3. Стилистическая классификация ФЕ

(см. таблицу 3)

2.4. Классификация ФЕ по происхождению

(см. таблицу 4)

ТЕМА 3

Семантические отношения в системе фразеологии

3.1. Полисемия

Полисемия ФЕ основана на возникновении связей цепочек ассоциаций между предметами. Как правило, используется перенос по сходству – метафора, но может быть и метонимический перенос (круглый стол ). ФЕ часто используют для оценки, поэтому они часто выступают в функции предиката (характеризации).

Многозначная ФЕ может иметь несколько ЛСВ, и у каждого ЛСВ есть общий элемент в значении:

У многозначных ФЕ (в отличие от многозначных слов) очень много значений не бывает (обычно ФЕ однозначны, многозначные ФЕ имеют как правило 2-4 значения). У многозначных слов наблюдается радиальная, цепочечная или смешанная полисемия, для ФЕ характерен только радиальный тип. В русской фразеологической системе многозначность развита сильнее чем в английской.

3.2. Омонимия

Омонимичными называются ФЕ разные по значению, но одинаковые по форме (показать нос1 – появиться где-то; показать нос2 – дразнить. Часто ФЕ-омонимы относятся к разным группам.

Омонимия ФЕ может быть следующих видов:

Чаще омонимия встречается у фразеологических единств, реже – у сращений и совсем редко – у сочетаний и выражений

3.3. Синонимия

ФЕ-синонимы – разные по компонентному составу, но одинаковые по содержанию ФЕ, которые также могут различаться семантическими или стилистическими оттенками. Например, на край света – куда Макар телят не гонял – к чёрту на кулички; пасть духом – опустить руки – повесить нос; сыграть в ящик – сойти в могилу – откинуть копыта – почить вечным сном; намылить шею – прописать ижицу – показать кузькину мать. В языке редко встречаются синонимы-дублеты (помидор-томат, самолет - аэроплан), но в фразеологической системе могут встречаться ФЕ-синонимы абсолютно одинаковые по значению и стилистической окраске и при этом оба употребительные – потому, что каждый ФЕ несет свой, отличный от другого образ (основа ФЕ - образность).

Критерии выделения синонимов: 1) имеют в основе разные образы, 2) замена компонентов одной ФЕ на компонент другой ФЕ невозможна, 3) примерно одинаковое значение.

3.4. Разграничение фразеологических вариантов и синонимов

Во фразеологической системе различают синонимию и вариативность. Единой точки зрения на то, что считать синонимом, а что вариантом не существует. Также существуют различные взгляды ученых на природу ФЕ и, в частности, на природу компонентов ФЕ (это слово или десемантизованный компонент?):

Полагает, что ФЕ – оборот, состоящий из двух или нескольких компонентов словного характера.

Полагает, что ФЕ имеет три классификационных признака: лексическое значение, грамматические категории, компонентный состав (причем эти компоненты полностью десемантизированы, «только генетически слова»).

ФЕ состоит из компонентов, и каждый компонент может заменяться и может иметь вариант . в книге «Общее языкознание» (1965-66) предложил следующее разделение:

При составлении словарей необходимо разграничивать понятия синонима и варианта. Для синонимов необходима отдельная статься, для вариантов достаточно одной словарной статьи.

3.5. Виды (типы) фразеологических вариантов

1. Варьирование по форме:

Фонетические и орфографические варианты: калиф (халиф) на час; сесть в калошу (галошу); дохнуть (дыхнуть) некогда.

Морфологические и словообразовательные варианты: бросить камень (камнем); высунув (высунувши, высуня) язык; чистой (чистейшей) воды; подставить ногу (ножку, подножку).

2. Варьирование по составу (наиболее распространенный вид вариантов, лексические варианты): душа (сердце) болит; умываться (обливаться) слезами; выводить (пускать) в расход; тугой (крепкий) на ухо; псу (собаке, коту) под хвост.

3. Смешанные варианты (по форме и лексическому составу): во всю силу / что есть силы; вертеться на глазах / крутиться перед глазами; видеть на 2 / 3 аршина в землю / под землю.

4. Полные и сокращённые варианты: и нашим, и вашим <за пятачок спляшем>, через пень колоду <валить>, пьяному море по колено, <а лужа – по уши>.

3.3. Антонимия

Антонимы – одинаковые по компонентному составу, но противоположные по значению ФЕ. Могут быть ФЕ-антонимы двух типов: 1) синонимический тип (разные внутренние формы и разный компонентный состав) – куры не клюют – кот наплакал; капля в море – хоть пруд пруди; рукой подать – у черта на куличках; 2) вариатный тип (один общий компонент, один варьирующийся компонент) – пасть духом – воспрянуть духом; заварить кашу – расхлёбывать кашу; входить в колею – выходить из колеи.

ТЕМА 4

Основные тенденции развития фразеологии

4.1. Основные процессы в развитии фразеологии

1) Образование новых фразеологизмов

Неологизмы – образование нового фразеологизма с появлением какого-либо явления. После перестройки появилось множество подобных фразеологизмов: новые русские, средний класс, адресные меры / помощь, дикий рынок, шоковая терапия, теневая экономика, прораб перестройки, отмывание денег и др. Как правило, эти ФЕ обладают свободной сочетаемостью, но их компоненты изменить нельзя. Они весьма экспрессивны, так как один компонент метафоричен: белый хлеб (пшеничный), черный хлеб (ржаной), горящая путевка, встреча без галстуков .

2) Исчезновение устаревших ФЕ (или их переход в пассивный запас языка)

Можно выделить несколько видов ФЕ:

Историзмы – фразеологизм исчез вместе с явлением (титулярный советник, институт благородных девиц, реальное училище, столбовые дворяне, социалистическое соревнование, секретарь обкома).

Архаизмы – фразеологизм исчез, явление осталось (биться об заклад, турецкие бобы (фасоль), Новый Свет (Америка), Северная Пальмира (С.-Петербург).

3) Расширение состава общенародной и межстилевой фразеологии

Когда ФЕ часто употребляются, их экспрессивность снижается. Чтобы восстановить утраченную экспрессивность, используются новые компоненты (снижаются формулы высокого типа: храм науки, жрецы искусства ; применяется стилистический парадокс – смешение компонентов низкого и высокого стиля), вводятся новые ФЕ на другой образной основе (рвать когти (быстро бегать), лохматить бабушку (вешать лапшу на уши ).

4) Модификация структуры (а иногда и семантики) некоторых ФЕ.

Часто происходит замена архаического компонента новым, фонетическое изменение архаического компонента: остаться с носом (от носит ; раньше – ‘забрать то, что принес’, сейчас – ‘без ничего’), вешать собак на шею (репейник), реветь белуг ой (от белуха ); на тебе боже , что нам не гоже (от небоже , звательный падеж от небогий ‘нищий’), на сон гядущим (на сон грядущий ).

Также вводятся эллиптические конструкции: и нашим и вашим <за пятачок спляшем>; через пень колоду <валить>; пьяному море по колено, <а лужа – по уши>; не в кассу <деньги>; моя хата с краю, <ничего не знаю>; мокрая курица, <а тоже петушится>; губа не дура, <язык не лопатка: знает, что горько, а что сладко>; голод не тётка: <пирожка не принесёт>.

4.2. Пути и способы образования ФЕ.

ФЕ в русском языке – микрообразы, языковые образные миниатюры, «миниатюрные художественные произведения» (по Шанскому). Чаще всего ФЕ образуются:

1. Метафоризация – метафорической переосмысление свободных словосочетаний (наиболее распространенный способ): вагон и маленькая тележка, тёртый калач, из-под палки, брать быка за рога. При этом посредником между свободным словосочетанием и образованным на его основе фразеологизмом служит внутренняя форма, которая и является носителем образного представления.

2. ФЕ могут быть образованы на основе других тропов (метонимии: вёрсты полосатые ; гиперболы: семи пядей во лбу, косая сажень ; литоты: мальчик с пальчик ).

3. Важнейшим источником ФЕ является разговорная речь. Нередко источником подобных оборотов служит устное народное творчество и произведения русской литературы (змея подколодная, сказка про белого бычка ).

4. ФЕ могут возникнуть на базе составных терминов вследствие их переносного употребления: удельный вес, повернуть на 180 градусов .

5. Эллипсис - сокращение пословиц и поговорок (гоняться за 2 зайцами, море по колено, на мякине не провести, рыть яму ).

6. Заимствования – ФЕ могут возникать на основе иноязычного материала (заимствования без перевода, кальки, полукальки).

ТЕМА 5

Сопоставительное изучение русской фразеологии и фразеологий других языков

Не всегда и не все можно перевести с одного языка на другой. Поэтому основная задача, решающаяся при сопоставлении фразеологических систем разных языков и при обучении иностранным языкам – проблема перевода.

При сопоставлении можно выделить два основных типа ФЕ: непереводимые и переводимые (эквивалентные) ФЕ. При этом непереводимость фразеологизмов на другие языки сильно преувеличена: существуют и частично эквивалентные ФЕ (относительно эквивалентные).

Чем ближе языки по родству, тем выше процент полных эквивалентов. Например, в русском и украинском – 65%, русском и болгарском – 45 % полных совпадений, в русском и испанском, французском, английском – 23-25 %.

Фразеологизмы можно сопоставлять с точки зрения источников, происхождения, грамматической структуры, образа, положенного в основу ФЕ и стилистической характеристике; но самое главное – по семантическому и функциональному аспекту.

Основные принципы сопоставительного изучения фразеологии:

1. Сопоставление не всех языков, а только по два

2. Принцип эквивалентности / безэквивалентности

Согласно этим принципам все ФЕ можно разделить на группы:

I . Полные эквиваленты – отличает тождество семантики, внутренней формы, грамматической и экспрессивно-стилистической характеристики:

рус. ставить точки над i

болг. поставлям / слагам турям точка на и-то

фр. mettre les points sur les i

исп. poner los puntos sobre las ies.

рус. капля в море

болг. капка в морето

фр. une goutte d’eau dans la mer

исп. una gota de agua en el mar

Ia . Условно полные эквиваленты – поскольку все ФЕ эмоционально-экспрессивны, и это является их специфической особенностью (во всех языках), ФЕ в разных языках различаться интенсивностью признака, определенным составом лексических компонентов, могут являть неполное тождество внутренней формы или грамматической характеристике (например, рус. с головы до ног (мн. ч.) – англ. from head to foot (ед. ч.).

Различные по структуре языка (добавление, опущение компонента)

рус. длинный язык

болг. гълъб ни есть языка

англ. to have a long tongue

Стилистические различия

англ. to take smth. into one’s head (разг .)

рус. брать / взять в голову (разг.)

рус. втемяшить в башку (простор.)

Изменение лексического состава компонентов

рус. шальная голова

рус. забубенная голова

исп. mala cabeza – рус. дурья башка

исп. cabeza redonda – рус. круглый дурак

Различие в образах, положенных в основу ФЕ

рус. капля в море

англ. drop in the ocean

II . Частичные эквиваленты – главный показатель – внутренняя форма (мотивирующий образ, положенный в основу номинации):

1. ФЕ одинаковой семантики, но с различным мотивирующим образом.

рус. держать язык за зубами

фр. ‘держать свой язык в тепле’

рус. семь пятниц на неделе

исп. cambiar la opiñon como de camisa

2. ФЕ с одинаковым мотивирующим образом, но разной семантики («ложные друзья переводчика»).

рус. водить за нос ‘обещать и обмануть’

англ. to lead by the nose ‘принуждать, заставлять, подчинять’

рус. шито белыми нитками ‘неумело скрытый обман’

исп. cosido con el hilo blanco ‘одно с другим не вяжется’

III . Безэквивалентные ФЕ – содержащие национально-специфические элементы (верста коломенская, попасть впросак ), антропонимы, содержащие аллитерацию, рифмы (еле-еле душа в теле; Федот, да не тот ), старославянизмы (ничтоже сумняшеся ) и др. Как правило, подобные ФЕ переводятся (семантизируются) следующим образом:

1. Перевод полным или частичным эквивалентом

2. Перевод словом или свободным словосочетанием

3. Перевод контекстом (на примере)

4. Использование лингвострановедческого комментария

ТЕМА 6

Стилистическое использование фразеологических единиц

(конспект статьи «Лингвистические основы стилистических приемов использования фразеологизмов в художественной литературе и публицистике»)

В стилистических целях фразеологизмы могут использоваться следующим образом:

1. Без трансформации; при этом стилистический эффект возникает в результате взаимодействия фразеологизма с контекстом.

2. С частичной трансформацией: изменяется семантика при сохранении формы ФЕ.

3. С частичной трансформацией: изменяется форма фразеологизма при сохранении его семантики.

4. С полной трансформацией и формы, и семантики фразеологизма.

1. Без трансформации.

В этом случае стилистический эффект возникает за счет взаимодействия фразеологизма с контекстом.

1.1. Семантический парадокс - ФЕ сталкивается в одном контексте с лексико-фразеологическими единицами, не совместимыми с ним по их семантическим характеристикам. Например: «Татьянин день - это такой день, в который разрешается напиваться до положения риз даже » (А. Чехов). Фразеологизм до положения риз означает ’до крайней степени, до невменяемости’. Здесь семантический парадокс возникает при объединении в одном контексте ФЕ напиваться до положения риз и оборотов невинным младенцам и классным дамам (оксюморон).

Пример: «Двенадцать стульев»: « тут же, без промедления, пригласил пожарного инспектора отобедать чем Бог послал . В этот день Бог послал <…> бутылку зубровки, домашние грибки, форшмак из селедки, украинский борщ с мясом первого сорта, курицу с рисом и компот из сушеных яблок ». Семантический парадокс возникает в результате столкновения в контексте семантически антонимичных элементов: чем Бог послал (‘чем пришлось; тем малым, что есть для существования, жизни’) и перечисления обширного меню (сарказм).

Пример: «Делает гадости от всего сердца ».

1.2. Стилистический парадокс – в одном контексте сталкиваются единицы, принадлежащие к разным стилям речи и имеющие различную стилистическую окраску.

Пример: «Альфа и омега кухни – кухарка Пелагея возилась около печки » (А. Чехов). Библейский фразеологизм альфа и омега (‘сущность, основа чего-либо’) принадлежит к книжному стилю и в данном контексте сталкивается со словами сниженного, разговорно-обиходного стиля – кухня, кухарка, возилась, печка (ирония).

Пример: «Юные девы и агнцы непорочные носят ко мне свои произведения; я из кучи хлама выбрал один рассказик, помарал его и посылаю Вам.» (Письмо А. Чехова). Здесь обороты высокого стиля (юные девы , библейский ФЕ агнцы непорочные ) соседствуют со словами сниженного, разговорного стиля (из кучи хлама, рассказик, помарал ) (шутливая окраска, юмористический эффект).

Семантический и стилистический парадокс : «Из угла в угол шагает швейцар, алчущий и жаждущий . На сытом рыле его написано корыстолюбие, в карманах позванивают плоды лихоимства». (А. Чехов). Здесь сталкиваются: библейский фразеологизм алчущий и жаждущий (‘испытывающий голод и жажду’) и словосочетание на сытом рыле его (семантический парадокс). Также сталкиваются единицы разных стилей: книжного, высокого (алчущий и жаждущий , как ‘стремящийся к духовным ценностям, ищущий смысл существования’; корыстолюбие, плоды лихоимства ) и сниженного – разговорного (из угла в угол шагает; в карманах позванивают ) и грубо-просторечного (на сытом рыле его ) (стилистический парадокс).

1.3. Взаимодействие между двумя ФЕ в одном контексте или между ФЕ и свободным словосочетанием, когда взаимодействуют или отдельные компоненты разных ФЕ, или компонент ФЕ и компонент-омоним СС (свободного словосочетания) для создания иронии, насмешки, сарказма и чаще – каламбура. Между взаимодействующими компонентами могут возникать отношения синонимии, антонимии, омонимии и др.

Пример: «Зачем мне дар слова , если молчание – золото ?». Молчание – золото – вторая часть пословицы, в контексте слово в значении ‘речь’ и молчание образуют антонимическую пару, а между дар ‘драгоценность, богатство’ и золото – отношения контекстуальной синонимии.

Пример: «Плоды просвещения – это яблоко раздора между семьей и школой» здесь между компонентами ФЕ плоды и яблоко устанавливаются гиперо-гипонимические, или частично-синонимические отношения (общая тематическая группа).

Каламбурный эффект особенно ярок при объединении компонентов ФЕ на основе омонимии. Например: «Сначала брал за душу , потом – за горло » (общий компонент-омоним брать ). «Цыплят по осени считают. Ворон – круглый год» (общий компонент-омоним считают ). «Никогда, <…> Воробьянинов не протягивал руки . – Так протянете ноги , старый дуралей! – закричал Остап» (общий компонент-омоним протягивать ). То же с СС: «Нести вздор гораздо легче, чем тяжести» (общий компонент-омоним нести ).

2. С частичной трансформацией: изменение семантики при сохранении формы)

2.1. Использование фразеологического оборота в прямом значении. Здесь реализуется прямое (генетически исходное) значение ФЕ, а стилистический эффект возникает из-за использования в контексте внешнего омонима ФЕ.

Пример: «Первый придворный : Прежде мороженое подавали в виде очаровательных барашков или в виде зайчиков, или котяток. Кровь стыла в жилах , когда приходилось откусывать голову кроткому, невинному созданию. Первая дама: Ах да, да! У меня тоже стыла кровь в жилах , ведь мороженое такое холодное» (Е. Шварц). В первом случае ФЕ кровь стыла в жилах является нетрансформированным, во втором – имеет прямое значение ‘замерзать’, которое поддерживается контекстом.

Контекст, поддерживающий прямое значение ФЕ предсказывает, прогнозирует прямое значение ФЕ, подготавливает к нему адресата – прогнозирующий контекст . Пример: «Три года Э. Русалкин содержит в ванне живого крокодила Барсика, подкармливая его бычками в томате. Когда хозяина лишают премии, благодарное животное плачет настоящими крокодиловыми слезами » Контекст содержит… живого крокодила, животное плачет, настоящими , прогнозируют прямое значение ФЕ крокодиловыми слезами .

В качестве прогнозирующего контекста может выступать заголовок : «В защиту окружающей среды . Не сорите деньгами !», «Закон гигиены . Рука руку моет» .

Чаще встречается вид контекста, когда вначале стоит словосочетание в прямом значении, которое воспринимается как ФЕ, однако последующий контекст разрушает это представление - «эффект обманутого ожидания ». Пример: «Хлеб да соль. Хлебом-солью встречают посетителей в столовой № 13. В меню это блюдо носит название «котлеты». ФЕ хлеб да соль ‘пожелание приятного аппетита’, ‘оказывать гостеприимство’, но последующий контекст обманывает ожидания, так как оборот имеет буквальное значение: в котлетах вместо мяса только хлеб да соль.

Независимо от того, где стоит прямое значение ФЕ - в начале или конце текста, - за ним всегда ощущается его фразеологический омоним.

2.2. Полное совмещение (двойная актуализация) - использование словосочетания одновременно и в прямом, и в переносном (фразеологическом) значении (реализация в одном контексте обоих значений словосочетания). Полное совмещение возможно лишь при трансформациях т. н. реальных ФЕ – которые имеют в современном языке прототипы (словосочетаний, метафоризация которых дала ФЕ). Пример: «Порфирий Владимирович готов был ризы на себе разодрать , но опасался, что в деревне, пожалуй, некому починить их будет» (М. Салтыков-Щедрин). ФЕ раздирать/разодрать на себе ризы (одежды) - ‘выражать крайнее отчаяние, безутешное горе, глубокую скорбь’, здесь оборот используется и в прямом и фразеологическом значении.

Пример: Е. Шварц «Дракон». [Народ наблюдает за битвой Ланцелота и Дракона]. «Мальчик : Ну, мамочка, ну, смотри, ну честное слово, его кто-то лупит по шее. Первый горожанин: У него три шеи, мальчик. Мальчик: Ну вот, видите, а теперь его гонят в три шеи ». СС в прямом значении совпадает с фразеологическим, контекст прогнозирует и подкрепляет прямое значение, однако за ним стоит омонимичный ему ФЕ.

Пример: «В нее влюблялись без ума . С умом – воздерживались». Здесь используются два ФЕ без ума (влюбляться, любить) ‘очень сильно’ и с умом (делать что-либо) ‘разумно, основываясь на здравом смысле’. Между этими ФЕ существует внутренняя омонимия (внутри фразеологической системы), однако в результате того, что в данном контексте реализуются прямые значения, между ними устанавливаются отношения антонимии: без ума ‘глупые’ ; с умом ‘умные’ .

3. С частичной трансформацией: изменяется форма при сохранении семантики.

3.1. Замена одного из компонентов фразеологизма (окказиональным вариантом) при этом семантика может остаться без изменений. Пример: азбучные истины ‘неоспоримые, всем понятные, не требующие доказательств положения, суждения’ - и азбучные вещи (с сохранением значения). Делать/сделать из мухи слона (‘придавать чему-либо незначительному большое значение) и раздувать из мухи слона, превращать музу в слона, сочинить из мухи слона .

Пример: драть горло, надсаживать горло ; до потери сознания , до потери рассудка ; прийти в себя, воротиться в себя ; перебирать в голове, шарить в голове ; поставить к стенке , прислонить к стенке .

Такие замены узуальных компонентов «реанимируют» стершуюся внутреннюю форму (мотивирующий образ) ФЕ, повышает его экспрессивность. Новый, окказиональный компонент ФЕ, очень тесно связан с контекстом, взаимодействует с ним: «У зулусов жить – по-зулусьи выть » (М. Булгаков), «Мне попала вожжа под мантию !» (Е. Шварц), «Жаль, жена подложила сюрприз » (В. Высоцкий). Здесь окказиональная ФЕ по модели узуального оборота. Замена компонентов порождает языковую игру, не изменяя семантики ФЕ.

3.2. Расширение компонентного состава ФЕ.

Иногда расширение не приводит к существенному изменению семантики, а лишь интенсифицирует его (чаще всего качественные или местоименные прилагательные): хвататься (цепляться) за любую, каждую, малейшую, последнюю соломинку; цепляться за соломинку надежд ; руками и ногами ухватиться за соломинку - ’пытаться спастись, прибегая к единственному, но бесполезному средству’.

Также: Подобрать верные, другие ключи (ключ) к кому-либо или чему-либо (‘найти верный подход к кому-либо’). Избитая азбучная истина (‘общеизвестное, неоспоримое, всем понятное положение, суждение’). Висеть на тонком, одном волоске (‘находиться в опасности, под угрозой краха, гибели’).

4. С полной трансформацией и формы, и семантики

4.1. Изменение семантики ФЕ при замене одного из компонентов новым, окказиональным . Пример: «- Ну, а что ваш приятель, Никанор Сырцов? По-прежнему сидит сложа руки ? – Сложа-то сложа . Только не сидит, а лежит . От голодного тифа или что-то вроде – помер». (А. Аверченко). В результате замены компонента сидеть на окказиональный компонент лежать изменяется семантика оборота (теперь: ‘быть покойником’) и под влиянием контекста (лингвистический фактор), и под влиянием обычая складывать руки покойника на его груди (экстралингвистический фактор).

Пример: «Я мыслю – и на это существую » (из «Я мыслю – значит существую», «Cogito ergo sum ») здесь заменен компонент значит на на это (теперь: ‘моя умственная деятельность является источником средств существования’).

4.2. Нарушение фразеологической непроницаемости – расширение компонентного состава ФЕ, при котором у к.-л. компонента появляется зависимый компонент, не входящий в состав ФЕ и возвращающий компоненту его прямое значение. В результате нарушения фразеологической непроницаемости целостное, нерасчлененное значение ФЕ «расщепляется» и происходит деметафоризация ФЕ (возвращается его прямое значение). После такого преобразования возникает оборот с прямым значением, омонимичный фразеологизму, и происходит двойная актуализация .

Пример: «Любознательному туристу Одесса дает вкусную пищу для наблюдений» (И. Ильф). Д авать пищу - ‘способствовать возникновению или развитию интереса’, компонент вкусная , разрушая целостность ФЕ, возвращает пище прямое значение. Т. о. возникает двойная актуализация: вкусная пища – пища для наблюдений .

Пример: «Мы не можем позволить по каждому фиговому листочку от врача , который не имеет на то лицензии, но считает, что вы были нетрудоспособны, выдавать вам больничный лист». Здесь компонент от врача нарушает непроницаемость ФЕ, при чем происходит двойная актуализация: листочек как ‘листок бумаги’ и ‘то, что служит прикрытием чего-либо заведомо бесстыдного, нечестного’.

Пример: «Блаженны нищие духом и кинематографом ». Здесь сущ. кинематографом нарушает целостность ФЕ и возвращает компоненту нищие прямое значение (‘неимущие, крайне бедные’), тогда как библейский ФЕ нищие духом означает ‘лишенные гордыни, ведущие праведный образ жизни’. Причем компоненты духом и кинематографом будучи однородными членами предложения по синтаксической структуре, не являются ими с точки зрения семантики.

4.3. Контаминация фразеологизмов : 1) объединение ФЕ, имеющих одинаковый компонент (иногда – компоненты-омонимы), 2) объединение ФЕ-синонимов или ФЕ-антонимов.

1) Объединение ФЕ, имеющих одинаковый компонент (иногда – компоненты-омонимы) . Пример: «Солдаты требовали, чтобы им показывали иностранные фильмы.., даешь Фербенкса и Мэри Пикфорд, и никаких других гвоздей сезона !». Здесь контаминация ФЕ <И> никаких гвоздей ! (‘и никаких возражений’) и гвоздь сезона (‘самое главное, заметное явление, событие’).

Пример: «Кай . Молчи, дрянь! Твое дело еще впереди. Кири . Молчу, как рыба об лед » (М. Булгаков). Здесь контаминация ФЕ молчать как рыба и биться как рыба об лед (общий компонент рыба ). Семантика первого оборота сохраняется, а второй десемантизируется и используется только для создания каламбура.

Пример: «Гомерический смех сквозь крокодиловы слезы ». Здесь контаминируются три ФЕ гомерический смех и смех сквозь слезы (общий компонент смех ), и смех сквозь слезы и крокодиловы слезы (общий компонент слезы ).

2) Объединение ФЕ-синонимов или ФЕ-антонимов . Пример: «Пасмурно оттого, что у вас окошки-то с которых пор не мыты? Грязи - то, грязи на них! Зги Божьей не видно , да одна штора почти совсем опущена» (). Здесь контаминируются два ФЕ-синонима ни зги не видно и света Божьего не видно (с общим компонентом видно ). Другой пример: «…Есть еще один конкурент – промышленное строительство . За него, если и гладят по головке , то против шерсти ». Контаминация ФЕ-антонимов гладить по головке – ‘одобрять, хвалить кого-либо’, а гладить против шерсти – ‘не одобрять кого-либо’ (эффект оксюморона).

4.4. Прием «фонетической мимикрии» - звукового уподобления слова или его преображенного варианта другим словам. Прием основан на частичной морфо-фонетической трансформации компонента, приводящей к полному изменению семантики компонента и всего оборота.

1) Замена одной-двух фонем или морфем другими . Пример: « Еле-еле душа в деле », «Сколько Лен , сколько Зин !», «Взятки сладки », «Деньги на дочку !», «Любовь до гробовой тоски », «Лягушка: «Дорога мошка к обеду», «Ружье: «И волки биты , и овцы целы» .

2) Добавление (вставка) одной-двух фонем или морфем : « Кум – хорошо, а два – лучше», «Или план , или пропал», «Рыночные сцены », «Перед злоупотреблением взбалтывать!» .

3) Усечение на одну-две фонемы : «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не лакало », «Заслуженная ограда », «Удивительное – ядом ! – сказал Сальери».

Все виды фонетической мимикрии могут совмещаться в одном слове в различных комбинациях: «Робот не волк, в лес не убежит», «Театр одного вахтера ». Также могут образовываться новые компоненты-окказионализмы: « автомогильные гонки», «амуральное поведение», «алиментарная порядочность», «тотэлитарный режим», «природные матоклизмы » .

Во всех случаях фонетической мимикрии исходный ФЕ является вторым планом, на обязательном соотношении с которым создается стилистический эффект.

1) Замена части узуального ФЕ окказиональным фрагментом. При этом частично изменяется семантика ФЕ: от узуального оборота берется наиболее широкое, обобщенное значение, а в окказиональной части сосредотачивается более узкое, конкретное, актуальное содержание. Пример: «Конечно, иные скажут, что эстетика не ее [цензуры] дело, что она должна воздавать Кесареве Кесарю, а Гнедичеве Гнедичу , но мало ли что говорят?» (А. Пушкин). «Первый признак умного человека – с первого взгляда узнать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под[обными] » (А. Пушкин). «Право, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому и семейному найти себе дачу .» (А. Чехов). «Меня ругают – значит, я существую » (Г. Увеков).

2) Автор использует только основную мысль (образ, содержание или отдельные компоненты) исходного ФЕ. Здесь самого ФЕ как целостной единицы уже нет, а остался только общий образ (аллюзия). Пример: «Самое последнее выеденное яйцо гораздо дороже и ценнее вкуса, предлагаемого аскетизмом » (М. Салтыков-Щедрин). «Мне делается неловко за публику, которая ухаживает за литературными болонками только потому, что не умеет замечать слонов » (А. Чехов). «Все собираюсь написать Вам, да, видно, моя повивальная бабка имела дело сначала с ленью , а потом уж со мной» (А. Чехов. Ср.: Лень прежде нас родилась ). «Краткость в романе была, но не хватало ее брата» (О. Донской).

Обязательное условие использования таких ФЕ – обязательное знание адресатом всех исходных ФЕ, на которые опирается автор.

4.6. Комбинированные приемы трансформации фразеологизмов. Пример: В «Золотом теленке» рассказывается о митинге по поводу окончания строительства Восточной Магистрали. Собравшиеся уже устали от жары, длинных и нудных речей и побаиваются, как бы и девочка, поднявшая на трибуну, не стала говорить длинно и скучно. «Однако пионерка Гремящего Ключа своими слабыми ручонками сразу ухватила быка за рога и тонким смешным голосом закричала: «Да здравствует пятилетка!». Здесь основа – ФЕ взять быка за рога – ‘начать действовать энергично, решительно и сразу с самого начала’. Глагольный компонент взяла заменен более динамичным ухватила ; компонентный состав расширен наречием сразу и развернутым распространением глагола своими слабыми ручонками , который нарушает непроницаемость ФЕ, от полной деметафоризации которого удерживает контекст.

Пример: «Плохой игре – хорошую мину! – требовали зрители». Здесь произведены структурные и семантические преобразования: 1) изменяется грамматическая структура ФЕ - из глагольного в субстантивный, 2) меняются местами части ФЕ (плохая игра – хорошая мина ), 3) меняются синтаксические связи и отношения, возникает эллиптическая конструкция, 4) значение компонента мина (‘выражение лица’) изменяется на омонимичное (‘снаряд со взрывчатым веществом’) и возникает двойная актуализация данного компонента.

Пример: «Иногда яйцам приходится учить зарвавшуюся курицу …» («Двенадцать стульев»). Исходный ФЕ Яйца курицу не учат – ‘молодой, менее опытный не может научить старшего, более опытного’. Здесь происходит: 1) структурная трансформация - отрицательная форма меняется на утвердительную (не учат – приходится учить) ; 2) расширяется компонентный состав (приходится учить , зарвавшуюся курицу ; 3) внесение дополнительного смысла (пояснение причины наказания Воробьянинова и разъяснение, что это вынужденная мера).

5. Экстралингвистические средства при использовании ФЕ в стилистических целях

К экстралингвистическим средствам относятся невербальные средства общения и информации – жесты, мимика, рисунки, символические знаки и т. п. Совмещение собственно лингвистических и экстралингвистических приемов усиливает стилистический эффект (карикатуры, комические рисунки).

Пример: «Доктор . …Как вы себя чувствуете? Ученый . Я чувствую, что совершенно здоров. Доктор . Все-таки я выслушаю вас. (Берет со стола стетоскоп). Вздохните. Вздохните глубоко. Тяжело вздохните. Еще раз. Вздохните с облегчением. Еще раз. Посмотрите на все сквозь пальцы. Махните на все рукой . Еще раз. Пожмите плечами » (Е. Шварц. «Тень»). Здесь сконцентрировано несколько ФЕ: вздохнуть с облегчением ‘освободиться от душевной тяжести, переживаний’; смотреть сквозь пальцы ‘делать вид, что не замечаешь чего-либо предосудительного, недозволенного’; махнуть рукой ‘перестать обращать внимание на что-либо беспокоящее, раздражающее’; пожать плечами ‘выразить недоумение или незнание’. Каждый из приведенных оборотов воспринимается как в прямом значении, так и в переносном, фразеологическом (двойная актуализация). Причем восприятию данных оборотов в их прямом значении способствуют действия пациента (игра актера).

6. Некоторые выводы

Некоторые стилистические приемы присущи ФЕ как особой единице языка. Здесь важны:

1) Генетическая вторичность ФЕ (переносность, метафоричность его значения). На этом основан прием употребления оборота одновременно и в прямом, и в переносном значении (двойная актуализация).

2) Компонентный состав словного характера. На этом свойстве основаны приемы замены одного из компонентов его внешним омонимом (словом в прямом значении), замена отдельных компонентов фразеологизма окказионализмами, расширение компонентного состава ФЕ (с изменением и сохранением семантики).

3) Постоянство компонентного состава и структуры ФЕ и связанная с этим свойством непроницаемость фразеологизма, нарушение которой приводит к изменению семантики оборота и, затем, его деметафоризации.

4) Экстралингвистические факторы (разнообразные культурно-исторические знания адресата и различные невербальные средства (рисунки, жесты, мимика и т. д.), которые важны при двойной актуализации оборота.

ТЕМА 7

Фразеологические словари

7.1. Типы фразеологических словарей и справочников. Их назначение и задачи.

Все словари (по Щербе) делятся на языковые и энциклопедические. Языковые словари подразделяются на словари общего и частного типа. Словари общего типа – толковые; их задачи – толкование значений и примеры употребления слов. Словари частного типа - орфографические, орфоэпические , словообразовательные, этимологические словари синонимов, антонимов, омонимов, словари сочетаемости и фразеологические словари.

Фразеологические словари также делятся на словари общего и частного типа (см. план анализа фразеологического словаря). К словарям общего типа (толковым) относятся: 1) Фразеологический словарь русского языка / Под ред. (свыше 4 тыс. словарных статей). Это первый фразеологический словарь в точном смысле этого слова, до него были сборники пословиц и крылатых выражений: Михельсон и ходячие слова. Сборник русских и иностранных пословиц, изречений и выражений (1894). Сборник и (1955) ограничен объяснением литературных цитат, библейских выражений, а также образных выражений, возникших на основе античной мифологии.

7.2. Фразеологические словари этимологического типа.

1. Этимологический фразеологический словарь. В словаре есть стилистические пометы, толкование ФЕ, этимологическая справка, дан тип ФЕ по происхождению (собств. рус., калька, общеслав., общевосточнослав., из ст-слав., исконные (до XVI в., когда точно не известно время).

2. Прохоров, Фелицына. Лингвострановедческий фразеологический словарь. В двух частях: в первой части даются пословицы и поговорки (без указания авторов), во второй части – авторские крылатые изречения. Даётся лингвострановедческий комментарий.

3. Из жизни слов. – М., 1960. Словарные статьи в форме маленьких рассказов об этимологии данной ФЕ. Предназначен для детей и недостаточно выдержан в научном плане.

План АНАЛИЗА ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ

I. Общая характеристика словаря.

2. Научный редактор.

3. Название словаря.

4. Объем словаря.

5. Из каких разделов состоит (предисловие, введение, алфавит , алфавитный перечень всех компонентов)

6. Тип словаря.

II. Характеристика словарной статьи.

1. Начальная форма ФЕ

2. Наличие/отсутствие вариантов (фонетические, орфографические, морфологические, словообразовательные даются в круглых скобках; лексические – в квадратных; факультативные – в ломаных).

3. Наличие/отсутствие стилистических помет.

4. Толкование (дефиниция).

5. Наличие/отсутствие примеров.

6. Наличие/отсутствие управления.

7. Наличие/отсутствие синонимов

8. Наличие/отсутствие стилистических помет.

9. Наличие /отсутствие этимологической справки со ссылкой на источник (зависит от типа словаря).

Обязательные компоненты словарной статьи: исходная форма ФЕ, толкование, пример употребления (остальные факультативны).

III. Достоинства и недостатки данного словаря.

Например, в словаре Молоткова нет пословиц/поговорок, но даны устойчивые выражения с наречиями с предлогами (с маху, с налету ).

Компонентом с ограниченной сочетаемостью считается и компонент, имеющий 2 (реже 3) варианта сочетаний (щекотливый вопрос, щекотливое положение ).

Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1985. — 160 с.Настоящее издание допущено в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Русский язык и литература".Предисловие.
Введение во фразеологию современного русского литературного языка .
Предмет и задачи фразеологии.
Фразеология как лингвистическая дисциплина.
Фразеологические словари.
Фразеологический оборот как языковая единица .
Понятие «фразеологический оборот».
Структура фразеологического оборота.
Значение фразеологического оборота.
Состав фразеологического оборота.
Многозначность фразеологического оборота.
Понятия семантически опорного и грамматически стержневого компонентов фразеологического оборота.
Фразеологический оборот в его отношении к части речи.
Морфологические свойства фразеологического оборота.
Варианты фразеологического оборота.
Фразеологическая синонимия.
Фразеологические гнезда.
Степень семантической слитности фразеологических оборотов .
Классификация фразеологических оборотов с точки зрения их семантической слитности.
Фразеологические сращения.
Фразеологические единства.
Фразеологические сочетания.
Фразеологические выражения.
Определение степени семантической слитности фразеологического оборота.
Фразеологические обороты терминологического характера.
Лексический состав фразеологических оборотов .
Классификация фразеологических оборотов по составу.
Фразеологические обороты, образованные из слов свободного употребления.
Фразеологические обороты с лексико-семантическими особенностями.
Фразеологические обороты со словами, известными лишь в их составе.
Фразеологические обороты со словами с устаревшим или диалектным значением.
Соотношение семантической слитности фразеологического оборота и его состава.
Структура фразеологических оборотов .
Структурные типы фразеологических оборотов.
Фразеологические обороты, по структуре соответствующие предложению.
Фразеологические обороты, по структуре соответствующие сочетанию слов.
Фразеологические обороты модели «имя прилагательное + имя существительное».
Фразеологические обороты модели «имя существительное + форма родительного падежа имени существительного».
Фразеологические обороты модели «имя существительное + предложно-падежная форма имени существительного».
Фразеологические обороты модели «предлог + имя прилагательное + имя существительное».
Фразеологические обороты модели «предложно-падежная форма имени существительного + форма родительного падежа имени существительного».
Фразеологические обороты модели «предложно-падежная форма имени существительного + предложно-падежная форма имени существительного».
Фразеологические обороты модели «глагол + имя существительное».
Фразеологические обороты модели «глагол + наречие».
Фразеологические обороты модели «деепричастие + имя существительное».
Фразеологические обороты, представляющие собой конструкции с сочинительными союзами.
Фразеологические обороты, представляющие собой конструкции с подчинительными союзами.
Фразеологические обороты, представляющие собой конструкции с отрицанием не.
Фразеологические обороты нерегулярных моделей.
Фразеологические обороты с особенностями художественно-поэтического характера.
Происхождение фразеологических оборотов .
Классификация фразеологических оборотов по их происхождению.
Исконно русские фразеологические обороты.
Причины превращения свободных сочетаний слов в фразеологические обороты.
Исконно русские фразеологические обороты, образованные по модели.
Понятие «заимствованный фразеологический оборот».
Фразеологические обороты, заимствованные из старославянского языка.
Фразеологические обороты, заимствованные из западноевропейских языков без перевода.
Понятие «фразеологическая калька».
Точные и неточные фразеологические кальки.
Источники фразеологических калек в русском языке.
Фразеологические полукальки.
Степень семантической слитности фразеологических оборотов языка-источника и фразеологическое калькирование.
Первоначальная сфера употребления фразеологических оборотов.
Изменения в значении, составе и структуре фразеологических оборотов .
Исторический характер фразеологических оборотов.
Изменения степени семантической слитности фразеологического оборота.
Изменения значения фразеологического оборота.
Изменения состава фразеологического оборота.
Изменения структуры фразеологического оборота.
Этимологический анализ фразеологических оборотов.
Фразеология и словообразование .
Фразеологический оборот и синонимичное ему слово.
Способы образования слов на основе фразеологических оборотов.
Слова, образованные на основе фразеологических оборотов.
Возникновение фразеологических оборотов на основе «разложения» слов.
Сходство и различие процессов образования слов и фразеологических оборотов.
Экспрессивно-стилистические свойства фразеологических оборотов .
Классификация фразеологических оборотов с точки зрения их экспрессивно-стилистических свойств.
Межстилевые фразеологические обороты.
Разговорно-бытовые фразеологические обороты.
Книжные фразеологические обороты.
Фразеологические архаизмы и "историзмы".
Стилистическое использование фразеологических оборотов .
Способы использования фразеологических оборотов в стилистических целях.
Стилистическое использование фразеологических оборотов в их общеупотребительной форме.
Стилистическое использование фразеологических оборотов в авторской обработке.
Список рекомендуемой литературы.
Условные сокращения.

Для будущего учителя русского языка и литературы среди других лингвистических дисциплин курс современного русского литературного языка является наиболее важным. Изучая русский язык, средство общения великого русского народа, студент-заочник должен не только познать его систему, но и в совершенстве овладеть нормами литературной речи и выработать прочные навыки лингмн стического анализа. Все это возможно лишь при систематической работе над курсом.
В работе дается изложение всех важнейших вопросов лексики и фразеологии, отраженных в ныне действующей программе по современному русскому языку, и в качестве приложения проводится список соответствующей лингвистической литературы.
Автор будет благодарен читателям за все критические замечания, которые помогут ему улучшить предлагаемое учебное пособие.

1. ВВЕДЕНИЕ В ЛЕКСИКОЛОГИЮ РУССКОГО ЯЗЫКА

§ I. Предмет и задачи лексикологии русского языка
Лексикология представляет собой раздел науки о языке, изучающий словарный состав в его современном состоянии и историческом развитии. Отдел лексикологии в курсе современного русского языка освещает современную словарную систему пашен речи, историческая лексикология русского языка - ее формирование и обогащение в связи с историей русского парода.
Объектом изучения в лексикологии являются прежде всего слова. Слова, как известно, подвергаются изучению и в морфологии и словообразовании. Однако изучаются слова в морфологии и словообразовании совершенно по-разному и совсем с иными целями, чем в лексикологии. Если для морфологии и словообразования слова оказываются средством изучения грамматического строя и словообразовательных законов и правил языка, то в лексикологии с*пова изучаются для познания самих слов, словарного состава языка как такового.
Так, например, в слове вздор для морфологии будет важным то, что оно относится к разряду неодушевленных имен существительных, имеет грамматическую категорию падежа, является словом мужского рода, не обладает, как и все абстрактные существительные в их основном значении, множественным числом, способно определяться прилагательным, которое в таком случае будет согласовываться с ним в роде, числе и падеже, и т. д.
Для словообразования в этом слове будет важным тот факт, что оно является словом с непронзводной основой, образовано от глагола вздирать при помощи безаффиксного способа словообразования, в связи с изменением значения испытало процесс опрощения и т. д.
Что же касается лексикологии, то для нее в слове вздор будет важным, что это слово синонимично в определенной степени словам нелепость, чепуха, бессмыслица, бред, чушь, ахинея, и т. д., в стилистическом отношении является разговорно-фамильярным, по происхождению исконно русским, в процессе своего бытования расширило сферу своего употребления (первоначально оно было профессионализмом) и резко изменило свое значение (раньше оно обозначало «стружки, отходы, мусор») и т. д.
Если для морфологии в слове важным оказывается морфологический характер слова и его грамматические свойства, а для словообразования его словообразовательная структура и способ образования, то для лексикологии в слове важно лишь то, что характеризует его как лексический факт языка.
В лексикологии в соответствии с этим слова изучаются с точки зрения: 1) их смыслового значения, 2) места в обшей системе лексики, 3) происхождения, 4) употребляемости, 5) сферы применения в процессе общения и б) их экспрессиыю-стнлисгического характера.
С этих же точек зрения, а также с точки зрения степени слияния их частей и структуры в лексикологии подвергаются изучению и аналогичные словам но воспроизводимости в качестве готовых целостных единиц фразеологические обороты (поставить на ноги, нож острый, разбить на голову, как сыр в масле, остаться с носом, избиение младенцев и т. д.).
Так как лексика и фразеология в том или ином языке являются не простои суммой слов и фразеологических оборотов, а определенной системой соотносительных и взаимосвязанных фактов, лексикология предстает перед нами наукой не об отдельных словах и фразеологических оборотах, а о лексико-фразеологической системе языка в целом.
Знакомство с лексико-фразеологической системой русского языка позволяет нам глубоко проникнуть в сложную и разнообразную жизнь русских слов и фразеологических оборотов. Оно позволяет узнать основные типы лексических значений русских слов и структурно-семантические разряды фразеологических оборотов, иметь представление о наиболее важных стилистических пластах слов в устойчивых словосочетаний, узнать их происхождение и т. д.
Изучая словарный состав русского языка, мы узнаем, например, что слова находятся между собой в синонимических и антонимических отношениях (чудесный - очаровательный, везде - нигде), что многие ранее существовавшие в русском языке слова исчезли из него (сеть - гость, коварь - кузнец, бры - бровь, ср.: посетить, коварство, белобрысый), во многих из них изменилось значение (наглый обозначало раньше «внезапный», прозябать обозначало раньше «произрастать»), а также характер или сфера употребления (слово шуя раньше могло употребляться и как нарицательное в значении «левая», слово цапля раньше было диалектизмом), что среди употребляемых нами слов и фразеологических оборотов есть и исконно русские, и заимствованные, есть такие, которые являются межстилевыми, и такие, которые употребляются лишь в определенном стиле речи, и т. д.
Лексикология как раздел в курсе современного русского языка не только дает систематическое описание современного состояния лексики и фразеологии, но и помогает овладеть литературными нормами словоупотребления. Прочное овладение нормами литературного языка в области словоупотребления является совершенно необходимым для каждого изучающего современный русский язык, ибо без этого в его речи всегда будут ошибки, снижающие ее выразительные качества.
В качестве примеров нарушения норм литературной речи можно привести несколько отрывков из произведений наших поэтов. В одной из песен Дебедсва-Кумяча находим: «Приходи вечор, любимый», хотя слово вечор имеет значение «вчера вечером». В поэме Яковлева «Петрушка» (см. журн. «Юность», 1955, № 5) читаем:
«Древко (sic!) 1 могучее он сжал
И поднял выше знамя»,
1 Правильное произношение: дрёвко, а не древко.
хотя прилагательное могучий как синоним слонам мощный, сильный, могущественный определять слово древко не может.
В первом случае наблюдается нарушение семантических норм (слову вечор приписывается значение «вечером», которого оно не имеет), во втором - перед нами ошибка лексико-синтаксического характера (слово дреоко сочетается с таким словом, которое с ним соединяться не может).
Ошибки в словоупотреблении возникают не только иа базе незнания значений слова и фразеологического оборота или их связей с другими словами, но и в силу того, что не учитываются их экспрессивно-стилистическпе качества, сфера применения, речевой контекст и т. п.
Так, является ошибкой употребление варианта осьмнадцати вместо восемнадцатый и поэме «Зоя» М. Алигер: «Травы просыпались ото сна. Все шумнее делалась погода, И стояла позлила весна Твоего осьмиадцатого года». Лексико-фонетический арчаилм осьмнадцати как устаревший факт пе может в настоящее время употребляться вне каких-либо стилистических целен. Его употребление возможно сейчас лишь как явления, играющего определенную экспрессивно-выризительную роль (об этом см. § 24).
Отклонением от нофм литературной речи (ведущим к непониманию читателем высказываемого) является также безразличное употребление С. Прокофьевым слова погода в диалектном значении «непогода, ненастье, дождь»: «Что весной иа родине? Погода. Волны неумолчно в берег бьюг» (Стихотворения, 1950, стр. 119).
Теоретическое изучение в лексикологии современной русской словарной системы позволяет познать ее законы и правила и дает одновременно возможность усвоить основные нормы литературного употребления слои и фразеологических оборотов, что пграсг большую роль в повышении общей культуры речи.

II. ТИПЫ ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ И СООТНОШЕНИИ МЕЖДУ СЛОВАМИ В ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА

§ 2. Основные типы лексических значений русских слов

Подобно всякому другому языку, русский язык как средство общения является языком слов. Из слов, выступающих отдельно или в качестве целых выражении, формируется при помощи грамматических правил и законов предложение, словами в языке обозначаются конкретные предметы и отвлеченные понятия, выражаются человеческие эмоции и ощущения.
Тем самым в любом языке слово выступает в качестве основной его единицы. Несмотря па несомненную реальность слова как отдельного языкового явления, несмотря на яркие признаки, ему присущие, оно очень трудно поддается определению. Это объясняется многообразием слов со структурно-грамматической точки зрения (ср.: стол, доброжелательность, писать, черный; при, так как, лишь, вероятно; брысь! ох! и т. п.). Именно поэтому прежде всего в лингвистике до сих пор ист исчерпывающего определения слова. Учитывая специфические свойства слова в ряду других языковых единиц, его можно определить как фонетически и структурно-грамматически оформленную единицу речи, соотносительную с отдельным предметом мысли или чувства; в отличие от морфемы слово выступает как элемент предложения (морфема существует лишь в слове); в отличие от фразеологического оборота, семантически эквивалентного слову, слово имеет, если оно не является безударным, одно основное ударение.
Наиболее многочисленную группу слов в лексике русского языка, как и всякого другого, образуют такие слова, которые представляют собой обозначения различных явлений объективной действительности (предметы, действия, признаки и т. д.). Их обычно называют самостоятельными или полнозначнымн словами. С грамматической точки зрения это существительные, прилагательные, числительные, глаголы, наречия, слова категории состояния и местоимения. Основной, наиболее важной и яркой чертой таких слов является их номинативная функция. Эти слова характеризуются тем, что, выступая в качестве лексической единицы, они всегда называют то или иное явление объективной действительности. Так, словом героизм называется способность к совершению подвига, словом карий - темно-коричневый цвет, словом мужать - процесс становления зрелости, и т. д. У местоимений, занимающих среди других полнозиачных слов особое место, назывная функция имеет специфический характер: они являются собственно не обозначениями, а лишь их указательными заменителями. Самостоятельные слова, таким образом, предстают перед нами всегда как слова, соотнесенные с тем или иным явлением. Эту соотнесенность слова с каким-либо явлением объективной действительности, исторически закрепленную в сознании говорящих, и называют обычно л е к с и ч е с к и м значением с л о в а.
Таким лексическим значением обладают, однако, не все слова. Междометия, служебные и модальные слова, не связанные непосредственно с явлениями объективной действительности и лишенные предметной отнесенности, его не имеют. Их значения носят совершенно иной характер. Именно поэтому прежде всего они изучаются обычно не в лексикологии, а в грамматике. Лексикологией, как правило, изучаются лишь полнозначпые слова.
Вопрос об основных типах лексических значении слов нельзя разбирать, предварительно не коснувшись природы названия. Предметы и явления называются по тому признаку, который оказывается достаточно характерным для того, чтобы отличить их от других предметов и явлений. Таким бросающимся в глаза признаком, по которому предмет или явление получает свое название, может быть форма, цвет, функция, размер, сходство с чем-либо и другие внешние и внутренние свойства. Кольцо получило, например, свое название по форме (коло - круг), кукуиг-
ка - по характерному для нее крику, смородина - по свойственному для нее запаху (смрад, древ.-русск. смород - сильный запах), ишло - по функции (от глагола шить), яровые - по времени посева (древ.-русск. яро - весна) и т. д.
Признак, положенный в основу названия, и оформляющие его в слово служебные морфемы не равнозначны, однако, значению, характерному для того или иного слова.
Во-первых, они составляют лишь основу т"то значения, которое иолучасг потом слово в результате употребления. Признак, положенный в основу названия данного предмета, может характеризовать не только его, но и другие явления объективного мира. Кроме того, он всегда является недостаточно определенным. Реальное же значение слова, напротив, конкретно. Поэтому очень часто ясного представления о действительном значении слова признак, положенный в основу названия, не дает. Например, знание признака, положенного в основу болгарских слов черница, ветрило, птичка (черный, ветер, птица), не дает нам знания их фактического значения (черница - тутовое дерево, ягода этого дерева, ветрило - веер, бумажный змей, птичка - воробей; в русском языке черница - в диалектах «черника*, ветрило - парус, птичка - уменыинтельно-ласкатсльное к птица). Ясное представление образа в русских диалектных словах голпнка и зеленец (голый, зеленый) не дает все же возможности твердо сказать, не зная соответствующего говора, что они называют (голянка - особого тина рукавица, зеленец в разных диалектах - свежий веник, незрелая ягода, островок, поросший камышом пли ивняком, и т. д.).
Во-вторых, слово, имея то или иное лексическое значение, может быть абсолютно условным названием соответствующих явлений объективной действительности. Признак. положенный в основу многих слов, в настоящее время уже в них не чувствуется, но от этого они не перестали быть значимыми единицами языка. Например, сейчас уже неясно, почему такое помещение, как комната, названо словом комнита, такое насекомое, как жук, названо словом жук. такой инструмент, как долото, назван словом долото. однако каждый говорящий на русском языке четко представляет себе лексические значения слов комната, жук, долото.
Таким образом, в русском языке бывают два рода полнозначных слов: 1) немотивированные названия типа долото (то, чем долбят, из dolbto), жук (по звуку), комната (первоначально - помещение с камином, латинск.саminata); 2) мотивированные названия типа ледокол, вишневый, синить. Однако и те и другие обязательно имеют какое-либо лексическое значение. Это лексическое значение может быть в слове единственным (слова с такой семантикой называются однозначными: ветла, грач, шея, серчать, рдеть, типичный, чреватый и т. д.). По оно может быть в слове наряду с другим или с другими лексическими значениями (слова с такой семантикой называются многозначными): знать, голова, отбить, глухой, води и т. д. В гаком случае одно лексическое значение выступает как основное, исходное значение, а другое пли другие как вторичные, производные. Например, в многозначном слове идти можно отметить значении: двигаться ступая («Смотрю, а брат уже идет»), падать («Дождь идет с самого утра»), распространяться («Молва идет, чго я тебя оставил»), продаваться («Товар идет хороню»), вступать в брак («За меня она идти согласна»), показываться («Этот фильм идет в кинотеатре «Луч»), расти («Свекла идет в ботву») н т. д. Значение «двигаться ступая» в глаголе идти является основным, исходным значением, все остальные - вторичными, возникшими на базе основного, исходного. Следовательно, различный характер слов с семантической точки зрения проявляется прежде всего в том, чго наряду с однозначными словами существуют и многозначные, имеющие не одно, а несколько значений.
Многозначность, или полисемия, представляющая одш из основ яркости и выразительности русской лексики является принадлежностью многих полнозначных сл Такое свойство, как многозначность, определяет большое значение для слова контекста: вне контекста слово в своем значении определимо лишь приблизительно.
Многозначность слова, выступающая как «способность слова синхронически одновременно обладать разными значениями» (В. В. Виноградов), появляется в силу mro, что слово наряду с обозначением какого-либо явления может служить в качестве названия также и другого явления объективной действительности, если последнее имеет какие-либо общие с названным явлением признаки или свойства. Явление полисемии слов представляет собой, таким образом, следствие переноса наименования с одного предмета действительности на другой. Такие переносы наименований происходят, во-первых, иа основе сходства (по форме, цвету, внутренним свойствам и качествам и т. д.): рукав (рваный) - рукав (реки), гнет (положить гворог под гнет) - гнет (капиталистический гнет), крепкая (веревка) - крепкая (дружба) и т. п.; во-вторых, но смежности (временной, пространственной, логической и т. д.): класс (светлый класс) - класс (способный класс), тенор (у пего лирический тенор) - тенор (выступал известный тенор) и т. д.; в-третьих, по функции: перо (гусиное) - перо (авторучки), крыло (птицы) - крыло (самолета) и т. д.
Значительно реже новые значения в словах возникают по сближению эмоционального характера (ср.: глубокая пропасть и пропасть дел и т. п.) и по сближению звучания слов (ср.: сальная свеча и сильный анекдот и др.).

ФРАЗЕОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА

СЛОВАРНЫЕ СОЧЕТАНИЯ

Слова в языке сочетаются друг с другом и образуют словосочетания. Свободными сочетаниями слов в предложении занимается синтаксис, раздел грамматики. Однако есть и такие сочетания слов, которыми интересуется лексикология, это не свободные сочетания слов, а лексикализованные, т.е. как бы стремящиеся стать одним словом, одной лексемой, хотя и не потерявшие еще формы словосочетания.

Сравним два словосочетания, где налицо определяемое существительное и согласованное с ним определение-прилагательное: железная скамья и железная дорога ; первое из них - свободное, это сочетание двух полнозначных слов, где ясно, действительно это скамья, и она железная; т. е. «сделанная из железа». В этом сочетании общее значение складывается из суммы значений отдельных слов; мы можем заменять их синонимами без потери смысла: металлическая скамья, железная лавка, металлическая лавка ; можем прилагательное заменить существительным с предлогом: скамья из железа ; можем заменить основное слово производным: железная скамейка, железная скамеечка ; можем изменить порядок слов: скамья железная (например, в перечне: скамьи деревянные, скамьи железные и т. п.) . Но, например, никак не можем сказать деревянная железная скамья , потому что она сделана из железа, а не из дерева. Совершенно иное дело железная дорога ; ни одной из перечисленных операций мы не можем произвести, получится бессмыслица, так как железная дорога - это не дорога, сделанная из железа, а единое понятие вида транспорта. Поэтому нельзя сказать ни металлическая дорога , ни железный путь , ни дорога из железа , ни железная дорожка , ни дорога железная . В стихотворении Некрасова «Железная дорога » (а не «Дорога железная ») есть строка: «Вынес и эту дорогу железную », где уже нет лексикализованного сочетания. Железная дорога - несвободное, лексикализованное сочетание, где дорога - не «дорога», а железная - не «железная», поэтому нас нисколько не смущает такое предложение: «Пионеры построили деревянную железную дорогу », так же как нас не смущают красные чернила, розовое белье, черная белка и т. п.

В предложении такие лексикализованные сочетания являются одним членом, например: «В Новогиреево можно проехать железной дорогой или трамваем », где и трамваем , и железной дорогой - одинаково обстоятельства; ср. также: «Он работает спустя рукава », «Помещики жили на широкую ногу », «Они сумели поговорить с глазу на глаз » и т. п., где все выделенные сочетания - обстоятельства.

Однако не все несвободные сочетания обладают одинаковой степенью лексикализации и неразложимости.

В. В. Виноградов намечает здесь три основных типа:

1) Фразеологические сращения - максимально застывшие лексикализованные сочетания, где понимание целого не зависит от непонятных слов («попасть впросак », «у черта на куличках », «точить лясы »), от непонятных грамматических форм («ничтоже сумняшеся », «еле можаху », «притча во языцех », «и вся недолга ») или же где слова и формы понятны, но смысл отдельных слов не разъясняет целого (заморить червячка , сидеть на бобах, как пить дать ), наконец, в тех случаях, когда данное сочетание требует особой интонации, передающей особую экспрессию (вот тебе раз! чего доброго! вот так клюква! поминай, как звали!)

2) Фразеологические единства , где имеются слабые признаки смысловой самостоятельности отдельных слов и наличие зависимости понимания целого от понимания составных частей (чем черт не шутит; и дешево и сердито; ни дна ни покрышки; слону дробинка; переливать из пустого в порожнее; делать, из мухи слона; держать камень за пазухой; выносить сор из избы ); в этих случаях возможны и частичные замены отдельных слов (иметь камень за пазухой; придумать из мухи слона; слону булочка ).

3) Фразеологические сочетания - наиболее «свободные» из несвободных сочетаний, где понимание значения отдельных слов обязательно для понимания целого и, как правило, возможны замены, но в известных лексических пределах, причем может меняться и значение целого: потупить взор (взгляд, глаза, голову), нашло раздумье (сомненье, вдохновенье), ужас берет (страх, тоска, досада, зависть) .

Так как лексикализованные сочетания по своему происхождению тесно связаны с условиями места и времени, с каким-либо данным случаем, то они в каждом языке индивидуальны и своеобразны и буквально не переводимы. Поэтому они называются идиомами, а совокупность идиом в языке называется идиоматикой.

Идиомами могут быть не только лексикализованные сочетания (но все лексикализованные сочетания идиоматичны), но и отдельные слова, употребляемые в переносных значениях; например, слово заяц в прямом значении не идиома и переводится на французский le lièvre, на немецкий der Hase, на английский the hare, и все эти переводы друг другу соответствуют, но заяц в значении «безбилетный пассажир » - идиома и переводится уже иначе: по-французски voyageure en contrebande - «контрабандный путешественник», по-английски stow away - «упаковывать» и away - «прочь». Английское сложное слово killjoy буквально значит «убей радость », но переводить его надо идиоматически как брюзга ; в прямом значении английское hand значит «рука », а идиоматически - «рабочий »; в русском слово рука не имеет такого идиоматического значения, зато есть другое: «покровительство », «поддержка », например «у него в главке рука », что нельзя перевести на английский словом hand .

То же самое и при переводах идиом - лексикализованных сочетаний, когда лексически далекий перевод как раз и является правильным. Так, русская идиома с глазу на глаз переводится по-английски face to face - «лицо к лицу ». Английская идиома, идущая из жаргона моряков, between devil and the deep sea (буквально: «между дьяволом и морской пучиной ») может быть передана или античной цитатой между Сциллой и Харибдой (из Гомера), или между молотом и наковальней (заглавие популярного в свое время романа немецкого писателя Шпильгагена).

Нелепость буквального пословного перевода (калькирования) идиом высмеял Пушкин в «Евгении Онегине»:

Люблю я дружеские враки

И дружеский бокал вина

Порою той, что названа

Пора меж волка и собаки,

А почему не вижу я...

Французская идиома entre chien et loup (буквально: «между собакой и волком ») значит «сумерки ». Или известное английское выражение it rains cats and dogs буквально можно перевести: льются кошки и собаки , а на самом деле означает, что идёт сильный дождь.

К идиоматике многие исследователи относят поговорки, пословицы, ходячие языковые формулы, прибаутки; идиом очень много в речи балагуров, в профессиональных арго, откуда многое переходит и в общий язык.

Источниками идиоматики могут быть:

1) Фольклор : убить бобра, не до жиру, быть бы живу; снявши голову, по волосам не плачут; мели Емеля, твоя неделя и многие другие; часто в идиоме сохраняются лексические, грамматические фонетические признаки определенных диалектов, например: «И швец и жнец, и на дуде игрец»; «Лиха беда начало»; «Вынь да положь (вместо положи), «У голодной куме (род. п. вместо у кумы) все хлеб на уме», «Шутка (им. п. вместо шутку) сказать», и т. п.

2) Профессиональная речь ремесленников и рядовых профессионалов, богатая «местными» оборотами: тянуть канитель - из речи канительщиков, мастеров золотых нитей; попасть впросак - из речи крутильщиков веревок; без сучка, без задоринки и разделать под орех - из речи столяров; тянуть лямку - из речи бурлаков; ставить всякое лыко в строку - из речи лапотников; из речи музыкантов и певчих идут такие идиомы, как играть первую скрипку, вторить, быть чьим-нибудь подголоском ; из речи цирульников: наше вам с кисточкой, на большой палец, кругом шестнадцать ; из речи духовенства: до положения риз, раздувать кадило, куролесить ; из картежного жаргона: втирать очки, передергивать, примазаться, пасовать ; из воровского жаргона: задать лататы, тянуть волынку, по блату.

В литературном языке богатым источником идиоматики служат книжные цитаты.

3) Библеизмы (т. е. цитаты из религиозных книг): камня на камне не оставить, посыпать пеплом главу, беречь как зеницу ока, отделить плевелы от пшеницы, метать бисер пред свиньями, умыть руки, избиение младенцев.

4) «Гомеризмы » (т. е. цитаты из Гомера и из других античных авторов): между Сциллой и Харибдой, дойти до Геркулесовых столпов, разрубить гордиев узел, авгиевы конюшни, сизифов труд, нить Дриадны, перейти Рубикон, жребий брошен.

5) Собственно литературные цитаты ; таковы строки из басен Крылова: а ларчик просто открывался; а вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь, или из «Горе от ума» Грибоедова: служить бы рад, прислуживаться тошно , из Козьмы Пруткова: Бди! Смотри в корень! Нельзя объять необъятное и др.

6) Цитаты из философских и публицистических трудов: факты - вещь упрямая; лучше меньше, да лучше; кто кого?, детская болезнь левизны и др.

ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ

Рассмотрим теперь общее понятие термина фразеологизмы. Произошёл термин от греческого phrásis, родительный падеж phráseōs - выражение и lógos - слово, понятие. Фразеологизмы – это устойчивые обороты данного языка, которые, подобно словам, не создаются, а воспроизводятся в речи.

Н.М.Шанский даёт следующее определение фразеологизму: «Фразеологический обборот – это воспроизводимая в готовом виде языковая единица, состоящая из двух и более ударных компонентов словного характера, фиксированная (т.е. постоянная) по своему значению, составу и структуре.

Основным свойством фразеологического оборота, коренным образом отграничивающим его от свободного сочетания слов и в то же время сближающим его со словом, является воспроизводимость… Фразеологизмы не создаются в процессе общения, а воспроизводятся, как готовые целостные единицы. Так, если свободные сочетания слов За девять лет он ни разу не простыл или Все свои вещи она решила взять обратно создаются из отдельных слов в процессе общения, то фразеологизмы за тридевять земель (далеко), след простыл (нет), взять свои слова обратно (отказаться) извлекаются из памяти целиком – точно так же, как отдельные слова».

Большая часть русских фразеологизмов исконно русского происхождения; таковы разговорные («в ногах правды нет ») и просторечные («с гулькин нос ») обороты. Последние, как правило, обладают яркой экспрессивностью («пустить козла в огород ») и эмоциональностью («мелкая сошка »- неодобрительное; «канцелярская крыса »- пренебрежительное).

Заимствованные фразеологизмы, в т. ч. и кальки («камень преткновения », «геркулесовы столбы », divide et impera - «разделяй и властвуй »), принадлежат к разновидностям книжного стиля.

Как экспрессивно-выразительное средство фразеологизмы используются в публицистическом стиле («холодная война », «черное золото »), а также в языке художественной литературы. Для усиления стилистического эффекта существуют разнообразные способы творческого, индивидуального обновления фразеологизмов: 1) обыгрывание прямого и переносного значения: «золотой теленок »- «златой телец »; 2) обновление фразеологизма путем его расширения или замены слова: «Сор из куреня нечего таскать » (М. А. Шолохов), «социально горбатых одна могила исправит » (М. Горький); 3) создание авторского фразеологизма по образцу общеязыкового: «Он прошел через пламя и воду, Он с пути не свернул своего... » (М. В. Исаковский) и др.

Слова и словосочетания, специфичные для речи разных групп населения, по классовому или профессиональному признаку, для литературного направления или отдельного автора, можно назвать фразеологией.

Так, для мещанских слоев дореволюционной России характерно обилие уменьшительных («выпить кружечку пивка », «закусить бутербродиком с колбаской »), народных этимологий (спинжак, полуклиника, крылос ), эвфемизмов (типа: в интересном положении , под мухой ), особых фразеологических идиоматизмов (типа: покрыть лачком , на большой палец, почем зря ), особых «формул вежливости (извините за выражение ) и вводных слов (вот и главное между прочим ) и т.п. |

Для аристократических жаргонов XIX в. типично было «пересыпание» речи иностранщиной, сначала французской (пардон, мерси , позднее - английской (ов коз, сенкью, бай-бай).

Для речи медиков типичны такие наречия, как кпереди , кзади , такие обороты, как лечь под нож , проделать психоз , банальная форма, летальный исход , латинизмы.

Шахматист никогда не скажет: съел королеву коньком , а взял ферзя конем , моряк вместо приехал на пароходе скажет пришел на судне ; охотник-гончатник скажет скололся, а не потерял след ; висит на хвосте по зрячему, а не гонит на близком расстоянии видимого зайца и т. п.

Можно изучать фразеологию романтизма, сентиментализма, натурализма, фразеологию Гоголя, Герцена, Чехова.

Так как при таком изучении не только описывается наличие тех или иных фактов, но ставится вопрос о выборе и использовании лексики, то тем самым изучение этого отходит в область стилистики.

Фразеологией русского языка ученые-филологи стали заниматься давно. В практике словарного дела фразеологические единицы русского языка обычно описываются в составе общих словарей, толковых и переводных. Можно сказать, что собственно история изучения фразеологии русского языка начинается именно с того времени, когда фразеологические единицы русского языка стали включаться в словари и получать в них толкование. Еще в дореволюционное время в России стали собирать материалы по русской фразеологии и издавать сборники идиом, иносказаний, крылатых слов и подобных выражений.

У русистов нет единого мнения о том, что такое фразеологизм, или фразеологическая единица языка, - нет, следовательно, и единства взглядов на то, каков состав таких единиц в языке. Такое положение существует в русистике несмотря на то, что фразеологией русского языка ученые занимаются давно что написано много работ, в том числе и специальных, в которых решаются те или иные вопросы фразеологии русского языка.

Списки фразеологизмов русского языка, предлагаемые разными учеными, настолько отличаются друг от друга, что можно говорить о различных, часто прямо противоположных, даже исключающих друг друга, взглядах на фразеологизм, то есть на дифференциальные, или различительные, признаки фразеологизма и на состав фразеологизмов русского языка.

В состав фразеологизмов русского языка одни ученые относят все устойчивые сочетания слов, другие - ограничивают перечень фразеологизмов русского языка только определенной группой устойчивых словосочетаний. У одних ученых во фразеологию языка попадают пословицы, поговорки, присловья, крылатые слова, афоризмы, у других - не попадают. Сплошь и рядом в состав фразеологизмов русского языка включаются различные описательные и аналитические обороты речи, сложные союзы, сложные предлоги, составные термины и т.д. Отдельные ученые называют фразеологизмами словосочетания типа горбатый нос, толстый журнал, раннее утро, нервное лицо, гнетущая тоска, жмурить глаза, рыдать навзрыд, понурить голову и т. п., а также отдельные слова, например: галиматья, сумбур, абракадабра, чепуха, тарабарщина, ерундистика, чушь и т. п., именуемые „однословными идиомами".

ПРИЗНАКИ ФРАЗЕОЛОГИЗМА

Фразеологизм имеет общие признаки со словом: у него есть лексическое значение и грамматические категории. Наличие у фразеологизма лексического значения практически доказывается не только тем, что он, как и слово, может быть истолкован, но и тем, что фразеологизм и слово могут быть соотнесены по их лексическому значению как синонимы, например: пустить в расход = расстрелять, дать дуба = умереть, кот наплакал = мало, на каждом шагу == повсюду, с головой == умный, заморить червячка == перекусить, прикусить язык = замолчать и т. д. Наличие у слова и фразеологизма грамматических категорий подтверждается отношениями и связями фразеологизма со словами в предложении, которые ничем не отличаются от отношений и связей между самими словами в составе предложения: фразеологизм может согласоваться со словом, управлять словом или быть управляемым, может примыкать к слову. Например:

«- Да ведь он же поднадзорный! - сказал ротмистр с упреком.- Слышал. Однако полагал, что человек исправляется.- Исправляется? - обрезал ротмистр начальственно.- Не слыхал, чтобы такие тёртые калачи , этакие стреляные воробьи исправлялись» (Федин, Первые радости).

«- Не надо бы нам на мелочи размениваться . У нас вон еще семенной материал не заготовлен, а мы за птицу взялись» (Шолохов, Поднятая целина).

Лексическое значение фразеологизма и его грамматические категории составляют содержание фразеологизма (в отличие от формы его), с которым связывается лексико-грамматическая характеристика фразеологизма, то есть отнесённость его к определенному разряду фразеологизмов:

именных : гусь лапчатый, чертова дюжина, синий чулок, медвежий угол,

глагольных : чесать язык, выходить сухим из воды, доводить до белого каления

адъективных : без царя в голове, на одну колодку, нечист на руку, с иголочки,

адвербиальных : за глаза, на авось, всеми фибрами души, до мозга костей,

глагольно-пропозициональных : В этот разряд фразеологизмов отнесены те из них, которые по своему значению выражают действие или состояние, структурно организованы как предложения (обычно двусоставные) и по своей синтаксической функции в предложении выполняют роль предиката: душа уходит в пятки (у кого), ветер свистит в карманах (чьих), кондрашка хватил (кого), руки не доходят (до кого, до чего);

междометных : Включение междометных выражений подобного типа в состав фразеологизмов языка так же условно, как условно отнесение собственно слов-междометий к лексическим единицам языка: вот так клюква! мать честная! наше вам с кисточкой! черт возьми! дуй тебя горой! фу-ты! как не так! знай наших! вот те на!

По отношению к словам в предложении фразеологизм выступает как единое целое, или, иными словами, в своих связях со словами он неделим на части. И в зависимости от своей лексико-грамматической характеристики, которая предопределяет синтаксическую функцию фразеологизма в предложении, именной фразеологизм может быть подлежащим, дополнением, именной частью составного сказуемого, глагольный - сказуемым, дополнением, адъективный - определением, адвербиальный - различными обстоятельствами и т. д. Например:

«Злые языки (подлежащее) поговаривали, что во время отъезда мадам Стоковской на курорты экономке приходилось значительно расширять круг своих обязанностей» (В. Попов, Сталь и шлак).

«Сергей Ильич мелким бесом рассыпался (сказуемое) перед ними [покупателями], низко кланяясь и улыбаясь» (К. Седых, Даурия).

«Успех, бешено растущий, сопровождал первые шаги (дополнение) молодого писателя.» (Телешов, . Записки писателя).

«В ту пору он [Шебуев] держался в стороне от товарищей и слыл среди них за человека себе на уме (о п р ед е л е н и е).» (М. Горький, Мужик).

«[Гулин:] Для меня эти маневры - большой экзамен. Надо провести их на ять (обстоятельств о).» (Б. Ромашов, Бойцы).

ФРАЗЕОЛОГИЗМ И СЛОВОСОЧЕТАНИЕ

Ни по одному из категориальных признаков фразеологизм не соотносится со словосочетанием (независимо от того, как понимается словосочетание - как часть предложения или как целое предложение): у фразеологизма нет общих признаков со словосочетанием. Всякое словосочетание представляет собой сочетание слов, в котором слова сохраняют все свои признаки, тогда как компоненты фразеологизма утрачивают все признаки слова (кроме его звукового облика): лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию и т. д. Связи и отношения между компонентами фразеологизма перестают быть связями между словами.

Фразеологизм может соотноситься со словосочетанием лишь генетически, то есть по своему происхождению, так как каждый фразеологизм - это то или иное переосмысленное конкретное словосочетание или предложение. О том, что фразеологизмы возникают и развиваются в языке путем переосмысления конкретных словосочетаний или конкретных предложений, свидетельствует наличие в современном русском языке для многих фразеологизмов их прототипов, то есть таких словосочетаний, к которым они генетически восходят, например: сматывать удочки, прикусить язык, убить бобра, отрезанный ломоть, руки чешутся, наклеивать ярлыки, вверх дном, держи карман шире, из-за угла, не за горами и т. п.

Исторически закономерны различные стадии переосмысления словосочетания или предложения во фразеологизм, с чем связано, естественно, наличие в языке в любое время его существования выражений, которые еще не приобрели всех признаков фразеологизма.

Очень редко фразеологизмы русского языка возникают по схемам и моделям словосочетаний или предложений, не имея своим непосредственным источником конкретных словосочетаний или предложений.

Примерами таких образований могут служить фразеологизмы типа без году неделя, вкручивать мозги кому, веревка плачет по ком, браться за ум и т. п., бессмысленные сами по себе как конкретные словосочетания или предложения.

Словосочетание состоит из лексических единиц - слов - с их конкретными лексическими значениями, но в целом оно не образует единицы с лексическим значением. Фразеологизм, наоборот, не состоит из лексических единиц - слов, но сам по себе является самостоятельной единицей языка с конкретным лексическим значением. Ср., например: «Я хотел было завести разговор с моим ямщиком, но только что раскрыл рот, меня подбросило и я прикусил язык » (Добролюбов, Внутреннее обозрение) и «Кто-то из молодежи, сославшись на традицию, предложил „обмыть" нового токаря, но мастер посмотрел на, знатока традиций так, что тот сразу прикусил язык » (И. Соловьев, Будни милиции).

ФОРМА ФРАЗЕОЛОГИЗМА

Фразеологизмы русского языка могут состоять из двух и более компонентов, независимо от того, восходят ли компоненты генетически к знаменательным словам или к служебным: в ажуре, под мухой, гадать на бобах, чужими руками жар загребать, и т. д. Определение количественного состава компонентов фразеологизма имеет прямое отношение к определению самого фразеологизма.

Фразеологизм в предложении выделяется функционально-семантически, то есть по лексическому значению и синтаксической функции. Так, например, в предложении «Он держал всех членов семейства без различия в ежовых рукавицах - потачки никому не давал» (Григорович, Рыбаки) есть фразеологизм в ежовых рукавицах . Он имеет лексическое значение „в большой строгости " и выполняет в предложении функцию обстоятельства. Фразеологизм в ежовых рукавицах находится в тесной связи со словом держать, которое, однако, не входит в состав фразеологизма, ибо сохраняет все признаки слова, в том числе и свое лексическое значение и свою самостоятельную синтаксическую функцию,- таким образом фразеологизм в ежовых рукавицах включает в свой состав только три компонента.

При определении компонентного состава фразеологизма следует, в частности, учитывать, что фразеологизм может быть разорван на части словами контекста, когда отдельные компоненты его стоят не рядом, а в разных местах предложения, например: «- Да, Филипп Иванович, кишка у тебя еще тонка . Не годишься для настоящего дела» (А. Степанов, Семья Звонаревых).

Определение количества компонентов фразеологизма имеет значение и для различения фразеологизмов, в составе которых имеются одинаковые компоненты, ср. бросаться в глаза „привлекать чье-либо внимание, быть особенно заметным" (трехкомпонентный глагольный фразеологизм), например: «- Он вошел в свою комнату. Письмо на столе бросилось ему в глаза » (Тургенев, Дым) и говорить, смеяться и т. п. в глаза „открыто, в присутствии кого-либо или прямо обращаясь к кому-либо" (двухкомпонентный адвербиальный фразеологизм), например: «В роте рыжебородого унтера и в глаза и за глаза называли Алексеичем» (И. Кремлев, Большевики);

Фразеологизм возникает из словосочетания или предложения. Анализ структур фразеологизмов русского языка позволяет установить, что фразеологизмы, за небольшим исключением (кроме тех структур фразеологизмов, которые претерпели деформацию), сохраняют синтаксическую модель того словосочетания (реже синтаксическую модель предложения), из которого они образовались. Разнообразие структурных типов фразеологизмов очевидный факт. Интересно отметить, что фразеологизмы, образованные из предложений, обычно имеют структуру простого двусоставного предложения, например: душа уходит в пятки , денег куры не клюют, мурашки бегают по спине, глаза на лоб лезут и т. п.

Н. М. ШАНСКИЙ

ФРАЗЕОЛОГИЯ

СОВРЕМЕННОГО

РУССКОГО

^ СПЕЦИАЛЬНАЯ A&L ЛИТЕРАТУРА

0) Санкт-Петербург

| 1996 Шанский Н. М.

Фразеология современного русского языка: Учеб.

пособие для вузов по спец. "Русский язык и литерату-

Ра".- 4-е., изд., испр. и доп. СПб.:- Специальная Лите-

о ратура, 1996 - 192 с.

О) В пособии освещаются все основные вопросы русской фразеологии.

"Е Фрзеологизмы рассматриваются с точки зрения их лингвистичекой

^ сущности, семантической слитности, лексической структуры, стилисти-

Ческих свойств и происхождения. Дано краткое описание важнейших

^ фразеологических словарей.

ISBN 5-7571-0038-9 © «Специальная Литература», 1996 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемое учебное пособие написано на основе лекций,

соответствии с вузовской программой курса «Современный русский язык» в

нем освещаются наиболее важные вопросы русской фразеологии.

Принятое в пособии изложение целиком определяется его

научно-методическим характером. С другими точками зрения по тому или иному

вопросу, а также с более детальной разработкой отдельных проблем

читателю предлагается ознакомиться самостоятельно (библиография

работ по фразеологии дается в подстрочных примечаниях и в списке

которые просит направлять по адресу: Москва, Погодинская улица, 8,

ИОСО, Центр филологического образования РАО.

ВВЕДЕНИЕ ВО ФРАЗЕОЛОГИЮ СОВРЕМЕННОГО

РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

§ I» Предмет и задачи фразеологии

Фразеология - это раздел науки о языке,

изучающий фразеологическую систему языка в ее современном

состоянии и историческом развитии. Объектом изучения

фразеологии являются фразеологические обороты, т. е. устойчивые

сочетания слов, аналогичные словам по своей

воспроизводимости в качестве готовых и целостных значимых единиц:

поставить на ноги; душой и телом; грудная клетка; Без меня

меня женили; молоко на губах не обсохло; отправиться на

боковую; нож острый; Лес рубят - щепки летят и т. п.

Таким образом, в фразеологии изучаются все устойчивые

сочетания слов: и единицы, эквивалентные слову, и единицы, в

семантическом и структурном отношении соответствующие

предложению.

Отнесение тех или иных сочетаний слов к фразеологии или,

напротив, выведение их за пределы фразеологических

оборотов обусловливается не тем, номинативные это единицы или

коммуникативные, а тем, извлекаются они из памяти целиком

или создаются в процессе общения (см. § 4). Такое

определение объема фразеологии как языкового явления и,

следовательно, предмета фразеологии как лингвистической

дисциплины разделяется в настоящее время подавляющим большинством

языковедов.

Основная задача, которая стоит перед фразеологией, -

познание фразеологической системы языка в ее настоящем и

истории, в ее связях и взаимоотношениях с лексикой и

словообразованием, с одной стороны, и грамматикой - с другой.

Исследование фразеологических оборотов, наряду с

глубоким и всесторонним анализом фразеологического богатства

русского языка, позволяет решить целый ряд очень важных и

сложных вопросов, касающихся значимых единиц языка в целом,

характера лексического значения слова, соотношения

синтаксической сочетаемости слов и их значения, различных

вопросов словообразования и этимологии, ряда проблем

орфографии, стилистики языка художественной литературы и т.д.

Поскольку фразеология как языковое явление представляет

собой определенную систему соотносительных и

взаимосвязанных со словами и друг с другом единиц, постольку

фразеологизмы должны изучаться с самых различных сторон.

В настоящее время лучше всего изучены фразеологические

обороты с точки зрения их семантической слитности и

стилистического использования в художественной литературе и

публицистике1. Однако не менее важно изучение фразеологизмов

и в других аспектах, а именно с точки зрения их

специфических свойств в ряду других значимых единиц языка (прежде

всего слов и морфем), с точки зрения лексического состава

фразеологизмов, их структуры, значения, морфологических

свойств составляющих их слов, происхождения, сферы

употребления и экспрессивно-стилистической окраски, а также в

сопоставительном и сравнительно-историческом плане.

Всестороннее изучение фразеологической системы современного

русского языка позволяет нам глубже проникнуть в сложную и

разнообразную жизнь устойчивых сочетаний слов, получить

представление об их основных структурно-семантических и

стилистических типах, узнать их происхождение и особенности

функционирования, помогает объективно и правильно

оценивать творческие поиски писателей и публицистов и т. д.

Фразеология как раздел курса современного русского

литературного языка не только описывает современное состояние

фразеологической системы. Она помогает также овладеть

литературными нормами словоупотребления, в частности

правильного и уместного использования фразеологических

оборотов.

Ошибки в употреблении фразеологических оборотов носят

различный характер и возникают как в результате незнания

их значения и состава, так и в силу того, что не учитываются

экспрессивно-стилистические свойства фразеологизмов,

сфера применения, речевой контекст и т. д. Например: Петру иг-

ка\ Добрый старый друг\ Ты создан для веселья. Смотри,

как радостно вокруг под новогодней елью\ (Як.) - здесь для

1 См.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941; его же. Русский язык.

2-е изд. М., 1972, § 4; его же. Основные типы лексических значений слов. -

Вопр. языкознания, 1953, № 5; Ефимов А. И. Стилистика художественной речи.

М., 1957; Марин Б. А. Очерки по фразеологии. - Уч. зап. ЛГУ, 1956, сер. филол.

наук, вып. 24.

того, чтобы срифмовать слово веселья, вместо

общеупотребительного фразеологизма новогодняя ёлка появляется явно

ошибочное сочетание слов новогодняя ель. Грубая ошибка

возникает и в результате смешения (контаминации) двух

фразеологизмов (например, служить образцом и показывать

пример): Хороший руководитель должен во всём показывать

образец своим подчинённым.

Таким образом, теоретическое изучение фразеологической

системы современного русского языка не только позволяет

познать ее как определенное языковое явление, но и дает

возможность усвоить основные нормы литературного

употребления фразеологических оборотов. В научном плане

всестороннее исследование фразеологического состава русского языка в

его настоящем и истории поможет также созданию ортоло-

гии - науки о правильной речи; она должна строиться на

объективных лингвистических данных, а не на субъективных

оценках ученых, работающих в области практической стилистики.

Та или иная квалификация нормативности употребления

фразеологического оборота всегда должна базироваться на

фактах языка с учетом тенденций его развития и

исторического характера языковой нормы. В качестве примера можно

привести встречающееся неправильное объяснение

фразеологизма идея фикс [После войны решил попробовать все вина